Gutenberg: 为“ Gutenberg”名称创建弃用计划

我说我们称之为Coster。 继劳伦斯·詹森·科斯特之后。

完全同意！！
今天早些时候，在Linkedin小组中有很多人在谈论“古腾堡是什么，它真正代表什么”。
如果它对最终用户没有意义，那是什么名字。 我的意思是，如果这只是开发人员的代号，那么他们最好使用id来调用它。

（只是一个细心的观察者，没什么大不了的。）

该计划需要考虑用户可能能够使用的每个不同编辑器的名称，无论它们在WordPress站点中的位置如何。

1. 古腾堡（Gutenberg）编辑器-可视编辑器
2. 古腾堡编辑器-代码编辑器
3. 经典编辑器-可视选项卡-丰富的编辑
4. 经典编辑器-文本标签-
5. 小部件-文字
6. 小部件-自定义HTML
7. 主题和插件编辑器
8. 定制器
9. 其他

该约定应考虑用户的WordPress体验。

该计划是否还应考虑代码重构？ 函数名称，注释，CSS样式，链接等？

我认为最明显的方法是让人们知道“视觉编辑器已得到改进！” 并且“您现在可以使用可拖动的内容块来塑造您的页面了！”。

从用户的角度来看，没有理由使用适当的名称-编辑器已更改，仅此而已。 从技术上讲，这是一种完全不同的方法，并且远远超出了实际的编辑器，这是开发人员应该意识到的事情，但是除此之外，对于最终用户尝试编写内容来说，这完全没有必要。

@schlessera确切地说：“古腾堡”这个名称对将要使用块来构建内容的人们毫无意义。 如果它在发布之前现在不被弃用，它将作为一个令人困惑的术语在生态系统中生存，而没有任何真实的上下文。

这样考虑：当块处于核心位置，人们去WordPress TV了解它们时，即使当前所有信息都位于其中，他们也不会搜索“ Gutenberg”。 与几乎所有教程等相同。插件还附带“ Gutenberg就绪”内容和“ Gutenblocks”，并使用这些术语推销自己。 同样，一旦块成为核心，这将不起作用，因为最终用户将不会搜索“ Gutenberg”一词，因为它对他们没有意义。

@ mor10是绝对正确的。 古腾堡（Gutenberg）在开发中适合作为项目代号...但是当它进入核心时，它就必须不复存在。 不再是古腾堡了。 它将仅仅是WordPress编辑器。

这超出了将代码放入内核时的含义……这意味着它的所有文档都不需要将其称为Gutenberg。 这意味着任何教人们如何开发的开发资源都不必称之为古腾堡。 这也意味着像@zgordon的Gutenberg开发课程这样的培训资源将需要更新和重新命名。

当古腾堡成为核心时，它将不再是古腾堡，而仅仅是WordPress。 我同意在发生这种情况后继续将其称为Gutenberg只会引起用户混乱。

很棒的讨论！ 在我的课程中，我尝试通过诸如block或editor之类的实际名称重新整理内容，以便将来与将来更兼容。

我的计划肯定是在某个时候更改课程名称，可能是在一切都融入Core时。

就是说，从实际的角度来看，由于古腾堡在文章和演讲中已经使用了一段时间，所以我想当事情进入核心和人们不再说“古腾堡就绪”之类的事情之间会有一些重叠。

就是说，我完全落后于这种过渡，感谢Morten提出了这一过渡，因此我们所有人可以同时，以相同的方式共同完成这一任务。

我认为（完全不相关的）古腾堡计划的存在也可能使一些用户感到困惑。 感谢您提出此问题@ mor10。

@greatislander我的网站上有一篇关于古腾堡（WordPress）的帖子，点击它的一半访问量都是在搜索古腾堡项目（不是WordPress），因此已经有些混乱了。

我个人喜欢简单的“块”区别，即@bobbingwide的注释中的“块编辑器”和“经典编辑器”。 不完全确定如何解决其余问题，但是划一条线并调用旧功能Classic或Legacy在我看来是个好主意。

@greatislander更不要说其他几个网络有关的项目名称相同，包括https://github.com/matejlatin/Gutenberg ， https://www.npmjs.com/package/gutenberg ，和周围的人约翰内斯整个学术领域古腾堡和印刷机。

@duanestorey这就是为什么现在需要制定计划并立即颁布的原因。 内部人士正在使用该术语来吸引人们阅读/观看/下载他们的东西。 这会破坏可用的信息，并会引起混乱。 在这种情况下，即使一开始令人沮丧，也必须积极主动。

对应点：如果我对内存服务器感到满意，@

@voldemortensen对点：我不认为这是对我的观点。 如果古腾堡（Gutenberg）将作为WordPress的单独项目生活（目前尚不存在），则应将其分支并脱离WordPress功能，然后重命名，因为对于世界其他地方，“古腾堡”（Gutenberg）名称与古腾堡计划（书籍，而非WordPress）。 无论如何，古腾堡作为一个独立项目的地位不会改变这里的建议：在WordPress上下文中，现在需要更改术语以避免几个月内信息的混乱和分裂。

@ mor10如果不想分开生活，那我想我们在同一页面上。 对我而言，该提案不是专门针对WordPress上下文而设计的（我可能会漏掉一些东西）。 无论如何，您已经阐明了它是针对WordPress上下文的，所以我的意思是没有意义的。

_MP6很少听到了#justsayin_

@ntwb几乎没有人将MP6称为“ MP6”，除非Matt提到了一些。 “古腾堡”这个名字已经在社区中广为流传。

将其命名为Gutenberg可能是将会发生的事情。 那是我的预测。

• 它向一个有影响力的现实生活的人致敬，这很难带走
• 像old_editor和new_editor这样的短语显然是近视的（tinyMCE很小，但是您可以_really_告诉我它的作用是不看吗？）
• 我们以人们命名主题
• 我们以人们的名字命名发布，它带来了教育和意识
• 由于语义变化，该名称变得比以前更多了。 一年以后，仍然只有少数人会选择被它打扰

我的个人见解？

我认为，在其中包含gutenberg或gb_动作/过滤器/类/函数名称与Apple在随机物品中拥有ns_一样好。

• 这很烦人而且前后矛盾
• 似乎是业余的，就像我们现在应该知道它还不理想
• 从现在开始，它将回忆起与事情无关的好或不好的回忆
• 永远，无论我们选择什么，并将其命名为Gutenberg都不是最好的主意，但也不是最糟糕的主意

我宁愿看到整个名称问题都可以解决，而只是对所有内容都使用block ，尤其是因为WordPress除了将事物标记为垃圾邮件之外，不太可能会包含任何类型的“阻止”功能。

WordPress的灵活性主要是由于其模棱两可。 太有针对性限制了灵活性。 很难看到菜单除了菜单以外的任何功能，但是我们花了7年的时间对分层页面进行处理，许多仍然可以使用，但这仍然是其工作原理。

TL; DR-我更喜欢我们删除代码中的引用，但不删除实质内容。

无论哪种方式，人们都会继续将古腾堡项目称为古腾堡。
所以请选择...

_我妈妈说：“愚蠢就是愚蠢。” _
- 阿甘

_我妈妈总是说：“生活就像一盒巧克力。你永远都不知道会得到什么。”
- 阿甘

所有人都在开玩笑； 我同意Morten，但强烈反对JJJ。 问题是，我们从未负责过叙事。 我们对这些事情还没有足够的思考。 我们应该。 他们反思了我们作为一个项目的成熟程度。

我们在营销和品牌推广方面应该做很多我们不应该做的事情。 2018年将是我们改变这一年的一年。 因为我们可以选择； 所以我们选择了。

就我个人而言，我投票赞成将其称为“编辑器”，并且当我们必须将其与经典编辑器进行比较时，将其称为“现代编辑器”。

块是块或WordPress块。 似乎很简单。

@jdevalk我同意，但是我倾向于总是称古腾堡为“编辑器”，并将旧版本称为“旧版编辑器”。 我的想法是，如果您的对话涉及5.0版之前和5.0版之前的用户（即我们的老年人），突然在谈论“编辑”和“现代编辑”之间切换可能会使5.0版之后的用户感到困惑，而我认为，即使对于可能甚至不知道它是什么的人，遗产也具有预期的意义（或至少是过去的意义）。 考虑到这一点，我建议将古腾堡（Gutenberg）编辑器一旦集成到核心中，就始终是“编辑器”，而旧版本则是“旧版编辑器”（legacy editor）或类似的东西。

很好的现代实际上与经典编辑器相对，经典编辑器称为“旧”编辑器的插件。 当然，可以更改thar，但是已经进行了交流...对于非母语人士来说，遗产要难一些。

同时，我认为选择某些东西并坚持下去更为重要。

就您自己而言，从现在起12年后的下一任编辑是什么？ 更现代的编辑器？ 更新的编辑器？

因为它是默认界面，所以它只是编辑器。 就您的成熟而言，称其为二进制和封闭式似乎是短视的。

要明确的是，至少有两个不同的问题：代码，市场营销。

• 该代码不应该让Gutenberg引用IMO，但是如果这样做的话，那不是世界末日。 我想避免使用它，但是将它保持原样还是不可避免的，否则就有放弃所有早期采用者支持的风险。
• 营销已经作为代号在我们的内部圈子中进行了； 代码名称几乎永远存在于我们的内心，而其他人则永远不存在，这没关系。

很高兴被不同意。 让我们早点解决这个问题，以便我们将精力放在更大的问题上。

啊，我计划以_“ Guten-Free！” _名称命名的插件行销了

🙌

阅读双方的故事后，我必须说，你们每个人都在这里提出了正确的观点。
但是，这就是我的想法！

🤔我认为不应弃用名称Gutenberg ！ 它应该坚持！ 古腾堡（Gutenberg）这个名字现在的含义是，将其简单地称为the editor或the new editor或the blocks editor或the modern editor （现代多久？接下来的十年？然后...）或简单的blocks是不够的。

🔰称它为Gutenberg意味着一定而且应该如此。 不同的是，WordPress进行了大胆的新改进。 如果您认为弃用该名称不会给表带来混乱，那就是我不同意的地方。 标记兼容Gutenberg的新主题和插件将意味着—用块或其他内容构建的现代WordPress插件/主题！

→并且我在这里有许多实际的例子。 💯

📦示例＃1 — create-guten-block

我已经发布了create-guten-block —一个＃0CJS工具包，用于为WordPress构建和原型化#Gutenblocks。 如果名称Gutenberg不存在，我必须叫它什么？ create-wp-block或create-wp-plugin -两者都过于模糊。

在构建新内容时，我希望听众知道我们在这里拥有的内容，或者与我用WordPress构建的内容之间的关系。

我认为删除名称Gutenberg就像删除名称WooCommerce因为用户更容易理解WordPress eCommerce含义，但是请稍等，这也是另一个名称插入。 猜猜有什么叫做Blocks的插件，以及许多声称是blocks builders页面构建器。

⚛示例2 –反应生态系统

由于Gutenberg利用了React JavaScript框架，也许我们可以从中获得启发。 因此，在React生态系统中，他们不会一直使用称为React的单一名称来烹饪所有东西。 他们用不同的名称命名，并使用其足够大的工具构建新的生态系统。 他们太多了。

• ✅这就是为什么您看到GraphQL很容易就是ReactQL 。 但是他们先构建了GraphQL ，然后构建graphql-js并将其与`React一起使用-现在我们也有了WPGraphQL。
• jest ，您会发现它不是React Test东西，而是一种更加模块化的无痛JavaScript测试工具，不仅与React一起使用，而且还用于许多其他项目。

这里也是一样。 在构建create-guten-block的过程中，我在JavaScript社区中进行了深入研究，从表面上看似一团糟-感觉到很多决策-有时做对了有时错了-但目的是使开发人员的生活更轻松-反过来又将更多开发者带入JavaScript世界。

🛠我用create-guten-block构建了一个monorepo，到目前为止，该repo具有可以在任何WordPress中存在的四个软件包，甚至两个简单的JavaScript项目都与WordPress无关。 这导致了奇怪但相当不错的统计数据。 许多项目在非WordPress项目中使用我的代码的一部分。 有些人在他们的WordPress项目中使用它们，而不必包括所有的'em'。

我认为我想在这里说的是Gutenberg是WordPress的大胆步骤，我们不应该删除它的名称-仅仅是因为这就是我们一直以来所做的。 向JavaScript社区的这种转变实际上可以帮助WordPress成为产品，社区，我们可以争取@m谈论的50％目标。

🤞但是，这只是我的看法-我投票赞成Gutenberg名字，以保持坚强。 支持Gutenberg的新主题和插件应这样提及。 这是一个新的粗体WordPress，而无需花钱全部。

和平！ ✌️

@ahmadawais “ Gutenberg”名称没有描述任何东西，已经是完全不同的东西的既定名称。 “ React”和“ GraphQL”都是描述性名称，具有某些含义并引用其功能。 “古腾堡”不是。 “ WordPress块”确实如此。

_“如果没有古腾堡这个名字，我必须叫它什么？” _

_“ WordPress的Block Builder” _或类似名称。 #justsaying :-)

@ mor10我必须不同意名称应始终为描述性的叙述。 并非总是如此。 例如，名称jest表示a thing said or done for amusement; a joke.但这是一个单元测试框架-我的朋友不是在开玩笑。 😂

我认为无论用什么棒都是好名字。 我对比我们提供的其他选项少一些冗长但更通用的名称感到满意:)

也许可以将API称为Gutenberg，但用户只需创建“块”即可。 有点像OS X上的Cocoa。用户不知道什么是Cocoa，但开发人员却知道。 您关于已经为某件事确定的观点是正确的，但是我不确定是否存在任何形式的侵权。

自WCUS以来，我们一直在强调的一个方面是，古腾堡“比编辑更重要”。 如果我们同意Gutenberg的长期愿景超出了编辑器（这是项目文档中概述的官方立场），那么我们不应通过将“ Gutenberg”一词视为5.0中的编辑器的同义词来进一步混淆。

话虽如此，我赞成“块编辑器”和“经典编辑器”。

网站编辑器与内容编辑器。

（断开连接/未命中的情况是，Customizer控件在左侧，Gutenberg控件在右侧，并且它们使用不同的API，从现在起两年后最终将执行相同的操作。）

我认为它必须只是具有经典“模式”或“原始风味”之类的“编辑器”。

我同意如果要更改名称，现在应该进行。 WordCamps和WordPress聚会在“ Gutenberg”上举行会议和讨论，如果它是一个喝酒的游戏，只要我们在最近几次聚会上说到“ Gutenberg”时就开枪，我们谁都无法走出会场。

市场营销和教育明智的名字就在那里。 由于在接下来的几个月中将其推出，每个进行任何WordPress活动的人都在做一些教育公众的事情。 当它推出时，用现在的名字来调用它会减少混乱：)

因此，听起来大多数人都在鼓励这种运动。

任何人都可以加入真正从事项目工作的团队和决策者，他们可以说出做一些事情的可能性，例如更改插件的名称或手册中的语言吗？ 我知道这也是他们考虑过的事情，因此他们可能会得到一些好的反馈。

尽管我听到很多人说我们现在需要这样做，但是我认为，当GB进入Core时，这样做实际上更有意义。 现在，我不能说这是WordPress中的新编辑器上的课程，而实际上还不是WordPress中的插件和文档都说古腾堡。

如果我们要在GB进入Core之前尝试执行此操作，那么我对该插件的感觉会更多，并且文档必须进行更改。 但是，如果我们计划将其投放到Core中时，其中的一些更改将自动发生（例如，无需安装名为Gutenberg的插件，希望文档也删除该名称，因为它现在只是核心编辑器）。

另外，请确保已经为我们设置了命名。 有编辑器（GB）和经典编辑器（现在有）。

希望听到核心开发者和决策者对此的看法！

我不同意应删除名称。 大多数人现在都将TinyMCE称为“编辑器”，这使古腾堡成为“新编辑器”会非常混乱。 该措辞可以很容易地引用其他编辑器，例如任何数量的可用页面构建器。 现在实际上将有两个编辑器加入进来，因此将它们分开更重要。

唯一让我受此想法困扰的是，由于社区发展过程中对社区的处理不甚出色，该品牌已受到一定程度的损害，但我当然感到对话正在朝着更积极的方向发展。 （不那么慷慨的解读是，人们已经摆脱了否认阶段。）

不管你喜欢与否，古滕贝格已经是一个品牌。 WordPress.tv上有10个会话，Google为“ gutenberg” +“ wordpress”提供了720万个结果。 销毁这项工作毫无用处，实际上加剧了混乱，尤其是在那些无法找到所需信息或将现有信息误认为已过时的开发人员中-我真的不明白@ mor10的意思。 “清晰的语言很重要。” 然后将其称为“ Gutenberg块编辑器”。

@khromov Gutenberg不是品牌。 这是WordPress中一项功能的项目代号。 关键的功能。 古腾堡（Gutenberg）一旦成为WordPress的编辑者，就应该简单地称为WordPress。 我们不应该继续使用大多数用户不会了解或理解的代号来称呼它。

我不在乎WordPress.tv上有多少会话或Google提供了多少结果。 普通用户不会看任何东西。 他们没有浏览Github。 他们没有使用Gutenberg插件。 他们没有阅读WordPress.tv，也没有参加WordCamps。 对他们而言，WordPress只是他们用来创建网站的软件，他们的网站开发人员或代理用来创建其网站的软件，或者是其托管服务用来创建其网站的软件。 他们当然不会知道与古腾堡的发展有关的任何戏剧。

这实际上说明了为什么对这样的项目使用代号会适得其反。 甚至还有关于是否继续称其为古腾堡的讨论，这都是愚蠢的。 开发人员可以随心所欲地调用它。 对用户而言，就像现在一样，它将只是WordPress。

我不同意应删除名称。 大多数人现在都将TinyMCE称为“编辑器”，这使古腾堡成为“新编辑器”会非常混乱。

大多数人将TinyMCE称为“编辑器”，这正是为什么我们应该以同样的方式引用新的块编辑器的事实。 他们已经熟悉该术语，并且将了解WordPress的哪些部分正在更改。

很多线程。
非常意见。
所以骑自行车。
哇。

@carlhancock您正在谈论最终用户的观点。 我不同意你的看法。 我认为古腾堡（Gutenberg）不需要使用品牌按钮即可启动它，使用炫酷徽标或什至在wp-admin中被提及。 但是@ mor10谈论的是“文章，教程，文档和解决方案，包括插件和主题”。 尽管这部分与最终用户信息相交，但在这一点上，内容主要涉及开发人员。

在开发者方面，品牌很重要。 React，Redux，Vue，Angular，Ember，jQuery等。我们可能不喜欢它的工作方式，但开发人员享有良好的品牌声誉。 它使事情变得更容易谈论。 我不明白为什么我们需要在开发者方面“放弃”现有品牌。

@mikeschinkel最终用户更关心的是在哪里可以找到有关如何使用基于云的高级自行车棚锁的说明，而不是如何运行动力装置。

@khromov品牌塑造至关重要。 这就是为什么我要提这个。 关于将来如何引用此功能，需要做出最终决定。 到处都是“古腾堡”，或者到处都是“ [插入其他名称]”。 与TinyMCE是具有自己身份的第三方解决方案不同，Gutenberg是/将成为WordPress内部的WordPress本身的核心功能。 在那时给它一个非描述性的名称违背了WordPress本身的设计原则。 由于这个原因，后格式不称为“杜威”。 一旦将其构建到核心中，就无需自定义品牌名称。 将只有一个编辑器-块编辑器-所有文档都将集中于该编辑器或其管理的块。 “ Gutenberg”这个名字不再扮演解释“这个，不是那个”的角色，而是扮演了混淆者的角色。

@ mor10我的评论更多是关于辩论的性质，而不是正在辩论的内容。

总的来说，我们都回答了自己的问题，而没有回答彼此。

如果计划继续将古腾堡开发为可以在WordPress核心之外使用的编辑器，那么对它的命名取决于我们，在开发开始之前就已经决定了。

古腾堡将继续作为基于块的编辑器库的独立React包装器使用，该库也恰好对某些块使用TinyMCE，而WordPress将恰好采用它而不是其他任何现有的页面定制器类型选项。

在这种情况下，Gutenberg甚至附带PHP层或（完全支持WordPress）这一事实最终应被抽象化，而TinyMCE不应附带WordPress特定代码。

我想我们也可以吃蛋糕。 例如，从一个假想的展示中：“ _宣布古腾堡–新的WordPress编辑器。他们的脑袋转转并发音为“所见即所得”，我认为事情将会解决。 到目前为止，Calypso这个名字还没有引起任何痛苦，对吗？ （也许我错了？是分裂的，还是有任何营销问题？）这只是90％的最终用户的仪表板，对吗？

我认为Mac OS更新的名称和名称是Mountain Lion或High Sierra，并且没有任何大的影响，尽管没有描述性。 （实际上，有时我遇到了与更新有关的问题，例如与Xcode的兼容性，实际上，为我的Stack Overflow搜索使用市售名称是_helpful_。）

综上所述，我对_Gutenberg_是您在_blocks_中工作的核心WP编辑器的产品/功能名称的情况很感兴趣。

保持名字！

子品牌并不是一件坏事。
这个项目足够大，可以深刻地改变WordPress，并拥有自己的名字

我全都保留名字。 在Google结果，内部WP社区已经知道它和引用它的代码之间，没有理由不保留它。 我认为@khromov在引用“ Gutenberg块编辑器”或类似名称时具有正确的想法。

没有理由说该品牌在项目的未来，代码名称与否中仍然不存在。 说不赞成使用该名称是因为它没有任何功能，完全无视WP社区整体上为接受它所做的工作。

即使tinyMCE是第三方软件，人们都称其为编辑器。 几年后，古腾堡也将如此。 在我看来，这似乎是一种语义论点，更多的是关于营销和品牌，而营销和品牌已经存在。 将GB移出标题（而不是增加清晰度）会适得其反。

是的，莫滕是对的：古腾堡本身并不好。 古腾堡块编辑器是。 甚至只是古腾堡（Gutenberg）编辑器。

无论如何...您不能说古腾堡本身不具有任何意义。 无论它是否带有“编辑”一词，它都与革命性出版有内在的联系。 人们知道它与文字，出版，写作等有关。即使我们只称其为Gutenberg WP，它也至少有内涵，即使不清楚。

我对此问题的自发想法是为“编辑器”找到一个更好的词。
然后，当开始合并到核心以及我们对“新编辑器”或“块编辑器”有了更好的了解时，古腾堡这个词很容易消失。

考虑定制器！ 那当时怎么样？

正如有人已经说过的那样，我也更愿意考虑功能。
我认识普通用户，他们仍然很难理解编辑器是什么。 他们开始思考Microsoft Word和其他内容。

在使发布民主化的背景下，WordPress的任务只是创建要发布的内容。
或者也已经说过：人们使用博客创建网站，或者使用WordPress单独创建博客。

[顺便说一句，从长远来看，我还认为'阻止'这个词对未来来说至关重要，因为它与'博客'甚至'黑'这个词的声音非常接近。 辅助功能？ 你能听到我吗？！]

现在，有没有人对此想法有任何反馈，可以将新的编辑器称为WordPress 5.0的一部分呢？ 也许...

• 创作者
• 格式化器
• 建设者

...富媒体内容可以在更好的网络上发布。

@ transl8or沿这些行，我可以看到它被称为_Publisher_。 使其远离编辑器（实际上已经完全存在于Appearance-> Editor中）。

@bjkeeton'Publisher '或Publisher，这也是一个不错的选择：+1：
我个人很希望看到一个新词为它创建。

作为一个相对较新的用户，我的看法引起了大家的关注：我完全支持折旧Guttenberg代号_，而不是用另一个奇怪的名称代替。

请不要为编辑器使用花哨的名称或专有名称！ 诸如Gutenberg或TinyMCE之类的专有名称只会给新用户增加混乱，并使Wordpress显得不那么平易近人和不那么熟悉。

如果Guttenberg真的将接管所有Wordpress，那么我们已经有了最好的名字：
WordPress的。

做Squarespace，Wix，Weebly等。 他们的文字编辑器有一个特殊的名字吗？ 请注意，他们的文本编辑器与页面编辑器无缝得多。 关键在于通过改进编辑器来提高品牌，最终使编辑器与产品无缝融合。

我们是否真的希望人们谈论“ Wordpress的Gutenberg”，还是我们希望他们谈论更统一的“ WordPress ”？

只是把我的意见放在这里； 我要删除项目代号，并使用块模式和经典模式将其描述性地称为a/the content editor 。

在我看来，现在将“ Gutenberg”的名称更改为其他名称将意味着需要更改所有功能，并在插件中添加名称（最终在核心中）。

在我看来，wordpress.org存储库中现在有许多插件将积极使用这些过滤器和操作名称。 如果这些得到更改，这些插件会不会全部坏掉？

最近提到的一个插件示例就是这样的一个示例： https :

如果所有名称都更改，上面的插件以及更多类似的插件会损坏？

我改变了对此的看法。 读完人们所说的内容后，我认为古腾堡拥有的原因是WordPress历史上非常重要的一点，因此保持名称很重要。 当然还有代码含义。

我要补充一点，我不喜欢这个名字，因为“ Gutenberg项目”已经存在，因此搜索Gutenberg Project和Gutenberg项目只会对SEO不利，或者如果它流行起来，可能会淹死排除了实际的古腾堡计划，该计划致力于一项非常重要的任务。

不仅如此，您还会创建与其他与Gutenberg相关的代码的命名冲突。

我现在不确定如何解决此问题，我来得太迟了，无法早日发表意见...但是请考虑我是一个不喜欢这个人的人。

由于我们已经在Drupal中实现了Gutenberg（作为贡献；请参见https://drupalgutenberg.org/），因此将其视为一个单独的名称为“ WordPress”的软件包是有意义的。 有人建议在此用例中将其命名为完全不同的名称。 我不同意，因为它不是按照自己的方式进行分叉的，而是使用实际的React包作为依赖项。 任何其他采用CMS的CMS均应遵循IMO的命名，以对原始代码表示敬意。

古腾堡（Gutenberg）可能不是最具描述性的名称。 进行切换非常困难（也许为时已晚？）。

删除古腾堡名称的一个新缺点：

我们已经邀请了数百万的用户尝试使用Gutenberg ，但没有表明它是代号。 在过去7天内，下载次数超过260,000。 尽管消息中确实说new editor ，但CTA还是尝试并学习古腾堡

我倾向于保留代号，但不是_anti_-deprecation。 就是说，如果弃用是最后的途径，我认为：

• 应该尽快公开确认。
• 我们需要在启动时（或更早）在New Editor仪表板小部件中解决名称更改的问题。
• 并非所有的字符串替换都是一样的-有些应该尽快发生，例如body.gutenberg-editor-page ，而其他一些在test / docblocks / docs中的字符串更容易解决。
• gutenberg/v1名称空间需要在WP-API中保留。
• 虽然在UI复制中不是必需的，但我不同意@mtias Slack的帖子-出于搜索/理智的原因，应在核心文档中提及代号💯。

古登堡的名字将继续作为整个古登堡项目的标签：古登堡第一阶段（块编辑器）正在接近完成，而古腾堡第二阶段（站点定制）将很快开始发展。

无需立即弃用古腾堡的名称（如果有的话），因此我将结束此问题。 我们随时可以在古腾堡（Gutenberg）项目结束时重新进行审查，但是目前尚无时间表。