Gutenberg: "गुटेनबर्ग" नाम के लिए पदावनति योजना बनाएँ

मैं कहता हूं कि हम इसे कॉस्टर कहते हैं। लॉरेन्स जानसून कॉस्टर के बाद।

पूरी तरह से सहमत !!
देखा, आज पहले एक लिंक्डिन समूह "गुटेनबर्ग क्या है और यह वास्तव में किसके लिए खड़ा है" में वार्तालाप करने वाले कई लोग हैं।
अगर यह अंत उपयोगकर्ताओं के लिए कोई मतलब नहीं है तो यह किस प्रकार का नाम है। मेरा मतलब है कि अगर यह इसे विकसित करने वाले लोगों के लिए केवल एक कोडनेम है, तो वे इसे आईडी के साथ बेहतर तरीके से बुला रहे हैं।

(सिर्फ एक नज़दीकी द्रष्टा, कोई बड़ी बात नहीं) ।।

योजना को उन सभी अलग-अलग संपादकों के नामों पर विचार करने की आवश्यकता होती है, जो एक उपयोगकर्ता का उपयोग करने में सक्षम हो सकता है, जहां भी वे वर्डप्रेस साइट में होते हैं।

1. गुटेनबर्ग संपादक - दृश्य संपादक
2. गुटेनबर्ग संपादक - कोड संपादक
3. क्लासिक संपादक - विज़ुअल टैब - समृद्ध संपादन
4. क्लासिक संपादक - पाठ टैब -
5. विजेट - पाठ
6. विजेट - कस्टम HTML
7. थीम और प्लगइन संपादक
8. कस्टमाइज़ किया गया
9. अन्य

सम्मेलन को उपयोगकर्ता के वर्डप्रेस अनुभव को ध्यान में रखना चाहिए।

क्या इस योजना को भी कोड की रीफैक्टरिंग को ध्यान में रखना चाहिए? समारोह के नाम, टिप्पणियाँ, सीएसएस स्टाइल, लिंक आदि?

मुझे लगता है कि लोगों को यह बताने के लिए सबसे स्पष्ट दृष्टिकोण होगा कि "दृश्य संपादक को नया रूप दिया गया है!" और वह "अब आप अपने पृष्ठ को आकार देने के लिए सामग्री के ड्रैग करने योग्य ब्लॉक का उपयोग कर सकते हैं!"।

उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से, इसका उचित नाम होने का कोई कारण नहीं है - संपादक बदल गया है, बस। यह है कि, तकनीकी रूप से बोलने वाला, एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण और वास्तविक संपादक से कहीं आगे निकल जाता है कुछ ऐसा है जिसके बारे में डेवलपर्स को पता होना चाहिए, लेकिन इसके अलावा, यह एक अंतिम उपयोगकर्ता के लिए पूरी तरह से अक्षम है जो सामग्री लिखने की कोशिश कर रहा है।

@schlessera बिल्कुल सही: "गुटेनबर्ग" नाम उन लोगों के लिए अर्थहीन है जो सामग्री बनाने के लिए ब्लॉक का उपयोग कर रहे होंगे। यदि लॉन्च से पहले इसे अब नहीं निकाला गया है, तो यह पारिस्थितिकी तंत्र में बिना किसी वास्तविक संदर्भ के एक भ्रमित शब्द के रूप में रहेगा।

इसके बारे में इस तरह से सोचें: जब ब्लॉक कोर में होते हैं और लोग उनके बारे में जानने के लिए वर्डप्रेस टीवी पर जाते हैं, तो वे "गुटेनबर्ग" की खोज नहीं करेंगे, भले ही वह सारी जानकारी वर्तमान में रहती हो। लगभग सभी ट्यूटोरियल आदि के साथ ही प्लगइन्स भी "गुटेनबर्ग तैयार" सामग्री और "गुटेनब्लॉक्स" जहाज करते हैं और इन शर्तों का उपयोग खुद को बाजार में करने के लिए करते हैं। फिर से, यह काम नहीं करेगा एक बार ब्लॉक कोर में हैं क्योंकि अंतिम-उपयोगकर्ता "गुटेनबर्ग" शब्द की खोज नहीं करेंगे क्योंकि इसका उन्हें कोई मतलब नहीं है।

@ mor10 बिल्कुल सही है। गुटेनबर्ग विकास में रहते हुए एक परियोजना कोडनेम के लिए ठीक है ... लेकिन कोर में लुढ़कने के लिए इसे समाप्त होने की आवश्यकता नहीं है। यह अब गुटेनबर्ग नहीं होगा। यह बस वर्डप्रेस संपादक होगा।

कोड के कोर में लुढ़कने के बाद इसे कहा जाता है, इसके परे इसके निहितार्थ हैं ... इसका मतलब यह है कि किसी भी और सभी प्रलेखन के लिए इसे गुटेनबर्ग नहीं कहने की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि कोई भी विकास संसाधन जो लोगों को सिखाता है कि इसे कैसे विकसित किया जाए, इसे गुटेनबर्ग न कहें। इसका मतलब यह भी है कि @ ज़्गार्डन के गुटेनबर्ग डेवलपमेंट कोर्स जैसे प्रशिक्षण संसाधनों को अपडेट और रिब्रांड किया जाना आवश्यक है।

जब गुटेनबर्ग को कोर में रोल किया जाएगा तो यह गुटेनबर्ग होगा और बस वर्डप्रेस होगा। मैं मानता हूं कि इसके बाद गुटेनबर्ग के रूप में इसका उल्लेख करना जारी रहेगा, इससे उपयोगकर्ता भ्रम पैदा होगा।

महान चर्चा! अपने पाठ्यक्रम के भीतर मैं ब्लॉक या एडिटर जैसे वास्तविक नामों से चीजों को सिर्फ संदर्भित करने का प्रयास करता हूं, इसलिए यह भविष्य के अनुकूल होगा।

मेरी योजना निश्चित रूप से पाठ्यक्रम के नाम को किसी बिंदु पर अनुकूलित करने के लिए है, संभवतः जब सब कुछ कोर में रोल करता है।

उस समय, व्यावहारिक स्तर पर, चूँकि गुटेनबर्ग कुछ समय से लेखों और वार्ताओं में इस्तेमाल होने वाला नाम है, इसलिए मैं कल्पना करता हूँ कि जब कोर में चीजें रोल करेंगी और जब लोग 'गुटेनबर्ग रेडी' जैसी बातें करना बंद कर देंगे, तो दोनों के बीच कुछ ओवरलैप होगा।

कहा कि मैं इस बदलाव से पूरी तरह पीछे हूं और इसे लाने के लिए धन्यवाद मोर्टेन ताकि हम सभी एक साथ एक ही समय में और एक ही तरीके से ऐसा कर सकें।

मुझे लगता है कि (पूरी तरह से असंबंधित) प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग का अस्तित्व भी कुछ उपयोगकर्ताओं को भ्रमित करने की क्षमता रखता है। इस मुद्दे को उठाने के लिए धन्यवाद, @ mor10।

@greatislander मेरे पास मेरी साइट पर गुटेनबर्ग (वर्डप्रेस) के बारे में एक पोस्ट है, और आधा ट्रैफ़िक जो इसे हिट करता है वह प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग (वर्डप्रेस नहीं) के लिए खोज रहा है, इसलिए पहले से ही कुछ भ्रम है।

मैं व्यक्तिगत रूप से सरल "ब्लॉक" भेद को पसंद करता हूं, यानी "ब्लॉक संपादक" और "क्लासिक संपादक" को @bobbingwide की टिप्पणी के अनुसार। पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं है कि आप बाकी लोगों को कैसे संबोधित करते हैं, लेकिन एक रेखा खींचना और पुरानी कार्यक्षमता को कॉल करना क्लासिक या विरासत मुझे एक अच्छा विचार लगता है।

@greatislander एक ही नाम के साथ कई अन्य वेब संबंधित परियोजनाओं का उल्लेख नहीं करने के लिए https://github.com/matejlatin/Gutenberg , https://www.npmjs.com/package/gutenberg , और व्यक्ति जोहान्स के आसपास एक संपूर्ण शैक्षणिक क्षेत्र गुटेनबर्ग और प्रिंटिंग प्रेस।

@duanestorey यह ठीक है कि क्यों एक योजना को अब जगह देने की जरूरत है और तुरंत लागू किया जाए। लोग अपने सामान को पढ़ने / देखने / डाउनलोड करने के लिए अंदरूनी सूत्रों का उपयोग कर रहे हैं। यह उपलब्ध जानकारी को भंग कर रहा है और सड़क के नीचे भ्रम पैदा करेगा। यह उन मामलों में से एक है जहां आक्रामक रूप से सक्रिय होना, भले ही यह पहली बार में निराशाजनक हो, आवश्यक है।

काउंटरपॉइंट: यदि मेमोरी मुझे अच्छी तरह से सर्वर करती है, तो @ ने कुछ समय का उल्लेख किया कि गुटेनबर्ग एक अलग परियोजना है जिसे कोर में बांधा जाएगा, लेकिन यह अलग से भी मौजूद है इसलिए इसे अन्य परियोजनाओं में एकीकृत किया जा सकता है। मैं इस बात से सहमत हूं कि कोर और वर्डप्रेस से संबंधित दस्तावेज में इसका जिक्र है कि गुटेनबर्ग के कारण उपयोगकर्ताओं के लिए भ्रम पैदा होगा, लेकिन एक बार "कोर में लुढ़का" होने के बाद, यह रिपॉजिटरी अलग से बनी रहेगी (जब तक कि मुझसे गलती न हो)। गुटेनबर्ग नाम को पूरी तरह से छोड़ने से गोद लेने, योगदानकर्ताओं आदि की कमी हो सकती है।

@voldemortensen काउंटरपॉइंट बिंदु: मुझे नहीं लगता कि यह मेरी बात का

@ mor10 यदि यह अलग से रहने वाला नहीं है, तो मुझे लगता है कि हम एक ही पृष्ठ पर हैं। प्रस्ताव, मेरे लिए, विशेष रूप से वर्डप्रेस संदर्भ के लिए नहीं पढ़ा (मैं कुछ याद कर सकता था)। किसी भी स्थिति में, आपने स्पष्ट कर दिया है कि यह वर्डप्रेस संदर्भ के लिए है, इसलिए मेरा कहना गलत है।

_MP6 के बारे में शायद ही कभी सुना है # अन्याय_

मैट द्वारा कुछ उल्लेखों को छोड़कर @ntwb MP6 के बारे में शायद ही कभी "MP6" के रूप में बात की गई थी। "गुटेनबर्ग" नाम ने समुदाय में खुद को इन-स्पीक के रूप में उलझा लिया है।

गुटेनबर्ग नाम रखने से शायद यही होने वाला है; यह मेरी भविष्यवाणी है।

• यह एक वास्तविक जीवन प्रभावशाली व्यक्ति को श्रद्धांजलि देता है, जिसे दूर करना मुश्किल है
• वाक्यांश जैसे old_editor और new_editor स्पष्ट रूप से देखे जाते हैं (टिनीमसीई में नन्हा है, लेकिन क्या आप _really_ मुझे बता सकते हैं कि यह बिना देखे क्या करता है?)
• हमने लोगों के नाम थीम रखे हैं
• हम लोगों के बाद रिलीज का नाम देते हैं, और यह शिक्षा और जागरूकता लाता है
• नाम शब्दार्थ परिवर्तन के लिए धन्यवाद की तुलना में अधिक हो जाता है; अब से केवल एक वर्ष बाद ही कुछ लोग इससे परेशान होंगे

मेरी निजी राय?

मुझे लगता है कि gutenberg या gb_ साथ एक्शन / फिल्टर / क्लास / फंक्शन के नाम रखना उनके बारे में अच्छा है क्योंकि Apple के पास ns_ यादृच्छिक सामान है।

• यह कष्टप्रद और असंगत है
• यह शौकिया लगता है, जैसे हमें पता होना चाहिए कि यह अब तक आदर्श नहीं है
• यह अब से अच्छी या बुरी यादों को लागू करेगा जो कि इस चीज के साथ बहुत कम है
• यह हमेशा के लिए है, हम जो कुछ भी चुनते हैं, और इसका नाम गुटेनबर्ग रखते हैं, वह सबसे अच्छा विचार नहीं है, लेकिन यह सबसे बुरा नहीं है

मैं इसके बजाय समग्र नाम के मुद्दे पर काम कर रहा हूँ, लगभग block का उपयोग करते हुए सब कुछ के लिए, विशेष रूप से यह संभावना नहीं है कि वर्डप्रेस कभी भी स्पैम के रूप में चीजों को चिह्नित करने से परे किसी भी प्रकार की "ब्लॉक" कार्यक्षमता को शामिल करेगा।

वर्डप्रेस का लचीलापन काफी हद तक इसकी अस्पष्टता के कारण है। बहुत अधिक लक्षित होने के कारण लचीलापन होता है। मेन्यू की तुलना में किसी भी चीज़ के लिए मेन्यू देखना मुश्किल है, लेकिन हमने 7 साल बिताए हैं पदानुक्रमित पेज बनाने के लिए, कई अभी भी करते हैं, और यह अभी भी है कि यह हुड के नीचे कैसे काम करता है।

टीएल; डीआर - मैं पसंद करता हूं कि हम कोड में संदर्भ हटा दें, लेकिन आत्मा में नहीं।

किसी भी तरह से लोग गुटेनबर्ग परियोजना को गुटेनबर्ग के रूप में संदर्भित करना जारी रखेंगे।
तो लीजिए आपकी ...

_मैं मामा ने कहा "बेवकूफ वही है जो बेवकूफ करता है।" _
-- फ़ॉरेस्ट गंप

_ मेरी माँ ने हमेशा कहा, "जीवन चॉकलेट के एक बक्से की तरह था। आप कभी नहीं जानते कि आप क्या पाने वाले हैं। _
-- फ़ॉरेस्ट गंप

सब से ऊपर मजाक कर; मैं मोर्टेन से सहमत हूं और जेजे जे के साथ असहमत हूं। मुद्दा यह है, हमने पहले कभी कथा का प्रभार नहीं लिया है। हमने कभी इन चीजों के बारे में पर्याप्त नहीं सोचा है। हमें। वे इस बात पर प्रतिबिंबित करते हैं कि हम एक परियोजना के रूप में कितने परिपक्व हैं।

हमारे विपणन और ब्रांडिंग में बहुत सारी चीजें होनी चाहिए जो हमने नहीं की हैं। 2018 वह वर्ष है जब हम इसे बदलेंगे। क्योंकि हम चुन सकते हैं; इसलिए हम चुनते हैं।

व्यक्तिगत रूप से मैं इसे "संपादक" कहने के लिए वोट करूंगा, और जब हमें इसे "आधुनिक संपादक" के रूप में संदर्भित करते हुए इसकी तुलना क्लासिक संपादक से करनी होगी।

ब्लॉक ब्लॉक या वर्डप्रेस ब्लॉक हैं। काफी सरल लगता है।

@jdevalk मैं सहमत हूं, लेकिन मैं हमेशा गुटेनबर्ग को 'एडिटर' को आगे बढ़ाने के लिए कहूंगा, और पुराने संस्करण को 'विरासत संपादक' के रूप में संदर्भित

अच्छी तरह से आधुनिक शाब्दिक रूप से क्लासिक संपादक के विपरीत है, जिसे "पुराने" संपादक के लिए प्लगइन कहा जाता है। बेशक थार को बदला जा सकता है, लेकिन यह पहले से ही सूचित किया गया है ... और गैर-देशी वक्ताओं के लिए विरासत थोड़ी कठिन है।

उसी समय मुझे लगता है कि यह अधिक महत्वपूर्ण है कि हम कुछ चुनें और उसके साथ रहें।

आपकी अपनी बात के लिए, अगले संपादक को अब से 12 साल बाद क्या कहा जाता है? अधिक आधुनिक संपादक? यहां तक ​​कि नए संपादक?

यह डिफ़ॉल्ट इंटरफ़ेस के बाद से सिर्फ संपादक है। परिपक्व होने के बारे में अपनी बात के लिए, इसे कुछ द्विआधारी और बंद-अंत कहा जाता है, बहुत ही अदूरदर्शी लगता है।

स्पष्ट होने के लिए, कम से कम 2 अलग-अलग चिंताएं हैं: कोड, मार्केटिंग।

• कोड में Gutenberg संदर्भ IMO नहीं होना चाहिए, लेकिन अगर ऐसा होता है तो यह दुनिया का अंत नहीं है। मैं इससे बचना चाहता हूं, लेकिन यह अनिवार्य रूप से मानव है कि इसे छोड़ दें, या सभी शुरुआती गोद लेने वालों के समर्थन को जोखिम में डाल दें।
• कोड नाम के रूप में मार्केटिंग पहले से ही हमारे आंतरिक लोगों के लिए की जाती है; कोड नाम हमारे दिलों में हमेशा के लिए रहते हैं, और किसी और के नहीं, और यह ठीक है।

खुश होकर असहमत हुए। आइए इसे जल्द से जल्द हल करें ताकि हम अपने प्रयासों को बड़ी समस्याओं की ओर ले जा सकें।

आह यार, वहाँ प्लगइन्स के लिए मार्केटिंग की जाती है जिसे मैंने _ "गुटेन-फ्री" नाम से ब्रांड करने की योजना बनाई थी

🙌

दोनों पक्षों की कहानी पढ़ने के बाद, मुझे यह कहना है कि आप में से हर एक ने यहाँ मान्य अंक बनाए हैं।
लेकिन यहाँ मुझे क्या लगता है!

Name मुझे लगता है कि नाम Gutenberg को घटाया नहीं जाना चाहिए! यह चिपकना चाहिए! गुटेनबर्ग नाम का अर्थ अब तक कुछ भी है, इसे बस the editor या the new editor या the blocks editor या the modern editor (कितने समय के लिए आधुनिक? अगले दस साल? और फिर? ...) या सरल blocks पर्याप्त नहीं होगा।

🔰 इसे Gutenberg कहने का अर्थ है कुछ और यह होना चाहिए। यह अलग है, एक नया वर्डप्रेस सुधार। अगर आपको लगता है कि उस नाम को हटाने से टेबल पर भ्रम कम होगा तो मैं आपसे असहमत हो जाऊंगा। नए विषयों और प्लगइन्स को लेबल करना Gutenberg संगत का अर्थ होगा - आधुनिक वर्डप्रेस प्लगइन्स / ब्लॉक या कुछ के साथ निर्मित थीम!

→ और मेरे यहाँ कई व्यावहारिक उदाहरण हैं। 💯

- उदाहरण # 1 - बनाएँ- आंत

मैंने create-guten-block - एक # 0CJS टूलकिट वर्डप्रेस के लिए #Gutenblocks के निर्माण और प्रोटोटाइप के लिए जारी किया है। यदि Gutenberg नाम नहीं था, तो मुझे इसे कॉल करना था क्या? create-wp-block या create-wp-plugin - ये दोनों अत्यधिक अस्पष्ट हैं।

कुछ नया निर्माण करते समय, मैं चाहता हूं कि दर्शकों को पता चले कि हमारे पास यहां क्या है - या मैंने वर्डप्रेस के साथ या उसके लिए क्या संबंध बनाया है।

मुझे लगता है कि Gutenberg का नाम निकालना WooCommerce WordPress eCommerce हो सकता है क्योंकि उपयोगकर्ताओं के लिए यह समझना आसान हो सकता है कि क्या है, लेकिन प्रतीक्षा करें कि दूसरे का भी नाम है लगाना। लगता है कि वहाँ एक प्लगइन Blocks और कई पेज बिल्डरों का दावा है कि blocks builders होने का दावा करते हैं।

⚛ उदाहरण # 2 - रिएक्ट इकोसिस्टम

चूंकि Gutenberg React JavaScript फ्रेमवर्क का उपयोग करता है, शायद हम उनसे प्रेरणा ले सकते हैं। तो, रिएक्ट इकोसिस्टम में - वे रिएक्ट नामक एक एकल नाम के तहत सब कुछ खाना पकाने नहीं रखते हैं। वे इसे अलग नाम देते हैं और अपने पर्याप्त बड़े उपकरण के एक नए पारिस्थितिकी तंत्र का निर्माण करते हैं। तो उनमें से कई ।

• See इसीलिए आप देखते हैं, GraphQL आसानी से ReactQL । लेकिन उन्होंने GraphQL और फिर graphql-js का निर्माण किया और इसका उपयोग `रिएक्ट के साथ किया - अब हमारे पास WPGraphQL भी है।
• ✅ वही jest साथ कहानी है - आप देखते हैं कि यह React Test या कुछ और नहीं है - बल्कि एक अधिक मॉड्यूलर पीड़ारहित जावास्क्रिप्ट परीक्षण उपकरण है - जिसका उपयोग केवल रिएक्ट के साथ नहीं बल्कि कई अन्य परियोजनाओं में किया जाता है।

यहाँ भी ऐसा ही है। बिल्ड-ग्यूटेन-ब्लॉक का निर्माण करते समय मैंने जावास्क्रिप्ट समुदाय में गहरी खुदाई की और सतह से एक विशाल गंदगी की तरह देखा - बहुत निर्णय लेने जैसा महसूस किया - कभी-कभी सही किया और अन्य बार गलत किया - लेकिन देवों के जीवन को आसान बनाने के उद्देश्य से - जो बदले में जावास्क्रिप्ट दुनिया के लिए अधिक devs ला रहा है।

-मैंने create-guten-block के साथ एक मोनोरपो बनाया और अब के रूप में रेपो में चार पैकेज हैं जो किसी भी वर्डप्रेस में मौजूद हो सकते हैं - और दो भी सरल - जावास्क्रिप्ट प्रोजेक्ट्स में जो वर्डप्रेस से संबंधित नहीं हैं। इससे अजीब लेकिन बहुत अच्छे आँकड़े सामने आए हैं। कई परियोजनाएँ अपने गैर-वर्डप्रेस परियोजनाओं में मेरे कोड के कुछ हिस्सों का उपयोग कर रही हैं। और कुछ उन्हें अपने वर्डप्रेस प्रोजेक्ट्स में इस्तेमाल कर रहे हैं, बिना इन चारों को शामिल किए।

मुझे लगता है कि जो मैं यहां कहने की कोशिश कर रहा हूं, वह यह है कि Gutenberg वर्डप्रेस का एक बड़ा साहसिक कदम है और हमें इसका नाम नहीं लेना चाहिए - सिर्फ इसलिए कि हमने हमेशा किया है। जावास्क्रिप्ट समुदाय की ओर यह छलांग वास्तव में एक उत्पाद, समुदाय के रूप में वर्डप्रेस को बढ़ने में मदद कर सकती है, और हम उस 50% लक्ष्य @ एम के बारे में बात कर सकते हैं।

🤞 लेकिन हे, यह सिर्फ मेरी राय है- मैं Gutenberg रहने और मजबूत होने के लिए वोट देता हूं। नए विषयों और प्लगइन्स जो Gutenberg समर्थन करते हैं, उन्हें इस तरह उल्लेख करना चाहिए। यह एक नया बोल्ड वर्डप्रेस है, जिसमें यह सब नहीं है।

शांति! ✌️

@ अहमदवाइस "गुटेनबर्ग" नाम किसी भी चीज़ का विवरणात्मक नहीं है और पहले से ही पूरी तरह से अलग चीज़ के लिए एक स्थापित नाम है। "रिएक्ट" और "ग्राफक्यूएल" दोनों वर्णनात्मक नाम हैं जो कुछ अर्थ और संदर्भ लेते हैं जो वे करते हैं। "गुटेनबर्ग" नहीं करता है। "वर्डप्रेस ब्लॉक" करता है।

_ "अगर गुटेनबर्ग नाम नहीं था, तो मुझे इसे कॉल करना था?" _

_ "वर्डप्रेस के लिए ब्लॉक बिल्डर" _, या समान। #बस केह रहा हू :-)

@ mor10 मुझे इस कथन से असहमत होना पड़ेगा कि नाम हमेशा वर्णनात्मक होने चाहिए। यह हमेशा सच नहीं है। जैसे नाम jest अर्थ a thing said or done for amusement; a joke. लेकिन यह एक इकाई परीक्षण रूपरेखा है - कि मेरा दोस्त कोई मज़ाक नहीं है। 😂

मुझे लगता है कि जो कुछ भी चिपक जाता है वह एक अच्छा नाम है। मैं हमारे पास मौजूद अन्य विकल्पों की तुलना में कम क्रियात्मक लेकिन अधिक सामान्य नाम से खुश हूं :)

शायद एपीआई को गुटेनबर्ग के रूप में संदर्भित किया जा सकता है लेकिन उपयोगकर्ता बस "ब्लॉक" बनाएंगे। OS X पर कोको की तरह। उपयोगकर्ताओं को पता नहीं है कि कोको क्या है, लेकिन डेवलपर्स करते हैं। किसी चीज़ के लिए पहले से ही स्थापित होने के बारे में आपकी बात मान्य है, लेकिन मैं किसी भी प्रकार के उल्लंघन के बारे में सुनिश्चित नहीं हूं।

एक पहलू जो अभी तक छुआ नहीं गया है वह यह है कि हमने WCUS के बाद से कितना जोर दिया है कि गुटेनबर्ग "संपादक से अधिक है।" यदि हम इस बात से सहमत हैं कि दीर्घकालिक गुटेनबर्ग दृष्टि संपादक से परे है (जो परियोजना के प्रलेखन में उल्लिखित आधिकारिक रुख है), तो हमें "गुटेनबर्ग" शब्द को 5.0 में संपादक के साथ पर्याय के रूप में मानकर और भ्रम नहीं करना चाहिए।

इसके साथ ही कहा, मैं "ब्लॉक एडिटर" और "क्लासिक एडिटर" के पक्ष में हूं।

साइट संपादक बनाम सामग्री संपादक।

(डिस्कनेक्ट / मिस यह है कि कस्टमाइज़र नियंत्रण बाईं तरफ हैं, और गुटेनबर्ग नियंत्रण दाईं ओर हैं, और वे अलग-अलग एपीआई का उपयोग करते हैं, अंततः अब से 2 साल बाद समान चीजें करने के लिए।)

मुझे लगता है कि यह क्लासिक "मोड" या "मूल स्वाद" या कुछ और के साथ सिर्फ "संपादक" होना था।

यदि कोई नाम परिवर्तन होना है तो मैं सहमत हूं कि यह अब होना चाहिए। वर्डकैंप और वर्डप्रेस मीटअप "गुटेनबर्ग" पर सत्र और वार्ता आयोजित कर रहे हैं और अगर यह हमारे पिछले कुछ मुलाकातों में "गुटेनबर्ग" कहा जाता है जब भी शॉट लेने के लिए एक पीने का खेल बनाया गया था, हम में से कोई भी आयोजन स्थल से बाहर नहीं जा पाएगा।

मार्केटिंग एंड एजुकेशन वाइज नाम वहां से निकल रहा है। आगामी महीनों में इसे धकेले जाने के साथ, हर कोई जो किसी भी तरह की वर्डप्रेस घटना करता है, वह आम जनता को शिक्षित करने के लिए कुछ कर रहा है। यह अब क्या है इसे बुलाकर कम भ्रम पैदा करेगा जब यह रोल आउट हो जाएगा :)

तो ऐसा लगता है कि यहां अधिकांश लोग इस आंदोलन को प्रोत्साहित करते हैं।

क्या टीम में कोई भी व्यक्ति वास्तव में परियोजना और निर्णय निर्माताओं पर काम कर सकता है, जो हैंडबुक में प्लगइन या भाषा का नाम बदलने जैसी चीजों को करने की संभावना से बात कर सकते हैं? मुझे पता है कि यह कुछ ऐसा है, जिसके बारे में उन्होंने सोचा है, इसलिए उनके पास कुछ अच्छी प्रतिक्रिया होने की संभावना है।

हालाँकि, मैंने बहुत से लोगों को यह कहते हुए सुना है कि हमें अब ऐसा करने की आवश्यकता है, मुझे लगता है कि व्यावहारिक रूप से ऐसा करने का अधिक अर्थ है जब जीबी कोर में रोल करता है। अभी मेरे लिए यह कहना वास्तव में सही नहीं है कि यहां नए संपादक पर एक कोर्स किया गया है जब यह वास्तव में अभी तक वर्डप्रेस में नहीं है और प्लगइन और डॉक्स सभी गुटेनबर्ग कहते हैं।

यदि हम GB में कोर के जाने से पहले ऐसा करने की कोशिश कर रहे थे तो मुझे लगता है कि प्लगइन के साथ और भी बहुत कुछ होगा और डॉक्स को बदलना होगा। हालाँकि, जब हम कोर में रोल करने के लिए इसकी योजना बनाते हैं, तो उनमें से कुछ परिवर्तन स्वतः ही हो जाएंगे (जैसे कि गुटेनबर्ग नामक प्लगइन को स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है और उम्मीद है कि डॉक्स नाम को छोड़ देगा क्योंकि यह अब केवल मुख्य संपादक है)।

इसके अलावा, हमारे लिए नामकरण पहले से ही निर्धारित है। इसमें संपादक (जीबी) और क्लासिक संपादक (अब हमारे पास क्या है) है।

कोर देव और निर्णय निर्माता इस पर क्या सोचते हैं, यह सुनने की उम्मीद है !!

मैं असहमत हूं कि नाम को छोड़ दिया जाना चाहिए। अधिकांश लोग अभी TinyMCE को "संपादक" के रूप में संदर्भित करते हैं, जिससे गुटेनबर्ग "नया संपादक" बहुत भ्रमित हो जाएगा। यह फंतासिंग किसी अन्य संपादक को आसानी से संदर्भित कर सकता है, जैसे उपलब्ध पेज बिल्डरों की संख्या। और अब वास्तव में दो संपादकों को बेक किया जा रहा है, इसलिए उन्हें अलग करना और भी महत्वपूर्ण है।

केवल एक चीज जो मुझे इस विचार से अलग करती है, वह यह है कि इसके विकास के दौरान समुदाय के कम से कम तारकीय हैंडलिंग के कारण ब्रांड कुछ हद तक धूमिल हो गया है, लेकिन मैंने निश्चित रूप से महसूस किया है कि बातचीत अधिक सकारात्मक दिशा में घूम रही है। (कम उदार पढ़ना यह होगा कि लोग इनकार के दौर से बाहर निकल रहे हैं।)

यह पसंद है या नहीं, गुटेनबर्ग पहले से ही एक ब्रांड है। WordPress.tv पर इसके 10 सत्र हैं और Google "गुटेनबर्ग" + "वर्डप्रेस" के लिए 7 200 000 परिणाम प्रदान करता है। उस कार्य को नष्ट करने से कोई उद्देश्य नहीं होगा, और वास्तव में भ्रम में जोड़ें , विशेष रूप से डेवलपर्स के बीच जो जानकारी की आवश्यकता के बारे में जानकारी नहीं पाएंगे, या मौजूदा जानकारी को पदावनत करने की गलत व्याख्या करेंगे - मैं सही मायने में समझ नहीं पा रहा हूं @ mor10 बना रहा है। "स्पष्ट भाषा मायने रखती है।" फिर इसे "गुटेनबर्ग ब्लॉक एडिटर" कहें।

@khromov Gutenberg एक ब्रांड नहीं है। यह वर्डप्रेस में कार्यक्षमता के एक टुकड़े के लिए एक प्रोजेक्ट कोडनेम है। उस पर कार्यक्षमता का एक प्रमुख टुकड़ा। एक बार जब गुटेनबर्ग वर्डप्रेस में संपादक हैं तो इसे बस वर्डप्रेस कहा जाना चाहिए। हमें इसे कुछ कोडनाम के द्वारा जारी नहीं रखना चाहिए, जो अधिकांश उपयोगकर्ताओं को जानने या समझने के लिए नहीं हैं।

मुझे परवाह नहीं है कि WordPress.tv पर कितने सत्र हैं या Google कितने परिणाम पेश करता है। औसत उपयोगकर्ता उस में से किसी को भी नहीं देख रहा है। वे जीथब को ब्राउज़ नहीं कर रहे हैं। वे गुटेनबर्ग प्लगइन का उपयोग नहीं कर रहे हैं। वे WordPress.tv को भ्रमित नहीं कर रहे हैं और वे WordCamps में भाग नहीं ले रहे हैं। उनके लिए वर्डप्रेस केवल सॉफ्टवेयर है जो वे अपनी वेब साइट बनाने के लिए उपयोग कर रहे हैं, सॉफ्टवेयर उनके वेब डेवलपर या एजेंसी अपनी वेब साइट बनाने के लिए उपयोग करते हैं, या सॉफ्टवेयर उनकी होस्ट की गई सेवा का उपयोग उनकी वेब साइट बनाने के लिए करते हैं। और वे निश्चित रूप से गुटेनबर्ग के विकास से संबंधित किसी भी नाटक से अवगत नहीं होंगे।

यह वास्तव में दिखाता है कि इस तरह की परियोजना के लिए कोडनाम का उपयोग करना क्यों प्रतिप्रश्न हो सकता है। तथ्य यह है कि इसे गुटेनबर्ग के रूप में जारी रखने या नहीं मूर्खतापूर्ण होने के बारे में चर्चा है। डेवलपर्स इसे जो चाहें कह सकते हैं। उपयोगकर्ताओं के लिए यह बस वर्डप्रेस होने जा रहा है जैसे यह अब है।

मैं असहमत हूं कि नाम को छोड़ दिया जाना चाहिए। अधिकांश लोग अभी TinyMCE को "संपादक" के रूप में संदर्भित करते हैं, जिससे गुटेनबर्ग "नया संपादक" बहुत भ्रमित हो जाएगा।

तथ्य यह है कि ज्यादातर लोग टिनीएमसीई को "संपादक" के रूप में संदर्भित करते हैं, ठीक उसी तरह हमें नए ब्लॉक संपादक को उसी प्रकाश में संदर्भित करना चाहिए। वे पहले से ही शब्दावली से परिचित हैं और समझेंगे कि वर्डप्रेस का क्या हिस्सा बदल रहा है।

बहुत धागा।
बहुत राय है।
तो बिकेश।
वाह।

@carlhancock आप अंत उपयोगकर्ता के परिप्रेक्ष्य के बारे में बात कर रहे हैं। मैं उस पर आपसे असहमत नहीं हूं। मुझे नहीं लगता कि गुटेनबर्ग को इसे लॉन्च करने के लिए एक ब्रांडेड बटन की जरूरत है, एक शांत लोगो या यहां तक ​​कि wp-admin में नाम से भी उल्लेख किया जा सकता है। लेकिन @ mor10 "लेख, ट्यूटोरियल, प्रलेखन और प्लगइन्स और विषयों सहित समाधान" के बारे में बात कर रहा है। जबकि यह आंशिक रूप से अंत उपयोगकर्ता जानकारी के साथ प्रतिच्छेदन करता है, इस बिंदु पर कि सामग्री ज्यादातर डेवलपर्स को चिंतित करती है।

और डेवलपर की ओर, ब्रांडिंग महत्वपूर्ण है। रिएक्ट, Redux, Vue, Angular, Ember, jQuery आदि। हमें पसंद नहीं है कि यह कैसे काम करता है, लेकिन डेवलपर्स अच्छी ब्रांडिंग का आनंद लेते हैं। इससे बात करना आसान हो जाता है। मुझे नहीं लगता कि हमें डेवलपर ब्रांड पर मौजूदा ब्रांडिंग को "ड्रॉप" करने की आवश्यकता क्यों है।

@mikeschinkel एंड-यूज़र को इस

@ सखोमोव ब्रांडिंग महत्वपूर्ण है। इसलिए मैं इसे ला रहा हूं। भविष्य में इस सुविधा को कैसे संदर्भित किया जाएगा, इस बारे में एक अंतिम निर्णय लेने की आवश्यकता है। यह या तो हर जगह "गुटेनबर्ग" है या "[अन्य नाम डालें]" हर जगह। TinyMCE के विपरीत जो अपनी पहचान के साथ एक 3 पार्टी समाधान है, गुटेनबर्ग / वर्डप्रेस की एक मुख्य विशेषता है जो वर्डप्रेस के साथ रहता है। इसे उस बिंदु पर एक गैर-वर्णनात्मक नाम देते हुए वर्डप्रेस के डिजाइन सिद्धांतों के खिलाफ जाता है। इस कारण से पोस्ट फॉर्मेट्स को "डेवी" नहीं कहा जाता है। एक बार जब यह चीज़ कोर में बन जाती है, तो कस्टम ब्रांडेड नाम की कोई आवश्यकता नहीं होती है। केवल एक संपादक होगा - ब्लॉक एडिटर - और सभी प्रलेखन उस संपादक या उन ब्लॉकों पर ध्यान केंद्रित करेंगे, जो इसे प्रबंधित करते हैं। "गुटेनबर्ग" नाम "यह नहीं," समझाने की भूमिका निभाना बंद कर देता है और इसके बजाय भ्रमित करने वाले की भूमिका निभाता है।

@ mor10 मेरी टिप्पणी बहस की प्रकृति के बारे में अधिक थी जो बहस की जा रही थी।

सामूहिक रूप से, हम सभी ने एक दूसरे का जवाब दिए बिना अपने खुद के सवालों के जवाब दिए हैं।

यदि योजना गुटेनबर्ग को एक संपादक के रूप में विकसित करना जारी रखना है, जिसका उपयोग वर्डप्रेस कोर के बाहर किया जा सकता है, तो इसका नाम क्या है, इस पर निर्णय हमारे ऊपर नहीं है, और विकास शुरू होने से पहले ही तय किया गया था।

गुटेनबर्ग बस एक ब्लॉक आधारित एडिटर लाइब्रेरी के लिए एक अलग रिएक्टर रैपर के रूप में रहेंगे, जो कुछ ब्लॉकों के लिए टिनीएमसीई का उपयोग करने के लिए भी होता है, और वर्डप्रेस सिर्फ अन्य मौजूदा पेज-कस्टमाइज़र प्रकार विकल्पों में से किसी के बजाय इसे अपनाने के लिए होगा।

इस परिदृश्य में, तथ्य यह है कि गुटेनबर्ग भी एक PHP परत या (सभी में वर्डप्रेस समर्थन) के साथ आता है, अंततः दूर होना चाहिए, जिस तरह से टिनीएमसीई वर्डप्रेस-विशिष्ट कोड के साथ नहीं आना चाहिए।

मुझे लगता है कि हम अपना केक बना सकते हैं और इसे खा भी सकते हैं। जैसे, एक काल्पनिक रोलआउट से: "_Announcing Gutenberg - new WordPress editor._ Gone is WYSIWYG! नई प्रणाली सभी ब्लॉकों के बारे में है: पाठ के ब्लॉक, छवियों के ब्लॉक। []]]" नर्क, अगर लोग लपेट सकते हैं। उनके सिर के चारों ओर और उच्चारण- "WYSIWYG", मुझे लगता है कि चीजें बाहर काम करेंगी। Calypso नाम ने अब तक कोई दर्द नहीं किया है, है ना? (शायद मैं गलत हूं? क्या यह विभाजनकारी है, या इसका कोई मार्केटिंग मुद्दा है?) यह केवल अंत-उपयोगकर्ताओं के 90% के लिए डैशबोर्ड है, है ना?

मैक ओएस अपडेट को बिना किसी बड़े नतीजे के माउंटेन लायन या हाई सिएरा के रूप में कहा जाता है और विपणन किया जाता है, मुझे नहीं लगता कि ये गैर-वर्णनात्मक हो सकते हैं। (वास्तव में, कभी-कभी मैं अपडेट-विशिष्ट मुद्दों के साथ दौड़ता हूं, जैसे, Xcode संगतता और यह वास्तव में _helpful_ है जो मेरे स्टैक ओवरफ्लो खोजों के लिए विपणन नाम है।)

जो सभी को कहना है, मैं एक परिदृश्य के लिए उत्साही हूं, जिसमें _Gutenberg_ कोर WP संपादक का उत्पाद / फीचर नाम है जहां आप _blocks_ में काम करते हैं।

नाम रखो!

सब ब्रांडिंग कोई बुरी बात नहीं है।
यह प्रोजेक्ट वर्डप्रेस को गहराई से बदलने के लिए काफी बड़ा है और इसके अपने नाम का हकदार है

मैं नाम रखने के बारे में हूं। Google परिणामों के बीच, आंतरिक WP समुदाय पहले से ही इसे जानता है, और कोड जिसका उल्लेख करता है, इसे रखने का कोई कारण नहीं है। मुझे लगता है कि @ Gromenberg ब्लॉक संपादक या कुछ इसी तरह का उल्लेख करते हुए

कोई कारण नहीं है कि ब्रांडिंग अभी भी परियोजना, कोड नाम या नहीं के भविष्य के साथ मौजूद नहीं हो सकती है। यह कहने के लिए कि नाम को पदावनत किया जाना चाहिए क्योंकि यह बिना किसी कार्य के पूरी तरह से काम करता है WP समुदाय को इसे स्वीकार करने के लिए किया है।

भले ही LittleMCE एक थर्ड पार्टी सॉफ्टवेयर है, लेकिन लोग इसे सिर्फ एडिटर कहते हैं। ऐसा ही कुछ वर्षों में गुटेनबर्ग के बारे में भी कहा जाता है। ऐसा लगता है कि यह मेरे लिए एक अर्थपूर्ण तर्क है जो किसी भी चीज़ की तुलना में विपणन और ब्रांडिंग के बारे में अधिक है, और विपणन और ब्रांडिंग पहले से मौजूद है। शीर्षक से जीबी लेना (स्पष्टता जोड़ने के बजाय) प्रतिगामी है।

हां, मोर्टेन सही है: गुटेनबर्ग अपने आप में अच्छा नहीं है। गुटेनबर्ग ब्लॉक एडिटर है। यहां तक ​​कि सिर्फ गुटेनबर्ग संपादक।

भले ही ... आप यह नहीं कह सकते कि गुटेनबर्ग अपने आप में अर्थ नहीं रखता है। यह स्वाभाविक रूप से क्रांतिकारी प्रकाशन के साथ जुड़ा हुआ है, चाहे इसके चारों ओर "संपादक" शब्द हो या नहीं। लोगों को पता है कि इसे शब्दों, प्रकाशन, लेखन आदि के साथ करना है, भले ही हमने इसे सिर्फ गुटेनबर्ग WP कहा हो, यह कम से कम अर्थपूर्ण होगा, यदि स्पष्ट नहीं है।

उस मुद्दे के बारे में मेरा सहज विचार " संपादक " के लिए एक बेहतर शब्द खोजना होगा।
गुटेनबर्ग शब्द तब आसानी से गायब हो सकता है जब कोर में विलय शुरू होता है और जब हमारे पास 'द न्यू एडिटर' या 'द ब्लॉक एडिटर' के लिए कुछ बेहतर होता है।

कस्टमाइज़र सोचो! फिर वापस कैसे आया था?

और जैसा कि किसी ने पहले ही कहा था, मैं भी कार्यात्मक सोचना पसंद करूंगा।
मैं सामान्य उपयोगकर्ताओं को जानता हूं, जिन्हें अभी भी समझने में परेशानी है कि संपादक क्या है। वे Microsoft Word और सामग्री के बारे में सोचना शुरू करते हैं।

वर्डप्रेस के लिए काम, डेमोक्रिटाइज़िंग प्रकाशन के संदर्भ में, बस प्रकाशित करने के लिए सामग्री बनाने के लिए है।
या जैसा कि पहले ही कहा गया है: लोग अपनी वेबसाइट एक ब्लॉग या अकेले वर्डप्रेस के साथ एक ब्लॉग के साथ बनाते हैं।

[BTW मैं भी लंबे समय में शब्द 'ब्लॉक' को भविष्य के लिए थोड़ा महत्वपूर्ण देखता हूं क्योंकि यह 'ब्लॉग' या 'ब्लैक' शब्द की ध्वनि के बहुत करीब है। सरल उपयोग? क्या आप मुझे सुन सकते हैं?!]

अब, किसी के पास इस विचार पर कोई प्रतिक्रिया है कि नए संपादक को वर्डप्रेस 5.0 के हिस्से के रूप में कुछ अलग करने के लिए कहा जाए? शायद...

• Creatr
• Formator
• Constructr

... एक और बेहतर वेब में प्रकाशित करने के लिए समृद्ध मीडिया से बनी सामग्री के लिए।

@ अनुवादक 8 मैं इसे उन पंक्तियों के साथ _प्रकाशक_ कहा जा रहा था। इसे संपादक से दूर रखना (जो वास्तव में पहले से ही उपस्थिति में है -> संपादक के रूप में कुछ पूरी तरह से अलग है।

@bjkeeton 'प्रकाशक' या प्रकाशक, यह भी एक अच्छा है: +1:
मैं व्यक्तिगत रूप से इसके लिए एक नया शब्द निर्माण देखना चाहूंगा।

अपेक्षाकृत नए उपयोगकर्ता के रूप में रिंग में अपनी राय फेंकना: मैं पूरी तरह से गुटेनबर्ग कोडनाम की सराहना करते हुए समर्थन करता

कृपया संपादक के लिए कोई बनावटी या मालिकाना नाम नहीं! गुटेनबर्ग या टिनीएमसीई जैसे मालिकाना नाम, केवल नए उपयोगकर्ताओं के लिए भ्रम को जोड़ते हैं और Wordpress को कम स्वीकार्य और कम परिचित लगते हैं।

अगर गुटेनबर्ग वास्तव में सभी Wordpress पर कब्जा कर लेंगे, तो हमारे पास पहले से ही सबसे अच्छा नाम है:
वर्डप्रेस ।

स्क्वरस्पेस, विक्स, वीली, एक्ट। उनके पाठ संपादकों के लिए एक विशेष नाम है? ध्यान दें कि उनके पाठ संपादक अपने पृष्ठ संपादकों के साथ अधिक सहज हैं। यह संपादक में सुधार करके ब्रांड को बेहतर बनाने के बारे में है, जो अंततः उत्पाद के साथ सहज हो जाता है।

क्या हम वास्तव में "वर्डप्रेस के गुटेनबर्ग" के बारे में बात करना चाहते हैं या क्या हम चाहते हैं कि वे एक अधिक एकीकृत " वर्डप्रेस " के बारे में बात करें?

बस मेरी राय यहाँ फेंकने में; मैं प्रोजेक्ट कोडनेम को छोड़ने के लिए हूँ और इसे गैर-वर्णनात्मक रूप से a/the content editor के रूप में एक ब्लॉक मोड और क्लासिक मोड के साथ संदर्भित करता हूं।

यह मुझे लगता है कि अब "गुटेनबर्ग" का नाम बदलकर कुछ और करने का मतलब होगा कि प्लग में सभी फ़ंक्शन और हुक नामों को बदलने की आवश्यकता होगी (अंततः कोर में)।

यह मेरे लिए होता है कि अब wordpress.org रिपॉजिटरी में कई प्लगइन्स हैं जो इन फ़िल्टर और एक्शन नामों का सक्रिय रूप से उपयोग करेंगे। यदि इन परिवर्तनों को प्राप्त होता है तो ये सभी प्लगइन्स टूटेंगे नहीं?

हाल के एक प्लगइन के उदाहरण का एक ऐसा ही उदाहरण है: https://wordpress.org/plugins/manager-for-gutenberg/

ऊपर दिए गए प्लगइन और बहुत सारे जैसे कि सभी नाम बदल दिए जाते हैं तो यह टूट जाएगा?

मैंने इस पर अपनी राय बदल दी है। लोगों ने जो कहा है उसे पढ़ने के बाद, मुझे लगता है कि गुटेनबर्ग के पास है क्योंकि वर्डप्रेस के इतिहास में एक बहुत महत्वपूर्ण बिंदु है और इसलिए नाम रखना महत्वपूर्ण है; साथ ही पाठ्यक्रम के कोड निहितार्थ।

मैं यह जोड़ने के लिए टिप्पणी कर रहा हूं कि मुझे यह नाम पसंद नहीं है क्योंकि "प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग" पहले से ही एक चीज है और इसलिए गुटेनबर्ग प्रोजेक्ट और प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग की खोज केवल एसईओ के लिए खराब होने वाली है, या यदि यह लोकप्रियता में बंद हो जाता है तो यह डूब सकता है वास्तविक प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग जो एक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण कार्य के लिए समर्पित है।

इतना ही नहीं, लेकिन आप अन्य गुटेनबर्ग से संबंधित कोड के साथ नामकरण संघर्ष बनाते हैं।

मुझे यकीन नहीं है कि अब इस समस्या को कैसे ठीक किया जाए, मुझे इस राय को सुनने के लिए बहुत देर हो गई ... लेकिन मुझे एक ऐसे व्यक्ति पर विचार करें जो इसे पसंद नहीं करता है।

चूँकि हम पहले से ही Drupal में Gutenberg को लागू कर रहे हैं (कंट्रीब के रूप में; https://drupalgutenberg.org/) देखें, यह नाम में "वर्डप्रेस" के बिना एक अलग पैकेज की तरह व्यवहार करना समझ में आता है। किसी ने सुझाव दिया कि इसे इस उपयोग के मामले के लिए पूरी तरह से अलग नाम दिया जाना चाहिए। मैं असहमत हूं, क्योंकि यह कांटा नहीं है, इसका अपना तरीका है - यह निर्भरता के रूप में वास्तविक प्रतिक्रिया संकुल का उपयोग करता है। इसे अपनाने वाले किसी अन्य सीएमएस को नामकरण, आईएमओ का पालन करके मूल कोड के लिए श्रद्धांजलि देनी चाहिए।

गुटेनबर्ग सबसे वर्णनात्मक नाम नहीं हो सकता है। स्विच बनाने के लिए बस मुश्किल है (और शायद बहुत देर हो चुकी है?)।

गुटेनबर्ग नाम छोड़ने की एक नई अवधारणा:

हमने लाखों उपयोगकर्ताओं को गुटेनबर्ग को new editor , CTA की कोशिश और जानें गुटेनबर्ग थे

मैं कोडनेम रखने की ओर झुकता हूं, लेकिन मैं _anti_-deprecation नहीं हूं। कहा कि, अगर पदावनति अंतिम रास्ता है, मुझे लगता है:

• जितनी जल्दी हो सके सार्वजनिक रूप से पुष्टि की जानी चाहिए।
• हमें लॉन्च (या जितनी जल्दी) में New Editor डैशबोर्ड विजेट में नाम परिवर्तन को संबोधित करने की आवश्यकता है।
• सभी स्ट्रिंग-रिप्लेसमेंट समान नहीं बनाए गए हैं - कुछ ASAP जैसे body.gutenberg-editor-page होने चाहिए, जबकि अन्य परीक्षण / डॉकब्लॉक / डॉक्स में पता करने के लिए बहुत आसान है।
• gutenberg/v1 नामस्थान को WP-API में आरक्षित करने की आवश्यकता है।
• यूआई कॉपी में आवश्यक नहीं है, मैं @mtias स्लैक पोस्ट से असहमत हूं - कोडनाम का उल्लेख खोज / पवित्रता कारणों के लिए कोर डॉक्स में किया जाना चाहिए।

गुटेनबर्ग नाम आगे बढ़ना जारी रहेगा गुटेनबर्ग परियोजना के लिए लेबल के रूप में: गुटेनबर्ग चरण 1 (ब्लॉक संपादक) अपने निष्कर्ष पर पहुंच रहा है, जबकि गुटेनबर्ग चरण 2 (साइट अनुकूलन) जल्द ही रैंप के लिए शुरू होगा।

गुटेनबर्ग नाम (अगर वहां कभी होगा) को पदावनत करने की तत्काल आवश्यकता नहीं है, इसलिए मैं इस मुद्दे को बंद करने जा रहा हूं। हम हमेशा गुटेनबर्ग परियोजना के समापन पर इसे फिर से देख सकते हैं, लेकिन इस समय इसके लिए कोई समयरेखा नहीं है।