知道所有复制经典编辑器功能的模块都可以在Gutenberg中访问，真是太酷了。

正确的做法是进行独立的可访问性审核。 WordPress制定了一项明确的政策，即在核心中满足可访问性准则，并且其用户有责任遵守这些准则。 只有彻底的可访问性审核才能显示是否是这种情况。 辅助功能团队已标记出许多问题，其中一些问题已得到解决，其他问题尚未解决。 至少，必须解决这些问题。

WordPress是发布者，数据库和访问者之间的接口。 发布者选择输入或操作界面的确切方式取决于该用户。 WordPress的工作是使该用户选择的任何输入方式均可访问该界面。 这既不是新的也不是有争议的：它是网络的基础。

我同意@ mor10。 考虑到Automattic和核心团队在项目中的投入如何，并且仍在发现问题，因此，唯一有效的前进方向是进行独立，客观的审核。

WordPress制定了明确的政策，以在核心中满足可访问性准则

对，就是这样。 我希望大型w.org项目的负责人（例如@afercia和@rianrietveld）对此工作

简而言之，我相信Gutenberg _CAN_是可访问的，但是基于项目中打开的

希望这可以发生！

我将完全支持外部独立的可访问性审核。

正如您所提到的，我认为有些感知问题与缺少有关用户测试的材料和信息有关，尤其是随着开发的进行而重新测试。 而不是追逐用户结果，感觉就像我们在追逐错误和回归。

我感谢您在这里的诚实，并且我同意外部/独立审核将很有价值。 但是，我确实担心这会从技术角度追溯解决可访问性（即，选中WCAG 2.x / AA复选框），而不是希望为那些可能不使用鼠标和键盘的用户提供“更好”的体验。 仅就可访问性而言，对古腾堡（Gutenberg）体验的定性和定量研究，如果没有与当前体验（或更好的是，其他类似产品）相关的数据，可能并不能说明一个公平的故事。

我认为，无论是从可访问性角度还是在更大的Gutenberg推广力度上，围绕这些信息的透明性在社区的支持下都将持续很长时间，并减轻了很多摩擦。

听到其他人赞成进行外部审计，我并不感到惊讶，这将是一件很棒的事。 👍我可以告诉您，我也很乐意，并将在下周探讨我们可以为您提供便利的方法。

是否有任何与WordPress有关的可访问性专门机构/公司能够优先安排时间进行项目的可访问性审核（可能从4.0开始发行，这是一个很大的版本）？ 我认为建立起古腾堡如何与经典编辑器相对应的基线感觉会很方便。

我敢肯定会有问题（如上所述，我们有100多个可访问性问题），但是我试图对古腾堡的可访问性有一个宏观的了解。 应该指出的是，我们也有100多个标记为“错误”的问题，但是这要感谢我们考虑到没有任何错误太小。 我们尝试记录所有内容，但是请记住，这意味着100个可访问性问题，而不是100个可访问性块。 可访问性阻止程序（截至目前）包含在此问题所属的合并里程碑中。

感谢那些发表自己的声音来支持审核的人。 我将提供我们要测试的流程列表，并确保作为MVP的用户能够正常工作-我将在此处发布这些流程，但尚未完全制定它们。

外部审核是一个好主意。 我很乐意为聘请合格的公司进行审计提供财务上的帮助。

我也将在财务上做出贡献，尤其是对于如此巨大和重要的事情。

我也愿意带头帮助社区筹集资金。

我喜欢这个主意。 对于需要在软件中符合WCAG要求的企业，审核可以消除疑虑。 通过审核生成VPAT还可以帮助在合同过程中需要它的组织采用。 有关相关信息，请参见将可访问性纳入技术供应商合同。

我还支持外部，独立的可访问性审核。 我将查看我日常工作的出色资源，看看他们的建议。 :)

太好了！ 但是，我们并不是在寻求社区的财政捐助。 我将与一些可访问性审核员联系，以了解如何让他们对古腾堡进行一些审核。

我将看到涉及的成本和时间表，但是如果我们能够以可以在5.0范围内使用的时间表来合理定价，那么我应该能够让Automattic支付费用。 😊

当我发表较早的评论时，我不确定可以从Automattic提供的财务支持，也不清楚社区的期望：对此表示抱歉！ 我已经更新了评论并澄清了我所不需要的内容。 现在，我将要安排审核，至少要花几天时间才能弄清楚报价！ 我知道更多后会报告

我知道这可能不是声明的地方，但是我的公司会进行辅助功能审核。 如果您想了解更多，请告诉我。 尽管最近不太活跃，但我参与WordPress已有一段时间了，并为Gutenberg以及WP的其他部分贡献了可访问性思想。 如果我不够独立，我会与一个从未使用过WordPress的可信赖的合作伙伴合作。

@tofumatt我认为，征求建议书将是准确陈述审核所要内容的好方法，并使服务提供者有机会提供有关审核工作方式的概述。 在Automattic上是否存在此类流程的先例？

您好，我是NC State University的IT Accessibility Coordinator。 我们将WordPress用于我们的校园网站，并且作为州立机构，我们必须遵守1973年《康复法案》第508条的规定。因此，我们的创作工具（如WordPress）必须可供残障人士使用。

WordPress的用户种类繁多，包括使用WordPress博客并代表其组织部门编辑WordPress网站的学生，教职员工。 综上所述，这些人必须可以使用WordPress。

作为高等教育机构，我们希望紧跟最新计划和技术。 如果我们无法进步和使用古腾堡，或者无法做到“等距分开”的情况，这对残疾人是有害的，因为在这种情况下，残疾人只能使用经典编辑器，而健全的人可以使用古腾堡。

听到真好so

我完全同意！ 当然，我要定了明确的预期，有可能是我们发现（或可能知道），我们无法修复的WordPress 5.0发布之前可访问性问题。

由于种种原因，有很多站点希望/需要在有限的时间内使用Classic Editor插件，同时改进了Gutenberg或外部插件。 可能会有一些用户会遇到可访问性问题以及许多其他问题，这些问题使我们在改进软件的同时，需要数周/月的经典插件。

我希望WordPress编辑器的未来变得很棒，并且每个人都可以使用。 对于由于某种原因而一开始就陷入困境的用户，我事先表示歉意。 但是请知道，即使不是马上发生，我们也会努力使Gutenberg和WordPress对他们也很棒。 ❤️

关于审计

大家好！ 我对成为发布负责人还是有点陌生，我来自

我要进行的审核类型可能不太合法/不合规，因为我首先希望对具有可访问性需求的用户从宏观上了解WordPress的可用性。 如果这还包括合规性内容：太棒了。

现在，我已经与一些@WordPress可访问性社区成员和知识渊博的@automattic员工保持了联系，这些人员为我提供了一些可访问性审核的联系方式。 现在，我希望它是公正的（WordPress社区之外的某种方式可以避免偏见/过往的知识等），具有高层次，可操作且可以快速完成的功能。 我知道我要问很多

我现在有一些人在想将与他们联系我已经联系了几家专门从事辅助功能审核的公司。 我将在此处发布更新，但直到下周我才知道更多。 现在，有：

1. 无需提供财务支持（但是OMG非常感谢那些拥有此服务的人，很高兴看到您对WordPress的承诺）
2. 无需提供服务（我想我们需要WordPress生态系统之外的人，但是如果您想帮助进行常规的错误/可访问性测试，请这样做！ ）
3. 来自我的很多❤️🙂

祝您周末愉快，我会及时通知大家！ 😄

如果要寻找更多的供应商进行审核，我建议犹他州立大学的WebAIM ，该网站通常被认为是美国顶级的网络资源之一。 除了阅读其令人惊叹的网络文档之外，没有与他们有任何关联，但我发现他们确实提供审核。

尽管WordPress本身是开源的，并且仍然有大量的志愿服务，但是它也同样是“大好时机”，并且再也无法依靠“但我们只是开源”了。 我认为，在采用WP时，全面的可访问性审核以及对发现缺少WP的地方（不仅仅是古腾堡）的承诺将是前进的重要动力。 另外，当然，这使发布民主化。

由于种种原因，有很多站点希望/需要在有限的时间内使用Classic Editor插件，同时改进了Gutenberg或外部插件。 可能会有一些用户会遇到可访问性问题以及许多其他问题，这些问题使我们在改进软件的同时，需要数周/月的经典插件。

这种情绪对我来说是不可接受的，我希望许多其他人已经将WordPress的价值观内化了...

对于由于某种原因而一开始就陷入困境的用户，我事先表示歉意。 但是请知道，即使不是马上发生，我们也会努力使Gutenberg和WordPress对他们也很棒。 ❤️

推动不符合Core其他所有标准的体验有什么好处？ 截止日期不是任意的，但这并不意味着您会偷工减料。 据我了解，至少不符合WordPress的价值观。 这些价值可能与Mozilla所拥有的一切截然不同，作为社区的新成员，我鼓励您研究它们。

总的来说，大多数人都会工作的想法给社区带来了不必要的风险，因此人们必须怀疑谁会从中受益。 古腾堡（Gutenberg）项目或WordPress有什么好处？ 似乎我们并不需要帮助来确定问题。

由于Automattic显然将赞助和构思此审核的参数，因此存在潜在的偏见，并且他们正在为自己的工作评分。 我建议更大的社区继续进行众筹，从实际用户的角度聘请一名可访问性专家进行并行报告。 也许Automattic可以进行技术审核或其他任何工作，但是该领域的真正专家强烈反对关于古腾堡可访问性“不是那么糟糕”的建议（例如，WordCamp Publishers的Sina Braham）。 也许我们需要更接近Mikey测试的方法，让盲人用户浏览该应用程序并说出他们是否会再次使用它。

顺便说一下，这就是我一直寄给那些一直在从事这项工作的公司的信息。 我不确定这可能会对其他参与辅助功能的人有所帮助。 至少我将其张贴在此处以提高透明度🙂

要求

使用WP-Admin在WordPress网站上使用Gutenberg编辑器进行一系列可访问性测试。 这些测试至少应包括以下测试流程：

核心出版流程

• 建立新讯息
• 添加公共内容（段落，图像，列表，HTML和表格内容；请参见下面的“使用块”）
• 立即发布帖子，并按预期进行发布
• 使用日期选择器安排将来的帖子
• 分配要发布的类别和标签
• 将特色图片分配给帖子
• 试用其他文档级设置（允许时间）

使用块

这些是WordPress.com上使用次数最多的二十个块，应该对其进行测试，以查找在我们的辅助功能问题列表中尚未提交的所有辅助

1. 段
2. 图片
3. 标题
4. 清单
5. 画廊
6. 引用
7. 嵌入/ youtube
8. html
9. 分隔器
10. 更多
11. 封面图片
12. 短代码
13. 纽扣
14. 表
15. 垫片
16. 嵌入
17. 块
18. 嵌入/推特
19. 列
20. 码

这些块应使用辅助技术进行测试，以确保没有任何阻碍使用它们的块，并且可以访问它们的块级别设置。

经典编辑器

我们应该验证，与经典编辑器相比，在可访问性方面没有显着的退化。 用Gutenberg可以创建具有可以在准系统中创建的相同内容的帖子。 与经典编辑器相比，古腾堡在编辑体验上的回归为零是我的最终目标，我可以说我们可以将其推荐为辅助技术用户的默认编辑体验。

需要考虑的辅助技术

由于可用的时间有限，并且优先考虑操作性而不是极端彻底性，因此，我更倾向于将前两到三个浏览器+屏幕阅读器组合用于测试。 如果时间允许的话，使用更多是绝对可以的，但是我宁愿从最常用的组合开始。 据我了解，这是：

• 带有Internet Explorer / Edge的JAWS（Windows）
• NVDA和Firefox（Windows）
• 带有Safari的VoiceOver（MacOS）
• ZoomText

移动辅助技术不是此审核的优先级。 希望MacOS上的VoiceOver测试应该包括与iOS VoiceOver用户的一些交叉。 移动应用的使用大概比网站的使用更受关注。

公开发布报告和问题

我们的期望是，任何生成的可访问性报告都应向WordPress社区公开发布，并且不要求我（或任何其他Automattician）作为看门人。 应该将问题与有用的上下文一起发布到GitHub，重点是问题的原因和可重复性。 如果范围内有时间或问题特别复杂，可以发布解决方案或解决方案。

@davisshaver您好，我完全同意您的看法。 全面而公正的审核对于确保遵守最高标准至关重要。

确保编辑器可访问性不仅很重要，而且要有一个基础，以确保对编辑器的修改也易于访问。 显然，我们不能强制人们自己做些什么，但是我们至少可以为人们实现可访问的实现提供基础。

@tofumatt也很乐意以任何可能的方式提供帮助。 我可能可以访问一些很好的资源进行测试，特别是其他具有React和a11y经验的资源。 我们团队中还有一些人每天特别与a11y合作。

@tofumatt感谢您的更新。 我有几个后续问题：

1）是否在5.0发布之前完成了审核计划？
2）如果审核返回问题，解决问题的计划是什么？ 5.0版本是否会推迟到解决？
3）是否已制定计划，说明该项目将如何测试未来的可访问性？

@tofumatt如果您希望具有各种残疾/残障的用户进行测试，我已经与Hassell Inclusion公司合作完成了一些工作，他们可以组织这种测试。 它们已完全从WordPress社区中删除。 该公司由乔纳森·哈塞尔（Jonathan Hassell）经营，乔纳森·哈塞尔（Jonathan Hassell）曾在BBC负责无障碍获取。

@tofumatt我也非常关注WordPress的可访问性，并渴望帮助您成功。 我可以让我们的组织对您喜欢的任何标准级别执行全面的WCAG-EM兼容的可访问性审核，包括技术和功能测试，并捐赠您需要进行的任何工作以适应预算。

我认为我们应该同时考虑ATAG和WCAG AA，也许应该同时考虑WCAG 2.1而不是2.0。 我们还可以提供建议和指导，以帮助您选择最佳和最可持续的方式来弥补发现的差距。

我们方便地与您的开发社区保持距离，但多年来对WordPress已有很好的了解。 我拥有所有IAAP认证，并且多年来在WordPress平台上领导了数十次针对私营和公共部门的此类审核。 请访问davidberman.com/about，以了解我们的善意，以决定我们如何最好地提供帮助。

使用块

我不确定应该对要进行审核的团队进行指导或知道什么是“障碍”，至少在最初不是这样。 他们应该与首次使用Gutenberg的用户处于相同的初始状态，没有特别说明。 在第二阶段，当进行技术开发时，他们可能已经知道什么是块🙂

核心出版流程

可访问性团队同意，古腾堡（Gutenberg）的主要可访问性问题是整体用户体验。 我建议扩展此部分：它不应仅限于_publihsing_流，而应包括更多任务，通常是那些需要浏览UI并跳过主要部分（顶部栏，编辑区域，侧边栏）的任务。 ，发布面板）。 这与古腾堡（Gutenberg）的总体设计有关，而不是与各个组件的技术实施细节有关。 实际上，可访问性是设计。

我想提出一些任务：

• 建立一个包含大量街区的帖子，例如最少20个
• 编辑帖子中间的段落之一
• 更改其字体大小和字体颜色，然后再次编辑其内容
• 使用插入器添加新块
• 插入链接
• 插入提及
• 更改块类型
• 更改顶部栏中的设置，然后返回到已编辑的块
• 跳转到侧边栏，切换到“文档/块设置”，然后返回到已编辑的块
• 编辑帖子永久链接
• 制作可重复使用的块
• 添加和编辑现有的可重用块

需要考虑的辅助技术

@tofumatt我很惊讶您只提到辅助技术，尤其是屏幕阅读器。 辅助功能评估不仅限于屏幕阅读器测试。 可访问性是一个范围更广的主题，它不仅限于残障或残障。 这是关于使所有人都能访问网络。

即使我们想限制残障和残障人士的可及性，它们也太多了。 仅举几例：语音识别软件用户，运动障碍，低视力，认知障碍，癫痫症，替代性输入设备，注意力缺陷多动障碍，阅读障碍，短期记忆丧失等，等等。不能归类为真正的“残疾”，例如暂时性损伤，环境损伤，老化？

人类的状况非常不稳定，我建议您考虑_我们都暂时可以_。

我想提出一些任务：

这个扩展的任务列表似乎是用户需要做的很好且现实的事情。

作为WordPress核心状态的

WordPress中发布的所有新代码或更新代码必须符合AAAG的WCAG 2.0准则。

因此，审计应考虑到这一点。 具体的事情：

1）当浏览器放大200％时，所有功能均应按预期工作（请注意，这可能会触发移动CSS）1.4.4
2）所有功能只能使用键盘2.1才能正常工作

对于我们而言，重要的是要记住，我们在这里寻找的是所有用户都可以使用的一切。 对于某些用户来说，这可能不是一个很好的体验，这就是版本1的含义，但是我们所拥有的关于确保其完全可用的标准。 所有软件都附带有错误，并且重要的是，我们了解错误并在修复与不修复之间进行权衡。

感谢@tofumatt领导完成此审核。 我期待看到它的发生，并且让古腾堡所有人都能使用。

在检查审核/辅助功能测试系列时，编译不应在新编辑器中回归的“核心”经典编辑器功能列表很有用：

1. 创建/编辑段落文本
2. 标题文本的创建/编辑
3. 创建/编辑预格式化的文本
4. 创建/编辑项目符号列表
5. 创建/编辑编号列表
6. 创建/编辑报价单（“ Blockquote”）
7. 段落和标题的文本对齐
8. 在段落，标题和列表项中的文本中添加，编辑和删除链接
9. 缩进/缩进列表/列表项
10. 段落，标题和列表项中文本的粗体/斜体/删除线
11. 向内容添加水平线/分隔线
12. 撤销重做
13. 插入WordPress“更多信息”评论（“更多信息”在Gutenberg中）
14. 将段落内容转换为列表内容
15. 列表内容到段落内容的转换

我想就是这样，这就是我一直发送的内容。

我同意我的无障碍技术清单很少。 部分原因是范围界定，但部分原因是我希望随着时间的推移添加一些不完整的清单。 我已经将ZoomText添加到该列表中，并将要求它也用于测试。

刚刚查看@afercia的任务列表，我同意：这是一个很棒的列表。 我将努力在项目中尽可能多地包含该列表。 我暂时不会更新我的原始列表，但是一旦审核/测试开始，我将发布最终的任务列表。 谢谢！ 👍

回答几个问题

@bamadesigner ：

目前的计划是尽快开始审核，并在5.0版本之前提供尽可能多的信息，以解决发现的任何问题并在版本中添加有关其可访问性的上下文。 在延迟发布方面：这取决于问题，修复问题的时间及其影响。 我的观点是推迟发布的可能性不大，但是我们应该跨过那座桥。 我不想猜测。

在进行可访问性测试的计划方面：这是一个更大的问题，并且与发布或此问题无关，因此在这里我不再赘述。 现在，我是5.0版的发布负责人，我将重点放在其中。 再说一次：我不想猜测。 但是，当我们从WordPress 5.0喘口气

@LukePettway

如果您有进行可访问性测试的经验，那么最好测试古腾堡（Gutenberg）或对现有可访问性问题进行分类，以便我们知道仍然是个问题以及需要关注的问题。 处理“合并：可访问性”里程碑中的任何问题也将很棒。

@tofumatt谢谢您的回答，但令人失望。

在审核完成并且解决所有发现的问题之前，不要发布Gutenberg / 5.0。 希望审核能够回来，并说只有几个问题，但是应该决定5.0的发布取决于该发现和解决所需的时间。

对于这个11月的截止日期，我并不确定，但是可访问性太重要了。 如果在确保覆盖所有基础之前启动，那么您将为整个社区乃至整个网络树立一个危险的先例，可访问性不是第一要务，可以等待稍后。

WordPress 5.0在可以访问之前还没有准备好。 没有其他截止日期更重要了。 更不用说它违反了可访问性的核心标准。

WordPress 5.0在可以访问之前还没有准备好。

@bamadesigner讲真话。

WordPress的既定目标是“使发布民主化”。 从字面意义上讲，这意味着使发布对所有人都可用。 无障碍是这一承诺的核心。

我希望说目标和诺言不相同并且不应被视作如此，这不是模棱两可的。 😄

如前所述，我非常欢迎外部人士就可访问性问题做出任何贡献，尤其是在“合并：可访问性”里程碑（
https://github.com/WordPress/gutenberg/milestone/43）。

如果确定发布时存在可访问性破坏问题，我很乐意在Trac中回顾@rianrietveld的建议，以警告辅助技术用户有关Gutenberg的特定问题，并建议如果Gutenberg将与他们一起使用的话，建议他们使用Classic Editor。可用性问题。 我想重点介绍特定的已知问题及其影响对象。

我不确定在任何情况下都会打电话给我，但即使是这样：当Classic Editor作为后备版本存在时，我也不认为这是延迟5.0版本发布的一个好决定，而不是出于对可访问性的考虑。 5.0的目标/主要功能是新的编辑体验-古登堡。 我宁愿将它发布给会觉得有用的用户（应该包括许多但不是全部的辅助技术用户），并且接受并非所有人都能在第一天使用Gutenberg。 对于使用不兼容插件的许多人来说，这已经成为现实。 5.0推出时，没有人会强迫任何人使用Gutenberg🙂

经典编辑器存在，但它不是WordPress的一部分，这是识别的关键项目。 需要一个插件来使内容管理系统适应可用性是一个非常可疑的解决方案。 当然，这是我一直在向人们建议的内容。 但是有很多情况并不能很好地覆盖这种情况。 最重要的是，这意味着只有能够安装插件的人才能决定该站点是否将继续像现在这样易于访问。 对于有人只是简单地更新站点，然后需要使用站点登录并且不再能够发布内容的作者的情况，这是不够的。 经典编辑器不应该视站点管理员的慷慨程度而定，要么全力以赴，要么确保残障人士可以继续发表。 这就是为什么经典编辑器不是WordPress核心中可用的选项是一个可访问性问题。

超级好点@joedolson ，我没有考虑过-标注消息也可能没有。 感谢那。

我宁愿将它发布给会觉得有用的用户（应该包括许多但不是全部的辅助技术用户），并且接受并非所有人都能在第一天使用Gutenberg。

这是一个令人难以置信的发人深省的评论，这个职位充其量是糟糕的设计，而最坏的情况是积极干练。 我真的希望这不是解决方案。

@tofumatt我感谢您正在尝试做正确的事情并平衡很多问题，但是我发现这令人难以置信：

我不确定在任何情况下都会打来电话，即使是这样：我认为将Classic Editor作为后备版本存在时，将5.0的发布推迟到可访问性方面并不是一个好的决定。 5.0的目标/主要功能是新的编辑体验-古登堡。 我宁愿将它发布给会觉得有用的用户（应该包括许多但不是全部的辅助技术用户），并且接受并非所有人都能在第一天使用Gutenberg。

您是在告诉已经边缘化的用户群，让他们可以使用WordPress……最终。 你看那是多么疏远吧？

但也许更重要的问题是：

• 是谁决定新编辑器是否已正式准备好合并到核心中？
• 他们正在考虑哪些因素来做出此决定？
• 作为社区，我们需要做什么以使可访问性成为该决策过程的中心？

@tofumatt进行说明：无障碍团队尚未要求延迟发布。 唯一的官方要求是为有无障碍需求的用户添加通知，告知他们尚有待解决的问题，邀请他们尝试使用Gutenberg但建议使用Classic Editor。 该提案位于https://core.trac.wordpress.org/ticket/44671 ，该提案已关闭🙁

我宁愿将它发布给会觉得有用的用户（应该包括许多但不是全部的辅助技术用户），并且接受并非所有人都能在第一天使用Gutenberg。

很酷，很棒，很棒的能力。 正如@briandeconinck所说，您是在疏远整个用户群，因为他们不能正确使用键盘和鼠标（或显示器）。 我们的大学为使WordPress体验变得可访问而付出了很多工作和努力，并且直到今天我们仍在努力。 拥有如此庞大而重要的WordPress核心有可能启动，否则将非常令人失望。

@afercia哦，我完全知道这一点！ 我当然不是要暗示无障碍团队的立场是推迟发布； 这里评论中的一些人都在问这就是全部。 非常抱歉，如果我误将它放到团队中。 ❤️

该问题已经解决（部分原因是因为“尝试”呼唤即将消失，也许是关于其意图的一些误解），但是如此处所述：我可以实现其警告用户使用辅助工具的概念如果古腾堡不会为他们工作。

我同意这个线程中的其他观点，他们在5.0之前提出了改进的可访问性。 我还要补充一点，其余的WP生态系统将5.0的发布解释为是绿色的，古腾堡已经为实际使用做好了准备。 到那时，我们将看到大量插件和主题涌入，这些插件和主题扩展了Gutenberg并依赖于它作为自己的开发蓝图提出的标准。

作为WP生态系统的开发人员多年，我一直在寻找WordPress核心，以确保我自己的插件中的可访问性，样式和行为与核心保持一致。 如果在解决可访问性问题之前发布了5.0，那么WordPress社区将寻求无法访问的蓝图作为自己开发的模型。 让我们确保蓝图符合我们为之前已经制定的所有其他标准设置的标准。

@tofumatt您是否建议发出警告说辅助技术不适用于Gutenberg是一个合理的解决方案，因为Core Editor将成为必须安装的插件，并且用户可能会或可能不会是否有能力/知识来安装该插件？ 希望我对此有误解，请您澄清一下吗？

一如既往，感谢您的宝贵时间！

Classic Editor插件是为那些尚未准备好转用Gutenberg的用户而设计的临时产品。 它充其量是充裕的，并且对于将不得不为两个不同的编辑器提供解决方案的开发人员而言，很快将成为一个问题。 对于有可访问性需求的人，Classic Editor插件甚至不能是临时的停机坪，因为它确实提供了基于残疾的次等体验。 WordPress管理员的最低要求是WCAG 2.0 AA。 其他任何事情，包括会降低体验的插件，都违反我们自己的政策。 我对此持强硬立场，因为我们有规则。 我们不会发布不符合我们自己的编码标准的代码。 可访问性应该没有什么不同。

像这里的许多其他人一样，我感谢社区和人民付出的时间和精力投入古腾堡，使其能够为5.0做好准备。 简而言之，古腾堡尚未准备就绪，因为无法完全访问它。 故事结局。

在Gutenberg可以访问之前，不应将其合并为核心。 将Gutenberg释放为“可以使用它的人”的核心的想法不仅是短视的，而且是非常排斥的—我甚至可以说，这为WordPress用户创造了（并规范化了）“平等但平等的”体验。 这是一个可怕的先例，非常傲慢。

我希望社区能够占上风，并说服核心团队在完全可访问之前禁止发布5.0。 为此，应该进行独立审核。

提交此问题是为了宣传我在可访问性审核方面的工作，传达我希望其进行的信息，并在博客文章中跟踪该审核的共享。 这并不是要作为围绕WordPress 5.0的发布阻止程序的讨论要点。 我已经注意到了人们对此事的看法，并将其转发给@m ，后者是WordPress 5.0的发布负责人。 我的理解是：

1. 我没有否决权超过5.0的运送方式，但是即使我这样做了：
2. 我仍然不相信有足够的可访问性问题会阻止发布

如果第二点发生变化，我将中继该信息。 我计划成为一名拥护者，但我没有设定时间表，也没有关于可访问性的可靠数据。 这就是审计的重点：因此我们可以从硬数据的地方发言。 🙂

感谢您的所有投入，但是由于此讨论已经脱离了预期的范围，因此我暂时锁定此问题的讨论。 我将其保持打开状态并发布有关审核的更新。

关于Slack的这个问题，有一些额外的讨论： https :

我认为值得在这里解决，以便到目前为止一直关注此问题的每个人都可以了解最新情况。 @ mor10还指出，他认为没有明确传达审计结果。 在这篇文章中，关于我的交流似乎有很多误解：对此我深表歉意。 我将尽力尽我所能。

我认为，封闭票证中的许多困惑是由于缺乏清晰的了解，如果/如果在发布时间表之前无法及时完成审核，或者审核又回来了，则表明需要修复的实质性问题。 根据您的评论尚不清楚您是否认为：

• a）所有问题将在当前时间表内解决
• b）在截止日期之前无法解决的任何问题将被推送至5.0.1
• c）如果提出实质性问题，时间表将会改变。

到目前为止，您已经说过的_seems_仅表示a或b的选项，但是就像我说的那样，目前尚不清楚。 人们在一年多的时间里就一直担心在发布发布期限之前对可访问性的想法，这些担忧并没有得到缓解。

• Slack中的@ mor10 （https://wordpress.slack.com/archives/C02RP4X03/p1539303342000100）

基于里程碑中的当前问题，我的目标是修复所有问题，但我认为它们都不构成释放阻止程序。 我将更好地了解如何对它们进行分类以使其更接近最终标记，因此我现在不能对此进行过多添加。 现在，我认为它们是在5.0之前最重要的现实问题列表

无法解决的问题应移至下一个WordPress / Gutenberg版本，是的。

我不认为有什么在那里目前权证延迟释放。

此问题已被锁定，因为我创建此问题的目标是：

1. 分享我的工作，委托审核
2. 分享我的工作，围绕该帖子在Make / Accessibility上创建博客帖子

我非常感谢您提供有关如何进行审核的信息，也希望听到有关我对经典编辑器的“备份”建议的问题（如果可访问性最终成为古腾堡的一个严重问题）。 值得一提的是，目前尚无报告指出对古腾堡的评价，并根据无障碍获取建议。 我还没看过，这里没有人链接到它。 这里的情绪是投机失败。 这种语言对Gutenberg开发人员不利，他们努力工作并且发现缺乏良好的意图。

可访问性发布负责人的角色是新角色，上周希望交给我。 同时确定了2018年11月19日的

我不是发布中的最终决定。 我已抄送@m在这个问题上; 他是发布负责人，他根据可访问性问题呼吁推迟发布。 我个人不建议根据当前已知问题（即使在里程碑内）延迟发布。

是的，总体上存在一个更大的可访问设计问题，但是开发和设计团队确实考虑了这些问题。 我更关心的是我们认可并测试较少的事情，因为我们很大程度上是一个由能力强的用户组成的团队。

Slack上的一些人向我表达了他们的看法，即该问题似乎正在征求反馈和更广泛的讨论。 我并不是要提出此问题，而是要保持公开状态。 由于GitHub主要是我们从事此项目的地方，因此我认为这是最好的选择。 我锁定了该问题，因为讨论虽然可能对整个项目都有效，但分散了您的注意力：

1. 即将发生的问题（以及审核和包含结果的博客文章）
2. 整个团队收到问题评论通知

问题注释应该是可操作的，离散的，并有望提供新的信息。 我觉得这里的评论未能满足这些标准，因此我想将讨论限制在眼前的问题上。

我在里程碑中提出了此问题，因为我希望它在WordPress 5.0中能够实现。 如果这不可能，可悲的结果是必须将其移动。 我正在尽力在有限的时间范围内以有限的资源工作。 并不是为了“打招呼”大家，但是如果可访问性对您很重要，那么如果您将注意力集中在我们开放式可访问性问题列表上，尤其是在里程碑：可访问性列表中，将不胜感激。

我想保留此问题，因为我想跟踪我的审核进度。 如果您希望与无障碍功能进行其他讨论，则“新问题”按钮将始终存在。 我注意到在撰写此评论时，已经提出了一个新问题（＃10537）：太酷了😄

谢谢大家，祝您星期五愉快。 ❤️

@tofumatt您可以更新有关审核的信息吗？

首先是第一件事：在过去的一周中，我一直在与几家公司交流关于进行审计的意见，并从中获得了建议。

我会说我收到了来自以下方面的非常详细的建议：

• 级别访问
• 双端系统

虽不那么详细，但仍然得到了很好的答复：

• Paciello集团
• 海顿·皮克林

他们似乎都知道自己的东西。 我不打算分享建议的细节，因为我认为这不合适，但是我在审计方面有不幸的消息。 😢

至少在目前，Automattic决定放弃对古腾堡进行无障碍审核。 主要原因是：

1. 根据我们的发布时间表，审核将不可行，因为...
2. 审核不会影响发布时间，因此...
3. 将来在不那么匆忙的时间表上进行审核会更加谨慎

我希望我们将继续进行审核，但不幸的是，它不会在合并提案之前发生，因此我将解决此问题，因为这将无法解决。 我仍然想写有关古腾堡可及性状态的博客，无论好坏。 就在本周，我们正在对键盘导航，颜色对比度，焦点行为以及日期/颜色选择器进行一些改进。

对不起，所有人抱有希望，然后在这个社区上失败了。 😞

简要说明一下，我很乐意看到这种情况继续下去，即使它在5.0以后发生。
是否有理由不将其打开并分配给其他里程碑或未来？

我们肯定最近有点过山车，不是吗？ 🎢

首先，感谢大家所做的工作。 💖我知道有时候成为辅助功能倡导者并不容易，感觉就像一场艰苦的战斗。 请知道您正在产生影响：从个人（我从组成WordPress Accessibility团队的人那里学到了很多有关可访问性的知识），再到基础（以人为本的设计是现代设计实践的基本方面） ）。

我真的很喜欢专业审核的想法，尽管我不记得我们曾经在WordPress中做过其中之一，但这当然不是发布的条件。 我很乐意看到类似的事情在某个时候发生。 WordPress一直试图通过坚持通用的模式和语义来实现可访问性的大部分方法，而差异由可访问性团队中每个人进行测试并提交可操作的错误报告的志愿者的主要努力所覆盖。 Gutenberg逐渐成为一个完全基于JavaScript的应用程序，这使得应用这些模式变得更加困难，但是我们可以一起建立新的模式，新的基准。

我们知道，古腾堡（Gutenberg）仍然需要做更多的工作-这是我们正在做的！-和所有事物一样，它将存在一些问题，在接下来的几个月和几年中，我们将继续迭代这些问题。 根据许多对话，似乎已经提出了最关键的问题，其中许多问题已得到解决，我们将在出现这些问题时继续进行修复。

还有很多问题尚未解决（特别感谢上周左右提交问题的每个人！）。 最好看到一个bug清理程序可以解决这些问题并确定优先级。 我们可以确保主动阻止人们使用古腾堡的问题得到解决，然后集中精力解决使人们更容易使用的问题。

我之前已经提到过这一点，但需要重复：WordPress 5.0不是终点线，而是入门手枪。 在古腾堡（Gutenberg）成立之前，我们中的许多人已经在WordPress上合作了多年，我希望在未来的几年中我们将在WordPress上合作。 多年来，我们已经看到WordPress有许多新功能，但没有一个与第一次发布时保持相同。 我们已经迎接了大多数其他项目无法克服的挑战，但我们已经使它们成功了。

WordPress的使命仍然是使发布民主化。 可访问性是指让历史悠久的边缘化人群能够正常工作。 这些不仅是免费的，WordPress的使命固有地要求它可以访问。

我们在WordPress 5.0中发布的内容并非一成不变，我们将继续对其进行修复，重做，从中学习并使其变得更好。 古腾堡（Gutenberg）是构建下一代Web的基础，并且存在改善整个Web的可访问性的潜力。 每个组件，每个块，每个接口都应该完全可访问，并且每个插件和主题最终都应该能够利用这一点。 缺省情况下，古腾堡一代应该提供可访问的体验。 不仅如此，颜色对比度检查器和标题层次结构警告还很好地说明了古腾堡如何使创建可访问内容成为默认行为。

我已解锁并重新打开此问题，并已将其里程碑化，以备将来之需，但稍后我们可以轻松地将其移至更接近的里程碑。 我确实有一个特殊的要求，我们大家都尽量保持话题专注于富有成效的对话。 我很乐意看到我们从这里开始，并找出质量可访问性审核的框架，该框架可以扩展到涵盖古登堡第二阶段的范围，甚至更高。 我们可能还没有在那里，但是我们会的。 ❤️

相关＃10537。

WordPress 5.0不是终点线，而是入门手枪。

但是，最终，这种入门手枪似乎只适用于那些能力不一的人。 起动手枪在实践中起作用，这是因为声音足够大，足以使聋人能感觉到空气中的苏醒，并且因为它发出了人们可以看见的闪光/烟雾。 它使盲人听到声音。 每个人都可以使用入门手枪。 古腾堡似乎并非如此。

通过拒绝甚至在执行了a11y审核之后才暂停Gutenberg的发布，您实际上是在告诉所有人_physically_不能使用Gutenberg对WordPress社区没有关系。 面对WordPress社区标准，这是不负责任的，而且坦率地说，对于一种如此普遍地对许多其他社区采取这种态度的产品，这是令人尴尬和危险的。

我创建了“需要可访问性反馈”标签，以解决那些需要具有可访问性知识的人的麻烦，但是由于在此问题上没有可采取的措施，因此我删除了标签😄

@cgrymala没人在说什么。 正如我提到的那样，对于任何要合并到WordPress历史中的功能，从来没有进行过专业的辅助功能审核。 我当然希望看到进行审核，但是写一篇文章说缺乏审核是“不负责任的……尴尬而危险的”，这是建设性对话的夸张说法。

我将从先前的评论中再次重申我的请求，请继续关注话题，并专注于富有成效的对话。

更重要的是，缺乏审核并不能阻止我们解决问题。 如果可访问性对您很重要，或者您（或您认识的人）使用辅助技术，那么现在正是测试和报告错误的绝佳时机。

@pento ，我没有注意到有人认为审计是先例吗？ 这似乎是一个稻草人的论点，基于这个线索，先例根本不是审计思想的起源。

该审计由@tofumatt建议，因为有充分的理由相信Gutenberg不如根据WordPress自己的标准那样容易获得。 如果没有独立审核，甚至没有_A_审核，您为什么期望社区突然相信Gutenberg可以访问？ 缺乏审核不是不负责任和危险的，但是这种决策和独裁管理方式却是。

考虑到身份验证的障碍，我不认为将其纳入核心可以为WP提供超越社区从插件中获得的好处。 我不认为在当前状态下收益大于成本，我们应该在简单性方面犯错。

这就是@m在WP API辩论中所说的。 这是循环利用过程中虚伪行为的又一个例子，首先是“截止日期不是任意的”公司拒绝将发布日期定为5.0，直到他们发现自己喜欢的发布日期为止，这一点没有争论的余地。 。 我喜欢古腾堡（Gutenberg），每天都在使用。 它作为插件提供了巨大的价值，根据Matt自己的启发式方法，我们应该偏向于简单性，直到真正准备就绪为止。

可访问性对于使用此线程的许多人很重要，他们提供了时间，支持和金钱来帮助我们度过这一僵局。 建议您，如果我们真的很在意，我们将解决问题。

关于提供的取消审核的原因：

根据我们的发布时间表，审核将不可行，因为...
审核不会影响发布时间，因此...
将来在不那么匆忙的时间表上进行审核会更加谨慎

即使第三方审核的想法死了， https：//github.com/WordPress/gutenberg/issues/10537的思想中隐含的内容也将是对Gutenberg的可访问性手段的审核。 Automattic愿意将Gutenberg发布到Core而不使用针对可访问性的自我强加标准，这一事实极度成问题。 最终，令我感到沮丧的是，最终，Automattic的兴趣似乎在古腾堡的发展和发布方面高于社区。

该线程是关于：

1. 进行审核
2. 根据审核提交问题
3. 将其结果作为报告发布到“制作/辅助功能”博客中

我们认识到审核的用处，并且人们希望进行一次审核。 请保留与以下过程相关的评论：

1. 进行审核
2. 审核范围
3. 审核结果

我隐藏了脱节的评论，这些评论重新散布了所讲的内容，并强调了审核的重要性。 我希望看到一个进行。 大家都同意。 请保持对主题的评论，富有成效，并确保它们提供新的信息/增加了当前的问题。

@davisshaver请记住WordPress礼节，尤其是：

对WordPress开源项目的贡献是为了整个WordPress社区的利益，而不是特定的企业或个人。 作为贡献者采取的所有行动都应牢记社区的最大利益。

WordPress开源项目是一个由志愿者运营的社区。 即使在贡献者由公司赞助的情况下，也要为整个开源社区的利益贡献时间。

虽然@pento，@tofumatt，@m和其他由Automattic的捐赠，他们正在为项目的改善。 Automattic并不是决定何时发布Gutenberg的工具。

审核可以并且将按照@pento的说明继续进行：

现在是测试和报告错误的绝佳时机。

可以做任何有助于该测试和报告过程的工作都是有益的。 有许多较旧的问题可以使用测试来查看它们是否仍然是不需要任何专门辅助技术进行测试的问题。 这样做将提供很大的帮助，并且在某种程度上是独立审核的结果。

我不知道是WordPress.org的发布负责人，马特（Matt）放弃了对Automattic的信托责任。 尽管您可能会说冲突很小，或者Matt努力减轻冲突，但您引用的WordPress礼节只是推荐，而不是对世界的描述...最终确实存在冲突。

我确定目前有很多人都在潜伏这个话题，如果您有兴趣并想提供帮助，但您尚未使用辅助技术，那么（屏幕阅读器）可以在https：// make上加入讨论。

除此之外，还有许多工具可用于测试WCAG要求：
Chrome aXe：
https://chrome.google.com/webstore/detail/axe/lhdoppojpmngadmnindnejefpokejbdd

WCAG对比检查器： https ://chrome.google.com/webstore/detail/wcag-contrast-checker/plnahcmalebffmaghcpcmpaciebdhgdf

Chrome A11y工具： https ://chrome.google.com/webstore/detail/accessibility-developer-t/fpkknkljclfencbdbgkenhalefipecmb

当前有113个带有可访问性标签的未解决问题：
https://github.com/WordPress/gutenberg/labels/Accessibility

无论我们是否同意当前正在做出的决定，我认为我们都可以同意，我们仍有很多工作可以帮助解决。 即使没有官方审核，社区仍然有权帮助提供更易获得的体验。

提交此问题是为了宣传我在可访问性审核方面的工作，传达我希望其进行的信息，并在博客文章中跟踪该审核的共享。 这并不是要作为围绕WordPress 5.0的发布阻止程序的讨论要点。 我已经注意到了人们对此事的看法，并将其转发给@m ，后者是WordPress 5.0的发布负责人。 我的理解是：

1. I don't have have veto over 5.0 shipping, but even if I did:

2. I'm still not convinced there are sufficient Accessibility issues that prevent a release

如果第二点发生变化，我将中继该信息。 我计划成为一名拥护者，但我没有设定时间表，也没有关于可访问性的可靠数据。 这就是审计的重点：因此我们可以从硬数据的地方发言。 🙂

感谢您的所有投入，但是由于此讨论已经脱离了预期的范围，因此我暂时锁定此问题的讨论。 我将其保持打开状态并发布有关审核的更新。

从字面上看，最近和刚开始测试古腾堡的所有残疾人都已标记出阻止其访问的障碍性问题。 用户测试对于可访问性与WCAG 2.0级AA遵从性同样重要。 在这一点上可能应该说WCAG 2.1 AA，但是WCAG 2.0仍然使您更加接近需要的位置。 说您没有数据充其量是不正确的。

在这种情况下，缺乏审核是不负责任的，因为对于初学者来说，与过去的WordPress不同，已选择了一个框架，该框架没有现成的可访问组件，并且与以往的WordPress不同，您正在大量修改文档使用Gutenberg的对象模型，以及从可访问性树中删除内容，对于浏览器，DOM和可访问性树实际上就是辅助技术检索信息以进行解释的方式。 即使您不考虑辅助技术，按照古腾堡（Gutenberg）的立场，认知负担也是巨大的。 经典编辑器插件是完全不能接受的替代品。 首先，它是整个站点的。 因此，如果网站使用的是古腾堡（Gutenberg），并且我需要进入内容处理区，则无法按用户进行处理，也无法安装经典编辑器插件，完成工作然后卸载并期望一旦还原回古腾堡，一切都会按预期进行。 是的，我已经对此进行了测试。 可访问性仍然是事后才想到的事实，实际上是WordPress如何陷入2011/2012年混乱的局面，当时可访问性团队刚起步。 该项目实际上从字面上再次犯了完全相同的错误，并要求我们相信它最终将再次正确实现。 抱歉，为了更大的利益，残疾人必须被送回公共汽车多少次？ 关于可访问性，关于我们如何保证我们下次将做得更好的很多漂亮的话，我们必须满足多少次，才发现当归根结底时，可访问性确实不是优先？

至少在目前，Automattic决定放弃对古腾堡进行无障碍审核。 主要原因是：

1. 根据我们的发布时间表，审核将不可行，因为...
2. 审核不会影响发布时间，因此...
3. 将来在不那么匆忙的时间表上进行审核会更加谨慎

@tofumatt @pento您能否澄清此处提到的时间表是指拟议的WordPress 5.0范围和时间表中提到的发布日期是2018年11月19日还是2019年1月22日？

2019年1月22日这一日期将允许从今天到5.0发布之间超过三个月的时间来完成审核并采取行动。 上述原因表明，我们无法在三个月的时间内完成审核并显着改善可访问性。 如果为true，那就更有理由现在就开始该过程，并通过修复5.0发行之前的尽可能多的问题来响应审核。

时间轴在5.0之后会变得不那么匆忙的想法（当它最需要现实世界的用户掌握时）完全没有意义。

当WCAG 2.0符合AA级别但使用Gutenberg编辑的新内容发布时，将不符合5.0的法律法规。

到目前为止，谢谢所有在此发表评论并保持话题讨论的人员。 我真的很感激：在WordPress 5.0上进行了如此多的工作，它确实帮助我把值得这个问题的时间放在一边。 🙂

@amandarush ：您提到了几个问题，我将尽力回答所有问题，但如果有任何遗漏，请告诉我。

从字面上看，最近和刚开始测试古腾堡的所有残疾人都已标记出阻止其访问的障碍性问题。

我非常感谢所有举报这些问题的人。 我以为我们在解决这些问题时已经做了合理的工作，但是显然还有很多工作要做。 当@tofumatt提到“没有数据”时，我相信他是从我们已解决许多可访问性问题的角度来看待的，我们尚不了解当前情况，因此我们希望清楚了解其余问题的严重性。

在这种情况下缺乏审核是不负责任的，因为对于初学者来说，与过去的WordPress不同，已选择了一个框架，该框架没有开箱即用的可访问组件

您在这里指的是React吗？ 我的理解是，使用React构建的应用程序可以类似地被其他任何动态更新DOM的库访问。 只要我们适当地使用aria-*属性（并确保可预测的键盘聚焦），它就可以与辅助技术一起使用。 这不正确吗？

经典编辑器插件是完全不能接受的替代品。 首先，它是整个站点的。 因此，如果网站使用的是古腾堡（Gutenberg），并且我需要进入内容处理区，则无法按用户进行处理，也无法安装经典编辑器插件，完成工作然后卸载并期望一旦还原回古腾堡，一切都会按预期进行。

感谢您提出这个用例，它是Classic Editor插件当前失败的一个很好的例子。 我们当然可以添加每个用户的选项。

该项目实际上从字面上再次犯了完全相同的错误，并要求我们相信它最终将再次正确实现。 抱歉，为了更大的利益，残疾人必须被送回公共汽车多少次？ 关于可访问性，关于我们如何保证我们下次将做得更好的很多漂亮的话，我们必须满足多少次，才发现当归根结底时，可访问性确实不是优先？

对不起。 尽管古腾堡团队中每个人都有最好的意愿，但我们做得还不够。 老实说，可访问性一直是一个优先事项，但并不是一个足够高的优先级，在改善可访问性方面，我们的沟通工作做得很差。 我在较早的评论中提到了其中一些改进，但是如果我们没有达到基准可访问的体验，那么这些改进就没有好处。

当然，道歉没有采取正确的行动是没有用的，所以这就是我的建议。 目前，目的是确定优先级并修复尽可能多的可访问性问题。 我们已经修复了数百个问题，并且一些未解决的问题已经在进行修复。 当然，我们将进行测试，但是我们确实需要使用辅助技术来发现错误的人员的经验。 非常感谢您能够抽出宝贵时间进行的任何测试和错误报告。

虽然我相信我们可以在5.0版本发布之前将块编辑器设置为具有辅助技术用户可接受的UX的状态，但我确实意识到我们有可能无法做到这一点。 除了您建议的每用户设置之外，我们还能如何确保Classic Editor插件是人们可以使用的合理选项，直到他们对块编辑器的状态感到满意为止？

我仍然希望看到进行独立的可访问性审核，但是没有匆忙的5.0版本时间表。 在那里，可以使用此问题创建全面审核的框架。 由于发现了问题，可以在5.0.x版本中修复这些问题，因此肯定不需要等待5.1。

@kevinwhoffman ：时间轴是指11月19日（或最晚11月27日）发布日期。 将发布日期推迟到1月22日不会给我们太多时间：在WCUS（以及为此进行的准备工作）之间，需要组织WordPress 4.9.9发布，然后人们在圣诞节和新年期间休假，如果将发布日期推迟两个月，我们可能会额外获得两个完整的工作周。 额外的三个月听上去很慷慨，但是实际结果却很少，我们仍然需要快速的审核，因此我们可能会在11月进行解决。

@rcemory ：尽管您的评论有点aria-*标签方面做得更好，它会在您使用不符合WCAG的颜色组合时或在您使用将标题元素置于错误的顺序。

经典编辑器插件是完全不能接受的替代品。 首先，它是整个站点的。 因此，如果网站使用的是古腾堡（Gutenberg），并且我需要进入内容处理区，则无法按用户进行处理，也无法安装经典编辑器插件，完成工作然后卸载并期望一旦还原回古腾堡，一切都会按预期进行。

感谢您提出这个用例，它是Classic Editor插件当前失败的一个很好的例子。 我们当然可以添加每个用户的选项。

这很好，但这是一年多以前提出的问题，到目前为止尚未解决。 由于在当前状态下，一旦某个帖子发布到GB，则不能将其还原为“普通”，然后再次保留到GB，同时保留所有相关信息。
因此，拥有基于用户的选项的计划并不现实，因为这意味着选择退出GB的编辑者将很难编辑使用GB的作者创建的内容。

@amandarush的评论发自

自从我参与无障碍团队以来，管理区域已经进行了4项（我认为）主要功能升级：“自定义菜单构建器”，“媒体管理器”，“自定义器”以及现在的Gutenberg。

按照最初的构想和构想，所有这些组件对于屏幕阅读器用户和有视力的键盘用户来说几乎（或完全）无法访问。 我认为这是由于在图形设计和UX阶段根本没有考虑可访问性。 在可访问性团队大喊犯规之后，对所有这4个对象都进行了可访问性改进，但是底层设计和UX基本上保持不变。

因此，我同意她的观点，即WordPress不断犯同样的错误。 遗憾的是，当我们听到“无障碍环境对我们非常重要”时，我也与她持怀疑态度。 这非常令人沮丧，这也是我很少为WP做出贡献的原因之一。

现在似乎不太可能出现对可访问性的担忧，以阻止在11月发布WP5.0的努力，这当然是在今年春季首次起草可访问性“阻止程序”列表之后的一个巨大失望。 以及人们普遍希望WP使Web民主化的承诺，并承诺不发布任何不符合WCAG2.0的功能。

但是我认为，独立的可访问性审核（不仅包括对WCAG2.1的测试，而且还包括正确的用户测试）现在是明智的选择。 至少这样，我们大家都会知道我们的立场，并且可以将适当的精力放在优先考虑和修复将来版本中的可访问性缺陷/问题上。

回应@pento

您在这里指的是React吗？ 我的理解是，使用React构建的应用程序可以类似地被其他任何动态更新DOM的库访问。 只要我们适当地使用aria- *属性（并确保可预测的键盘聚焦），它就可以与辅助技术一起使用。 这不正确吗？

是的，的确如此，但是开发人员需要了解如何在设计，语义，操作，焦点管理以及正确使用ARIA的情况下使其组件易于访问。 可悲的是，这种情况很少发生。

如果/如Automattic那样进行审计，则不仅值得确定关键流程/用户旅程，而且还应检查通用的小部件。 如果可以单独识别和审核这些小部件，则它们也可以构成可访问模式库的基础。 随着使用这些模式构建更多功能，这可以帮助减轻可访问性风险。

可能不仅值得识别关键流量/用户旅程，而且值得回顾的常用小部件。 如果可以单独识别和审核这些小部件，则它们也可以构成可访问模式库的基础。 随着使用这些模式构建更多功能，这可以帮助减轻可访问性风险。

@aardrian这是一个可能已经存在的有趣的起点，我们现在可以使用它来进行审计：我还没有见过Gutenberg的用户旅程，这可能是最明显的起点开始说审计范围。

@karmatosed @ jwold-你知道使用古腾堡的流程/旅程是否已经存在？ 也许是这里描述的“小部件”或“模式”列表？

我认为，尽管这个通用主题引起了很多关注（我同意古腾堡必须所有人都可以使用，并且在准备就绪时可以发货）-我很想找到共同点和下一步。 我很乐意将对话的地点转移到确定我们准备采取行动的地方。

所说的用户流还将为我们提供一个位置清单的任务列表，供开发人员，测试人员和Bug猎手进行审核，以开始划分并寻找要报告的内容。

@postphotos ，我认为@afercia在https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10318#issuecomment -428957684中概述了上面的一系列流程。

@aardrian同意，这是一个不错的起点！ 👍感谢您的回忆。

我的问题仍然存在-我很想知道，除了最初的关键流程外，用户旅程中是否还有其他与功能相关的工作，因为这将有助于验证我们在此所做的工作。 我们（该组）可能还有其他项目想要添加@afercia的初始列表，或者在初始审核之后进行排序。 😄

例如，我们没有调出内容结构功能，撤消/重做等操作或查看帖子，而我们可能同意的那些任务对于用户能够使用很重要且很有帮助-我们同意的事情使Gutenberg非常有用，应该可以访问。 如果可以的话，最好能积极地找到共识。

进行审核的另一个好处是可以为更大的React项目做出贡献。 React有其自身的可访问性问题，对Gutenberg的审核可能会很好地确定与React核心有关并能对其提供帮助的问题和解决方案。

好吧，这是令人振奋的消息： https ：

区域和块导航的键盘快捷键，斜杠命令，改进的ARIA标志和角色改进了可聚焦的工具栏和侧边栏，自动的端到端测试等。

ICYMI：WPCampus组织正在组织对Gutenberg的可访问性审核。

我们已经完成了RFP ，现在正在选择供应商。

但是，正如您中的大多数人可能都知道的那样，对于像WPCampus这样的小型非营利组织，专业的无障碍审核是一大笔费用。

我们正在寻求您的协助，以资助审核，以确保完成这项至关重要的研究。

您可以在我们的网站上了解有关该计划的更多信息并进行捐赠： https :

嗨雷切尔，

我看到您要我们为审核捐款。
我想知道您是否对我写的这个线程的帖子有任何想法
几个月前，提供捐赠可访问性审核，因为
能完全解决资金缺口吗？
我们受到世界上一些顶级政府和财富500强企业的信任
有这样的项目！

这是我在2018年10月11日发布的内容：

=========================

@tofumatt https://github.com/tofumatt我也很关心
WordPress可访问性并渴望帮助您成功。 我可以有我们的
组织执行完全符合WCAG-EM的可访问性审核，以
您喜欢的任何标准级别，包括技术和功能
测试，*并捐赠您需要的任何部分工作*以适合您的
预算。

我认为我们应该同时考虑ATAG和WCAG AA，也许
WCAG 2.1，而不是2.0。 我们还可以提供建议和
指导以帮助您选择最好和最可持续的方式来关闭任何
发现差距。

我们很方便与您的开发社区保持联系，但是知道
WordPress好多年了。 我持有所有IAAP认证，
多年来，在WordPress平台上进行了数十次此类审计
私人和公共部门。 请查看我们的真实信誉

davidberman.com/about决定我们如何才能最好地获得帮助。

有什么想法吗？

• 大卫

2018年11月28日，星期三，10：10，瑞秋·切瑞（Rachel Cherry） [email protected]
写道：

ICYMI：WPCampus组织正在组织对
古腾堡。

我们已经完成了RFP
https://wpcampus.org/2018/10/gutenberg-a11y-audit-rfp/ ，现在
选择供应商。

但是，正如你们中大多数人都非常了解的那样，
对于像WPCampus这样的小型非营利组织来说，可访问性审计是一大笔费用。

我们正在寻求您的帮助，以资助审核并确保这一点至关重要
研究完成。

您可以在我们的网站上阅读有关该计划的更多信息并进行捐赠：
https://wpcampus.org/2018/11/fundraising-for-wpcampus-gutenberg-accessibility-audit/

-
您收到此邮件是因为您发表了评论。
直接回复此电子邮件，在GitHub上查看
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10318#issuecomment-442480511 ，
或使线程静音
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABz4pIgVSgZmWJRL2n3Uy-i8Ov7NXnj1ks5uzqdcgaJpZM4XG_WQ
。

-
David Berman，RGD，FGDC，CPWA
David Berman通讯| [email protected] | @davidberman
+ 1-613-728-6777 https://dialpad.com/launch?phone=%2B1-613-728-6777 | 340
渥太华塞尔比大街K2A 3X6

联合国高级顾问| W3C邀请专家| Ico-D
可持续发展椅子| Carleton U. Access Network主席

即将来临：多伦多| 新奥尔良| 蒙特利尔| 布宜诺斯艾利斯| 坦帕| 特拉维夫
无障碍课程：在线加入我们www.davidberman.com/next

此消息可能包含专有信息。 未经授权
禁止披露/复制/分发内容。

@tofumatt ，我在11月29日的Matt Mullenweg的个人博客中看到了这一点：

最后，Automattic将资助WordPress，古腾堡（Gutenberg）的可访问性研究，以及对整个网络上最佳实践的评估，以确保WordPress完全可访问并为整个网络设置新标准。

当您是Automattic代表时，既然Automattic审核已重新启用，您能否告诉我们这是否与WPCampus审核分开，还是由Automattic资助WPCampus审核？

一方面，我讨厌看到WPCampus必须对其进行众筹。 另一方面，我喜欢将两家公司的两次审核进行比较的想法。

马特在他的博客上回答了我的问题：

我认为也有两个人也很好，我将与雷切尔谈谈资金的进行情况。

对于后续的工作，他们承诺将为Rachel在WP Campus方面以及在Automattic赞助的项目的供应商选择阶段中的项目需求提供全部资金。 后者的目标是还要了解现代网络中其他块编辑器样式界面的最佳实践可访问性方法。

@m感谢您的更新。 看到这种进展非常令人鼓舞，我真的迫不及待地想知道它的去向。 我希望有一天WordPress成为如何处理可访问性的示例。

@m

对于后续的人，承诺全额资助Rachel在WP Campus方面的项目需求

这是伟大而宝贵的。 您有什么理由今天不仅仅为它提供全部资金吗？ 要求人们在知道它将完全得到资助的情况下继续捐款似乎很奇怪。

@aardrian这不是我们正在做的事情的精神。 我们希望这是一个社区项目，并让人们和组织有机会参与并显示支持（如果他们有能力的话）。

在2018年末，WPCampus发布了一项提案提案，要求对WordPress区块编辑器（也称为Gutenberg）进行可访问性审核。 在2019年初，我们宣布选择Tenon，LLC进行审计，费用为31,200美元。

今天，我们很高兴发布Tenon关于新编辑器可访问性的报告。

在https://wpcampus.org/2019/05/gutenberg-audit-results/中查看更多

我认为这可以解决这个问题

在此项目下跟踪所有报告的问题：
https://github.com/WordPress/gutenberg/projects/25

在此项目下跟踪所有报告的问题

并不完全正确。 WPCampus / Tenon报告包含GitHub上的问题列表中未涵盖的其他重要注意事项。 更具体地说，《执行摘要》和《可用性报告》（含数据）显示，古腾堡存在着更广泛的结构可访问性问题，这些问题无法通过较小的，可行的GitHub问题解决，而是需要更高级别的解决方案。

这是为了明确说明，即使所有报告的问题都已解决，仍将有重要的可访问性问题需要解决。 这些通常与编辑器的总体设计有关。

作为参考，我附上https://wpcampus.org/2019/05/gutenberg-audit-results/上发布的两个文档

描述Tenon可用性测试的摘要文件
Gutenberg_UX_Report.pdf

执行摘要
Gutenberg_Executive_Summary.pdf

我建议打开一个新的甚至项目来处理报告中发现的可用性问题。