سيكون من الرائع حقًا معرفة أن جميع الكتل التي تكرر وظائف المحرر الكلاسيكي يمكن الوصول إليها في Gutenberg.

الشيء الصحيح الذي يجب فعله هنا هو الحصول على تدقيق مستقل لإمكانية الوصول. يحتوي WordPress على سياسة معلنة للوفاء بإرشادات الوصول بشكل أساسي ، كما أنه يتحمل مسؤولية تجاه مستخدميه لتلبية هذه الإرشادات. فقط تدقيق شامل لإمكانية الوصول يمكن أن يوضح ما إذا كانت هذه هي الحالة أم لا. قام فريق الوصول بوضع علامة على العديد من المشكلات ، تم التعامل مع بعضها والبعض الآخر لم يتم التعامل معه. على الأقل ، يجب معالجة هذه الأمور.

WordPress هو واجهة بين الناشر وقاعدة البيانات والزائر. يعود تحديد كيفية اختيار الناشر لإدخال الواجهة أو معالجتها إلى هذا المستخدم. تتمثل مهمة WordPress في إتاحة الوصول إلى الواجهة لأي طريقة إدخال يختارها هذا المستخدم. هذا ليس جديدًا ولا مثيرًا للجدل: إنه الأساس الذي تقوم عليه الويب.

أتفق مع @ mor10. بالنظر إلى كيفية استثمار Automattic والفريق الأساسي في المشروع ، وما زالوا يرون المشكلات ، فإن المسار الصحيح والصحيح الوحيد للمضي قدمًا هو الحصول على تدقيق مستقل وموضوعي.

يحتوي WordPress على سياسة معلنة للوفاء بإرشادات الوصول بشكل أساسي

نعم بالضبط. أريد الثقة من العملاء المتوقعين في مشروع w.org الأكبر - مثل afercia و rianrietveld - في العمل هنا.

باختصار ، أعتقد أن Gutenberg _CAN_ يمكن الوصول إليه ، لكنني قلق من أنه قد لا يكون قابلاً للشحن في حالته الحالية بناءً على 117 عنصرًا مفتوحًا في المشروع .

على أمل أن يحدث هذا!

سأدعم بشكل كامل تدقيق إمكانية الوصول الخارجي المستقل.

كما ذكرت ، هناك بعض مشكلات الإدراك التي أعتقد أنها مرتبطة بنقص المواد والمعلومات المتعلقة باختبار المستخدم ، وعلى وجه التحديد ، إعادة الاختبار مع تقدم التطوير. بدلاً من مطاردة نتائج المستخدمين ، يبدو الأمر وكأننا نطارد الأخطاء والانحدارات.

أقدر صدقك هنا ، وأوافق على أن المراجعة الخارجية / المستقلة ستكون ذات قيمة. لكنني أخشى أن هذا يعالج بأثر رجعي إمكانية الوصول من وجهة نظر فنية (أي تحديد المربعات لـ WCAG 2.x / AA) بدلاً من البحث عن توفير تجربة _ أفضل_ لأولئك الذين قد لا يستخدمون الماوس ولوحة المفاتيح. لإمكانية الوصول وحدها ، قد لا يروي البحث النوعي والكمي لتجربة Gutenberg بدون بيانات تتعلق بالتجربة الحالية (أو حتى المنتجات المماثلة الأخرى) قصة عادلة.

أعتقد أن الشفافية حول هذه المعلومات ستقضي وقتًا طويلاً مع دعم المجتمع وستخفف كثيرًا من الاحتكاك ، سواء من وجهة نظر إمكانية الوصول أو طرح Gutenberg الأكبر.

لست متفاجئًا عندما سمعت أن آخرين يؤيدون التدقيق الخارجي ، وهو أمر رائع. 👍 يمكنني أن أخبرك أنني أحب ذلك أيضًا ، وسأبحث عن طرق يمكننا من خلالها تسهيل ذلك خلال الأسبوع المقبل.

هل هناك أي وكالات / شركات متخصصة في إمكانية الوصول مع WordPress يمكنها تحديد أولويات وقتها لإجراء تدقيق إمكانية الوصول للمشروع (ربما اعتبارًا من 4.0 ، وهو إصدار كبير)؟ أعتقد أنه سيكون من السهل إنشاء إحساس أساسي بكيفية تكديس جوتنبرج ضد المحرر الكلاسيكي.

أنا متأكد من أنه ستكون هناك مشكلات (كما هو مذكور أعلاه ، لدينا أكثر من 100 مشكلة تتعلق بإمكانية الوصول) ولكني أحاول الحصول على عرض شامل لإمكانية الوصول في Gutenberg. وتجدر الإشارة إلى أن لدينا أكثر من 100 مشكلة مسماة "أخطاء" أيضًا ، ولكن هذا بفضلنا نظرًا لعدم وجود خطأ صغير جدًا. نحاول تسجيل كل شيء ، لكن تذكر أن هذا يعني 100 مشكلة تتعلق بإمكانية الوصول ، وليس 100 كتلة وصول. تم تضمين أدوات حظر الوصول (اعتبارًا من الآن) في Merge Milestone التي تعد هذه المشكلة جزءًا منها.

شكرا لأولئك الذين أضافوا أصواتهم لدعم التدقيق. سأقدم قائمة بالتدفقات التي نريد اختبارها والتأكد من العمل للمستخدمين بصفتي MVP - عندما أقوم بنشرها هنا ولكني لم أقم بصياغتها بالكامل بعد.

المراجعة الخارجية فكرة رائعة. سأكون سعيدًا بالمساهمة مالياً في التعاقد مع شركة مؤهلة لإجراء هذا التدقيق.

كما أنني سأساهم مالياً ، لا سيما في شيء بهذا الحجم والأهمية.

سأكون أيضًا على استعداد لقيادة الطريق للمساعدة في جمع الأموال من المجتمع.

اعجبتني هذه الفكرة. بالنسبة للمؤسسات التي تتطلب الامتثال لـ WCAG في برامجها ، يمكن للتدقيق أن يقطع شوطًا طويلاً في تبديد المخاوف. قد يساعد إنشاء VPAT من التدقيق أيضًا في استيعاب المؤسسات التي تتطلب ذلك كجزء من عملية التعاقد الخاصة بهم. انظر بناء إمكانية الوصول في عقود بائعي التكنولوجيا للحصول على معلومات ذات صلة.

أنا أدعم أيضًا تدقيقًا خارجيًا ومستقلًا لإمكانية الوصول. سوف أتحقق من موارد a11y الخاصة بعملي اليومي وأرى ما يوصون به. :)

ذلك لطيف جدا! لكننا لا نبحث عن مساهمات مالية من المجتمع. سأقوم بالاتصال ببعض مدققي إمكانية الوصول وأتعرف على كيفية جعلهم يقومون ببعض عمليات التدقيق على جوتنبرج.

سأرى نوع التكاليف والجداول الزمنية المتضمنة ، ولكن إذا تمكنا من الحصول على شيء بسعر معقول مع جدول زمني يعمل لمدة 5.0 ، فيجب أن أكون قادرًا على الحصول على Automattic لتغطية التكلفة. 😊

لم أكن متأكدًا من الدعم المالي الذي يمكنني تقديمه من Automattic عندما نشرت تعليقًا سابقًا ولم أكن واضحًا بعض الشيء بشأن التوقعات من المجتمع: آسف على ذلك! لقد قمت بتحديث التعليق وأوضحت ما لم أكن أبحث عنه. سأفكر الآن في ترتيب عمليات التدقيق ، وربما يستغرق الأمر بضعة أيام على الأقل للجدل في الأسعار! سأبلغ مرة أخرى بمجرد معرفة المزيد 😊

أعلم أن هذا قد لا يكون المكان المناسب لذكر ذلك ، لكن شركتي تجري عمليات تدقيق لإمكانية الوصول. لذا اسمحوا لي أن أعرف إذا كنت تريد معرفة المزيد. على الرغم من عدم نشاطي مؤخرًا ، فقد شاركت في WordPress لفترة من الوقت وساهمت بأفكار إمكانية الوصول إلى Gutenberg بالإضافة إلى أجزاء أخرى من WP. إذا لم أكن مستقلاً بما يكفي ، فأنا أعمل مع شريك موثوق به لم يستخدم WordPress مطلقًا.

tofumatt أعتقد أن طلب تقديم العروض سيكون طريقة جيدة لتحديد ما تبحث عنه عملية التدقيق بالضبط ومنح مقدمي الخدمات فرصة لتقديم مخطط عام لكيفية المضي قدمًا. هل هناك سابقة لهذا النوع من العمليات في Automattic؟

مرحبًا ، أنا منسق الوصول إلى تكنولوجيا المعلومات بجامعة NC State. نحن نستخدم WordPress لمواقع الحرم الجامعي الخاصة بنا وكمؤسسة حكومية ، نحن مطالبون باتباع القسم 508 من قانون إعادة التأهيل لعام 1973. ولهذا السبب ، يجب أن تكون أدوات التأليف الخاصة بنا مثل WordPress متاحة للأفراد ذوي الإعاقة.

لدينا مجموعة كبيرة ومتنوعة من مستخدمي WordPress بما في ذلك الطلاب وأعضاء هيئة التدريس والموظفين الذين يستخدمون مدونات WordPress ويقومون بتعديل مواقع WordPress نيابة عن أقسام مؤسساتهم. كل ما يقال ، يجب أن يكون WordPress متاحًا لهؤلاء الأفراد.

كمؤسسة للتعليم العالي ، نريد مواكبة البرامج والتقنيات الجديدة. سيكون ضارًا لنا ألا نكون قادرين على التقدم واستخدام Gutenberg أو القيام بوضع "منفصل على قدم المساواة" حيث يقتصر استخدام الأشخاص ذوي الإعاقة على المحرر الكلاسيكي بينما يمكن للأشخاص الأصحاء استخدام Gutenberg.

من الرائع سماع ذلك 👍

انا موافق تماما! بالطبع ، أريد أن أضع توقعًا واضحًا بأنه قد تكون هناك مشكلات في إمكانية الوصول نكتشفها (أو ربما نعرف عنها) لا يمكننا إصلاحها قبل إصدار WordPress 5.0.

هناك العديد من المواقع ، للعديد من الأسباب ، التي ستحتاج / تحتاج إلى استخدام المكون الإضافي Classic Editor لفترة محدودة من الوقت أثناء تحسين Gutenberg - أو المكونات الإضافية الخارجية -. من المحتمل أن يكون هناك مستخدمون يواجهون مشكلات تتعلق بإمكانية الوصول - جنبًا إلى جنب مع مجموعة من المشكلات الأخرى - والتي تتطلب المكون الإضافي الكلاسيكي لبضعة أسابيع / أشهر أثناء قيامنا بتحسين برنامجنا.

أريد أن يكون مستقبل محرر WordPress رائعًا ومتاحًا للجميع. اعتذاري مقدمًا للمستخدمين الذين يقعون في الثغرات في البداية ، لأي سبب من الأسباب. لكن اعلم أننا سنعمل على جعل Gutenberg و WordPress رائعين بالنسبة لهم أيضًا ، حتى لو لم يحدث ذلك على الفور . ❤️

فيما يتعلق بالتدقيق

مرحبا جميعا! ما زلت جديدًا بعض الشيء في أن أكون قائدًا للإفراج وأنا قادم من ما يقرب من عقد من العمل في مشروع

قد لا يكون نوع التدقيق الذي أتطلع إلى القيام به أي شيء قانوني / خاص بالامتثال لأنني أتطلع أولاً إلى الحصول على إحساس كلي بإمكانية استخدام WordPress من قبل المستخدمين ذوي احتياجات الوصول. إذا كان هذا يتضمن عناصر الامتثال على الرغم من: رائع.

في الوقت الحالي ، كنت على اتصال ببعض أعضاء مجتمع WordPress إمكانية الوصول وموظفي automattic المطلعين الذين قدموا لي بعض الأشخاص للاتصال بشأن تدقيق إمكانية الوصول. في الوقت الحالي ، أريده أن يكون محايدًا (إلى حد ما خارج مجتمع WordPress أمر رائع لتجنب التحيز / المعرفة السابقة / وما إلى ذلك) ، ومستوى عالٍ ، وقابل للتنفيذ ، ويتم تنفيذه بسرعة إلى حد ما. أعلم أنني أطلب الكثير 😆

لدي بعض الناس في الاعتبار الآن وسيتم الوصول إليهم لقد اتصلت بالعديد من الشركات المتخصصة في تدقيقات إمكانية الوصول. سأقوم بنشر التحديثات هنا ، لكنني لن أعرف المزيد حتى الأسبوع المقبل. في الوقت الحالي ، هناك:

1. لا داعي لتقديم الدعم المالي (لكن OMG شكرًا جزيلاً لمن لديهم ، إنه لأمر رائع أن ترى التزامك بـ WordPress)
2. لا داعي لتقديم خدماتك (أعتقد أننا نريد شخصًا ما خارج نظام WordPress البيئي ، ولكن إذا كنت تريد المساعدة في اختبار الأخطاء / إمكانية الوصول المنتظم ، فيرجى القيام بذلك! )
3. كثيرا ❤️ مني 🙂

أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع رائعة ، وسأطلعكم على آخر الأخبار! 😄

إذا كنت تبحث عن بائعين آخرين للتدقيق ، فإنني أوصي بـ WebAIM في جامعة ولاية يوتا ، والذي يُعتبر عمومًا أحد أفضل موارد الويب a11y في الولايات المتحدة. لا ينتمي إليهم بأي طريقة بخلاف قراءة وثائق a11y المذهلة على الويب ، لكنني رأيت أنهم يقدمون عمليات تدقيق.

على الرغم من أن WordPress نفسه مفتوح المصدر ولا يزال لديه الكثير من العمل التطوعي ، إلا أنه حقق "وقتًا كبيرًا" ، كما كان ، ولم يعد بإمكانه الرجوع إلى عكاز ، "لكننا فقط مفتوح المصدر". أعتقد أن التدقيق الكامل في إمكانية الوصول والالتزام بتحسين المكان الذي تفتقر إليه WP (ليس فقط Gutenberg) سيكون مصدرًا رائعًا للتحرك إلى الأمام عندما يتعلق الأمر بتبني WP. بالإضافة إلى ذلك ، بالطبع ، نشر الديمقراطية ، وكل ذلك.

هناك العديد من المواقع ، للعديد من الأسباب ، التي ستحتاج / تحتاج إلى استخدام المكون الإضافي Classic Editor لفترة محدودة من الوقت أثناء تحسين Gutenberg - أو المكونات الإضافية الخارجية -. من المحتمل أن يكون هناك مستخدمون يواجهون مشكلات تتعلق بإمكانية الوصول - جنبًا إلى جنب مع مجموعة من المشكلات الأخرى - والتي تتطلب المكون الإضافي الكلاسيكي لبضعة أسابيع / أشهر أثناء قيامنا بتحسين برنامجنا.

هذا الشعور غير مقبول بالنسبة لي وآمل أن يكون العديد ممن استوعبوا قيم WordPress ...

اعتذاري مقدمًا للمستخدمين الذين يقعون في الثغرات في البداية ، لأي سبب من الأسباب. لكن اعلم أننا سنعمل على جعل Gutenberg و WordPress رائعين بالنسبة لهم أيضًا ، حتى لو لم يحدث ذلك على الفور. ❤️

ما هو الجانب الإيجابي للخوض في تجربة لا ترقى إلى مستوى معايير كل شيء آخر في Core؟ المواعيد النهائية ليست اعتباطية ، لكن هذا لا يعني أنك تقطع الزوايا. على الأقل ليس وفقًا لقيم WordPress كما أفهمها. من المحتمل أن تكون هذه القيم مختلفة عن أي شيء تمتلكه Mozilla ، بصفتك وافدًا جديدًا إلى المجتمع ، أشجعك على النظر فيها.

بشكل عام ، فإن الشعور بأن معظم العمل سيكون كافيًا يخلق مخاطر غير ضرورية على المجتمع ، ويجب على المرء أن يتساءل عمن يستفيد من ذلك. ما هو الجانب الإيجابي لمشروع Gutenberg أو WordPress؟ ليس الأمر كما لو كنا بحاجة إلى المساعدة في تحديد المشكلات.

نظرًا لأن شركة Automattic من الواضح أنها ترعى وتضع معايير لهذا التدقيق ، فهناك مظهر محتمل للتحيز وأنهم يسجلون عملهم الخاص. أقترح على المجتمع الأكبر المضي قدمًا في التمويل الجماعي لتوظيف أخصائي إمكانية الوصول لتقرير موازٍ من منظور المستخدمين الفعليين. ربما تستطيع شركة Automattic إجراء تدقيق تقني أو أي شيء آخر ، ولكن الاقتراح بأن إمكانية الوصول إلى Gutenberg "ليس سيئًا للغاية" قد اعترض بشدة من قبل خبراء حقيقيين في هذا المجال (على سبيل المثال ، سينا ​​براهام في WordCamp Publishers). ربما نحتاج إلى شيء أقرب إلى اختبار Mikey حيث نجعل المستخدمين المكفوفين يتنقلون عبر التطبيق ونقول ما إذا كانوا سيستخدمونه مرة أخرى.

بالمناسبة ، هذا ما كنت أرسله إلى الشركات التي كنت أتعامل معها من أجل هذا العمل. قد يساعد الأشخاص الآخرين المشاركين في إمكانية الوصول ، لست متأكدًا. على الأقل أنشره هنا من أجل الشفافية 🙂

المتطلبات

سلسلة من اختبارات إمكانية الوصول يجب إجراؤها باستخدام محرر Gutenberg على موقع WordPress على الويب باستخدام WP-Admin. يجب أن تتضمن هذه الاختبارات ، على الأقل ، تدفقات الاختبار التالية:

تدفق النشر الأساسي

• قم بإنشاء منشور جديد
• أضف محتوى شائعًا (فقرة وصورة وقائمة و HTML ومحتوى جدول ؛ راجع "استخدام الكتل" أدناه)
• انشر منشورًا على الفور وسيتم إنشاء المشاركة على النحو المنشود
• جدولة نشرة للمستقبل باستخدام منتقي التاريخ
• تعيين الفئات والعلامات للنشر
• تعيين صورة مميزة للمنشور
• جرب إعدادات أخرى على مستوى المستند ، مع السماح بالوقت

باستخدام الكتل

هذه هي أكثر عشرين كتلة استخدامًا على WordPress.com ويجب اختبارها للعثور على أي مشكلات تتعلق بإمكانية الوصول لم يتم تقديمها بالفعل في قائمة مشكلات إمكانية الوصول لدينا :

1. فقرة
2. صورة
3. عنوان
4. قائمة
5. صالة عرض
6. اقتبس
7. تضمين / youtube
8. لغة البرمجة
9. فاصل
10. أكثر
11. صورة الغلاف
12. رمز قصير
13. زر
14. الطاولة
15. فاصل
16. تضمين
17. منع
18. تضمين / تويتر
19. الأعمدة
20. الشفرة

يجب اختبار هذه الكتل باستخدام التقنيات المساعدة للتأكد من عدم وجود مانع لاستخدامها ، وإمكانية الوصول إلى إعدادات مستوى الكتلة الخاصة بها.

محرر كلاسيكي

يجب أن نتحقق من أنه ، مقارنة بالمحرر الكلاسيكي ، لا توجد تراجعات ملحوظة فيما يتعلق بإمكانية الوصول. يجب أن يكون إنشاء منشور بنفس نوع المحتوى الذي يمكن للمرء إنشاؤه في سياق المحرر الكلاسيكي المجرد ممكنًا مع Gutenberg. إن Gutenberg الذي لا يتمتع بأي تراجع في تجربة التحرير مقارنة بالمحرر الكلاسيكي هو هدفي النهائي للقول إننا يمكن أن نوصي به كتجربة التحرير الافتراضية لمستخدمي التقنيات المساعدة.

التقنيات المساعدة للنظر فيها

نظرًا للجدول الزمني المحدود المتاح وإعطاء الأولوية لقابلية التنفيذ على الدقة الشديدة ، فإنني أفضل أن يتم استخدام أفضل مجموعات من المستعرضين + قارئ الشاشة للاختبار . استخدام المزيد إذا سمح الوقت يمكن الوصول إليه تمامًا ، لكنني أفضل البدء بالمجموعات الأكثر استخدامًا. من فهمي هذا هو:

• JAWS مع Internet Explorer / Edge (Windows)
• NVDA مع Firefox (Windows)
• VoiceOver مع Safari (MacOS)
• ZoomText

التكنولوجيا المساعدة المتنقلة ليست أولوية لهذا التدقيق. نأمل أن يتضمن اختبار VoiceOver على MacOS بعض التقاطع مع مستخدمي iOS VoiceOver. من المفترض أن يكون استخدام تطبيقات الأجهزة المحمولة أكثر تركيزًا من استخدام موقع الويب.

تقرير المشاركة والقضايا المفتوحة

نتوقع أن يتم نشر أي تقرير عن إمكانية الوصول في مكان مفتوح لمجتمع WordPress ويجب ألا يطلب مني (أو أي مسؤول آلي آخر) أن أكون حارس البوابة. يجب نشر المشكلات مع سياق مفيد على GitHub ، مع التركيز على سبب المشكلة وإمكانية تكرار النتائج. يمكن نشر الحلول أو الأساليب الخاصة بالإصلاحات إذا كان هناك وقت في النطاق أو إذا كانت المشكلة معقدة بشكل خاص.

davisshaver مرحبًا ، وأنا أتفق معك تمامًا. يعد التدقيق الشامل وغير المتحيز أمرًا بالغ الأهمية لضمان الالتزام بأقصى مستوى من a11y.

ليس من المهم فقط التأكد من إمكانية الوصول إلى المحرر ولكن هناك أيضًا أساس لضمان إمكانية الوصول بسهولة إلى تعديلات المحرر. من الواضح أننا لا نستطيع فرض ما يفعله الناس بمفردهم ، لكن يمكننا على الأقل توفير أساس للناس لتطبيق ذلك يمكن الوصول إليه.

tofumatt يسعدني أيضًا تقديم المساعدة بأي طريقة ممكنة. قد أتمكن من الوصول إلى بعض الموارد الجيدة للاختبار ، وتحديدًا الموارد الأخرى التي تحتوي على تجربة React و a11y. هناك أيضًا بعض الأشخاص في فريقي الذين يعملون على وجه التحديد مع a11y في حياتهم اليومية.

tofumatt شكرا لك على التحديث. لدي بعض أسئلة المتابعة:

1) هل يجب إكمال خطة التدقيق قبل إصدار 5.0؟
2) إذا أعاد التدقيق مسائل ، فما هي الخطة لمعالجتها؟ هل سيتأخر الإصدار 5.0 حتى تتم معالجتها؟
3) هل هناك خطط يتم وضعها لكيفية اختبار المشروع لإمكانية الوصول في المستقبل؟

tofumatt إذا كنت تريد بعض الاختبارات من قبل مستخدمين يعانون من مجموعة متنوعة من الإعاقات / الإعاقات ، فقد قمت ببعض العمل مع شركة تسمى Hassell Inclusion ، ويمكنهم تنظيم هذا النوع من الاختبارات. تمت إزالتها تمامًا من مجتمع WordPress. يدير الشركة جوناثان هاسل الذي اعتاد أن يكون مسؤولاً عن إمكانية الوصول في بي بي سي.

tofumatt أنا أيضًا قلق جدًا بشأن إمكانية الوصول إلى WordPress

أعتقد أننا يجب أن ننظر إلى كل من ATAG و WCAG AA ، وربما WCAG 2.1 بدلاً من 2.0. يمكننا أيضًا تقديم التوصيات والتدريب لمساعدتك في اختيار الطريقة الأفضل والأكثر استدامة لسد أي ثغرات يتم اكتشافها.

نحن على بعد ذراعين من مجتمع التطوير الخاص بك ، ولكننا نعرف WordPress جيدًا لسنوات عديدة. أحمل جميع شهادات IAAP وقادت العشرات من عمليات التدقيق هذه على منصة WordPress ، على مدار سنوات عديدة ، لكل من القطاعين العام والخاص. يرجى التحقق من حسن النية على davidberman.com/about لتحديد أفضل طريقة لتقديم المساعدة.

باستخدام الكتل

لست متأكدًا من أن الفريق الذي سيجري التدقيق يجب أن يتم توجيهه أو يكون لديه معرفة بماهية "الكتلة" ، على الأقل ليس في البداية. يجب أن يكونوا في نفس الحالة الأولية للمستخدمين الذين سيستخدمون Gutenberg لأول مرة ، بدون تعليمات خاصة. في المرحلة الثانية ، عند الانتقال إلى التقنية ، من المحتمل أن يعرفوا بالفعل ما هي الكتلة 🙂

تدفق النشر الأساسي

يوافق فريق الوصول على أن مشكلة الوصول الرئيسية في Gutenberg هي تجربة المستخدم الإجمالية. أقترح توسيع هذا الجزء: لا ينبغي أن يقتصر على تدفق _publihsing_ ، بل يجب أن يتضمن المزيد من المهام ، عادةً تلك التي تتطلب التنقل عبر واجهة المستخدم والقفز عبر الأقسام الرئيسية (الشريط العلوي ، منطقة التحرير ، الشريط الجانبي ، لوحة النشر). يرتبط هذا بشكل أكبر بتصميم Gutenberg العام ، بدلاً من تفاصيل التنفيذ الفني على المكونات المختلفة. في الواقع ، إمكانية الوصول _is_ التصميم.

أرغب في اقتراح بعض المهام:

• أنشئ منشورًا بعدد كبير من الكتل ، لنقل 20 كحد أدنى
• قم بتحرير إحدى الفقرات في منتصف المنشور
• قم بتغيير حجم الخط ولونه ، ثم قم بتحرير محتواه مرة أخرى
• إضافة كتل جديدة باستخدام أدوات الإدراج
• أدخل ارتباط
• أدخل إشارة
• تغيير نوع الكتلة
• قم بتغيير شيء ما في إعدادات الشريط العلوي ثم العودة إلى الكتلة التي تم تحريرها
• انتقل إلى الشريط الجانبي ، وقم بالتبديل إلى إعدادات المستند / الحظر ثم ارجع إلى الكتلة التي تم تحريرها
• تحرير آخر الرابط الثابت
• صنع كتلة قابلة لإعادة الاستخدام
• إضافة وتحرير كتلة موجودة قابلة لإعادة الاستخدام

التقنيات المساعدة للنظر فيها

tofumatt أنا مندهش قليلاً من ذكر التقنيات المساعدة فقط ، وعلى وجه التحديد ، برامج قراءة الشاشة فقط. لا يمكن أن تقتصر تقييمات إمكانية الوصول على اختبار قارئ الشاشة فقط. تعد إمكانية الوصول موضوعًا أوسع نطاقًا ولا يقتصر على الإعاقات أو الإعاقات. يتعلق الأمر بجعل الويب في متناول الجميع.

حتى لو أردنا الحد من إمكانية الوصول إلى الإعاقات والإعاقات ، فهي كثيرة جدًا بحيث لا يمكن احتسابها. على سبيل المثال لا الحصر: مستخدمو برامج التعرف على الكلام ، والإعاقات الحركية ، وضعف البصر ، والضعف الإدراكي ، واضطرابات النوبات ، وأجهزة الإدخال البديلة ، واضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، وعسر القراءة ، وفقدان الذاكرة على المدى القصير ، وما إلى ذلك ، وماذا عن الأشياء التي يمكن لا يتم تصنيفها على أنها "إعاقات" حقيقية ، على سبيل المثال الإعاقات المؤقتة والإعاقات البيئية والشيخوخة؟

حالة الإنسان غير مستقرة إلى حد كبير ، وأنا أقترح عليك أن تفكر في _ نحن جميعًا قادرون مؤقتًا فقط_.

أرغب في اقتراح بعض المهام:

تبدو قائمة المهام الموسعة هذه جيدة وواقعية ما يحتاج المستخدمون إلى القيام به.

كمعايير الوصول لحالة WordPress الأساسية :

يجب أن تتوافق جميع التعليمات البرمجية الجديدة أو المحدثة الصادرة في WordPress مع إرشادات WCAG 2.0 على المستوى AA.

لذلك ، يجب أن يأخذ التدقيق ذلك في الاعتبار. أشياء محددة:

1) يجب أن تعمل جميع الوظائف كما هو متوقع عند تكبير المتصفح بنسبة 200٪ (لاحظ أن هذا قد يؤدي إلى تشغيل css للجوال) 1.4.4
2) يجب أن تعمل جميع الوظائف كما هو متوقع فقط باستخدام لوحة المفاتيح 2.1

من المهم بالنسبة لنا أن نتذكر أن ما نبحث عنه هنا هو أن كل شيء يمكن استخدامه من قبل جميع المستخدمين. قد لا تكون تجربة رائعة لبعض المستخدمين ، هذا ما يدور حوله الإصدار 1 ولكن المعايير التي لدينا تدور حول التأكد من أنه قابل للاستخدام تمامًا. تأتي جميع البرامج محملة بالأخطاء والأمر المهم هو أننا نعرف عن الأخطاء وإجراء المفاضلات بين إصلاحها مقابل عدم إصلاحها.

شكرًا لك tofumatt على

كان من المفيد ، عند فحص تدقيق / سلسلة من اختبارات إمكانية الوصول ، تجميع قائمة بوظائف المحرر الكلاسيكي "الأساسية" التي يجب ألا تتراجع في المحرر الجديد:

1. إنشاء / تحرير نص الفقرة
2. إنشاء / تحرير نص العنوان
3. إنشاء / تحرير نص منسق مسبقًا
4. إنشاء / تحرير قائمة نقطية
5. إنشاء / تحرير قائمة مرقمة
6. إنشاء / تعديل اقتباس ("Blockquote")
7. محاذاة النص للفقرات والعناوين
8. إضافة وتحرير وإزالة الروابط من النص في الفقرات والعناوين وعناصر القائمة
9. وضع مسافة بادئة في القوائم / عناصر القائمة
10. غامق / مائل / يتوسطه خط للنص في الفقرات والعناوين وعناصر القائمة
11. إضافة خط أفقي / فاصل للمحتوى
12. التراجع عن إعادته
13. إدراج WordPress تعليق "قراءة المزيد" (قراءة المزيد Block in Gutenberg)
14. تحويل محتوى الفقرة إلى محتوى القائمة
15. تحويل محتوى القائمة إلى محتوى الفقرة

أعتقد أن هذا كل شيء ، لذلك هذا ما أرسلته.

كانت قائمة التقنيات التي يمكن الوصول إليها ضئيلة للغاية ، ومتفق عليها. جزء من ذلك يدور حول تحديد النطاق ولكن جزء منه كان لأنه كان قليلاً من قائمة غير كاملة كنت آمل أن أضيف إليها مع مرور الوقت. لقد أضفت ZoomText إلى تلك القائمة ،

استعرضت للتو قائمة مهامafercia وأوافق: هذه قائمة رائعة. سأعمل على تضمين أكبر قدر ممكن من تلك القائمة في المشروع. لن أقوم بتحديث قائمتي الأصلية في الوقت الحالي ، لكنني سأقوم بنشر قائمة المهام النهائية بمجرد بدء التدقيق / الاختبارات. شكر! 👍

الرد على بعض الأسئلة

bamadesigner :

تتمثل الخطة الآن في بدء التدقيق في أسرع وقت ممكن والحصول على أكبر قدر من المعلومات قبل الإصدار 5.0 لمعالجة أي مشكلات تم العثور عليها وإضافة سياق إلى الإصدار فيما يتعلق بإمكانية الوصول. من حيث تأخير الإصدار: يعتمد على المشكلة ووقت إصلاحها وتأثيرها. رأيي هو أن تأخير الإصدار أمر غير مرجح ، لكن يجب علينا عبور ذلك الجسر عندما نصل إليه ؛ لا أريد التكهن.

فيما يتعلق بخطط اختبار إمكانية الوصول من الآن فصاعدًا: هذا سؤال أكبر ولا يتعلق بالإصدار أو هذه المشكلة ، لذا لن أتطرق إليه هنا. في الوقت الحالي ، أنا من رواد الإصدار 5.0 وسأركز هناك ؛ مرة أخرى: لا أريد التكهن. لكنه شيء يسعدني النظر فيه بعد أن نلتقط أنفاسنا من WordPress 5.0 😄

تضمين التغريدة

إذا كانت لديك خبرة في إجراء اختبارات إمكانية الوصول ، فسيكون من الرائع بالنسبة لك إما اختبار Gutenberg أو فرز مشكلات إمكانية الوصول الحالية حتى نعرف ما الذي لا يزال يمثل مشكلة وما الذي يحتاج إلى التركيز. العمل على أي مشكلات في الدمج: سيكون

tofumatt شكرا لك على إجاباتك لكنها مخيبة للآمال.

لا ينبغي إصدار Gutenberg / 5.0 حتى اكتمال التدقيق ومعالجة أي مشكلات تم العثور عليها. نأمل أن يعود التدقيق ويقول إن هناك بعض المشكلات فقط ولكن يجب أن يكون القرار هو أن إصدار 5.0 يعتمد على هذه النتيجة والوقت اللازم لحلها.

لست مطلعا على كل ما يقود إلى الموعد النهائي لشهر نوفمبر ولكن إمكانية الوصول مهمة للغاية. إذا قمت بالتشغيل قبل أن تتأكد من تغطية هذه القواعد ، فأنت بذلك تضع سابقة خطيرة للمجتمع بأكمله ، وللويب بشكل عام ، وإمكانية الوصول ليست هي الأولوية رقم 1 ويمكن أن تنتظر لاحقًا.

WordPress 5.0 ليس جاهزًا حتى يمكن الوصول إليه. لا يوجد موعد نهائي آخر مهم أكثر. ناهيك عن حقيقة أنه ينتهك المعايير الأساسية لإمكانية الوصول.

WordPress 5.0 ليس جاهزًا حتى يمكن الوصول إليه.

bamadesigner يتكلم الحقيقة.

الهدف المعلن لـ WordPress هو "إضفاء الطابع الديمقراطي على النشر". وهذا يعني ، بالمعنى الحرفي ، إتاحة النشر للجميع. الوصول أمر أساسي لهذا الوعد.

آمل ألا يكون من اللبس أن أقول إن الهدف والوعد ليسا

كما ذكرنا سابقًا ، أرحب بشدة بأي مساهمات خارجية حول مشكلات إمكانية الوصول وخاصة تلك الموجودة في الدمج: معلم إمكانية الوصول (
https://github.com/WordPress/gutenberg/milestone/43).

إذا تم تحديد وجود مشكلات تتعلق بإمكانية الوصول عند الإصدار ، فأنا مرتاح لإعادة النظر في اقتراح rianrietveld في Trac لتحذير مستخدمي التكنولوجيا المساعدة من مشكلات معينة مع Gutenberg واقتراح استخدام المحرر الكلاسيكي إذا كان Gutenberg سيقدم لهم قضايا سهولة الاستخدام. أرغب في تسليط الضوء على قضايا محددة ومعروفة ومن سيؤثرون عليها.

لست متأكدًا حقًا من أنها ستكون مكالمتي في أي حال ، ولكن حتى لو كانت كذلك: لا أعتبرها قرارًا جيدًا لتأجيل الإصدار 5.0 بسبب مخاوف إمكانية الوصول عندما يكون المحرر الكلاسيكي موجودًا كبديل . الهدف / الميزة الرئيسية لـ 5.0 هي Gutenberg ، تجربة التحرير الجديدة. أفضل إصداره للمستخدمين الذين سيجدونه قابلاً للاستخدام (والذي يجب أن يشمل العديد من مستخدمي التقنيات المساعدة ولكن ليس كلهم) ، وأقبل أنه لا يمكن للجميع استخدام Gutenberg في اليوم الأول. هذا هو الواقع بالفعل للعديد من الأشخاص الذين يستخدمون المكونات الإضافية غير المتوافقة. لا أحد يجبر أي شخص على استخدام Gutenberg عند إطلاق الإصدار 5.0 🙂

المحرر الكلاسيكي موجود ، لكنه ليس جزءًا من WordPress ، وهذا عنصر مهم يجب التعرف عليه. إن طلب مكون إضافي لتكييف نظام إدارة المحتوى ليكون قابلاً للاستخدام هو حل مشكوك فيه للغاية. إنه بالتأكيد ما كنت أقترحه على الناس ؛ ولكن هناك العديد من المواقف التي لا يغطيها هذا الموقف بشكل جيد. الأهم من ذلك ، أنه يعني أن الأشخاص الذين لديهم القدرة على تثبيت المكونات الإضافية فقط لديهم رأي في ما إذا كان الموقع سيستمر في الوصول إليه كما هو الآن أم لا. بالنسبة للسيناريو الذي يقوم فيه شخص ما بتحديث الموقع ، ثم المؤلفين الذين يحتاجون إلى استخدام تسجيل الدخول إلى الموقع ولم يعد بإمكانهم نشر المحتوى ، فإن هذا غير كافٍ. لا ينبغي أن يكون المحرر الكلاسيكي خيارًا كليًا أو لا شيء يعتمد على كرم مسؤول الموقع للتأكد من أن الأشخاص ذوي الإعاقة يمكنهم الاستمرار في النشر. هذا هو السبب في أن عدم توفر المحرر الكلاسيكي في نواة WordPress يعد مشكلة في إمكانية الوصول.

نقطة جيدة جدًا joedolson ، واحدة لم أفكر فيها - وربما لم تكن رسائل وسيلة الشرح كذلك. شكرا على ذلك.

أفضل إصداره للمستخدمين الذين سيجدونه قابلاً للاستخدام (والذي يجب أن يشمل العديد من مستخدمي التقنيات المساعدة ولكن ليس كلهم) ، وأقبل أنه لا يمكن للجميع استخدام Gutenberg في اليوم الأول.

هذا تعليق رصين بشكل لا يصدق ، وهذا الموقف هو تصميم رديء في أحسن الأحوال وقادر بنشاط في أسوأ الأحوال. آمل حقًا ألا يكون هذا هو الحل.

tofumatt أقدر أنك تحاول القيام بعمل صحيح وتحقيق التوازن بين الكثير من المخاوف ، لكني أجد هذا مزعجًا للغاية:

لست متأكدًا حقًا من أنها ستكون مكالمتي في أي حال ، ولكن حتى لو كانت كذلك: لا أعتبرها قرارًا جيدًا لتأجيل الإصدار 5.0 بسبب مخاوف تتعلق بإمكانية الوصول عندما يكون المحرر الكلاسيكي موجودًا كبديل. الهدف / الميزة الرئيسية لـ 5.0 هي Gutenberg ، تجربة التحرير الجديدة. أفضل إصداره للمستخدمين الذين سيجدونه قابلاً للاستخدام (والذي يجب أن يشمل العديد من مستخدمي التقنيات المساعدة ولكن ليس كلهم) ، وأقبل أنه لا يمكن للجميع استخدام Gutenberg في اليوم الأول.

أنت تخبر جمهورًا مهمشًا بالفعل من المستخدمين أنك ستتمكن من جعل WordPress قابلاً للاستخدام بالنسبة لهم ... في النهاية. ترى كيف أن هذا تنفير ، أليس كذلك؟

لكن ربما تكون المجموعة الأكثر أهمية من الأسئلة هي:

• من الذي يقرر ما إذا كان المحرر الجديد جاهزًا رسميًا للدمج في النواة؟
• ما هي العوامل التي يفكرون فيها لاتخاذ هذا القرار؟
• ما الذي يتعين علينا ، كمجتمع ، القيام به لجعل إمكانية الوصول مركزية لعملية صنع القرار؟

tofumatt للتوضيح: لم يطلب فريق الوصول تأخير الإصدار. كان الطلب الرسمي الوحيد هو إضافة إشعار للمستخدمين ذوي الاحتياجات الخاصة بإمكانية الوصول ، وإبلاغهم بوجود مشكلات يجب حلها حتى الآن ، ودعوتهم لتجربة Gutenberg مع التوصية بالمحرر الكلاسيكي. كان الاقتراح في https://core.trac.wordpress.org/ticket/44671 والذي تم إغلاقه 🙁

أفضل إصداره للمستخدمين الذين سيجدونه قابلاً للاستخدام (والذي يجب أن يشمل العديد من مستخدمي التقنيات المساعدة ولكن ليس كلهم) ، وأقبل أنه لا يمكن للجميع استخدام Gutenberg في اليوم الأول.

رائع ، رائع ، قدرة عظيمة هنا. كما قال briandeconinck ، أنت تنفر مجموعة كاملة من المستخدمين لمجرد أنهم لا يستطيعون استخدام لوحة المفاتيح والماوس (أو العرض) بشكل صحيح. بذلت جامعتنا الكثير من العمل والجهد لجعل تجربة WordPress الخاصة بنا سهلة الوصول وما زلنا نعمل عليها حتى يومنا هذا. الحصول على مثل هذا الجزء الكبير والمهم من نواة WordPress من المحتمل أن يتم إطلاقه ويكون الأمر مخيبًا للآمال للغاية.

afercia أوه ، أنا أعرف ذلك تمامًا! بالتأكيد لم أقصد التلميح إلى أن موقف فريق الوصول هو تأخير الإصدار ؛ بعض الناس في التعليقات هنا يسألون عن هذا كل شيء. أنا آسف حقًا إذا أخطأت ووضعت ذلك على الفريق. ❤️

تم إغلاق هذه المشكلة (جزئيًا لأنها تتعلق باستدعاء "المحاولة" الذي يختفي ، وربما كان هناك بعض سوء الفهم حول النية) ، ولكن كما هو مذكور هنا: أنا على ما يرام في تطبيق مفهوم تحذير المستخدمين من التقنيات إذا لم يعمل جوتنبرج معهم.

أنا أتفق مع الآخرين في هذا الموضوع يدفعون لتحسين إمكانية الوصول قبل 5.0. أود أيضًا أن أضيف أن الإصدار 5.0 سيتم تفسيره على أنه ضوء أخضر من قبل بقية نظام WP البيئي ، حيث أن Gutenberg جاهز للاستخدام في العالم الحقيقي. في هذه المرحلة ، سنرى تدفقًا للمكونات الإضافية والقوالب التي توسع Gutenberg وتعتمد على المعايير التي تضعها كمخطط لتطويرها.

بصفتي مطورًا في نظام WP البيئي لعدة سنوات ، فإنني أتطلع باستمرار إلى نواة WordPress للتأكد من أن إمكانية الوصول والأنماط والسلوك في المكونات الإضافية الخاصة بي تتماشى مع تلك الأساسية. إذا تم إصدار 5.0 قبل معالجة مشكلات إمكانية الوصول ، فسيبحث مجتمع WordPress عن مخطط لا يمكن الوصول إليه كنموذج لتطويره. دعونا نتأكد من أن المخطط يلبي المعايير التي وضعناها لكل شيء آخر حدث من قبل.

tofumatt هل تقترح أن وضع تحذير يقول إن التقنيات المساعدة لن تعمل مع Gutenberg هو حل معقول ، نظرًا لأن Core Editor سيصبح

كالعادة ، شكرا على وقتك!

تم إنشاء المكوِّن الإضافي Classic Editor كمنصة إيقاف مؤقتة لأولئك غير المستعدين للتبديل إلى Gutenberg. إنه ضعيف في أحسن الأحوال ، وسرعان ما سيصبح مشكلة للمطورين الذين سيتعين عليهم تقديم حلول لمحررين مختلفين. لا يمكن أن يكون المكون الإضافي Classic Editor حتى منحدرًا مؤقتًا للأشخاص ذوي الاحتياجات الخاصة بإمكانية الوصول لأنه يقدم تجربة رديئة تستند إلى الإعاقة. الحد الأدنى لمتطلبات مسؤول WordPress هو WCAG 2.0 AA. أي شيء آخر ، بما في ذلك البرنامج المساعد لتقليل التجربة ، يتعارض مع سياساتنا الخاصة. أنا أتخذ موقفًا متشددًا في هذا الأمر لأن لدينا قواعد. نحن لا نشحن كودًا لا يتوافق مع معاييرنا الخاصة بالشرط. يجب ألا تكون إمكانية الوصول مختلفة.

مثل كثيرين هنا ، أقدر جهود المجتمع والأشخاص الذين يبذلون وقتهم وجهدهم في Gutenberg لجعله جاهزًا للوصول إلى 5.0. ببساطة ، Gutenberg ليس جاهزًا لأنه لا يمكن الوصول إليه بشكل كامل. نهاية القصة.

حتى يتم الوصول إلى Gutenberg ، لا ينبغي دمجها في جوهر. إن فكرة إطلاق Gutenberg في جوهر "أولئك الذين _ يمكنهم_ استخدامها" ليست فقط قصيرة النظر ولكنها إقصائية بشكل فظيع - سأذهب إلى حد القول إن هذا يخلق (ويطبيع) تجربة _ منفصلة ولكن متساوية_ لمستخدمي WordPress. إنها سابقة مروعة ومتغطرسة بشكل فظيع.

آمل أن يسود المجتمع ويقنع الفريق الأساسي بمنع الإصدار 5.0 حتى يتم الوصول إليه بالكامل. تحقيقا لهذه الغاية ، يعد التدقيق المستقل فكرة جيدة ويجب متابعتها.

تم تقديم هذه المشكلة للإعلان عن عملي في تدقيق إمكانية الوصول ، ولإبلاغ أنني أرغب في حدوث ذلك ، ولتتبع مشاركة هذا التدقيق في منشور مدونة. لا يُقصد بها أن تكون نقطة مناقشة حول ما يجب اعتباره مانع إصدار لـ WordPress 5.0. لقد لاحظت آراء الناس حول هذه المسألة ، وسأقوم بنقلها إلى

1. ليس لدي حق النقض على 5.0 للشحن ، ولكن حتى لو فعلت:
2. ما زلت غير مقتنع بوجود مشاكل وصول كافية تمنع الإصدار

إذا تغيرت النقطة الثانية ، فسأنقل هذه المعلومات. أخطط لأن أكون مؤيدًا ، لكنني لا أحدد الجداول الزمنية وليس لدي أيضًا بيانات قوية حول إمكانية الوصول. هذا هو الهدف من التدقيق: حتى نتمكن من التحدث من مكان البيانات الصعبة. 🙂

شكرًا لجميع المدخلات ، ولكن نظرًا لأن هذه المناقشة أصبحت بعيدة تمامًا عن الموضوع من النطاق المقصود ، أقفل محادثة هذه المشكلة في الوقت الحالي. سأتركه مفتوحًا وأنشر التحديثات المحيطة بالتدقيق.

كان هناك القليل من النقاش الإضافي حول هذه المشكلة على Slack: https://wordpress.slack.com/archives/C02RP4X03/p1539300688000100

أعتقد أنه كان من المفيد التحدث هنا حتى يتمكن كل من يتابع المشكلة حتى الآن من الحصول على آخر المستجدات بشأن ما يحدث. كما أشار @ mor10 إلى أنه يشعر بعدم وجود اتصال واضح بنتائج التدقيق. يبدو أنه كان هناك الكثير من سوء الفهم حول اتصالاتي في هذا المنشور: أعتذر عن ذلك. سأحاول الإجابة على الأشياء بأفضل ما يمكنني الآن.

أعتقد أن الكثير من الالتباس في التذكرة المغلقة ينبع من الافتقار إلى الوضوح حول ما يحدث إذا / عندما يتعذر إكمال التدقيق في الوقت المناسب للجدول الزمني للإصدار أو عند عودة التدقيق للإشارة إلى المشكلات الجوهرية التي يلزم إصلاحها. بناءً على تعليقاتك ، من غير الواضح ما إذا كنت تعتقد:

• أ) سيتم إصلاح جميع المشكلات ضمن الجدول الزمني الحالي
• ب) سيتم دفع أي مشكلات لا يمكن إصلاحها خلال الموعد النهائي إلى 5.0.1
• ج) إذا أثيرت قضايا جوهرية ، سيتم تغيير الجدول الزمني.

ما قلته حتى الآن _ يبدو_ للإشارة فقط إلى أ أو ب هو خيارات ، لكن كما قلت ، ليس واضحًا. إن فكرة إمكانية الوصول للوفاء بالموعد النهائي للإفراج هي ما كان الناس قلقين بشأنه لأكثر من عام ، ولم يتم تخفيف هذه المخاوف.

• @ mor10 في Slack (https://wordpress.slack.com/archives/C02RP4X03/p1539303342000100)

استنادًا إلى المشكلات الحالية في Milestone ، فإن هدفي هو إصلاح جميع المشكلات ، لكنني لا أعتقد أنها تشكل جميعها أدوات حظر للإصدارات. سأعرف بشكل أفضل كيفية فرزهم بالقرب من وضع العلامات النهائي ، لذلك لا يمكنني إضافة الكثير إلى ذلك الآن. في الوقت الحالي ، أعتقد أنها قائمة واقعية بالمشكلات الأكثر أهمية قبل الإصدار 5.0

يجب نقل المشكلات التي لا يمكن إصلاحها إلى إصدار WordPress / Gutenberg التالي ، نعم.

أنا لا أعتقد أن هناك أي شيء في هناك حاليا تستوجب تأخير الافراج عنهم.

تم قفل هذه المشكلة لأن هدفي في إنشاء هذه المشكلة كان:

1. لمشاركة عملي في التكليف بإجراء مراجعة
2. لمشاركة عملي في إنشاء منشور مدونة حول Make / Accessibility حول هذا المنشور

إنني أقدر المدخلات حول كيفية إجراء التدقيق وكذلك للاستماع إلى المشكلات المتعلقة بتوصية "النسخ الاحتياطي" الخاصة بي من المحرر الكلاسيكي إذا انتهى الأمر بإمكانية الوصول إلى مشكلة خطيرة في Gutenberg. من الجدير بالذكر في الوقت الحالي أنه لا يوجد تقرير يشير إلى أن تقييم جوتنبرج ويوصي ضده لأسباب تتعلق بإمكانية الوصول. لم أره ، ولا أحد مرتبط بأحد هنا. الشعور العام هنا يدور حول إخفاقات المضاربة. هذا النوع من اللغة يثبط عزيمة مطوري Gutenberg الذين يعملون بجد ويرون عدم وجود نوايا حسنة مفترضة.

دور قائد إصدار إمكانية الوصول جديد ومطلوب تسليمه لي الأسبوع الماضي . في نفس الوقت تم الانتهاء من تاريخ الإصدار في 19 نوفمبر 2018 . كانت غريزتي الأولى عند تعييني دورًا رائدًا في الإصدار هي محاولة إنفاق أموال Automattic لإنشاء تدقيق كدليل على التزامنا بإمكانية الوصول ، وخلق إحساس ملموس بالمشكلات الفعلية التي يواجهها Gutenberg فيما يتعلق بالعمل مع التكنولوجيا المساعدة. أنا أعمل على جدول زمني مقيد وأشارك المعلومات قدر المستطاع وحسب الاقتضاء ، مع التحذير الذي مفاده أنني لا أرغب في تقييم الشركات التي أناقشها علنًا (أعتبر ذلك غير احترافي) ويجب أن أفرز جانب الشراء للأشياء باستخدام Automattic (لا يمكن أن يكون هذا الجانب من هذا التدقيق عامًا ، على حد علمي).

أنا لست القول الفصل في بيان. لقد نسخة طبق الأصل منهاm بشأن هذه المسألة؛ هو قائد الإصدار ويقوم بإجراء مكالمة لتأجيل الإصدار بناءً على مشكلات إمكانية الوصول. لن أكون شخصيًا أوصي بتأخير الإصدار استنادًا إلى المشكلات المعروفة الحالية ، حتى ضمن المرحلة الرئيسية.

نعم ، هناك مشكلة أكبر تتعلق بالتصميم الذي يمكن الوصول إليه بشكل عام ، لكن فرق التطوير والتصميم تضع في اعتبارها هذه المشكلات. أنا مهتم ، أكثر من ذلك ، بالأشياء التي نتعرف عليها ونختبرها أقل لأننا إلى حد كبير فريق من المستخدمين المتمكنين تمامًا.

أعرب بعض الأشخاص على Slack لي عن ملاحظتهم أن المشكلة بدت وكأنها كانت تطلب ردود فعل ومناقشة أوسع. لم يكن ذلك في نيتي في تقديم هذه القضية ، ولكن ببساطة إبقاء كل شيء مفتوحًا ؛ نظرًا لأن GitHub هو المكان الذي نعمل فيه بشكل أساسي على هذا المشروع ، فقد اعتقدت أنه سيكون أفضل مكان للقيام بذلك. لقد أغلقت المشكلة لأن المناقشة ، رغم أنها قد تكون صالحة للمشروع ككل ، كانت تشتت الانتباه عن:

1. المشكلة المطروحة (والتدقيق ونشر مدونة بالنتائج)
2. الفريق ككل الذي يتم إخطاره من خلال تعليقات الإصدار

يجب أن تكون تعليقات القضية قابلة للتنفيذ ، ومنفصلة ، ونأمل أن توفر معلومات جديدة. شعرت أن التعليقات هنا فشلت في تحقيق تلك المعايير ، لذلك أردت أن أقصر المناقشة على القضية المطروحة.

لقد رفعت هذه المشكلة في المرحلة الرئيسية لأنني أرغب في حدوثها في WordPress 5.0. إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، فالنتيجة المحزنة هي أنه سيتعين نقله. أحاول قصارى جهدي للعمل ضمن جدول زمني مقيد بموارد محدودة. لا يتم الترحيب بالجميع ، ولكن إذا كانت إمكانية الوصول مهمة بالنسبة لك ، فسأكون ممتنًا للغاية إذا وجهت انتباهك نحو قائمة مشكلات الوصول المفتوحة ، خاصة تلك الموجودة في Milestone: Accessibility list .

أرغب في إبقاء هذه المشكلة مفتوحة لأنني أرغب في تتبع تقدمي في التدقيق. إذا كانت هناك مناقشات أخرى ترغب في إجرائها بشأن إمكانية الوصول ، فسيكون الزر "إصدار جديد" موجودًا دائمًا. لقد لاحظت أثناء كتابة هذا التعليق أن هناك مشكلة جديدة تم تقديمها بالفعل (# 10537): هذا رائع 😄

شكرا لكم جميعا ونتمنى لك جمعة سعيدة. ❤️

tofumatt هل يمكنك تحديث المعلومات حول التدقيق؟

أول شيء أولاً: لقد تحدثت إلى العديد من الشركات خلال الأسبوع الماضي حول إجراء تدقيق ، وحصلت على مقترحات منها.

سأقول أنني تلقيت مقترحات مفصلة تمامًا من:

• الوصول إلى المستوى
• أنظمة ديكي

وأقل تفصيلاً ولكن لا تزال ردود رائعة من:

• مجموعة Paciello
• هايدون بيكرينغ

يبدو أنهم جميعًا يعرفون أشياءهم. لن أشارك تفاصيل المقترحات لأنني لا أعتقد أن هذا مناسب ، لكن لدي أخبار مؤسفة على صعيد التدقيق. 😢

في الوقت الحالي على الأقل ، قررت شركة Automattic التخلي عن إجراء تدقيق إمكانية الوصول على Gutenberg. الأسباب الرئيسية هي:

1. لن يكون التدقيق قابلاً للتنفيذ نظرًا للجدول الزمني للإصدار لدينا ، لأن ...
2. لن يؤثر التدقيق على توقيت الإصدار ، لذلك ...
3. سيكون من الحكمة استكشاف تدقيق على جدول زمني أقل استعجالًا في المستقبل

آمل أن نستكشف عملية تدقيق في المستقبل ، ولكن لسوء الحظ لن يحدث ذلك قبل اقتراح الدمج ، وبالتالي أغلق هذه المشكلة نظرًا لعدم حلها. ما زلت أرغب في التدوين عن حالة إمكانية الوصول في جوتنبرج ، الجيد منها والسيئ. نحن نجري بعض التحسينات على التنقل باستخدام لوحة المفاتيح ، وتباين الألوان ، وسلوك التركيز ، ومنتقي التاريخ / الألوان هذا الأسبوع فقط.

آسف جميعًا للحصول على الآمال ثم فشل المجتمع في هذا الأمر. 😞

مجرد ملاحظة سريعة لأقول إنني أرغب في رؤية هذا يستمر ، حتى لو حدث بعد 5.0.
هل هناك سبب لعدم تركه مفتوحًا وتخصيصه لمعلم رئيسي مختلف أو مستقبل؟

نحن على يقين من أننا كنا في حالة من الانفعالات العاطفية مؤخرًا ، أليس كذلك؟ 🎢

بادئ ذي بدء ، أشكركم جميعًا على العمل الذي تقومون به. 💖 أعلم أنه ليس من السهل أحيانًا أن تكون مدافعًا عن إمكانية الوصول ، فقد تشعر وكأنها معركة مستمرة في التلال. يرجى العلم أن لديك تأثيرًا: من الشخصي (لقد تعلمت الكثير عن إمكانية الوصول من الأشخاص الذين يشكلون فريق إمكانية الوصول في WordPress) ، إلى الأساسي (التصميم الذي يركز على الإنسان هو جانب أساسي من ممارسات التصميم الحديثة ).

تعجبني حقًا فكرة إجراء تدقيق احترافي ، على الرغم من أنني لا أتذكر قيامنا بأي من هذه الأشياء في WordPress ، وبالتأكيد ليس شرطًا للإصدار. أود أن أرى شيئًا كهذا يحدث في وقت ما. لطالما حاول WordPress الوصول إلى أقصى درجة ممكنة من خلال التمسك بالأنماط الشائعة والدلالات ، مع تغطية الاختلاف من خلال الجهود الرئيسية للمتطوعين جميعًا في فريق Accessibility الذين يقومون باختبار وتقديم تقارير الأخطاء القابلة للتنفيذ. أدى انتقال Gutenberg إلى تطبيق قائم على JavaScript بالكامل إلى زيادة صعوبة تطبيق هذه الأنماط ، ولكن يمكننا العمل معًا لإنشاء أنماط جديدة ، وخط أساسي جديد.

نحن نعلم أن Gutenberg لا يزال بحاجة إلى مزيد من التلميع - وهو ما نقوم به! - ومثل كل شيء ، ستواجه مشكلات سنستمر في تكرارها في الأشهر والسنوات المقبلة. استنادًا إلى الكثير من المحادثات ، يبدو أن المشكلات الأكثر أهمية قد تم تقديمها بالفعل ، وتم إصلاح العديد منها ، وسنواصل إصلاحها فور ظهورها.

هناك مجموعة من المشكلات التي لم يتم حلها بعد (شكرًا خاصة لكل من أرسل المشكلات في الأسبوع الماضي أو نحو ذلك!). سيكون من الجيد رؤية مقشر للخلل لتصفح هذه المشكلات وتحديد أولوياتها. يمكننا التأكد من إصلاح المشكلات التي تمنع الأشخاص بشكل فعال من استخدام Gutenberg ، ثم التركيز على المشكلات التي تتعلق بتسهيل استخدام الأشخاص لها.

لقد ذكرت هذا من قبل ، لكن الأمر يستحق التكرار: WordPress 5.0 ليس خط النهاية ، إنه مسدس البداية. لقد عمل الكثير منا في هذا الموضوع معًا على WordPress لسنوات قبل بدء Gutenberg ، وآمل أن نعمل معًا على WordPress لسنوات قادمة. لقد رأينا العديد من الميزات الجديدة تأتي إلى WordPress على مر السنين ، ولم يبق أي منها كما هو عندما تم إصداره لأول مرة. لقد واجهنا تحديات من شأنها أن تشطبها معظم المشاريع الأخرى على أنها لا يمكن التغلب عليها ، لكننا جعلناها تعمل.

تستمر مهمة WordPress في إضفاء الطابع الديمقراطي على النشر. تتعلق إمكانية الوصول بجعل الأشياء تعمل للأشخاص الذين تعرضوا تاريخيًا للتهميش بشكل لا يصدق. هذه ليست فقط مجانية ، تتطلب مهمة WordPress بطبيعتها أن يكون الوصول إليها متاحًا.

ما نصدره في WordPress 5.0 ليس ثابتًا ، سنستمر في إصلاحه وإعادة صياغته والتعلم منه وتحسينه. Gutenberg هو الأساس الذي يمكننا من خلاله بناء الجيل التالي من الويب ، كما أن هناك إمكانية لتحسين إمكانية الوصول إلى الويب بالكامل. يجب أن يكون كل مكون وكل كتلة وكل واجهة يمكن الوصول إليها بالكامل ، ويجب أن يتمكن كل مكون إضافي وموضوع في النهاية من الاستفادة من ذلك. يجب أن يوفر جيل Gutenberg تجربة يمكن الوصول إليها _ افتراضيًا_. ليس ذلك فحسب ، فإن مدقق تباين الألوان وتحذيرات التسلسل الهرمي للعناوين هي أمثلة جيدة على كيفية قيام Gutenberg بجعل إنشاء محتوى يمكن الوصول إليه السلوك الافتراضي أيضًا.

لقد فتحت هذه المشكلة وأعدت فتحها ، وقمت بوضعها في المستقبل ، ولكن يمكننا بسهولة نقلها إلى معلم أقرب في وقت لاحق. لدي طلب خاص بأن نحاول جميعًا البقاء في الموضوع والتركيز على المحادثة المثمرة. أرغب في رؤيتنا نأخذ ما بدأ هنا ، ونكتشف إطارًا لتدقيق جودة الوصول ، وهو شيء يمكن أن يتوسع ليشمل نطاق Gutenberg المرحلة 2 وما بعدها. قد لا نكون هناك بعد ، لكننا سنكون هناك. ❤️

ذات الصلة # 10537.

WordPress 5.0 ليس خط النهاية ، إنه مسدس البداية.

في النهاية ، على الرغم من ذلك ، يبدو أن مسدس بدء التشغيل هذا يعمل فقط لمن ليس لديهم قدرات مختلفة. يعمل مسدس بدء التشغيل في الممارسة العملية ، لأن الصوت مرتفع بما يكفي لخلق استيقاظ في الهواء يمكن أن يشعر به الصم ، ولأنه يصدر وميضًا / دخانًا يمكنهم رؤيته ؛ يصدر صوتًا يسمعه المكفوفون. مسدس بدء التشغيل متاح للجميع ؛ لا يبدو أن جوتنبرج.

برفضك حتى التفكير في إيقاف إصدار Gutenberg مؤقتًا حتى بعد إجراء تدقيق a11y ، فأنت تخبر أي شخص - جسديًا - أنه لا يمكنه استخدام Gutenberg أنه لا يهم مجتمع WordPress. هذا يتعارض مع معايير مجتمع WordPress ، وهو أمر غير مسؤول ، وبصراحة تامة ، إنه أمر محرج وخطير لمنتج منتشر في كل مكان أن يتخذ هذا النوع من المواقف تجاه العديد من المجتمعات الأخرى.

لقد أنشأت التصنيف "يحتاج إلى تعليقات حول إمكانية الوصول" للمشكلات التي تتطلب شخصًا لديه معرفة بإمكانية الوصول للتفاعل معها ، ولكن نظرًا لعدم وجود شيء يمكن اتخاذ إجراء بشأن هذه المشكلة ، فأنا أزيل التصنيف 😄

لا أحد يقول أي شيء من هذا القبيل ،cgrymala. كما ذكرت ، لم يكن تدقيق إمكانية الوصول الاحترافي مطلقًا شرطًا لدمج أي ميزة في سجل WordPress. أود بالتأكيد أن أرى تدقيقًا يحدث ، لكن الكتابة عن أن نقص التدقيق أمر "غير مسؤول ... محرج وخطير" هو نوع من المبالغة التي تعترض طريق الحوار البناء.

سأعيد تكرار طلبي من تعليقي السابق ، يرجى البقاء على الموضوع والتركيز على المحادثة المثمرة .

والأهم من ذلك ، أن نقص التدقيق لا يمنعنا من إصلاح المشكلات. إذا كانت إمكانية الوصول مهمة بالنسبة لك ، إذا كنت (أو أي شخص تعرفه) تستخدم تقنية مساعدة ، فهذا هو الوقت المناسب للاختبار والإبلاغ عن الأخطاء.

pento ، لم ألاحظ أي شخص يجادل بأن التدقيق كان سابقة؟ يبدو هذا وكأنه حجة بسيطة ، وبناءً على هذا الموضوع ، لم تكن السابقة ببساطة نشأة فكرة التدقيق.

تم اقتراح المراجعة بواسطة tofumatt لأن هناك سببًا وجيهًا للاعتقاد بأن Gutenberg لا يمكن الوصول إليه كما ينبغي وفقًا لمعايير WordPress الخاصة. بدون تدقيق مستقل ، أو حتى مجرد تدقيق _A_ ، لماذا تتوقع أن يعتقد المجتمع فجأة أن Gutenberg يمكن الوصول إليه؟ عدم وجود تدقيق ليس غير مسؤول وخطير ، ولكن هذا النمط في اتخاذ القرار والإدارة الديكتاتورية هو.

بالنظر إلى عقبات المصادقة ، لا أعتقد أن إدخال هذا الأمر في جوهره يوفر فوائد لـ WP تتجاوز ما يحصل عليه المجتمع من المكون الإضافي. لا أؤمن بحالتها الحالية ، فإن الفائدة تفوق التكلفة ، ويجب أن نخطئ في جانب البساطة.

هذا ما قاله m أثناء مناقشة WP API. إنه مثال آخر على النفاق الذي يتضح من دورة إعادة التدوير هذه ، بدءًا من حقيقة أن "المواعيد النهائية ليست تعسفية" رفضت الشركة تحديد تاريخ إصدار لـ 5.0 ، إلى أن عثروا على تاريخ أعجبتهم ، وفي هذه المرحلة لم يكن هناك مجال للنقاش . أنا أحب جوتنبرج وأستخدمه كل يوم. إنه يوفر قيمة كبيرة كمكوِّن إضافي ، ووفقًا لإرشادات Matt الخاصة ، يجب أن نخطئ في جانب البساطة حتى تصبح جاهزة حقًا.

تعد إمكانية الوصول مهمة للعديد من الأشخاص في هذا الموضوع ، الذين قدموا الوقت والدعم والمال لمساعدتنا على تجاوز هذا المأزق. من المخادع أن تقترح أنه إذا كنا مهتمين حقًا ، فسنقوم بإصلاح المشكلات.

فيما يتعلق بأسباب إلغاء التدقيق:

لن يكون التدقيق قابلاً للتنفيذ نظرًا للجدول الزمني للإصدار لدينا ، لأن ...
لن يؤثر التدقيق على توقيت الإصدار ، لذلك ...
سيكون من الحكمة استكشاف تدقيق على جدول زمني أقل استعجالًا في المستقبل

حتى إذا كانت فكرة تدقيق الطرف الثالث قد ماتت ، فإن فكرة https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10537 ستكون تدقيق Gutenberg لوسائل الوصول. حقيقة أن Automattic مستعدة لإصدار Gutenberg إلى Core بدون معايير مفروضة ذاتيًا لإمكانية الوصول يمثل مشكلة كبيرة . في النهاية أشعر بالإحباط لتذكير أنه في نهاية اليوم ، يبدو أن اهتمامات Automattic قد تم الترويج لها فوق اهتمامات المجتمع عندما يتعلق الأمر بتطوير Gutenberg وإصداره.

هذا الموضوع حول:

1. إجراء تدقيق
2. قضايا الإيداع على أساس التدقيق
3. نشر نتائجه كتقرير إلى مدونة Make / Accessibility

نحن ندرك فائدة التدقيق وأن الناس يرغبون في أن يؤديه أحد. يرجى الاحتفاظ بالتعليقات المتعلقة بعملية:

1. إجراء التدقيق
2. تحديد نطاق المراجعة
3. نتائج التدقيق

أنا أخفي التعليقات الخارجة عن الموضوع التي تعيد تجزئة ما قيل وتسليط الضوء على أهمية التدقيق. أود أن أرى واحدة تجرى. نحن جميعًا متفقون هناك. يرجى الاحتفاظ بالتعليقات على الموضوع ، ومنتجة ، والتأكد من أنها تقدم معلومات جديدة / تضيف إلى المشكلة المطروحة.

davisshaver يرجى تذكر آداب ووردبريس وخاصة:

المساهمات في مشروع WordPress مفتوح المصدر هي لصالح مجتمع WordPress ككل ، وليس شركات أو أفراد محددين. يجب أن تتم جميع الإجراءات التي يتم اتخاذها كمساهم مع مراعاة مصالح المجتمع الفضلى.

مشروع WordPress مفتوح المصدر هو مجتمع يديره متطوعون. حتى في الحالات التي يتم فيها رعاية المساهمين من قبل الشركات ، يتم التبرع بهذا الوقت لصالح مجتمع المصادر المفتوحة بالكامل.

بينما يتم التبرع بهاpento،tofumatt،m وغيرها من أوتوماتيك، وأنهم يعملون من أجل تحسين المشروع. إن Automattic ليس من يقرر متى سيتم إطلاق Gutenberg.

يمكن للتدقيق أن يستمر وسيستمر كما لاحظ pento :

الآن هو وقت ممتاز لاختبار الأخطاء والإبلاغ عنها.

أي شيء يمكن القيام به للمساعدة في المساهمة في عملية الاختبار وإعداد التقارير مفيد. هناك عدد من المشكلات القديمة التي يمكن أن تستخدم الاختبار لمعرفة ما إذا كانت لا تزال تمثل مشكلة لا تتطلب أي تقنية مساعدة متخصصة لاختبارها. سيكون القيام بذلك مساعدة كبيرة وهو جزئيًا ما كان يمكن أن يقدمه التدقيق المستقل.

لم أكن أدرك أن كونه قائدًا للإفراج عن WordPress.org تضمن تخلي مات عن مسؤوليته الائتمانية إلى شركة Automattic. بينما يمكنك أن تجادل بأن الصراع ضئيل للغاية ، أو أن مات يعمل بنشاط لتخفيف الصراع ، فإن آداب WordPress التي نقلتها هي توصية وليست وصفًا للعالم ...

أنا متأكد من أن الكثير من الأشخاص يتربصون بهذا الموضوع في الوقت الحالي وسأقول ما إذا كنت مهتمًا وترغب في المساعدة ولكنك لم تستخدم التكنولوجيا المساعدة من قبل (قارئات الشاشة) انضم إلى المناقشة على https: // make .wordpress.org / chat / في قناة الوصول. لا تتردد في التواصل معي مع DM حتى. قد تندهش من مدى سهولة الإعداد مع NVDA / Voice Over / JAWS حتى تتمكن من البدء في اختبار الأشياء.

علاوة على ذلك ، هناك الكثير من الأدوات المتاحة لاختبار متطلبات WCAG:
فأس الكروم:
https://chrome.google.com/webstore/detail/axe/lhdoppojpmngadmnindnejefpokejbdd

مدقق التباين لـ WCAG: https://chrome.google.com/webstore/detail/wcag-contrast-checker/plnahcmalebffmaghcpcmpaciebdhgdf؟hl=ar

أدوات Chrome A11y: https://chrome.google.com/webstore/detail/accessibility-developer-t/fpkknkljclfencbdbgkenhalefipecmb؟hl=ar

هناك 113 مشكلة مفتوحة مع تسمية إمكانية الوصول مفتوحة حاليًا:
https://github.com/WordPress/gutenberg/labels/ إمكانية الوصول

سواء كنا نتفق مع القرارات الحالية التي يتم اتخاذها أم لا ، أعتقد أنه يمكننا جميعًا الاتفاق على أنه لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يمكننا جميعًا المشاركة فيه في مد يد المساعدة للمساعدة في حلها. حتى في حالة عدم وجود تدقيق رسمي ، لا يزال لدى المجتمع القدرة على المساعدة في تقديم تجربة أكثر سهولة.

تم تقديم هذه المشكلة للإعلان عن عملي في تدقيق إمكانية الوصول ، ولإبلاغ أنني أرغب في حدوث ذلك ، ولتتبع مشاركة هذا التدقيق في منشور مدونة. لا يُقصد بها أن تكون نقطة مناقشة حول ما يجب اعتباره مانع إصدار لـ WordPress 5.0. لقد لاحظت آراء الناس حول هذه المسألة ، وسأقوم بنقلها إلى

1. I don't have have veto over 5.0 shipping, but even if I did:

2. I'm still not convinced there are sufficient Accessibility issues that prevent a release

إذا تغيرت النقطة الثانية ، فسأنقل هذه المعلومات. أخطط لأن أكون مؤيدًا ، لكنني لا أحدد الجداول الزمنية وليس لدي أيضًا بيانات قوية حول إمكانية الوصول. هذا هو الهدف من التدقيق: حتى نتمكن من التحدث من مكان البيانات الصعبة. 🙂

شكرًا لجميع المدخلات ، ولكن نظرًا لأن هذه المناقشة أصبحت بعيدة تمامًا عن الموضوع من النطاق المقصود ، أقفل محادثة هذه المشكلة في الوقت الحالي. سأتركه مفتوحًا وأنشر التحديثات المحيطة بالتدقيق.

حرفيًا ، قام كل شخص معاق قام باختبار Gutenberg ، مؤخرًا وفي البداية ، بالإبلاغ عن مشكلات الحظر بسبب عدم إمكانية الوصول إليها. واختبار المستخدم لا يقل أهمية عن إمكانية الوصول مثل الامتثال WCAG 2.0 level AA. من المحتمل أن تقول WCAG 2.1 AA في هذه المرحلة ، لكن WCAG 2.0 لا يزال يقربك كثيرًا إلى المكان الذي تريد أن تكون فيه. القول بأنه ليس لديك بيانات هو أمر غير دقيق في أحسن الأحوال.

عدم وجود تدقيق في هذه الحالة غير مسؤول لأنه ، بالنسبة للمبتدئين ، على عكس WordPress في الماضي ، تم اختيار إطار عمل لا يأتي بمكونات يمكن الوصول إليها خارج الصندوق ، وعلى عكس WordPress السابق ، فأنت تقوم بتعديل المستند بشدة نموذج الكائن مع Gutenberg ، بالإضافة إلى إزالة الأشياء من شجرة إمكانية الوصول ، وفي حالة المتصفحات ، فإن DOM وشجرة الوصول هي حرفياً كيفية استرداد التكنولوجيا المساعدة للمعلومات لتفسيرها. حتى لو تركت التكنولوجيا المساعدة خارج هذا ، كما يقف جوتنبرج حاليًا ، فإن العبء المعرفي هائل. يعد البرنامج المساعد الكلاسيكي للمحرر بديلاً غير مقبول تمامًا. بالنسبة للمبتدئين ، إنه على مستوى الموقع. لذلك ، إذا كان أحد المواقع يستخدم Gutenberg ، وأحتاج إلى الدخول والقيام بشيء ما مع المحتوى ، فلا يمكنني القيام بذلك على أساس كل مستخدم ، ولا يمكنني تثبيت المكون الإضافي للمحرر الكلاسيكي ، والقيام بعملي ، ثم إلغاء التثبيت ويتوقع أن يتصرف كل شيء كما ينبغي بمجرد حدوث العودة إلى جوتنبرج. ونعم ، لقد اختبرت هذا. حقيقة أن إمكانية الوصول تُترك كفكرة لاحقة ، مرة أخرى ، هي حرفياً كيف دخل WordPress في الفوضى التي كان عليها في 2011/2012 عندما بدأ فريق الوصول في البداية. والمشروع يرتكب نفس الخطأ حرفيًا مرة أخرى ، ويطلب منا أن نثق أنه في النهاية سيصلح هذا مرة أخرى. أنا آسف ، لكن كم مرة يجب إرسال الأشخاص ذوي الإعاقة إلى مؤخرة الحافلة من أجل الصالح العام؟ كم مرة علينا أن نكون راضين عن الكثير من الكلمات الجميلة حول إمكانية الوصول ، حول كيف نعد بأننا سنبذل قصارى جهدنا في المرة القادمة ، فقط لنكتشف عندما يتعلق الأمر بالمسامير النحاسية أن إمكانية الوصول ليست حقًا أفضلية؟

في الوقت الحالي على الأقل ، قررت شركة Automattic التخلي عن إجراء تدقيق إمكانية الوصول على Gutenberg. الأسباب الرئيسية هي:

1. لن يكون التدقيق قابلاً للتنفيذ نظرًا للجدول الزمني للإصدار لدينا ، لأن ...
2. لن يؤثر التدقيق على توقيت الإصدار ، لذلك ...
3. سيكون من الحكمة استكشاف تدقيق على جدول زمني أقل استعجالًا في المستقبل

tofumattpento يمكنك توضيح ما إذا كان الجدول الزمني المذكور هنا يشير إلى موعد لإطلاق سراح 19 نوفمبر 2018 أو 22 يناير 2019 كما ورد في وورد 5.0 النطاق والجدول الزمني المقترح ؟

سيسمح تاريخ 22 يناير 2019 بأكثر من ثلاثة أشهر بين اليوم وإصدار 5.0 لإكمال التدقيق واتخاذ الإجراءات. تشير الأسباب المذكورة أعلاه إلى أنه لا يمكننا إكمال التدقيق وتحسين إمكانية الوصول بشكل كبير في غضون ثلاثة أشهر. إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا سبب إضافي لبدء العملية الآن والاستجابة للتدقيق من خلال إصلاح أكبر عدد ممكن من المشكلات قبل إصدارات 5.0.

فكرة أن الجدول الزمني سيصبح أقل اندفاعًا بعد 5.0 (عندما يكون في أيدي مستخدمي العالم الحقيقي الذين هم في أمس الحاجة إليه) لا معنى له على الإطلاق.

المواقع التي كانت متوافقة مع WCAG 2.0 على مستوى AA ولكن المحتوى الجديد الذي تم تحريره باستخدام Gutenberg لن يكون متوافقًا عندما يتم إصدار 5.0 ويطلق العنان لكابوس قانوني.

شكرًا لكل من علق هنا حتى الآن وأبقى المناقشة حول الموضوع. أنا أقدر ذلك حقًا: مع وجود الكثير من المعلومات حول WordPress 5.0 ، يساعدني حقًا في أن أكون قادرًا على تخصيص الوقت الذي تستحقه هذه المشكلة جانبًا. 🙂

amandarush : لقد ذكرت عدة مخاوف ، سأحاول الإجابة عليها جميعًا ، لكن من فضلك أخبرني إذا فاتني أي شيء.

حرفيًا ، قام كل شخص معاق قام باختبار Gutenberg ، مؤخرًا وفي البداية ، بالإبلاغ عن مشكلات الحظر بسبب عدم إمكانية الوصول إليها.

أنا ممتن حقًا لكل من أبلغ عن هذه المشكلات. كنت أعتقد أننا قمنا بعمل معقول لمعالجة هذه المشكلات عند ظهورها ، ولكن من الواضح أن هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به. عندما كان tofumatt يشير إلى "عدم وجود بيانات" ، أعتقد أنه ينظر إليها من منظور أننا قمنا بإصلاح الكثير من مشكلات إمكانية الوصول ، فليس لدينا فكرة كاملة عن الحالة الحالية للأشياء ، لذلك نريد الحصول على صورة أوضح لخطورة المشكلات المتبقية.

عدم وجود تدقيق في هذه الحالة غير مسؤول لأنه ، بالنسبة للمبتدئين ، على عكس WordPress في الماضي ، تم اختيار إطار عمل لا يأتي بمكونات يمكن الوصول إليها خارج الصندوق

هل تشير إلى React هنا؟ ما أفهمه هو أن التطبيقات التي تم إنشاؤها باستخدام React يمكن الوصول إليها بالمثل لأي مكتبة أخرى تقوم بتحديث DOM ديناميكيًا. شريطة أن نستخدم سمات aria-* (بالإضافة إلى ضمان التركيز على لوحة المفاتيح التي يمكن التنبؤ بها) ، يجب أن تكون قابلة للاستخدام مع التكنولوجيا المساعدة. أليس هذا صحيحا؟

يعد البرنامج المساعد الكلاسيكي للمحرر بديلاً غير مقبول تمامًا. بالنسبة للمبتدئين ، إنه على مستوى الموقع. لذلك ، إذا كان أحد المواقع يستخدم Gutenberg ، وأحتاج إلى الدخول والقيام بشيء ما مع المحتوى ، فلا يمكنني القيام بذلك على أساس كل مستخدم ، ولا يمكنني تثبيت المكون الإضافي للمحرر الكلاسيكي ، والقيام بعملي ، ثم إلغاء التثبيت ويتوقع أن يتصرف كل شيء كما ينبغي بمجرد حدوث العودة إلى جوتنبرج.

شكرًا لك على طرح حالة الاستخدام هذه ، فهي مثال جيد على فشل المكون الإضافي Classic Editor حاليًا. يمكننا بالتأكيد إضافة خيار لكل مستخدم.

والمشروع يرتكب نفس الخطأ حرفيًا مرة أخرى ، ويطلب منا أن نثق أنه في النهاية سيصلح هذا مرة أخرى. أنا آسف ، لكن كم مرة يجب إرسال الأشخاص ذوي الإعاقة إلى مؤخرة الحافلة من أجل الصالح العام؟ كم مرة علينا أن نكون راضين عن الكثير من الكلمات الجميلة حول إمكانية الوصول ، حول كيف نعد بأننا سنبذل قصارى جهدنا في المرة القادمة ، فقط لنكتشف عندما يتعلق الأمر بالمسامير النحاسية أن إمكانية الوصول ليست حقًا أفضلية؟

أنا آسف. على الرغم من النوايا الحسنة للجميع في فريق جوتنبرج ، إلا أننا لم نفعل ما يكفي. أستطيع أن أقول بصراحة أن إمكانية الوصول _كانت _ دائمًا أولوية ، لكنها لم تكن أولوية عالية بما يكفي ، وقد قمنا بعمل ضعيف في التواصل حيث تم تحسين إمكانية الوصول. لقد ذكرت بعض هذه التحسينات في تعليقي السابق ، لكن هذه التحسينات ليست ذات فائدة إذا لم نصل إلى تجربة الوصول الأساسية.

بالطبع ، لا ينفع الاعتذار بدون اتخاذ إجراءات لتصحيح الأمر ، لذا فإليك ما أقترحه. في الوقت الحالي ، الهدف هو تحديد الأولويات وإصلاح أكبر عدد ممكن من مشكلات الوصول. لقد أصلحنا المئات بالفعل ، وهناك إصلاحات جارية بالفعل لبعض المشكلات المفتوحة. سنختبر بالطبع ، لكننا نحتاج إلى خبرة الأشخاص الذين يستخدمون التكنولوجيا المساعدة للكشف عن الأخطاء. أي اختبار وتقرير أخطاء يمكنك تخصيص وقت له هو موضع تقدير كبير.

على الرغم من أنني أعتقد أنه يمكننا نقل محرر الكتلة إلى حالة يكون فيها لديها تجربة مستخدم مقبولة لمستخدمي التكنولوجيا المساعدة بحلول الوقت الذي يتم فيه إصدار 5.0 ، فإنني أدرك أن هناك احتمالًا لا يمكننا ذلك. بصرف النظر عن الإعداد لكل مستخدم الذي اقترحته ، كيف يمكننا أن نتأكد من أن المكون الإضافي Classic Editor هو خيار معقول ليستخدمه الأشخاص حتى يكونوا سعداء بحالة محرر الكتلة؟

ما زلت أرغب في إجراء تدقيق مستقل لإمكانية الوصول ، ولكن بدون الجدول الزمني السريع لإصدار 5.0. هذا هو المكان الذي يمكن فيه استخدام هذه المشكلة لإنشاء إطار عمل للتدقيق الشامل. عندما يتم الكشف عن المشاكل ، يمكن إصلاحها في إصدارات 5.0.x ، بالتأكيد ليست هناك حاجة لانتظار 5.1.

kevinwhoffman : يشير

rcemory : على الرغم من أن تعليقك خارج عن الموضوع ، فمن الجدير بالذكر أن هذه المناقشة مرتبطة بواجهة محرر الكتلة نفسها ، وليس المحتوى الذي تنتجه لعرضه على الواجهة الأمامية لموقعك. كما هو الحال مع WordPress الآن ، يمكن الوصول إلى المحتوى المنتج في محرر الكتلة. في كثير من الحالات ، يكون الوصول إليه أكثر سهولة من ذي قبل ، نظرًا لأن محرر الكتلة يقوم بعمل أفضل في إضافة الملصقات المناسبة aria-* ، فإنه يحذر عند استخدام تركيبات ألوان غير متوافقة مع WCAG ، أو عندما تكون وضع عناصر العنوان في ترتيب خاطئ.

يعد البرنامج المساعد الكلاسيكي للمحرر بديلاً غير مقبول تمامًا. بالنسبة للمبتدئين ، إنه على مستوى الموقع. لذلك ، إذا كان أحد المواقع يستخدم Gutenberg ، وأحتاج إلى الدخول والقيام بشيء ما مع المحتوى ، فلا يمكنني القيام بذلك على أساس كل مستخدم ، ولا يمكنني تثبيت المكون الإضافي للمحرر الكلاسيكي ، والقيام بعملي ، ثم إلغاء التثبيت ويتوقع أن يتصرف كل شيء كما ينبغي بمجرد حدوث العودة إلى جوتنبرج.

شكرًا لك على طرح حالة الاستخدام هذه ، فهي مثال جيد على فشل المكون الإضافي Classic Editor حاليًا. يمكننا بالتأكيد إضافة خيار لكل مستخدم.

سيكون هذا أمرًا رائعًا ولكن هذا مصدر قلق أثير منذ أكثر من عام ، ولم تتم معالجته حتى الآن. نظرًا لأنه في الوضع الحالي بمجرد انتقال المنشور إلى GB ، لا يمكن إعادته إلى "عادي" ثم العودة إلى GB مرة أخرى مع الاحتفاظ بجميع المعلومات ذات الصلة.
لذلك فإن خطة الحصول على خيار يعتمد على المستخدم ليست واقعية لأنها تعني أن المحررين الذين يختارون إلغاء الاشتراك في GB سيواجهون صعوبة في تحرير المحتوى الذي أنشأه المؤلفون باستخدام GB.

التعليقات من amandarush قوية ومن القلب. وأنا أعلم ، استنادًا إلى التجربة السابقة لمحاولة تعزيز إمكانية الوصول داخل WordPress.

منذ أن شاركت في فريق الوصول ، كانت هناك 4 (على ما أعتقد) ترقيات وظائف رئيسية في منطقة الإدارة: مُنشئ القوائم المخصصة ، مدير الوسائط ، Customiser ، والآن Gutenberg.

كما تم تصميمها وصنعها في الأصل ، كانت جميع هذه المكونات غير قابلة للوصول إلى حد كبير (أو تمامًا) لمستخدمي قارئ الشاشة ومستخدمي لوحة المفاتيح المبصرين. من وجهة نظري ، يرجع هذا إلى عدم التفكير في إمكانية الوصول على الإطلاق في مراحل التصميم الجرافيكي وتجربة المستخدم. بعد أن أعلن فريق الوصول عن خطأ ، تم إجراء تحسينات على إمكانية الوصول لجميع الأربعة ، لكن التصميم الأساسي و UX ظلوا كما هو إلى حد كبير.

لذلك أشاركها رأيها بأن WordPress يستمر في ارتكاب نفس الخطأ مرارًا وتكرارًا. وللأسف أشاركها في شكها عندما نسمع أن "إمكانية الوصول مهمة حقًا بالنسبة لنا". إنه أمر محبط للغاية ، وهو أحد الأسباب التي تجعلني نادرًا ما أساهم في WP بعد الآن.

يبدو من غير المحتمل الآن أن مخاوف إمكانية الوصول ستوقف الدفع لإصدار WP5.0 في نوفمبر ، وهو بالطبع خيبة أمل كبيرة بعد صياغة قائمة `` أدوات حظر الوصول '' لأول مرة في ربيع هذا العام. والرغبة التي كثيرًا ما يُقال عنها لـ WP لإضفاء الطابع الديمقراطي على الويب ، والوعد بعدم إصدار أي وظيفة لا تتوافق مع WCAG2.0.

لكنني أعتقد أن مراجعة إمكانية الوصول المستقلة - التي لا تتضمن فقط اختبار WCAG2.1 ، ولكن أيضًا اختبار المستخدم المناسب - ستكون شيئًا معقولًا يجب القيام به الآن. بهذه الطريقة على الأقل ، سنعرف جميعًا موقفنا ، ويمكن التركيز بشكل مناسب على تحديد أولويات عيوب / مشكلات إمكانية الوصول وإصلاحها في الإصدارات المستقبلية.

ردًا على هذا منpento

هل تشير إلى React هنا؟ ما أفهمه هو أن التطبيقات التي تم إنشاؤها باستخدام React يمكن الوصول إليها بالمثل لأي مكتبة أخرى تقوم بتحديث DOM ديناميكيًا. شريطة أن نستخدم سمات aria- * بشكل مناسب (بالإضافة إلى ضمان تركيز لوحة المفاتيح التي يمكن التنبؤ بها) ، يجب أن تكون قابلة للاستخدام مع التكنولوجيا المساعدة. أليس هذا صحيحا؟

نعم ، هذا صحيح ، لكن المطورين بحاجة إلى فهم كيفية جعل مكوناتهم متاحة في التصميم ، والدلالات ، والتشغيل ، وإدارة التركيز ، والاستخدام الصحيح لـ ARIA. للأسف ، هذا نادرًا ما يحدث في تجربتي.

إذا / بينما كان Automattic يسير في مسار التدقيق ، فقد يكون من المفيد ليس فقط تحديد التدفقات الحرجة / رحلات المستخدم ، ولكن أيضًا الأدوات الشائعة للمراجعة. إذا كان من الممكن تحديد هذه الأدوات ومراجعتها بمفردها ، فيمكنها أيضًا تشكيل أساس مكتبة أنماط يمكن الوصول إليها. يمكن أن يساعد ذلك في التخفيف من مخاطر إمكانية الوصول حيث يتم إنشاء المزيد من الميزات باستخدام هذه الأنماط.

قد يكون من المفيد ليس فقط تحديد التدفقات الحرجة / رحلات المستخدم ، ولكن أيضًا الأدوات الشائعة للمراجعة. إذا كان من الممكن تحديد هذه الأدوات ومراجعتها بمفردها ، فيمكنها أيضًا تشكيل أساس مكتبة أنماط يمكن الوصول إليها. يمكن أن يساعد ذلك في التخفيف من مخاطر إمكانية الوصول حيث يتم إنشاء المزيد من الميزات باستخدام هذه الأنماط.

aardrian هذه نقطة بداية مثيرة للاهتمام قد تكون موجودة بالفعل وستكون مطلوبة للتدقيق والتي قد نتمكن من استخدامها الآن للعمل على: لم أر رحلات مستخدم لـ Gutenberg ، وربما تكون هذه هي نقطة البداية الأكثر وضوحًا بدأت في نطاق قال التدقيق.

karmatosedjwold - هل يمكنك أن تعرف إذا قال تدفقات / الرحلات لاستخدام غوتنبرغ موجودة بالفعل؟ ربما قائمة "الأدوات" أو "الأنماط" كما هو موضح هنا؟

أعتقد أنه بينما يحتوي هذا الخيط العام على الكثير من المشاعر (وأوافق على أن Gutenberg يجب أن يكون قابلاً للاستخدام من قبل الجميع ويشحن عندما يكون جاهزًا) - أود أن أجد أرضية مشتركة والخطوات التالية. أرغب في تحويل أماكن المحادثة إلى تحديد المكان الذي نحن على استعداد للعمل فيه.

سيعطينا تدفق المستخدم المذكور أيضًا قائمة مهام بأماكن التدقيق للمطورين والمختبرين وصائدي الأخطاء لبدء التقسيم والبحث عن الأشياء التي يجب الإبلاغ عنها.

postphotos ، أعتقد أن afercia حددت مجموعة جيدة من التدفقات أعلاه في https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10318#issuecomment -428957684.

aardrian متفق عليه ، هذا مكان رائع للبدء! 👍 شكرا لتذكر ذلك.

سؤالي لا يزال قائماً - أود أن أعرف ، بعد هذا التدفق الحرج الأولي ، ما إذا كان هناك عمل إضافي تم وضعه بالفعل في رحلات المستخدم من حيث صلته بالميزات لأنه سيساعد في التحقق من صحة العمل الذي نقوم به هنا. قد تكون هناك عناصر أخرى نحن (هذه المجموعة) قد نرغب في إضافة قائمة afercia الأولية ، أو التسلسل بعد تدقيق أولي. 😄

على سبيل المثال ، لم نستدعي ميزة بنية المحتوى أو التراجع / الإعادة أو ما إلى ذلك أو عرض منشور ، وهذه المهام التي قد نتفق عليها مهمة ومفيدة للمستخدمين حتى يتمكنوا من استخدامها - الأشياء التي نتفق عليها تجعل Gutenberg مفيدة بشكل لا يصدق ويجب أن تكون متاحة. سيكون من الرائع أن نجد إجماعًا نشطًا إذا استطعنا.

فائدة إضافية لإجراء التدقيق هي المساهمة في إعادة مشروع React الأكبر. لدى React مشكلات إمكانية الوصول الخاصة بها ، وقد يؤدي تدقيق Gutenberg إلى تحديد المشكلات والحلول التي تتعلق بـ React core ويمكن أن تساعده.

حسنًا ، هذه أخبار مثيرة: https://make.wordpress.org/core/2018/10/18/regarding-accessibility-in-gutenberg/

اختصارات لوحة المفاتيح للتنقل في المنطقة والكتلة ، وأوامر الشرطة المائلة ، وشريط الأدوات القابل للتركيز ، وتحسينات الشريط الجانبي من معالم وأدوار ARIA المحسّنة ، والاختبارات التلقائية الشاملة ، والمزيد.

ICYMI: تنظم منظمة WPCampus تدقيق إمكانية الوصول في Gutenberg.

لقد انتهينا من طلب تقديم العروض الخاص بنا ونختار الآن بائعًا.

ومع ذلك ، كما يدرك معظمكم جيدًا ، فإن تدقيق إمكانية الوصول الاحترافي يمثل نفقات كبيرة لمؤسسة صغيرة غير ربحية مثل WPCampus.

نحن نطلب مساعدتك في تمويل التدقيق لضمان اكتمال هذا البحث الحيوي.

يمكنك قراءة المزيد عن المبادرة وتقديم التبرعات على موقعنا: https://wpcampus.org/2018/11/fundraising-for-wpcampus-gutenberg-accessibility-audit/

مرحبا راشيل ،

أرى أنك تطلب منا التبرع للتدقيق.
أنا أتساءل عما إذا كنت قد فكرت في مشاركتي في هذا الموضوع الذي كتبته
قبل شهرين ، عرض التبرع بمراجعة إمكانية الوصول ، على هذا النحو
هل ستحل تمامًا أي فجوة متبقية في التمويل؟
نحن نثق في بعض أفضل الحكومات و 500s في العالم
بمثل هذه المشاريع!

هذا ما نشرته في 11 أكتوبر 2018:

===========================

أنا أيضًا قلق للغاية بشأن tofumatt https://github.com/tofumatt
إمكانية الوصول إلى WordPress ومتشوقة لمساعدتك على النجاح. يمكنني الحصول على
إجراء تدقيق كامل لإمكانية الوصول متوافق مع WCAG-EM إلى
أيًا كان المستوى القياسي الذي تفضله ، بما في ذلك المستوى الفني والوظيفي
الاختبار * والتبرع بأي جزء من العمل تحتاجه * ليناسبك
ميزانية.

أعتقد أننا يجب أن ننظر إلى كل من ATAG و WCAG AA ، وربما
WCAG 2.1 بدلاً من 2.0. يمكننا أيضا تقديم توصيات و
التدريب لمساعدتك في اختيار أفضل طريقة وأكثرها استدامة لإغلاق أي منها
اكتشف الفجوات.

نحن على بعد أذرع مريحة من مجتمع التنمية الخاص بك ، ومع ذلك نعرف
ووردبريس جيد لسنوات عديدة. أحمل جميع شهادات IAAP وقادت
العشرات من عمليات التدقيق هذه على منصة WordPress ، على مدار سنوات عديدة ، لكليهما
القطاع الخاص والعام. يرجى التحقق من حسن نية لدينا في

davidberman.com/about لتحديد أفضل طريقة لتقديم المساعدة.

أفكار؟

• ديفيد

يوم الأربعاء ، 28 نوفمبر 2018 الساعة 10:10 ، Rachel Cherry [email protected]
كتب:

ICYMI: تنظم منظمة WPCampus تدقيق إمكانية الوصول لـ
جوتنبرج.

لقد انتهينا من طلب تقديم العروض
https://wpcampus.org/2018/10/gutenberg-a11y-audit-rfp/ وهي الآن
اختيار البائع.

ومع ذلك ، وكما يعلم معظمكم جيدًا ، فهو محترف
تدقيق إمكانية الوصول هو حساب كبير لمؤسسة صغيرة غير ربحية مثل WPCampus.

نطلب مساعدتك في تمويل التدقيق والتأكد من أن هذا أمر حيوي
اكتمل البحث.

يمكنك قراءة المزيد عن المبادرة والتبرعات على موقعنا:
https://wpcampus.org/2018/11/fundraising-for-wpcampus-gutenberg-accessibility-audit/

-
أنت تتلقى هذا لأنك علقت.
قم بالرد على هذا البريد الإلكتروني مباشرة ، وقم بعرضه على GitHub
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10318#issuecomment-442480511 ،
أو كتم الخيط
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABz4pIgVSgZmWJRL2n3Uy-i8Ov7NXnj1ks5uzqdcgaJpZM4XG_WQ
.

-
ديفيد بيرمان ، RGD ، FGDC ، CPWA
ديفيد بيرمان للاتصالات | [email protected] | تضمين التغريدة
+ 1-613-728-6777 https://dialpad.com/launch؟phone=٪2B1-613-728-6777 | 340
شارع سيلبي ، أوتاوا K2A 3X6

مستشار رفيع المستوى ، الأمم المتحدة | خبير مدعو ، W3C | إيكو- د
كرسي الاستدامة | كرسي شبكة الوصول Carleton U.

القادمة: تورنتو | نيو اورليانز | مونتريال | بوينس ايرس | تامبا | تل أبيب
دورة الوصول: انضم إلينا عبر الإنترنت www.davidberman.com/next

قد تحتوي هذه الرسالة على معلومات الملكية. غير مصرح
يحظر الكشف / نسخ / توزيع المحتويات.

tofumatt ، لقد رأيت هذا على مدونة Matt Mullenweg الشخصية في 29 نوفمبر:

أخيرًا ، ستقوم Automattic بتمويل دراسة إمكانية الوصول إلى WordPress و Gutenberg وتقييم أفضل الممارسات عبر الويب ، لضمان إمكانية الوصول إلى WordPress بالكامل ووضع معايير جديدة للويب بشكل عام.

نظرًا لأنك مندوب Automattic ، الآن بعد إعادة تشغيل التدقيق الآلي ، هل يمكنك إخبارنا ما إذا كان هذا سيكون منفصلاً عن تدقيق WPCampus أم أن Automattic ستقوم بتمويل تدقيق WPCampus بدلاً من ذلك؟

من ناحية أخرى ، أكره أن أرى WPCampus يضطر إلى تمويله الجماعي. من ناحية أخرى ، أحب فكرة إجراء عمليتي تدقيق من شركتين للمقارنة والتباين.

رد مات

أعتقد أنه من الجيد الحصول على اثنين أيضًا ، سأتحدث إلى راشيل حول كيفية تمويل التمويل.

بالنسبة لأولئك الذين يتابعون ، التزموا بالتمويل الكامل لكل ما يحتاجه مشروع Rachel على جانب WP Campus ، وفي مرحلة اختيار البائعين للمشروع الذي ترعاه Automattic. الهدف الأخير هو أيضًا معرفة ما هي أفضل أساليب الوصول للممارسات لواجهات نمط محرر الكتلة الأخرى عبر الويب الحديث.

@ م شكرا على التحديث. إنه لأمر مشجع للغاية أن أرى هذا يتحرك ، ولا يمكنني الانتظار لمعرفة إلى أين يقودنا. أحب أن يكون WordPress يومًا ما مثالًا على كيفية التعامل مع إمكانية الوصول.

@ م

بالنسبة لأولئك الذين يتابعون ، التزموا بالتمويل الكامل لكل ما يحتاجه مشروع Rachel على جانب WP Campus

هذا عظيم وقيمة. هل هناك أي سبب لعدم قيامك بتمويلها بالكامل اليوم؟ يبدو من الغريب أن نطلب من الناس الاستمرار في التبرع عندما يعلمون أنه سيتم تمويله بالكامل بغض النظر.

aardrian هذا ليس من روح ما نفعله. نريد أن يكون هذا مشروعًا مجتمعيًا وأن نسمح للأشخاص والمنظمات بفرصة المشاركة وإظهار الدعم ، إذا كانوا قادرين على ذلك.

في أواخر عام 2018 ، أصدر WPCampus طلبًا لتقديم مقترحات لإجراء تدقيق إمكانية الوصول لمحرر قوالب WordPress ، المعروف أيضًا باسم Gutenberg. في أوائل عام 2019 ، أعلنا عن اختيارنا Tenon، LLC لإجراء التدقيق بتكلفة قدرها 31200 دولار.

اليوم ، نحن متحمسون لإصدار تقرير Tenon حول إمكانية الوصول إلى المحرر الجديد.

انظر المزيد على https://wpcampus.org/2019/05/gutenberg-audit-results/

أعتقد أنه يختتم هذه المسألة 🎉🎉🎉🎉🎉

يتم تتبع جميع المشكلات المبلغ عنها في إطار هذا المشروع:
https://github.com/WordPress/gutenberg/projects/25

يتم تعقب جميع القضايا المبلغ عنها في إطار هذا المشروع

ليس صحيحًا تمامًا. يتضمن تقرير WPCampus / Tenon اعتبارات مهمة إضافية لم يتم تناولها في قائمة المشكلات على GitHub. وبشكل أكثر تحديدًا ، يُظهر الملخص التنفيذي وتقرير قابلية الاستخدام (مع البيانات) أن هناك مشكلات هيكلية أكبر تتعلق بإمكانية الوصول في Gutenberg لا يمكن معالجتها في مشكلات GitHub الصغيرة والقابلة للتنفيذ وتتطلب حلولًا على مستوى أعلى بدلاً من ذلك.

هذا لتوضيح أنه حتى لو تم حل جميع المشكلات التي تم الإبلاغ عنها ، فستكون هناك مشكلات مهمة تتعلق بإمكانية الوصول لا يزال يتعين حلها. ترتبط هذه عادةً بالتصميم العام للمحرر.

كمرجع ، أرفق هنا اثنتين من الوثائق المنشورة على https://wpcampus.org/2019/05/gutenberg-audit-results/

وثيقة تلخيصية تصف اختبار قابلية استخدام Tenon
Gutenberg_UX_Report.pdf

ملخص تنفيذي
Gutenberg_Executive_Summary.pdf

أقترح فتح إصدار جديد ، أو حتى مشروع ، للتعامل مع مشكلات قابلية الاستخدام التي تم الكشف عنها في التقرير.