Было бы здорово узнать, что в Gutenberg доступны все блоки, которые воспроизводят классическую функциональность редактора.

Правильнее здесь будет пройти независимый аудит доступности. WordPress придерживается заявленной политики соблюдения принципов доступности в ядре, а также несет ответственность перед своими пользователями за соблюдение этих правил. Только тщательный аудит доступности может показать, так ли это. Команда по обеспечению доступности отметила множество проблем, некоторые из которых были решены, другие - нет. По крайней мере, это необходимо решить.

WordPress - это интерфейс между издателем, базой данных и посетителем. Как именно издатель решит вводить или управлять интерфейсом, зависит от этого пользователя. Задача WordPress - сделать интерфейс доступным для любой формы ввода, выбранной этим пользователем. Это не является ни новым, ни спорным: Это фундамент, на котором веб стоит.

Я согласен с @ mor10. Учитывая, насколько Automattic и основная команда инвестировали в проект и все еще видят проблемы, единственный верный и верный путь вперед - это провести независимый и объективный аудит.

У WordPress есть заявленная политика соблюдения правил доступности в основном

Да, точно. Я бы хотел, чтобы лидеры более крупного проекта w.org, такие как @afercia и @rianrietveld, были уверены в работе здесь.

Короче говоря, я считаю, что Гутенберг _CAN_ может быть доступен, но я обеспокоен тем, что он может быть недоступен в его текущем состоянии, исходя из 117 элементов, открытых в проекте .

Надеюсь, это может случиться!

Я полностью поддерживаю внешний независимый аудит доступности.

Как вы упомянули, есть некоторые проблемы с восприятием, которые, как мне кажется, связаны с отсутствием материала и информации о пользовательском тестировании, и в частности, повторном тестировании по мере продвижения разработки. Вместо того, чтобы гнаться за результатами пользователей, кажется, что мы гонимся за ошибками и регрессами.

Я ценю вашу честность и согласен с тем, что внешний / независимый аудит был бы полезен. Но я опасаюсь, что это обратное решение проблемы доступности с технической точки зрения (т.е. установка флажков для WCAG 2.x / AA), вместо того, чтобы пытаться улучшить работу тех, кто может не использовать мышь и клавиатуру. Только с точки зрения доступности качественное и количественное исследование опыта Гутенберга без данных, относящихся к текущему опыту (или, что еще лучше, другим аналогичным продуктам), может не рассказать правду.

Я думаю, что прозрачность этой информации будет продолжаться при поддержке сообщества и уменьшит многие трения, как с точки зрения доступности, так и с точки зрения более широкого развертывания Gutenberg.

Я не удивлен, узнав, что другие выступают за внешний аудит, что было бы здорово. 👍 Могу сказать, что мне бы это тоже понравилось, и я буду искать способы облегчить это в течение следующей недели.

Существуют ли какие-либо специализированные агентства / компании, связанные с WordPress, которые могли бы расставить приоритеты по времени для проведения аудита доступности проекта (возможно, начиная с версии 4.0, которая является большой версией)? Я думаю, было бы удобно установить базовое представление о том, как Гутенберг складывается в сравнении с классическим редактором.

Я уверен, что будут проблемы (как упоминалось выше, у нас более 100 проблем с доступностью), но я пытаюсь получить макро-представление доступности в Гутенберге. Следует отметить, что у нас более 100 проблем, помеченных как «ошибки», но это благодаря тому, что мы не считаем ни одной ошибки слишком маленькой. Мы стараемся регистрировать все, но помните, что это означает 100 проблем со специальными возможностями, а не 100 блокировок доступа. Блокираторы доступности (на данный момент) содержатся в Milestone Merge, частью которого является эта проблема.

Спасибо тем, кто добавил свой голос в поддержку аудита. Я предоставлю список потоков, которые мы хотим протестировать и обеспечить работу пользователей в качестве MVP - когда я это сделаю, я опубликую их здесь, но я еще не полностью их сформулировал.

Внешний аудит - отличная идея. Я был бы счастлив внести финансовый вклад в найм квалифицированной фирмы для проведения этого аудита.

Я также внесу финансовый вклад, особенно для чего-то такого масштабного и важного.

Я также был бы готов помочь собрать деньги от сообщества.

Мне нравится эта идея. Для предприятий, которым требуется соответствие программного обеспечения WCAG, аудит может иметь большое значение для снятия опасений. Создание VPAT на основе аудита также может помочь организациям, которым это требуется в рамках своего контрактного процесса. См. Дополнительную информацию в разделе « Обеспечение доступности в контрактах с поставщиками технологий» .

Я также поддерживаю внешний независимый аудит доступности. Я проверю отличные ресурсы моей дневной работы и посмотрю, что они рекомендуют. :)

Это очень любезно с! Но мы не ищем финансовой поддержки со стороны сообщества. Я собираюсь связаться с некоторыми аудиторами доступности и попросить их провести аудит Гутенберга.

Я посмотрю, какие затраты и сроки будут задействованы, но если мы сможем получить что-то по разумной цене с графиком, который будет работать для 5.0, я смогу получить Automattic, чтобы покрыть затраты. 😊

Я был немного неуверен в финансовой поддержке, которую я мог бы оказать со стороны Automattic, когда я опубликовал предыдущий комментарий, и мне было немного неясно, чего ожидать от сообщества: извините за это! Я обновил комментарий и пояснил, что не искал. Прямо сейчас я собираюсь заняться организацией аудитов, мне понадобится, вероятно, несколько дней, по крайней мере, чтобы обсудить котировки! Я сообщу, как только узнаю больше 😊

Я знаю, что, возможно, здесь не место для этого, но моя компания проводит аудит доступности. Так что дайте мне знать, если хотите узнать больше. Хотя в последнее время я не так активен, я какое-то время работал с WordPress и предлагал идеи доступности для Gutenberg, а также других частей WP. Если я недостаточно независим, я работаю с надежным партнером, который никогда не использовал WordPress.

@tofumatt Я думаю, что запрос предложений был бы хорошим способом точно указать, что ищет аудит, и дать поставщикам услуг возможность предоставить общий план того, как они будут действовать. Есть ли в компании Automattic прецедент такого рода процессов?

Здравствуйте, я координатор по доступности ИТ в Университете штата Северная Каролина. Мы используем WordPress для веб-сайтов наших кампусов, и как государственное учреждение мы обязаны соблюдать Раздел 508 Закона о реабилитации 1973 года. Из-за этого наши инструменты разработки, такие как WordPress, должны быть доступны для людей с ограниченными возможностями.

У нас есть огромное количество пользователей WordPress, включая студентов, преподавателей и сотрудников, которые используют блоги WordPress и редактируют сайты WordPress от имени своих отделов своих организаций. Все это говорит о том, что WordPress должен быть доступен для этих людей.

Как высшее учебное заведение мы хотим быть в курсе новых программ и технологий. Для нас было бы вредно не иметь возможности развиваться и использовать Gutenberg или создавать ситуацию «разделены равными», когда люди с ограниченными возможностями ограничены использованием классического редактора, а трудоспособные люди могут использовать Gutenberg.

Это так здорово слышать 👍

Я абсолютно согласен! Конечно, я хочу установить четкое ожидание того, что могут быть проблемы с доступностью, которые мы обнаруживаем (или, возможно, знаем), которые мы не можем исправить до выпуска WordPress 5.0.

Есть множество сайтов по множеству причин, которые захотят / должны будут использовать плагин Classic Editor в течение ограниченного времени, пока Gutenberg - или внешние плагины - улучшаются. Вероятно, будут пользователи, которые столкнутся с проблемами доступности, наряду с множеством других проблем, которые потребуют использования подключаемого модуля Classic на несколько недель / месяцев, пока мы улучшаем наше программное обеспечение.

Я хочу, чтобы будущее редактора WordPress было потрясающим и доступным для всех. Заранее приношу свои извинения пользователям, которые поначалу не справились с задачей по какой-либо причине. Но знайте, что мы будем работать над тем, чтобы сделать Гутенберг и WordPress замечательными и для них, даже если это произойдет не сразу . ❤️

Относительно аудита

Всем привет! Я все еще немного новичок в том, чтобы быть лидером по выпуску, и я пришел из почти десятилетия работы над проектом @mozilla, где мы тоже много работали открыто, с ошибками и всем остальным. Я буду максимально прозрачен в том, что происходит, в том числе пытаюсь своевременно сообщать обновления (отсюда я не уверен, что смогу оплачивать аудит доступности, пока не свяжусь с некоторыми людьми).

Тип аудита, который я собираюсь провести, может быть не слишком специфичным для закона / соответствия, поскольку я сначала хочу получить макро-представление о юзабилити WordPress пользователями с потребностями в доступности. Если это включает в себя вопросы соответствия: отлично.

Прямо сейчас я был в контакте с некоторыми членами сообщества знающими сотрудниками

Я имею в виду некоторых людей ибудет обращаться к ним Я связался с несколькими компаниями, специализирующимися на аудитах доступности. Я буду размещать здесь обновления, но не буду знать больше до следующей недели. На данный момент есть:

1. нет необходимости предлагать финансовую поддержку (но OMG большое спасибо тем, у кого есть, это супер круто видеть вашу приверженность WordPress)
2. нет необходимости предлагать свои услуги (я думаю, нам нужен кто-то за пределами экосистемы WordPress, но если вы хотите помочь с регулярными ошибками / тестированием доступности, пожалуйста! )
3. много ❤️ от меня 🙂

Хороших выходных, буду держать вас в курсе! 😄

Если вы ищете других поставщиков для аудита, я рекомендую WebAIM в Университете штата Юта, который обычно считается одним из лучших веб-ресурсов в США. Не связан с ними каким-либо образом, кроме чтения их удивительной веб-документации, но я видел, что они действительно предлагают аудит.

Хотя сам WordPress является открытым исходным кодом и все еще имеет много добровольцев, он также достиг «большого успеха», как и был, и больше не может позволить себе прибегать к помощи костыля «Но мы просто открытый исходный код». Я думаю, что полный аудит доступности и стремление улучшить то, чего не хватает WP (не только Гутенберга), были бы отличным источником продвижения вперед, когда дело доходит до принятия WP. Плюс, конечно, демократизация издательского дела и все такое.

Есть множество сайтов по множеству причин, которые захотят / должны будут использовать плагин Classic Editor в течение ограниченного времени, пока Gutenberg - или внешние плагины - улучшаются. Вероятно, будут пользователи, которые столкнутся с проблемами доступности, наряду с множеством других проблем, которые потребуют использования подключаемого модуля Classic на несколько недель / месяцев, пока мы улучшаем наше программное обеспечение.

Это мнение просто неприемлемо для меня, и я надеюсь, что многие другие, кто усвоили ценности WordPress ...

Заранее приношу свои извинения пользователям, которые поначалу не справились с задачей по какой-либо причине. Но знайте, что мы будем работать над тем, чтобы сделать Гутенберг и WordPress замечательными и для них, даже если это произойдет не сразу. ❤️

Что дает возможность получить опыт, который не соответствует стандартам всего остального в Core? Сроки не являются произвольными, но это не значит, что вам нужно срезать углы. По крайней мере, не в соответствии с ценностями WordPress, как я их понимаю. Эти ценности, вероятно, отличаются от всего, что было у Mozilla, и, как новичок в сообществе, я призываю вас изучить их.

В целом мнение о том, что одной работы будет достаточно, создает ненужный риск для сообщества, и нужно задаться вопросом, кому это выгодно. В чем преимущество проекта Gutenberg или WordPress? Это не значит, что нам нужна помощь в выявлении проблем.

Поскольку Automattic, очевидно, будет спонсировать и определять параметры для этого аудита, есть потенциальное проявление предвзятости и то, что они оценивают свою собственную работу. Я предлагаю более широкому сообществу продолжить краудфандинг, чтобы нанять специалиста по доступности для параллельного отчета с точки зрения реальных пользователей. Может быть, Automattic сможет провести технический аудит или что-то еще, но предположение о том, что доступность для Гутенберга «не так уж и плоха», было категорически отвергнуто настоящими экспертами в этой области (а именно, Синой Брахам из WordCamp Publishers). Возможно, нам нужно что-то более близкое к тесту Майки, где мы заставляем слепых пользователей перемещаться по приложению и говорить, будут ли они использовать его снова.

Это, кстати, то, что я рассылал компаниям, к которым я обращался для этой работы. Я не уверен, что это может помочь другим людям, связанным с доступностью. По крайней мере, выкладываю здесь для прозрачности 🙂

Требования

Серия тестов доступности, которые необходимо выполнить с помощью редактора Gutenberg на веб-сайте WordPress с помощью WP-Admin. Эти тесты должны включать, как минимум, следующие потоки тестов:

Основной поток публикации

• Создать новый пост
• Добавьте общий контент (абзац, изображение, список, HTML и содержимое таблицы; см. «Использование блоков» ниже)
• Опубликуйте сообщение немедленно, и сообщение будет сделано должным образом
• Запланируйте публикацию на будущее с помощью средства выбора даты
• Назначьте категории и теги для публикации
• Назначьте избранное изображение записи
• Поэкспериментируйте с другими настройками на уровне документа, если позволит время

Использование блоков

Это двадцать наиболее часто используемых блоков на WordPress.com, и их следует протестировать, чтобы найти любые проблемы с доступностью, еще не внесенные в наш список проблем с доступностью :

1. пункт
2. образ
3. заголовок
4. список
5. галерея
6. цитата
7. вставлять / youtube
8. html
9. разделитель
10. Больше
11. обложка
12. короткий номер
13. кнопка
14. стол
15. распорка
16. вставлять
17. блокировать
18. вставлять / твиттер
19. столбцы
20. код

Эти блоки следует протестировать с помощью вспомогательных технологий, чтобы убедиться, что их использование не блокирует, и что их настройки на уровне блоков доступны.

Классический редактор

Мы должны убедиться, что по сравнению с классическим редактором нет заметных регрессов в отношении доступности. Создание сообщения с таким же содержанием, которое можно создать в контексте простого классического редактора, должно быть выполнено с помощью Гутенберга. Моя конечная цель - отсутствие у Гутенберга регресса в редактировании по сравнению с классическим редактором.

Вспомогательные технологии, которые следует учитывать

Из-за ограниченных сроков и приоритета действий над предельной тщательностью, я бы предпочел использовать для тестирования две-три основных комбинации браузер + программа для чтения с экрана . Использование большего количества, если позволяет время, абсолютно доступно, но я бы предпочел начать с наиболее часто используемых комбинаций. Насколько я понимаю, это:

• JAWS с Internet Explorer / Edge (Windows)
• NVDA с Firefox (Windows)
• VoiceOver с Safari (MacOS)
• ZoomText

Мобильные вспомогательные технологии не являются приоритетом для этого аудита. Мы надеемся, что тестирование VoiceOver на MacOS должно включать некоторое пересечение с пользователями iOS VoiceOver. Предполагается, что больше внимания уделяется использованию мобильных приложений, чем использованию веб-сайтов.

Опубликовать отчет и проблемы в открытом доступе

Мы ожидаем, что любой сгенерированный отчет о доступности должен быть опубликован в открытом доступе для сообщества WordPress и не требует, чтобы я (или любой другой специалист по автоматизации) в качестве привратника. Проблемы следует публиковать в полезном контексте на GitHub, уделяя особое внимание причине проблемы и воспроизводимости. Решения или подходы к исправлениям могут быть опубликованы, если есть время в объеме или если проблема особенно сложна.

@davisshaver Привет, я полностью с тобой согласен. Тщательный и беспристрастный аудит имеет решающее значение для обеспечения соблюдения максимального уровня проверки.

Важно не только обеспечить доступность редактора, но и наличие основы, гарантирующей, что изменения в редакторе также могут быть легко доступны. Очевидно, мы не можем заставить людей делать то, что они делают сами по себе, но мы можем, по крайней мере, предоставить людям основу для реализации, которая доступна.

@tofumatt Также рад помочь любым возможным способом. У меня может быть доступ к некоторым довольно хорошим ресурсам для тестирования, особенно к другим с React и хорошим опытом. В моей команде также есть люди, которые специально работают с повседневными делами.

@tofumatt Спасибо за обновление. У меня есть несколько дополнительных вопросов:

1) Планируется ли завершение аудита до выпуска 5.0?
2) Если в ходе аудита обнаружены проблемы, каков план их решения? Будет ли выпуск 5.0 отложен до тех пор, пока они не будут решены?
3) Есть ли планы относительно того, как проект будет тестировать на доступность в будущем?

@tofumatt Если вы хотите протестировать пользователей с различными ограничениями / нарушениями, я поработал с компанией Hassell Inclusion, и они могут организовать такое тестирование. Они полностью удалены из сообщества WordPress. Компанией управляет Джонатан Хасселл, который раньше отвечал за доступность в BBC.

@tofumatt Я также очень обеспокоен доступностью WordPress и очень хочу помочь вам добиться успеха. Я могу поручить нашей организации провести полный аудит доступности в соответствии с WCAG-EM на любом стандартном уровне, который вы предпочитаете, включая техническое и функциональное тестирование, и пожертвовать любую часть работы, которая вам нужна, в соответствии с вашим бюджетом.

Я думаю, нам стоит обратить внимание и на ATAG, и на WCAG AA, и, возможно, на WCAG 2.1, а не на 2.0. Мы также можем предоставить рекомендации и инструктаж, чтобы помочь вам выбрать лучший и наиболее устойчивый способ устранить любые обнаруженные пробелы.

Мы удобно находимся на расстоянии вытянутой руки от вашего сообщества разработчиков, но при этом хорошо знаем WordPress много лет. У меня есть все сертификаты IAAP, и я провел десятки таких аудитов на платформе WordPress за многие годы как для частного, так и для государственного сектора. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими добросовестными действиями на сайте davidberman.com/about, чтобы решить, как мы можем лучше всего помочь.

Использование блоков

Я не уверен, что команда, которая будет проводить аудит, должна быть проинструктирована или знать, что такое «блок», по крайней мере, изначально. Они должны быть в том же начальном состоянии, что и пользователи, которые собираются использовать Gutenberg в первый раз, без каких-либо специальных инструкций. На втором этапе, когда переходят к техническим вопросам, они, вероятно, уже знают, что такое блок 🙂

Основной поток публикации

Команда специальных возможностей согласна с тем, что основная проблема доступности в Gutenberg - это общий пользовательский опыт. Я бы предложил расширить эту часть: она не должна ограничиваться потоком _publihsing_, вместо этого она должна включать больше задач, обычно тех, которые требуют навигации по пользовательскому интерфейсу и перехода по основным разделам (верхняя панель, область редактирования, боковая панель , опубликовать панель). Это больше связано с общим дизайном Гутенберга, чем с техническими деталями реализации различных компонентов. Фактически, доступность - это дизайн.

Хочу предложить несколько задач:

• постройте пост с большим количеством блоков, скажем как минимум 20
• отредактируйте один из абзацев в середине сообщения
• измените размер и цвет шрифта, затем снова отредактируйте его содержимое
• добавлять новые блоки с помощью устройств вставки
• вставить ссылку
• вставить упоминание
• изменить тип блока
• измените что-то в настройках верхней панели, а затем вернитесь к отредактированному блоку
• перейти на боковую панель, переключиться в настройки документа / блока, а затем вернуться к отредактированному блоку
• редактировать постоянную ссылку на пост
• сделать многоразовый блок
• добавить и отредактировать существующий многоразовый блок

Вспомогательные технологии, которые следует учитывать

@tofumatt Я немного удивлен, что вы упоминаете только вспомогательные технологии и, в частности, только программы чтения с экрана. Оценка доступности не может ограничиваться только тестированием программы чтения с экрана. Доступность - это гораздо более широкая тема, и она не ограничивается ограниченными возможностями или нарушениями. Речь идет о том, чтобы сделать Интернет доступным для всех.

Даже если мы хотим ограничить доступность для людей с ограниченными возможностями и нарушениями, их слишком много, чтобы сосчитать. Просто чтобы назвать несколько: пользователи программного обеспечения для распознавания речи, двигательные нарушения, слабое зрение, когнитивные нарушения, судорожные расстройства, альтернативные устройства ввода, синдром дефицита внимания и гиперактивности, дислексия, кратковременная потеря памяти и т. Д. И т. Д. А как насчет вещей, которые могут Не классифицируются ли как настоящие «инвалидности», например, временные нарушения, ухудшение состояния окружающей среды, старение?

Состояние человека довольно нестабильно, и я предлагаю вам подумать о том, что мы все временно трудоспособны.

Хочу предложить несколько задач:

Этот расширенный список задач кажется хорошим и реалистичным в том, что нужно делать пользователям.

Как указано в стандартах доступности для ядра WordPress :

Весь новый или обновленный код, выпущенный в WordPress, должен соответствовать рекомендациям WCAG 2.0 на уровне AA.

Следовательно, аудит должен это учитывать. Конкретные вещи:

1) Все функции должны работать должным образом при увеличении браузера на 200% (обратите внимание, что это может вызвать запуск мобильного CSS) 1.4.4
2) Все функции должны работать должным образом только при использовании клавиатуры 2.1.

Для нас важно помнить, что мы ищем здесь, чтобы все было доступно для всех пользователей. Для некоторых пользователей это может быть не очень хороший опыт, в этом и состоит версия 1, но стандарты, которые у нас есть, направлены на то, чтобы убедиться, что она полностью пригодна для использования. Все программное обеспечение поставляется с ошибками, и важно то, что мы знаем об ошибках и идем на компромисс, исправляя их или не исправляя.

Спасибо @tofumatt за то, что возглавили проведение этого аудита. Я с нетерпением жду, когда это произойдет и что Гутенберг сможет использовать все.

При изучении аудита / серии тестов доступности было полезно составить список «основных» функций классического редактора, которые не должны регрессировать в новом редакторе:

1. Создание / редактирование текста абзаца
2. Создание / редактирование текста заголовка
3. Создание / редактирование предварительно отформатированного текста
4. Создание / редактирование маркированного списка
5. Создание / редактирование нумерованного списка
6. Создание / редактирование цитаты («Цитата»)
7. Выравнивание текста для абзацев и заголовков
8. Добавление, редактирование и удаление ссылок из текста в абзацах, заголовках и элементах списка
9. Отступ / удаление списков / элементов списков
10. Полужирный / курсив / зачеркивание текста в абзацах, заголовках и элементах списка
11. Добавление горизонтальной линии / разделителя к содержимому
12. Отменить повторить
13. Вставка комментария WordPress «Подробнее» (блок «Подробнее» в Gutenberg)
14. Преобразование содержимого абзаца в содержимое списка
15. Преобразование содержимого списка в содержимое абзаца

Я думаю, что это то, что я отправлял.

Мой список доступных технологий был весьма минимален, согласился. Отчасти это связано с определением объема работ, но отчасти потому, что это был неполный список, который я надеялся со временем дополнить. Я добавил ZoomText в этот список и также

Только что просмотрел список задач

Отвечая на несколько вопросов

@bamadesigner :

Прямо сейчас план состоит в том, чтобы начать аудит как можно скорее и получить как можно больше информации перед выпуском 5.0 для решения любых обнаруженных проблем и добавления контекста к выпуску, касающегося его доступности. Что касается задержки выпуска: это зависит от проблемы, времени ее исправления и ее последствий. Я считаю, что отсрочка выпуска маловероятна, но мы должны перейти этот мост, когда подойдем к нему; Я не хочу строить догадки.

Что касается будущих планов тестирования доступности: это более серьезный вопрос, не связанный с выпуском или этой проблемой, поэтому я не буду здесь вдаваться в подробности. На данный момент я являюсь лидером по выпуску 5.0, и я собираюсь сосредоточиться на нем; еще раз: я не хочу строить догадки. Но это то, на что я рад обратить внимание после того,

@LukePettway

Если у вас есть опыт проведения тестов доступности, было бы здорово либо протестировать Гутенберга, либо отсортировать существующие проблемы с доступностью, чтобы мы знали, что все еще остается проблемой, а на чем нужно сосредоточиться. Также было бы здорово поработать над любыми проблемами в рамках этапа «

@tofumatt Спасибо за ответы, но они разочаровывают.

Gutenberg / 5.0 не следует выпускать до завершения аудита и устранения обнаруженных проблем. Надеюсь, аудит вернется и покажет, что есть только несколько проблем, но решение должно заключаться в том, что выпуск 5.0 зависит от этого вывода и времени, необходимого для решения.

Я не осведомлен о том, что движет этим крайним сроком в ноябре, но доступность слишком важна. Если вы запустите приложение до того, как убедитесь, что эти базы покрыты, вы создаете опасный прецедент для всего сообщества и Интернета в целом, что доступность не является приоритетом №1 и может подождать позже.

WordPress 5.0 не готов, пока не станет доступен. Никакой другой срок не имеет значения. Не говоря уже о том, что это нарушает основные стандарты доступности.

WordPress 5.0 не готов, пока не станет доступен.

@bamadesigner говорит правду.

Заявленная цель WordPress - «демократизировать публикацию». Это в буквальном смысле означает сделать публикацию доступной для всех. Доступность - это главное в этом обещании.

Я надеюсь, что не будет двусмысленностью сказать, что цель и обещание - не одно и то же и не должны рассматриваться как таковые. 😄

Как упоминалось ранее, я полностью приветствую любые сторонние вклады по вопросам доступности, особенно те, которые содержатся в Merge: Accessibility milestone (
https://github.com/WordPress/gutenberg/milestone/43).

Если при выпуске будут обнаружены проблемы, нарушающие доступность, я могу предложению @rianrietveld в Trac, чтобы предупредить пользователей вспомогательных технологий о конкретных проблемах с Гутенбергом и предложить им использовать классический редактор, если Гутенберг представит им проблемы с удобством использования. Я хотел бы выделить конкретные известные проблемы и кого они могут затронуть.

Я не совсем уверен, что это был бы мой звонок в любом случае, но даже если бы это было так: я не считаю это хорошим решением отложить выпуск 5.0 из-за проблем с доступностью, когда классический редактор существует как запасной вариант . Целью / главной особенностью 5.0 является Gutenberg, новый опыт редактирования. Я бы предпочел выпустить его для пользователей, которые сочтут его пригодным для использования (в число которых должны входить многие, но не все пользователи вспомогательных технологий), и согласен, что не все могут использовать Gutenberg в первый день. Это уже реальность для очень многих, использующих несовместимые плагины. Никто никого не заставляет использовать Gutenberg при запуске 5.0 🙂

Классический редактор существует, но он не является

Супер-хороший момент @joedolson , о котором я не обошлось и с сообщениями с уточнениями. Спасибо за это.

Я бы предпочел выпустить его для пользователей, которые сочтут его пригодным для использования (в число которых должны входить многие, но не все пользователи вспомогательных технологий), и согласен, что не все могут использовать Gutenberg в первый день.

Это невероятно отрезвляющий комментарий, и эта позиция в лучшем случае является плохим дизайном, а в худшем - активным эйблистом. Я очень надеюсь, что это не решение.

@tofumatt Я ценю, что вы пытаетесь поступить правильно и уравновесить множество проблем, но я нахожу это невероятно тревожным:

Я не совсем уверен, что это был бы мой звонок в любом случае, но даже если бы это было так: я не считаю это хорошим решением отложить выпуск 5.0 из-за проблем с доступностью, когда классический редактор существует как запасной вариант. Целью / главной особенностью 5.0 является Gutenberg, новый опыт редактирования. Я бы предпочел выпустить его для пользователей, которые сочтут его пригодным для использования (в число которых должны входить многие, но не все пользователи вспомогательных технологий), и согласен, что не все могут использовать Gutenberg в первый день.

Вы говорите и без того маргинализованному населению пользователей, что вы сможете сделать WordPress пригодным для них ... в конце концов. Вы видите, как это отталкивает, правда?

Но, возможно, более важный набор вопросов таков:

• Кому решать, готов ли новый редактор официально к включению в ядро?
• Какие факторы они учитывают, чтобы принять это решение?
• Что нам, как сообществу, нужно сделать, чтобы сделать доступность центральным элементом этого процесса принятия решений?

@tofumatt, чтобы уточнить: команда специалистов по доступности не просила отложить выпуск. Единственный официальный запрос заключался в том, чтобы добавить уведомление для пользователей с потребностями в специальных возможностях, сообщить им, что есть проблемы, которые нужно решить, пригласить их попробовать Gutenberg, но порекомендовать классический редактор. Предложение было на https://core.trac.wordpress.org/ticket/44671, которое было закрыто 🙁

Я бы предпочел выпустить его для пользователей, которые сочтут его пригодным для использования (в число которых должны входить многие, но не все пользователи вспомогательных технологий), и согласен, что не все могут использовать Gutenberg в первый день.

Классный, потрясающий, отличный эйлизм. Как сказал @briandeconinck , вы

@afercia О, я это прекрасно знаю! Я, конечно, не имел в виду, что позиция команды обеспечения доступности заключалась в том, чтобы отложить выпуск; некоторые люди в комментариях спрашивали об этом и все. Мне очень жаль, если я оговорился и добавлю это в команду. ❤️

Эта проблема была закрыта (частично потому, что она касается призыва «попробовать», который исчезает, возможно, было какое-то недопонимание его намерений), но, как упоминалось здесь: я согласен с реализацией концепции предупреждения пользователей технологии, если Гутенберг не собирается работать на них.

Я согласен с другими участниками этой ветки, которые настаивают на улучшении доступности до версии 5.0. Я бы также добавил, что выпуск 5.0 будет интерпретирован как зеленый свет для остальной части экосистемы WP, что Гутенберг готов к использованию в реальном мире. На этом этапе мы увидим наплыв плагинов и тем, которые расширяют Gutenberg и полагаются на стандарты, которые он выдвигает в качестве основы для собственной разработки.

Как разработчик в экосистеме WP в течение нескольких лет, я постоянно смотрю на ядро ​​WordPress, чтобы убедиться, что доступность, стили и поведение в моих собственных плагинах совпадают с базовыми. Если 5.0 будет выпущен до того, как будут решены проблемы с доступностью, то сообщество WordPress будет искать недоступный план в качестве модели для собственной разработки. Давайте удостоверимся, что blueprint соответствует стандартам, которые мы установили для всего, что было раньше.

@tofumatt Вы предлагаете, чтобы размещение предупреждения о том, что вспомогательные технологии не будут работать с Гутенбергом, является разумным решением, учитывая, что Core Editor станет плагином, который необходимо установить вместе с тем фактом, что пользователь может иметь или не иметь возможность / знания установить этот плагин? Надеюсь, я неправильно понимаю это, не могли бы вы прояснить, пожалуйста?

Как всегда, спасибо за уделенное время!

Плагин Classic Editor был создан как временный выход для тех, кто не готов перейти на Gutenberg. В лучшем случае это ненадежно, и вскоре это станет проблемой для разработчиков, которым придется предлагать решения для двух разных редакторов. Плагин Classic Editor не может быть даже временным выходом для людей с ограниченными возможностями, потому что он буквально обслуживает неполноценный опыт, основанный на инвалидности. Минимальное требование для администратора WordPress - WCAG 2.0 AA. Все остальное, в том числе плагин для ухудшения работы, противоречит нашим правилам. Я занимаю жесткую позицию по этому поводу, потому что у нас есть правила. Мы не отправляем код, который не соответствует нашим собственным стандартам безопасности. Доступность не должна быть исключением.

Как и многие другие здесь, я ценю усилия сообщества и людей, вкладывающих свое время и усилия в Gutenberg, чтобы сделать его доступным и готовым для 5.0. Просто Гутенберг не готов, потому что он не полностью доступен. Конец истории.

Пока Гутенберг не станет доступным, его не следует объединять в ядро. Идея включить Гутенберг в ядро ​​для «тех, кто _может_ его использовать» не только недальновидна, но и ужасно исключающая - я бы даже сказал, что это создает (и нормализует) _отдельный, но равный_ опыт для пользователей WordPress. Это ужасный прецедент и ужасно высокомерный.

Я надеюсь, что сообщество победит и убедит основную команду не выпускать 5.0, пока она не станет полностью доступной. В связи с этим рекомендуется провести независимый аудит.

Эта проблема была отправлена, чтобы опубликовать мою работу над аудитом доступности, сообщить, что я бы хотел, чтобы это произошло, и чтобы отслеживать публикацию этого аудита в сообщении в блоге. Он не предназначен для обсуждения того, что следует считать блокировщиком выпуска WordPress 5.0. Я записал мнения людей по этому поводу и передам их

1. У меня нет права вето на доставку 5.0, но даже если бы я это сделал:
2. Я до сих пор не уверен, что существует достаточно проблем с доступностью, препятствующих выпуску

Если второй пункт изменится, я передам эту информацию. Я планирую быть защитником, но я не устанавливаю сроки, и у меня также нет надежных данных о доступности. В этом суть аудита: чтобы мы могли говорить с точки зрения достоверных данных. 🙂

Спасибо за ваш вклад, но, поскольку это обсуждение стало совершенно не по теме по сравнению с предполагаемым объемом, я пока блокирую обсуждение этого вопроса. Я оставлю его открытым и опубликую обновления, касающиеся аудита.

В Slack было немного дополнительного обсуждения этой проблемы: https://wordpress.slack.com/archives/C02RP4X03/p1539300688000100

Я думаю, что об этом стоит поговорить здесь, чтобы каждый, кто до сих пор следил за этой проблемой, мог быть в курсе того, что происходит. @ mor10 также указал, что, по его мнению, не было четкого сообщения о результатах аудита. Похоже, что вокруг моего сообщения в этом посте было много недоразумений: мои извинения за это. Я постараюсь ответить на вещи как можно лучше прямо сейчас.

Я думаю, что большая часть путаницы в закрытом тикете происходит из-за отсутствия ясности в отношении того, что произойдет, если / когда аудит не может быть завершен вовремя к графику выпуска или аудит возвращается с отметкой о существенных проблемах, которые необходимо исправить. Из ваших комментариев неясно, думаете ли вы:

• а) все проблемы будут устранены в установленные сроки
• б) любые проблемы, которые не могут быть исправлены в срок, будут перенесены в 5.0.1
• c) если возникают существенные вопросы, сроки будут сдвинуты.

То, что вы сказали до сих пор, похоже, указывает только на варианты a или b, но, как я уже сказал, это неясно. Идея о том, что доступность будет ограничена сроком выпуска, - это то, о чем люди беспокоились больше года, и эти опасения не исчезли.

• @ mor10 в Slack (https://wordpress.slack.com/archives/C02RP4X03/p1539303342000100)

Основываясь на текущих проблемах в Milestone, моя цель - исправить все проблемы, но я не думаю, что все они являются блокировщиками выпуска. Я лучше знаю, как отсортировать их ближе к окончательной маркировке, поэтому сейчас я не могу ничего добавить к этому. На данный момент я думаю, что это реалистичный список проблем, которые являются наиболее важными до 5.0.

Да, проблемы, которые нельзя исправить, следует перенести в следующий выпуск WordPress / Gutenberg.

Я не думаю, что сейчас есть что-то, что оправдывает отсрочку выпуска.

Эта проблема была заблокирована, потому что моей целью при ее создании было:

1. поделиться своей работой по заказу аудита
2. поделиться своей работой, создав сообщение в блоге о Make / Accessibility вокруг этого сообщения

Я ценю вклад в то, как можно провести аудит, а также услышать о проблемах, связанных с моей «резервной» рекомендацией классического редактора, если доступность окажется серьезной проблемой для Гутенберга. Стоит отметить, что сейчас нет отчета, который бы оценивал Гутенберга и не рекомендовал бы его по соображениям доступности. Я его не видел, и здесь никто не связан с ним. Здесь преобладают спекулятивные неудачи. Такой язык демотивирует разработчиков Gutenberg, которые много работают и видят отсутствие предполагаемых хороших намерений.

Роль руководителя выпуска специальных возможностей новая, и мне хотелось передать ее на прошлой неделе . При этом дата выхода 19 ноября 2018 года была окончательно определена . Моим первым инстинктом после того, как мне назначили ведущую роль в выпуске, было попытаться потратить деньги Automattic на проведение аудита в знак нашей приверженности доступности и дать конкретное представление о реальных проблемах, с которыми Гутенберг сталкивается при работе со вспомогательными технологиями. Я работаю над ограниченными сроками и делюсь информацией, как могу и по мере необходимости, с оговоркой, что я не хочу публично оценивать компании, с которыми я обсуждаю (я считаю это непрофессиональным), и я должен разобраться в сторона закупок с Automattic (насколько мне известно, этот аспект этого аудита не может быть публичным).

Я не последнее слово в выпуске. Я получил копию @m по этому вопросу; он является руководителем выпуска и призывает отложить выпуск из-за проблем с доступностью. Лично я бы не рекомендовал откладывать выпуск из-за текущих известных проблем, даже в пределах вехи.

Да, существует более серьезная проблема доступного дизайна в целом, но команды разработчиков и дизайнеров действительно принимают во внимание эти проблемы. Меня больше беспокоят вещи, которые мы узнаем и меньше тестируем, потому что мы в основном команда весьма способных пользователей.

Некоторые люди в Slack высказали мне свое наблюдение, что проблема выглядела так, как будто она требовала обратной связи и более широкого обсуждения. Это не было моим намерением подавать этот вопрос, а просто держать все в секрете; Поскольку GitHub - это в основном то место, где мы работаем над этим проектом, я подумал, что это будет лучшим местом для этого. Я заблокировал проблему, потому что обсуждение, возможно, актуальное для проекта в целом, отвлекало на:

1. рассматриваемая проблема (и аудит и сообщение в блоге с результатами)
2. команда в целом, уведомленная комментариями о проблеме

Комментарии к проблеме должны быть содержательными, дискретными и, надеюсь, предоставлять новую информацию. Я чувствовал, что комментарии здесь не соответствуют этим критериям, поэтому я хотел ограничить обсуждение рассматриваемой проблемой.

Я записал эту проблему в отчет, потому что хотел бы, чтобы это произошло с WordPress 5.0. Если это невозможно, печальный результат - его придется переместить. Я изо всех сил стараюсь работать в сжатые сроки с ограниченными ресурсами. Не для того, чтобы «патчи приветствовали» всех, но если доступность важна для вас, я был бы очень признателен, если бы вы обратили свое внимание на наш список открытых проблем доступности , особенно те, которые указаны в списке Milestone: Accessibility .

Я бы хотел оставить этот вопрос открытым, потому что хочу отслеживать свой прогресс в аудите. Если есть другие обсуждения, которые вы хотели бы провести по поводу специальных возможностей, кнопка «Новый выпуск» всегда рядом. Я заметил, что когда я писал этот комментарий, уже была подана новая проблема (# 10537): это круто 😄

Спасибо всем и удачной пятницы. ❤️

@tofumatt Можете ли вы обновить информацию об аудите?

Первым делом: на прошлой неделе я разговаривал с несколькими компаниями о проведении аудита и получил от них предложения.

Скажу, что довольно подробные предложения я получил от:

• Уровень доступа
• Deque Systems

И менее подробные, но все же отличные ответы от:

• Группа Paciello
• Хейдон Пикеринг

Казалось, все они знают свое дело. Я не собираюсь делиться деталями предложений, потому что я не думаю, что это уместно, но у меня есть неприятные новости по поводу аудита. 😢

По крайней мере, на данный момент Automattic решила отказаться от проведения аудита доступности на Гутенберге. Основные причины:

1. с учетом сроков выпуска аудиторских проверок будет невозможно, потому что…
2. аудит не повлияет на сроки выпуска, так что ...
3. было бы разумнее изучить аудит в менее срочные сроки в будущем

Я надеюсь, что мы рассмотрим аудит в будущем, но, к сожалению, этого не произойдет до предложения о слиянии, и поэтому я закрываю эту проблему, поскольку не буду исправлять. Я все еще хотел бы написать в блоге о состоянии доступности Гутенберга, как хорошем, так и плохом. Только на этой неделе мы вносим некоторые улучшения в навигацию с помощью клавиатуры, цветовой контраст, поведение фокуса и средства выбора даты / цвета.

Приносим извинения за то, что обнадежили, а затем подвели сообщество в этом вопросе. 😞

Просто небольшое примечание, чтобы сказать, что я хотел бы, чтобы это продолжалось, даже если это произойдет после 5.0.
Есть ли причина не оставлять его открытым и не относить к другому этапу или будущему?

В последнее время мы точно попали в эмоциональные американские горки, не так ли? 🎢

Прежде всего, спасибо всем за проделанную работу. 💖 Я знаю, что иногда непросто быть защитником доступности, это может казаться постоянной битвой в гору. Пожалуйста, знайте, что вы оказываете влияние: от личного (я много узнал о доступности от людей, которые составляют команду специальных возможностей WordPress), до фундаментального (ориентированный на человека дизайн - важный аспект современных дизайнерских практик. ).

Мне очень нравится идея профессионального аудита, хотя я не припомню, чтобы мы когда-либо проводили такой аудит в WordPress, что, конечно, не является условием для выпуска. Я бы хотел увидеть что-то подобное в какой-то момент. WordPress всегда старался максимально улучшить доступность, придерживаясь общих шаблонов и семантики, с той разницей, которая была покрыта ключевыми усилиями добровольцев, каждый из команды Accessibility проводил тестирование и отправлял отчеты об ошибках. Переход Гутенберга к тому, чтобы быть полностью основанным на JavaScript приложением, усложнил применение этих шаблонов, но мы можем работать вместе, чтобы установить новые шаблоны, новую основу.

Мы знаем, что Гутенбергу по-прежнему нужна дополнительная доработка - что мы и делаем! - и, как и все остальное, будут проблемы, над которыми мы продолжим работать в ближайшие месяцы и годы. На основании большого количества разговоров выяснилось, что наиболее важные проблемы уже зарегистрированы, многие из них исправлены, и мы продолжим исправлять их по мере их появления.

Есть множество проблем, которые еще не были

Я уже упоминал об этом раньше, но стоит повторить: WordPress 5.0 - это не финишная черта, это стартовый пистолет. Многие из нас в этой ветке работали вместе над WordPress в течение многих лет до того, как начал Гутенберг, и я надеюсь, что мы будем вместе работать над WordPress еще долгие годы. Мы видели много новых функций, появившихся в WordPress за эти годы, и ни одна из них не осталась такой же, как когда они были впервые выпущены. Мы столкнулись с проблемами, которые большинство других проектов сочли бы непреодолимыми, но мы заставили их работать.

Миссией WordPress по-прежнему является демократизация публикации. Доступность заключается в том, чтобы заставить людей работать для людей, которые исторически были крайне маргинализованными. Это не просто дополнительные функции, миссия WordPress по своей сути требует, чтобы он был доступен.

То, что мы выпускаем в WordPress 5.0, не высечено в камне, мы продолжим его исправлять, переделывать, извлекать уроки из этого и улучшать. Гутенберг - это основа, на которой мы можем построить следующее поколение Интернета, а также потенциал для улучшения доступности всей сети. Каждый компонент, каждый блок, каждый интерфейс должны быть полностью доступны, и каждый плагин и тема в конечном итоге должны иметь возможность использовать это. Поколение Гутенберга должно обеспечивать доступность _по умолчанию_. Мало того, проверка цветового контраста и предупреждения иерархии заголовков также являются хорошими примерами того, как Гутенберг может сделать создание доступного контента поведением по умолчанию.

Я разблокировал и повторно открыл эту проблему и определил ее на будущее, но мы можем легко переместить ее к более близкой вехе позже. У меня есть особая просьба, чтобы мы все старались не отвлекаться от темы и сосредоточились на продуктивной беседе. Мне бы хотелось, чтобы мы взяли то, что здесь начали, и разработали структуру для качественного аудита доступности, что-то, что можно расширить, чтобы охватить объем фазы 2 Гутенберга и далее. Возможно, нас еще не было, но мы будем. ❤️

Связанный # 10537.

WordPress 5.0 - это не финишная черта, это стартовый пистолет.

Однако в конечном итоге этот стартовый пистолет, похоже, работает только для тех, у кого нет других способностей. На практике работает стартовый пистолет, потому что звук достаточно громкий, чтобы создать в воздухе след, который могут почувствовать глухие люди, и потому, что он производит вспышку / дым, который они могут видеть; он издает звук, который слышат слепые. Стартовый пистолет доступен каждому; Гутенберг не кажется.

Отказываясь даже рассматривать приостановку выпуска Гутенберга до тех пор, пока не будет проведен тщательный аудит, вы фактически говорите любому, что физически не может использовать Гутенберг, что они не имеют значения для сообщества WordPress. Это противоречит стандартам сообщества WordPress, является безответственным и, откровенно говоря, неловко и опасно для продукта, который настолько широко распространен, что проявляет такое отношение ко многим другим сообществам.

Я создал ярлык «Требуется обратная связь по специальным возможностям» для проблем, требующих вмешательства человека, обладающего знаниями о специальных возможностях, но, поскольку по этой проблеме нет никаких действий, я удаляю ярлык 😄

Никто ничего подобного не говорит, @cgrymala. Как я уже упоминал, профессиональный аудит доступности _ никогда_ не был обязательным требованием для объединения любой функции в истории WordPress. Я бы, конечно, хотел, чтобы аудит проводился, но писать о том, что отсутствие аудита «безответственно ... неловко и опасно» - это своего рода преувеличение, которое мешает конструктивному диалогу.

Я повторю свой запрос из предыдущего комментария, пожалуйста, оставайтесь в теме и сосредоточьтесь на продуктивном разговоре .

Более того, отсутствие аудита не мешает нам исправлять проблемы. Если доступность важна для вас, если вы (или кто-то из ваших знакомых) пользуетесь вспомогательными технологиями, сейчас отличное время для тестирования и сообщения об ошибках.

@pento , я не заметил, чтобы кто-то утверждал, что проверка была прецедентом? Это похоже на спорный аргумент, и, судя по этой теме, прецедент просто не был источником идеи аудита.

Аудит был предложен @tofumatt, потому что есть веские основания полагать, что Гутенберг не так доступен, как должен быть в соответствии с собственными стандартами WordPress. Почему вы ожидаете, что сообщество внезапно поверит, что Гутенберг доступен без независимого аудита или даже без аудита _A_? Отсутствие аудита не является безответственным и опасным, но такой стиль принятия решений и диктаторского управления - безответственным.

Учитывая препятствия аутентификации, я не думаю, что включение этого в ядро ​​дает WP преимущества помимо того, что сообщество получает от плагина. Я не верю, что в его нынешнем состоянии выгода перевешивает стоимость, и мы должны ошибаться в пользу простоты.

Это то, что сказал @m во время обсуждения WP API. Это еще один пример лицемерия, очевидного в этом цикле переработки, начиная с того факта, что «крайние сроки не произвольны», компания отказалась установить дату выпуска версии 5.0, пока не нашла тот, который им понравился, и в этот момент не было места для дискуссий . Я люблю Гутенберга и использую его каждый день. Он представляет большую ценность как плагин, и, согласно собственной эвристике Мэтта, мы должны ошибаться в сторону простоты, пока он не будет действительно готов.

Доступность важна для многих людей в этой ветке, которые предложили время, поддержку и деньги, чтобы помочь нам выйти из этого тупика. Вы неискренне предполагаете, что если бы нам было все равно, мы исправили бы проблемы.

По причинам, указанным для отмены аудита:

с учетом сроков выпуска аудиторских проверок будет невозможно, потому что…
аудит не повлияет на сроки выпуска, так что ...
было бы разумнее изучить аудит в менее срочные сроки в будущем

Даже если идея стороннего аудита мертва, в идее https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10537 подразумевается аудит Гутенберга на предмет доступности. Тот факт, что Automattic готов выпустить Gutenberg для Core без каких-либо добровольных стандартов доступности, чрезвычайно проблематичен . В конце концов, мне неприятно напомнить, что в конце концов, интересы Automattic, кажется, продвигаются выше интересов сообщества, когда дело доходит до разработки и выпуска Gutenberg.

Эта тема о:

1. проведение аудита
2. вопросы подачи документов по результатам аудита
3. публикация результатов в виде отчета в блоге Make / Accessibility

Мы признаем полезность аудита и то, что люди хотели бы его провести. Пожалуйста, сохраняйте комментарии, относящиеся к процессу:

1. проведение аудита
2. объем аудита
3. результаты аудита

Я скрываю не относящиеся к теме комментарии, которые перефразируют сказанное и подчеркивают важность аудита. Я бы хотел, чтобы один был проведен. Мы все в этом согласны. Пожалуйста, оставляйте комментарии по теме продуктивными и убедитесь, что они предоставляют новую информацию / добавляют к проблеме.

@davisshaver Пожалуйста, помните этикет WordPress , особенно:

Вклад в проект с открытым исходным кодом WordPress делается на благо всего сообщества WordPress в целом, а не отдельных предприятий или отдельных лиц. Все действия, предпринимаемые в качестве участника, должны осуществляться с учетом интересов сообщества.

Проект с открытым исходным кодом WordPress - это сообщество, управляемое волонтерами. Даже в тех случаях, когда участники спонсируются компаниями, это время жертвуется на благо всего сообщества открытого исходного кода.

Хотя @pento , @tofumatt , @m и другие предоставлены Automattic, они работают над улучшением проекта. Не Automattic решает, когда выйдет Гутенберг.

Аудит может продолжаться и будет продолжаться, как отмечает @pento :

сейчас отличное время для тестирования и сообщения об ошибках.

Все, что можно сделать, чтобы способствовать этому процессу тестирования и отчетности, приносит пользу. Существует ряд более старых проблем, для которых можно использовать тестирование, чтобы убедиться, что они по-прежнему являются проблемой, для проверки которой не требуются специальные вспомогательные технологии. Это было бы большим подспорьем и отчасти то, что мог бы обеспечить независимый аудит.

Я не знал, что, будучи лидером по выпуску WordPress.org, Мэтт передал свои фидуциарные обязанности Automattic. Хотя вы можете утверждать, что конфликт минимален или что Мэтт активно работает над его смягчением, цитируемый вами этикет WordPress является рекомендацией, а не описанием мира ... В конечном итоге конфликт действительно существует.

Я уверен, что многие люди скрывают эту тему в данный момент, и я скажу, если вы заинтересованы и хотите помочь, но вы раньше не использовали вспомогательные технологии (программы чтения с экрана), присоединяйтесь к обсуждению на https: // make .wordpress.org / chat / в канале доступности. Не стесняйтесь обращаться ко мне даже с DM. Вы можете быть удивлены тем, насколько легко настроить NVDA / Voice Over / JAWS, чтобы вы могли начать тестирование.

Кроме того, для тестирования требований WCAG доступно множество инструментов:
Хромовый топор:
https://chrome.google.com/webstore/detail/axe/lhdoppojpmngadmnindnejefpokejbdd

Проверка контрастности для WCAG: https://chrome.google.com/webstore/detail/wcag-contrast-checker/plnahcmalebffmaghcpcmpaciebdhgdf?hl=en

Инструменты Chrome A11y: https://chrome.google.com/webstore/detail/accessibility-developer-t/fpkknkljclfencbdbgkenhalefipecmb?hl=en

В настоящее время открыто 113 открытых проблем с меткой доступности:
https://github.com/WordPress/gutenberg/labels/Accessibility

Можем ли мы согласиться с принимаемыми в настоящее время решениями или нет, я думаю, мы все можем согласиться с тем, что нам все еще предстоит проделать большую работу, чтобы помочь решить ее. Даже в отсутствие официального аудита у сообщества все еще есть возможность помочь предоставить более доступный опыт.

Эта проблема была отправлена, чтобы опубликовать мою работу над аудитом доступности, сообщить, что я бы хотел, чтобы это произошло, и чтобы отслеживать публикацию этого аудита в сообщении в блоге. Он не предназначен для обсуждения того, что следует считать блокировщиком выпуска WordPress 5.0. Я записал мнения людей по этому поводу и передам их

1. I don't have have veto over 5.0 shipping, but even if I did:

2. I'm still not convinced there are sufficient Accessibility issues that prevent a release

Если второй пункт изменится, я передам эту информацию. Я планирую быть защитником, но я не устанавливаю сроки, и у меня также нет надежных данных о доступности. В этом суть аудита: чтобы мы могли говорить с точки зрения достоверных данных. 🙂

Спасибо за ваш вклад, но, поскольку это обсуждение стало совершенно не по теме по сравнению с предполагаемым объемом, я пока блокирую обсуждение этого вопроса. Я оставлю его открытым и опубликую обновления, касающиеся аудита.

Буквально каждый человек с ограниченными возможностями, который тестировал Гутенберга, как недавно, так и вначале, отмечал проблемы блокировки, объясняющие, почему он недоступен. А пользовательское тестирование так же важно для доступности, как и соответствие уровню AA WCAG 2.0. Вероятно, на этом этапе следует сказать WCAG 2.1 AA, но WCAG 2.0 по-прежнему приближает вас к тому месту, где вы должны быть. Сказать, что у вас нет данных, в лучшем случае неточно.

Отсутствие аудита в этом случае является безответственным, потому что для начала, в отличие от WordPress в прошлом, была выбрана структура, которая не поставляется с доступными компонентами из коробки, и в отличие от прошлых WordPress, вы сильно изменяете документ. объектная модель с Гутенбергом, а также удаление вещей из дерева доступности, а в случае браузеров DOM и дерево доступности буквально являются тем, как вспомогательные технологии извлекают информацию для интерпретации. Даже если оставить в стороне вспомогательные технологии, как сейчас считает Гутенберг, когнитивная нагрузка будет огромной. Плагин классического редактора - совершенно неприемлемая замена. Во-первых, это все на сайте. Поэтому, если сайт использует Gutenberg, и мне нужно войти и что-то сделать с контентом, я не могу сделать это для каждого пользователя, и я не могу установить плагин классического редактора, выполнить свою работу, а затем удалить и ожидайте, что после возврата к Гутенбергу все будет вести себя так, как должно. И да, я это проверял. Тот факт, что о доступности оставляют на второй план, опять же, буквально является тем, как WordPress попал в беспорядок, в котором он был еще в 2011/2012, когда команда по доступности только начинала работу. И проект в буквальном смысле снова повторяет ту же ошибку и просит нас поверить, что в конечном итоге он снова все исправит. Прошу прощения, но сколько раз людей с ограниченными возможностями нужно отправлять в конец автобуса для большего блага? Сколько раз нам придется довольствоваться множеством красивых слов о доступности, о том, как мы обещаем, что в следующий раз добьемся большего успеха, только для того, чтобы обнаружить, когда дело доходит до медных гвоздей, что доступность действительно не является проблемой. приоритет?

По крайней мере, на данный момент Automattic решила отказаться от проведения аудита доступности на Гутенберге. Основные причины:

1. с учетом сроков выпуска аудиторских проверок будет невозможно, потому что…
2. аудит не повлияет на сроки выпуска, так что ...
3. было бы разумнее изучить аудит в менее срочные сроки в будущем

@tofumatt @pento Не могли бы вы уточнить, относится ли указанная здесь временная шкала к дате выпуска 19 ноября 2018 г. или 22 января 2019 г., как указано в предлагаемых объемах и расписании WordPress 5.0 ?

Дата 22 января 2019 г. даст более трех месяцев между сегодняшним днем ​​и выпуском 5.0 для завершения аудита и принятия мер. Приведенные выше причины говорят о том, что мы не можем завершить аудит и значительно улучшить доступность за три месяца. Если это правда, это еще одна причина начать процесс сейчас и отреагировать на аудит, исправив как можно больше проблем до выпусков 5.0.

Идея о том, что после 5.0 (когда она находится в руках реальных пользователей, которые в ней больше всего нуждаются) временная шкала станет менее торопливой, не имеет никакого смысла.

Сайты, которые соответствовали уровню AA WCAG 2.0, но новый контент, отредактированный с помощью Gutenberg, не будут соответствовать требованиям, когда выпуск 5.0 развяжет правовой кошмар.

Спасибо всем, кто оставил здесь комментарий и продолжил обсуждение по теме. Я очень ценю это: так много всего происходит вокруг WordPress 5.0, это действительно помогает мне сэкономить время, которого заслуживает эта проблема. 🙂

@amandarush : Вы упомянули несколько проблем, я постараюсь ответить на них все, но, пожалуйста, дайте мне знать, если я что-нибудь пропущу.

Буквально каждый человек с ограниченными возможностями, который тестировал Гутенберга, как недавно, так и вначале, отмечал проблемы блокировки, объясняющие, почему он недоступен.

Я искренне благодарен всем, кто обратил внимание на эти проблемы. Я думал, что мы проделали разумную работу по устранению этих проблем по мере их появления, но очевидно, что есть над чем поработать. Когда @tofumatt имел в виду «отсутствие данных», я считаю, что он смотрит на это с точки зрения того, что мы исправили множество проблем с доступностью, у нас нет полного представления о текущем состоянии вещей, поэтому мы хотим получить более четкое представление о серьезности остающихся проблем.

Отсутствие аудита в этом случае является безответственным, потому что для начала, в отличие от WordPress в прошлом, была выбрана структура, которая не поставляется с доступными компонентами из коробки.

Вы имеете в виду React? Насколько я понимаю, приложения, созданные с помощью React, одинаково доступны для любой другой библиотеки, которая динамически обновляет DOM. При условии, что мы надлежащим образом используем атрибуты aria-* (а также обеспечиваем предсказуемую фокусировку клавиатуры), это должно быть использовано со вспомогательными технологиями. Это не так?

Плагин классического редактора - совершенно неприемлемая замена. Во-первых, это все на сайте. Поэтому, если сайт использует Gutenberg, и мне нужно войти и что-то сделать с контентом, я не могу сделать это для каждого пользователя, и я не могу установить плагин классического редактора, выполнить свою работу, а затем удалить и ожидайте, что после возврата к Гутенбергу все будет вести себя так, как должно.

Спасибо, что подняли этот вариант использования, это хороший пример того, где в настоящее время не работает плагин Classic Editor. Мы, конечно, можем добавить опцию для каждого пользователя.

И проект в буквальном смысле снова повторяет ту же ошибку и просит нас поверить, что в конечном итоге он снова все исправит. Прошу прощения, но сколько раз людей с ограниченными возможностями нужно отправлять в конец автобуса для большего блага? Сколько раз нам придется довольствоваться множеством красивых слов о доступности, о том, как мы обещаем, что в следующий раз добьемся большего успеха, только для того, чтобы обнаружить, когда дело доходит до медных гвоздей, что доступность действительно не является проблемой. приоритет?

Мне жаль. Несмотря на самые лучшие намерения всех членов команды Гутенберга, мы сделали недостаточно. Я могу честно сказать, что доступность всегда была приоритетом, но это не было достаточно высоким приоритетом, и мы плохо поработали, сообщая, где доступность была улучшена. Я упомянул некоторые из этих улучшений в своем предыдущем комментарии, но эти улучшения не принесут пользы, если мы не достигли базового уровня доступных возможностей.

Конечно, извинения бесполезны без действий, чтобы исправить это, поэтому вот что я предлагаю. Прямо сейчас цель состоит в том, чтобы расставить приоритеты и исправить как можно больше проблем с доступностью. Мы уже исправили сотни, и уже ведутся исправления некоторых открытых проблем. Мы, конечно, будем тестировать, но нам действительно нужен опыт людей, которые используют вспомогательные технологии для обнаружения ошибок. Мы очень ценим любые тесты и сообщения об ошибках, на которые вы можете выделить время.

Хотя я считаю, что к моменту выпуска 5.0 мы можем довести редактор блоков до состояния, в котором он будет иметь приемлемый UX для пользователей вспомогательных технологий, я все же признаю, что есть вероятность, что мы не сможем этого сделать. Помимо предложенной вами настройки для каждого пользователя, как еще мы можем гарантировать, что плагин Classic Editor является разумным вариантом для людей, пока они не будут довольны состоянием редактора блоков?

Я все же хотел бы, чтобы проводился независимый аудит доступности, но без срочного графика выпуска 5.0. Вот где эту проблему можно использовать для создания основы для всестороннего аудита. Поскольку проблемы обнаруживаются, их можно исправить в выпусках 5.0.x, конечно, не нужно ждать 5.1.

@kevinwhoffman :

@rcemory : Хотя ваш комментарий не по теме, стоит отметить, что это обсуждение связано с самим интерфейсом редактора блоков, а не с контентом, который он создает для отображения в интерфейсе вашего сайта. Как и сейчас в WordPress, доступен контент, созданный в редакторе блоков. Во многих случаях он более доступен, чем раньше, поскольку редактор блоков лучше справляется с добавлением соответствующих меток aria-* , он предупреждает, когда вы используете цветовые комбинации, которые не совместимы с WCAG, или когда вы размещение элементов заголовка в неправильном порядке.

Плагин классического редактора - совершенно неприемлемая замена. Во-первых, это все на сайте. Поэтому, если сайт использует Gutenberg, и мне нужно войти и что-то сделать с контентом, я не могу сделать это для каждого пользователя, и я не могу установить плагин классического редактора, выполнить свою работу, а затем удалить и ожидайте, что после возврата к Гутенбергу все будет вести себя так, как должно.

Спасибо, что подняли этот вариант использования, это хороший пример того, где в настоящее время не работает плагин Classic Editor. Мы, конечно, можем добавить опцию для каждого пользователя.

Это было бы здорово, но это проблема, которая была поднята более года назад и до сих пор не решена. Поскольку в текущем состоянии дел, как только сообщение попадает в GB, его нельзя вернуть в «обычный» формат, а затем снова в GB, при этом сохраняется вся необходимая информация.
Поэтому план иметь опцию на основе пользователя просто нереалистичен, поскольку это означает, что редакторам, которые отказываются от GB, будет трудно редактировать контент, созданный авторами, использующими GB.

Комментарии от @amandarush сильные и

С тех пор, как я участвовал в команде специальных возможностей, было 4 (я думаю) основных обновления функциональности в области администрирования: построитель настраиваемого меню, менеджер мультимедиа, настройщик, а теперь и Gutenberg.

В первоначальном виде все эти компоненты были практически (или полностью) недоступны для пользователей программ чтения с экрана и зрячих пользователей клавиатуры. На мой взгляд, это связано с тем, что о доступности вообще не думают на этапах графического дизайна и UX. После того, как команда по обеспечению доступности закричала, специальные возможности были улучшены для всех четырех, но основной дизайн и пользовательский интерфейс остались в основном такими же.

Поэтому я разделяю ее мнение о том, что WordPress повторяет одну и ту же ошибку снова и снова. К сожалению, я разделяю ее скептицизм, когда мы слышим: «Доступность действительно важна для нас». Это очень расстраивает, и это одна из причин, по которой я больше не участвую в WP.

Сейчас кажется маловероятным, что опасения по поводу доступности остановят продвижение к выпуску WP5.0 в ноябре, что, конечно, сильно разочаровало после того, как список «блокирующих» доступности был впервые составлен весной этого года. И часто цитируемое желание WP демократизировать Интернет и обещание не выпускать никаких функций, несовместимых с WCAG2.0.

Но я думаю, что независимый обзор доступности, включающий не только тестирование WCAG2.1, но и надлежащее пользовательское тестирование, - было бы разумно сделать сейчас. По крайней мере, таким образом мы все будем знать, где мы находимся, и соответствующее внимание можно будет уделить расстановке приоритетов и исправлению дефектов / проблем доступности в будущих выпусках.

В ответ на это от @pento

Вы имеете в виду React? Насколько я понимаю, приложения, созданные с помощью React, одинаково доступны для любой другой библиотеки, которая динамически обновляет DOM. При условии, что мы надлежащим образом используем атрибуты aria- * (а также обеспечиваем предсказуемую фокусировку клавиатуры), его можно будет использовать со вспомогательными технологиями. Это не так?

Да, это правда, но разработчикам необходимо понимать, как сделать свои компоненты доступными с точки зрения дизайна, семантики, работы, управления фокусом и с правильным использованием ARIA. К сожалению, по моему опыту, такое случается редко.

Если / по мере того как Automattic пойдет по пути аудита, возможно, стоит определить не только критические потоки / пути пользователя, но и общие виджеты для проверки. Если эти виджеты можно идентифицировать и проверять самостоятельно, они также могут составить основу доступной библиотеки шаблонов. Это может помочь снизить риски доступности, поскольку с использованием этих шаблонов создается больше функций.

возможно, стоит определить не только критические потоки / пути пользователя, но и общие виджеты для анализа. Если эти виджеты можно идентифицировать и проверять самостоятельно, они также могут составить основу доступной библиотеки шаблонов. Это может помочь снизить риски доступности, поскольку с использованием этих шаблонов создается больше функций.

@aardrian. Это интересная отправная точка, которая, возможно, уже существует и которая потребуется для аудита, которую мы, возможно, сможем использовать сейчас, чтобы действовать: я не видел пользовательских поездок для Гутенберга, и это, вероятно, наиболее очевидная отправная точка для начиная с области указанного аудита.

@karmatposed @jwold - Вы знаете, существуют ли уже упомянутые потоки / пути использования Гутенберга? Может быть, список «виджетов» или «шаблонов», как описано здесь?

Я думаю, хотя эта общая ветка вызывает много эмоций (и я согласен, что Gutenberg должен быть доступен всем и выпустить, когда будет готов), я бы хотел найти общий язык и следующие шаги. Я хотел бы сместить тему разговора, чтобы определить, где мы готовы к действию.

Упомянутый поток пользователей также предоставит нам список задач для аудита, чтобы разработчики, тестировщики и охотники за ошибками начали делиться и искать, о чем сообщить.

@postphotos , я думаю, @afercia описала хороший набор потоков выше в https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10318#issuecomment -428957684.

@aardrian Согласен, это отличное место для начала! 👍 Спасибо, что вспомнили об этом.

Мой вопрос все еще в силе - я хотел бы знать, помимо этого начального критического потока, есть ли дополнительная работа, которая уже была внесена в поездки пользователей, поскольку она связана с функциями, поскольку это поможет проверить работу, которую мы здесь делаем. Могут быть и другие элементы, которые мы (эта группа), возможно, захотим добавить в начальный список @afercia или последовательность после первоначального аудита. 😄

Например, мы не вызывали функцию структуры контента, отмену / повтор и т. Д. Или просмотр сообщения, и те задачи, которые мы могли бы согласиться, важны и полезны для пользователей, чтобы иметь возможность использовать - вещи, которые мы согласны, заставляют Гутенберга невероятно полезно и должно быть доступно. Было бы здорово активно найти консенсус, если сможем.

Дополнительным преимуществом проведения аудита является вклад в более крупный проект React. У React есть свои проблемы с доступностью, и аудит Gutenberg вполне может выявить как проблемы, так и решения, которые относятся к ядру React и могут помочь.

Что ж, это отличные новости: https://make.wordpress.org/core/2018/10/18/regarding-accessibility-in-gutenberg/

Сочетания клавиш для навигации по регионам и блокам, команды с косой чертой, настраиваемые панели инструментов и улучшения боковой панели за счет улучшенных ориентиров и ролей ARIA, автоматизированных сквозных тестов и многого другого.

ICYMI: Организация WPCampus проводит аудит доступности Гутенберга.

Мы завершили наш запрос предложений и сейчас выбираем поставщика.

Однако, как многие из вас, вероятно, хорошо знают, профессиональный аудит доступности - это большие расходы для такой небольшой некоммерческой организации, как WPCampus.

Мы просим вашей помощи в финансировании аудита, чтобы обеспечить завершение этого жизненно важного исследования.

Вы можете узнать больше об инициативе и сделать пожертвования на нашем сайте: https://wpcampus.org/2018/11/fundraising-for-wpcampus-gutenberg-accessibility-audit/

Привет Рэйчел,

Я вижу, вы просите нас сделать пожертвование на аудит.
Мне интересно, думали ли вы о моем сообщении в этой теме, которую я написал
пару месяцев назад, предлагая пожертвовать аудит доступности, так как это
полностью решит оставшийся пробел в финансировании?
Нам доверяют некоторые из ведущих правительств и компаний из списка Fortune 500 в мире.
с такими проектами!

Вот что я написал 11 октября 2018 года:

==========================

@tofumatt https://github.com/tofumatt Меня тоже очень беспокоит
Доступность WordPress и желание помочь вам добиться успеха. Я могу получить наш
организация проводит полный аудит доступности в соответствии с WCAG-EM для
какой бы стандартный уровень вы ни предпочли, включая как технический, так и функциональный
тестирование, * и пожертвуйте ту часть работы, которая вам нужна *, чтобы она соответствовала вашему
бюджет.

Я думаю, нам стоит обратить внимание и на ATAG, и на WCAG AA, и, возможно,
WCAG 2.1, а не 2.0. Мы также можем дать рекомендации и
коучинг, который поможет вам выбрать лучший и наиболее устойчивый способ закрыть любую
обнаружены пробелы.

Мы удобно находимся на расстоянии вытянутой руки от вашего сообщества разработчиков, но знаем
WordPress хорошо работает уже много лет. Имею все сертификаты IAAP и руководил
десятки таких аудитов на платформе WordPress за многие годы для обоих
частный и государственный сектор. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими добросовестными намерениями на

davidberman.com/about, чтобы решить, как мы можем лучше всего помочь.

Мысли?

• Дэвид

В среду, 28 ноября 2018 г., в 10:10, Рэйчел Черри [email protected]
написал:

ICYMI: Организация WPCampus проводит аудит доступности
Гутенберг.

Мы завершили наш запрос предложений
https://wpcampus.org/2018/10/gutenberg-a11y-audit-rfp/ и сейчас
выбор продавца.

Однако, как, вероятно, хорошо известно большинству из вас, профессиональный
Аудит доступности - это большие расходы для такой небольшой некоммерческой организации, как WPCampus.

Мы просим вашей помощи в финансировании аудита и обеспечении этого жизненно важного
исследование завершено.

Вы можете узнать больше об инициативе и сделать пожертвования на нашем сайте:
https://wpcampus.org/2018/11/fundraising-for-wpcampus-gutenberg-accessibility-audit/

-
Вы получили это, потому что оставили комментарий.
Ответьте на это письмо напрямую, просмотрите его на GitHub
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/10318#issuecomment-442480511 ,
или отключить поток
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABz4pIgVSgZmWJRL2n3Uy-i8Ov7NXnj1ks5uzqdcgaJpZM4XG_WQ
.

-
Дэвид Берман, RGD, FGDC, CPWA
Дэвид Берман Связь | [email protected] | @davidberman
+ 1-613-728-6777 https://dialpad.com/launch?phone=%2B1-613-728-6777 | 340
Selby Avenue, Оттава K2A 3X6

Советник высокого уровня, ООН | Приглашенный эксперт, W3C | Ико-Д
Стул устойчивого развития | Стул Carleton U. Access Network

Вскоре: Торонто | Новый Орлеан | Монреаль | Буэнос-Айрес | Тампа | Тель-Авив
Курс доступности: присоединяйтесь к нам онлайн www.davidberman.com/next

Это сообщение может содержать служебную информацию. Неавторизованный
раскрытие / копирование / распространение содержания запрещено.

@tofumatt , 29 ноября я видел это в личном блоге Мэтта Мулленвега :

Наконец, Automattic профинансирует исследование доступности WordPress, Gutenberg и оценку лучших практик в Интернете, чтобы обеспечить полную доступность WordPress и установить новые стандарты для Интернета в целом.

Поскольку вы являетесь представителем Automattic, теперь, когда аудит Automattic снова включен, можете ли вы сказать нам, будет ли он проводиться отдельно от аудита WPCampus или вместо этого Automattic будет финансировать аудит WPCampus?

С одной стороны, мне неприятно видеть, что WPCampus приходится краудфандировать. С другой стороны, мне нравится идея двух аудиторских проверок двух фирм для сравнения и сопоставления.

Мэтт ответил на мой вопрос в своем блоге:

Я думаю, что тоже неплохо иметь два, я поговорю с Рэйчел о том, как идет финансирование.

Те, кто следят за ними, обязались полностью профинансировать все, что нужно проекту Рэйчел на стороне WP Campus и на этапе выбора поставщика для проекта, спонсируемого Automattic. Целью последнего является также увидеть, каковы наилучшие подходы к обеспечению доступности для других интерфейсов стиля редактора блоков в современной сети.

@m Спасибо за обновление. Это очень обнадеживает, и мне действительно не терпится увидеть, к чему это приведет. Я хотел бы, чтобы WordPress однажды стал примером того, как следует относиться к доступности.

@m

Для тех, кто следит за этим, мы обязуемся полностью профинансировать все, что нужно проекту Рэйчел на стороне WP Campus.

Это здорово и ценно. Есть ли причина, по которой вы не финансируете его полностью сегодня? Кажется странным просить людей продолжать делать пожертвования, зная, что они все равно будут полностью профинансированы.

@aardrian Это не в духе того, что мы делаем. Мы хотим, чтобы это был общественный проект, и чтобы люди и организации имели возможность участвовать и оказывать поддержку, если они могут.

В конце 2018 года WPCampus выпустил запрос предложений на проведение аудита доступности редактора блоков WordPress, также известного как Gutenberg. В начале 2019 года мы объявили, что выбрали Tenon, LLC для проведения аудита стоимостью 31 200 долларов США.

Сегодня мы рады выпустить отчет Tenon о доступности нового редактора.

Подробнее на https://wpcampus.org/2019/05/gutenberg-audit-results/

Думаю, это завершает этот вопрос 🎉🎉🎉🎉🎉

Все обнаруженные проблемы отслеживаются в рамках этого проекта:
https://github.com/WordPress/gutenberg/projects/25

Все обнаруженные проблемы отслеживаются в рамках этого проекта.

Не совсем правильно. Отчет WPCampus / Tenon включает дополнительные важные соображения, которые не включены в список проблем на GitHub. В частности, краткое содержание и отчет об удобстве использования показывают (с данными), что в Гутенберге существуют более широкие структурные проблемы доступности, которые не могут быть решены с помощью небольших практических проблем GitHub и требуют решений на более высоком уровне.

Это сделано для того, чтобы прояснить, что даже если все проблемы, о которых было сообщено, будут решены, все равно останутся важные проблемы с доступом, которые необходимо решить. Обычно они связаны с общим дизайном редактора.

Для справки прилагаю два документа, опубликованных на https://wpcampus.org/2019/05/gutenberg-audit-results/.

Сводный документ с описанием юзабилити-тестирования Tenon
Gutenberg_UX_Report.pdf

Управляющее резюме
Gutenberg_Executive_Summary.pdf

Я предлагаю открыть новый выпуск или даже проект для решения проблем юзабилити, обнаруженных в отчете.