Riot: cpu/lpc2387: 部分已过时

此问题已自动标记为过时，因为它最近没有活动。 如果没有进一步的活动，它将被关闭。 如果您希望我忽略此问题，请使用“状态：不要过时”标签对其进行标记。 感谢你的贡献。

不知道如何处理这个问题，虽然这部分已经过时，但我认为@maribu正在使用它，但已经出现了一些活动和修复。

我确实有道理问我们自己，我们应该如何处理一般过时的硬件，我们应该开始弃用它吗？

我想我们在赫尔辛基讨论了一个相关的问题：在什么情况下应该向 RIOT 添加董事会支持。

我认为共识是以下三个中的至少一个必须是正确的：

1. 董事会拥有庞大的用户群
2. 硬件很容易获得
   
   
   
   • 这通常会导致 1。
   
   
   • 它使 RIOT 开发人员可以轻松获取和测试板上的内容
   
   
3. 董事会积极维护
   
   
   
   • 因此它们是可选模块，除了那些愿意积极维护模块的人之外，不会对 RIOT 开发人员造成维护开销
   
   
   • 这样他们就不会因为缺少响应/测试而阻止 PR（例如清理）
   
   
   • 或者简而言之：它们不会给其他任何人带来痛苦
   
   

对我来说，这将是估计弃用/删除任何模块是否合理的一个很好的基准（跳过第 2 点。对于与硬件无关的模块）。

目前，LPC2387 得到积极维护（老实说：主要由@benpicco而不是我），所以我说第 3 点适用。 此外：FUB、HAW 和 OVGU 仍然有很多 MSB-A2，而 Hochschule Beuth 正在使用 MCB2388 板进行教学，最近 RIOT 增加了对此的支持。 所以也有一些用户留给这个 CPU，即使一个重要的用户群可能被夸大了。 第 2 点当然不再适用于 MCU（或板）。

也许何时弃用模块的一般问题将是在下一个虚拟维护者大会中讨论的好点？

也许何时弃用模块的一般问题将是在下一个虚拟维护者大会中讨论的好点？

我们应该将其作为一个讨论主题提出，但如果它不符合时间表，我认为您的基于 3 点的方法对我来说很有意义，为什么要添加或删除支持。 如果我们无法纳入议程，我会尝试将其添加到我们的指导方针中的某个地方。

Linux 刚刚获得了对 SGI Octane 的支持——只要人们还在使用和维护代码，我们为什么要删除它？
复古计算可以很有趣:wink:

此问题已自动标记为过时，因为它最近没有活动。 如果没有进一步的活动，它将被关闭。 如果您希望我忽略此问题，请使用“状态：不要过时”标签对其进行标记。 感谢你的贡献。

感谢@benpicco，现在对 lpc2387 的支持状况非常好。 即使对于像内联 IRQ API 这样的最新发展，旧的 ARM 板也是早期采用者的一部分。

我现在要关闭这个。 如果有人不同意，请随时重新打开。