Swift-style-guide: खाली सरणियों और शब्दकोशों को प्रारंभ करने में असंगति

को निर्मित 7 अप्रैल 2017 · 4टिप्पणियाँ · स्रोत: raywenderlich/swift-style-guide

मुझे कहना होगा, मैं दिशानिर्देशों में बताई गई अधिकांश बातों से सहमत हूं, लेकिन यह असंगत लगता है:

https://github.com/raywenderlich/swift-style-guide#type -annotation-for-empty-arrays-and-dictionaries

गाइड इंगित करता है:

// preferred
var names: [String] = []
var lookup: [String: Int] = [:]

पसंद किया जाता है

// not preferred
var names = [String]()
var lookup = [String: Int]()

लेकिन गाइड आमतौर पर कॉम्पैक्ट कोड के हित में अनुमानित प्रकार पसंद करता है:

// preferred
let message = "Click the button"
let currentBounds = computeViewBounds()

`` `तेज
// पसंद नहीं है
संदेश दें: स्ट्रिंग = "बटन पर क्लिक करें"
करंट बाउंड्स दें: CGRect = कंप्यूट व्यूबाउंड्स ()

If we were being consistent, shouldn't we always prefer inferred types over explicit declaration?  I would think this is more consistent
```swift
// should be preferred
var names = [String]();
var lookup = [String: Int]();

स्रोत

samkim102

👍1

सबसे उपयोगी टिप्पणी

मेरी राय में, गाइड यहाँ सही है। यह बस कहता है, जब आवश्यक हो, प्रकार निर्दिष्ट करें। जब नहीं, गिरा दें।

ठीक है, लेकिन क्या यह वास्तव में शैली का चुनाव नहीं है? नहीं वास्तव में नहीं। आइए कुछ उदाहरण देखें:

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

अब, उन 3 उदाहरणों को आपकी सुझाई गई वरीयता में परिवर्तित करते हैं।

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors = [UIColor.red, UIColor.green, UIColor.blue]

देखिए वहां क्या हुआ? अंतिम पंक्ति के लिए, अब हमें सरणी में प्रत्येक तत्व के लिए UIColor दोहराने की आवश्यकता है। आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि घोषणाएं अब एक दूसरे के साथ कम संगत हैं।

फिर एक विधि के बारे में क्या? ठीक है, आप निश्चित रूप से सुसंगत होने के लिए हमेशा प्रकार निर्दिष्ट करना चुन सकते हैं। हालांकि, मुझे लगता है कि अधिकांश डेवलपर्स अनावश्यक कोड को दूर करना चाहेंगे।

// do we need to specify type?
var colors: [UIColor] = rainbowColors()
// no we don't
var colors = rainbowColors()

क्या इसका कोई मतलब है?

_संपादित करें: सभी निष्पक्षता में, आप इस तरह की एक सरणी का भी अनुमान लगा सकते हैं, लेकिन यह देखते हुए कि हम निरंतरता की बात कर रहे हैं, मैं इस पर विचार कर रहा हूं। बस सोचा कि मैं सही रहूंगा।_

// preferred
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]
// not preferred
var colors = [.red, UIColor.green, .blue]

RobertGummesson 7 अप्रैल 2017

👍3

सभी 4 टिप्पणियाँ

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

अब, उन 3 उदाहरणों को आपकी सुझाई गई वरीयता में परिवर्तित करते हैं।

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors = [UIColor.red, UIColor.green, UIColor.blue]

// do we need to specify type?
var colors: [UIColor] = rainbowColors()
// no we don't
var colors = rainbowColors()

क्या इसका कोई मतलब है?

// preferred
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]
// not preferred
var colors = [.red, UIColor.green, .blue]

RobertGummesson 7 अप्रैल 2017

👍3

मैं साथ चला गया होता

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

इसके बजाय आपने ऊपर क्या किया। जब स्पष्ट घोषणा की आवश्यकता होती है, तो क्या हम अनुमानित प्रकार का उपयोग करना पसंद नहीं करते हैं? इस अर्थ में तीसरी पंक्ति सुसंगत प्रतीत होती है।

samkim102 8 अप्रैल 2017

आप इस अर्थ में सही हैं कि मैंने शायद नियम को सरल बना दिया है। ऐसा कहने के बाद, किसी भी दृष्टिकोण में कुछ भी गलत नहीं है, यह सिर्फ वरीयता के लिए आता है। मेरे मामले में, खाली/गैर-खाली राज्यों को आगे और पीछे जाने पर मुझे नीचे अधिक सुसंगत, अधिक पठनीय और अधिक व्यावहारिक लगता है। मुझे लगता है कि हमें दूसरों को अंदर आने देना चाहिए।

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red]

// not preferred (in my opinion)
var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors: [UIColor] = [.red]

आपके साथ जो समस्या है वह यह असंगति है:

// inconsistent?
var colors: [UIColor] = []
var colors = rainbowColors()

// your preference
var colors = [UIColor]()
var colors = rainbowColors()

RobertGummesson 8 अप्रैल 2017

@RobertGummesson , आप केवल उन प्रकारों को ले रहे हैं जिनका उपयोग सरणी/शब्दकोश शाब्दिक वाक्यविन्यास के साथ सबसे अधिक किया जाता है। यदि हमारे पास केवल सरणी अक्षर के साथ आबाद करने के लिए सरणियाँ हैं, तो दोनों समाधान ठीक होंगे। आप जो सुझाव दे रहे थे उसका भी मैं उपयोग करता था। लेकिन फिर हमें सेट मिल गए, और मुझे एक सम्मेलन पर मानकीकरण करना पड़ा जिसमें वे भी शामिल थे। आप जो सुझाव दे रहे हैं वह स्पष्ट टाइपिंग से अधिक कुरूप है।

var ints: Set = [1, 1, 2, 2]
var ints = Set([1, 1, 2, 2])
var ints = Set(arrayLiteral: 1, 1, 2, 2)

इसलिए, गैर-रिक्त सेटों के लिए बेहतर होने के शीर्ष विकल्प पर बसने के बाद, एक खाली संस्करण, और मिलान करने के लिए सरणी सम्मेलनों को बैकफॉर्म किया जा सकता है।

var ints: Set<Int> = []
var ints = Set<Int>() // instead of this, which, without the above, seems fine.

var ints = [1, 1, 2, 2]
var ints: [Int] = []

JessyCatterwaul 18 मई 2017

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Swift-style-guide: खाली सरणियों और शब्दकोशों को प्रारंभ करने में असंगति

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 4 टिप्पणियाँ

संबंधित मुद्दों