Swift-style-guide: تناقض في تهيئة المصفوفات والقواميس الفارغة

تم إنشاؤها على ٧ أبريل ٢٠١٧  ·  4تعليقات  ·  مصدر: raywenderlich/swift-style-guide

أود أن أقول ، أنا أتفق مع معظم ما ورد في المبادئ التوجيهية ، لكن هذا يبدو غير متسق:

https://github.com/raywenderlich/swift-style-guide#type -annotation-for-blank-arrays-and-dictionaries

يشير الدليل إلى:

// preferred
var names: [String] = []
var lookup: [String: Int] = [:]

يفضل على

// not preferred
var names = [String]()
var lookup = [String: Int]()

لكن الدليل يفضل عادة الأنواع المستنتجة لصالح الكود المضغوط:

// preferred
let message = "Click the button"
let currentBounds = computeViewBounds()

"" سريع
// غير مفضل
let message: String = "انقر فوق الزر"
دع CurrentBounds: CGRect = computeViewBounds ()

If we were being consistent, shouldn't we always prefer inferred types over explicit declaration?  I would think this is more consistent
```swift
// should be preferred
var names = [String]();
var lookup = [String: Int]();
picture samkim102
👍1

التعليق الأكثر فائدة

في رأيي ، الدليل صحيح هنا. تقول ببساطة ، عند الاقتضاء ، حدد النوع. عندما لا ، قم بإسقاطها.

حسنًا ، لكن أليس هذا حقًا اختيارًا للأسلوب؟ لا ليس بالفعل كذلك. دعنا نلقي نظرة على بعض الأمثلة:

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

الآن ، دعنا نحول هذه الأمثلة الثلاثة إلى تفضيلاتك المقترحة.

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors = [UIColor.red, UIColor.green, UIColor.blue]

انظر ماذا حدث هناك؟ بالنسبة للصف الأخير ، نحتاج الآن إلى تكرار UIColor لكل عنصر في المصفوفة. قد تجادل أيضًا بأن الإعلانات أصبحت الآن أقل اتساقًا مع بعضها البعض.

ماذا عن الطريقة إذن؟ حسنًا ، يمكنك بالطبع اختيار تحديد النوع دائمًا من أجل الاتساق. ومع ذلك ، أتخيل أن معظم المطورين يريدون التخلص من التعليمات البرمجية الزائدة عن الحاجة.

// do we need to specify type?
var colors: [UIColor] = rainbowColors()
// no we don't
var colors = rainbowColors()

هل هذا منطقي؟

_Edit: بكل إنصاف ، يمكنك أيضًا استنتاج مصفوفة مثل هذه ، ولكن نظرًا لأننا نتحدث عن الاتساق ، فإنني أفكر في هذا غير مطروح على الطاولة. فقط اعتقدت أنني سأكون على صواب.

// preferred
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]
// not preferred
var colors = [.red, UIColor.green, .blue]
picture RobertGummesson في ٧ أبريل ٢٠١٧
👍3

ال 4 كومينتر

في رأيي ، الدليل صحيح هنا. تقول ببساطة ، عند الاقتضاء ، حدد النوع. عندما لا ، قم بإسقاطها.

حسنًا ، لكن أليس هذا حقًا اختيارًا للأسلوب؟ لا ليس بالفعل كذلك. دعنا نلقي نظرة على بعض الأمثلة:

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

الآن ، دعنا نحول هذه الأمثلة الثلاثة إلى تفضيلاتك المقترحة.

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors = [UIColor.red, UIColor.green, UIColor.blue]

انظر ماذا حدث هناك؟ بالنسبة للصف الأخير ، نحتاج الآن إلى تكرار UIColor لكل عنصر في المصفوفة. قد تجادل أيضًا بأن الإعلانات أصبحت الآن أقل اتساقًا مع بعضها البعض.

ماذا عن الطريقة إذن؟ حسنًا ، يمكنك بالطبع اختيار تحديد النوع دائمًا من أجل الاتساق. ومع ذلك ، أتخيل أن معظم المطورين يريدون التخلص من التعليمات البرمجية الزائدة عن الحاجة.

// do we need to specify type?
var colors: [UIColor] = rainbowColors()
// no we don't
var colors = rainbowColors()

هل هذا منطقي؟

_Edit: بكل إنصاف ، يمكنك أيضًا استنتاج مصفوفة مثل هذه ، ولكن نظرًا لأننا نتحدث عن الاتساق ، فإنني أفكر في هذا غير مطروح على الطاولة. فقط اعتقدت أنني سأكون على صواب.

// preferred
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]
// not preferred
var colors = [.red, UIColor.green, .blue]
RobertGummesson picture RobertGummesson في ٧ أبريل ٢٠١٧
👍3

كنت سأذهب مع

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

بدلا من ما فعلته أعلاه. هل نحن لا نفضل استخدام النوع المستنتج إلا عندما يكون التصريح الصريح مطلوبًا؟ بهذا المعنى يبدو السطر الثالث متسقًا.

samkim102 picture samkim102 في ٨ أبريل ٢٠١٧

أنت محق بمعنى أنني ربما أفرطت في تبسيط القاعدة. بعد قولي هذا ، لا حرج في أي من الطريقتين ، فالأمر يتعلق فقط بالتفضيل. في حالتي ، أجد ما يلي أكثر اتساقًا وأكثر قابلية للقراءة وأكثر عملية عند الانتقال ذهابًا وإيابًا للحالات الفارغة / غير الفارغة. أعتقد أننا يجب أن ندع الآخرين يتناغمون.

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red]

// not preferred (in my opinion)
var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors: [UIColor] = [.red]

المشكلة التي تواجهها هي هذا التناقض:

// inconsistent?
var colors: [UIColor] = []
var colors = rainbowColors()

// your preference
var colors = [UIColor]()
var colors = rainbowColors()
RobertGummesson picture RobertGummesson في ٨ أبريل ٢٠١٧

RobertGummesson ، أنت تأخذ فقط الأنواع الأكثر استخدامًا مع بناء الجملة الحرفية للمصفوفة / القاموس. إذا كان لدينا فقط مصفوفات يمكن ملؤها بمصفوفات حرفية ، فسيكون كلا الحلين على ما يرام. حتى أنني اعتدت على استخدام ما كنت تقترحه. ولكن بعد ذلك حصلنا على مجموعات ، واضطررت إلى توحيد المعايير في اتفاقية شملتهم أيضًا. الذي تقترحه أقبح من الكتابة الصريحة.

var ints: Set = [1, 1, 2, 2]
var ints = Set([1, 1, 2, 2])
var ints = Set(arrayLiteral: 1, 1, 2, 2)

لذلك ، بعد الاستقرار على أن الخيار الأعلى هو الأفضل للمجموعات غير الفارغة ، يمكن إعادة صياغة إصدار فارغ واصطلاحات مصفوفة لمطابقتها.

var ints: Set<Int> = []
var ints = Set<Int>() // instead of this, which, without the above, seems fine.

var ints = [1, 1, 2, 2]
var ints: [Int] = []
JessyCatterwaul picture JessyCatterwaul في ١٨ مايو ٢٠١٧
هل كانت هذه الصفحة مفيدة؟
0 / 5 - 0 التقييمات

القضايا ذات الصلة

WingYn picture WingYn  ·  15تعليقات
Lweek picture Lweek  ·  5تعليقات
jackwu95 picture jackwu95  ·  6تعليقات
luki picture luki  ·  3تعليقات
jrturton picture jrturton  ·  3تعليقات