Openlibrary: Agregar LearnAwesome.org a la lista de números de identificación

etiquetando a @mekarpeles y @seabelis para la clasificación :)

Estoy viendo esto: no soy el que toma las decisiones aquí, pero ¿qué beneficio tendría agregar este sitio web al OL? Miré su sitio web y no vi mucho en él, así que le pido más información al respecto.

La razón es porque si no hay una razón lo suficientemente sólida para agregarlo, agregarlo causará problemas. 1) demasiado desorden, 2) se sentirá como un anuncio, 3) demasiado espacio en el volcado de datos, que ya es bastante grande tal como está. Quiero decir, Barnes and Noble no fue agregado y puedes leerlo aquí: # 2395. Así que esto te preparará para mostrar a qué te enfrentas, para que sepas cómo abordar los posibles conflictos que esto tiene con el sitio.

@eshnil Dado que las páginas correspondientes no son específicas de la edición, sería apropiado vincular desde enlaces de nivel de trabajo en lugar de las ediciones. De lo contrario, tendría que agregar los enlaces a cada edición en lugar de una vez al trabajo.

@seabelis Totalmente de acuerdo. ¿Podría orientarme sobre qué cambio debo hacer en mi PR para esto?

@BrittanyBunk Me motivó que GoodReads recibiera apoyo aquí, que es un sitio sin FOSS con fines de lucro y se siente mucho más como un anuncio y parece estar directamente en conflicto con OpenLibrary a diferencia de LearnAwesome, que es de código abierto y tiene un objetivo diferente. De hecho, estoy perplejo por su comentario sobre el problema de Barnes and Nobles que dice que GoodReads no está en la lista porque en realidad lo está . Otros sitios comerciales presentes en la lista son Amazon (múltiples sitios locales), AbeBooks.de, Alibris.com, Bookwire.com, Bookmooch.com, BookLocker.com, ChooseBooks.com, entre otros.

Para aclarar, LearnAwesome no pretende ser un equivalente directo de GoodReads u OpenLibrary en absoluto. El proyecto trata sobre la creación de un mapa de aprendizaje universal . No aloja ni vende ningún contenido y solo mantiene enlaces con metadatos enriquecidos para generar vías de aprendizaje óptimas y personalizadas. El beneficio para los usuarios es UTILIZAR libros para sus proyectos de aprendizaje, razón por la cual el sitio proporciona enlaces a formatos alternativos como resúmenes, charlas / entrevistas del autor como alternativas al libro en sí. No enumera precios ni enlaces de compra en absoluto. En pocas palabras, LearnAwesome es un catálogo de código abierto de trabajos educativos en múltiples formatos, y en realidad delega / redirige el tráfico a sitios como OpenLibrary. Acabo de crear este problema para reforzar esto.

La preocupación por el desorden y la acumulación de datos parece válida. Utilizando los mismos criterios, ¿recomendaría eliminar todos estos proveedores comerciales (incluidos GoodReads y varios sitios de Amazon) de esta lista?

Parece que el propósito de la lista _identifiers_ no está claro. Barnes and Nobles fue rechazado porque admite la búsqueda de ISBN, pero al mismo tiempo se aceptan varios sitios comerciales que no son de software libre como Amazon / GoodReads / Bookwire, que también admiten la búsqueda de ISBN . Lo primero implica que esta lista no pretende mostrar simples enlaces para comprar, pero luego no entiendo por qué están permitidos Amazon o Bookwire, etc.

Me di cuenta de que no abordé directamente tu pregunta :-)

¿Qué beneficio tendría agregar este sitio web al OL?

Puede ayudar a los usuarios de OL a _usar_ un libro determinado de forma eficaz en sus proyectos de _aprendizaje. Por ejemplo, los usuarios pueden descubrir trabajos relacionados, que no son solo libros, como la charla TED del autor, enlaces a resúmenes y críticas de este libro por parte de otros expertos, crear una ruta de aprendizaje personalizada y encontrar una comunidad de estudiantes interesados ​​en el mismo tema. . OL también puede usar este identificador para buscar datos (como trabajos relacionados, conexiones a otros temas en ConceptNet) si es necesario. Al ser de código abierto, todos los datos de learnawesome.org están disponibles a través de una API abierta.

Lo que estás diciendo realmente tiene sentido. Si hay un lugar para decir 'LearnAwesome.org' es un catálogo de código abierto educativo, multimedia y no comercial para las empresas de aprendizaje de una persona (o proyectos, cualquier redacción que elija está bien).

Entonces, lo que estaba diciendo sobre los conflictos de los sitios comerciales en el OL tiene sentido, y pensé en un nuevo problema / solución debido a eso: porque hay sitios comerciales aquí, designando su sitio de alguna manera (con un asterisco, una separación ), etc. como diferentes de los sitios comerciales para evitar que las personas tengan una impresión equivocada (como yo lo tuve). Es solo una sugerencia.

Creo que su sitio es genial, porque todos tienen diferentes estilos de aprendizaje y también pueden llegar tan lejos en aprender algo de un libro antes de que se queden sin información y contexto. Como si tu sitio tuviera videos de seguimiento hace que los libros sean más interactivos, atractivos y detallados, eso es algo que busco cuando aprendo personalmente para ayudarme a comprender mejor los conceptos. ¡Frio!

Una anécdota personal, algunos profesores en mis escuelas no querían que yo solo mirara un trabajo y no mirara los antecedentes, el contexto y todo, no aprendí mucho de esas clases. Son solo los que me permitieron encontrar y tenían multimedia donde pude aprender y hacerlo mejor que la mayoría de la clase, así que camino a seguir :)

Código abierto, incluso mejor :)

@eshnil @cdrini está asignado (y mucho mejor calificado que yo) para revisar sus relaciones públicas. Lo que señalaré es que los enlaces a nivel de trabajo no se basan en identificadores, por lo que no se necesitaría una modificación en el formulario de entrada. Para agregar los enlaces mediante programación, se requeriría un script / bot ( @cdrini me corrige si me equivoco). Ya podría agregarlos manualmente a través del formulario de edición.

Sí, esto debería vivir en el trabajo, pero actualmente no admitimos ID en el trabajo (problema creado # 3430). Creo que estoy bien agregando esto como está; ya tenemos enlaces sobre ediciones que deberían estar en obras (por ejemplo, LibraryThing). Podemos migrarlos una vez que exista la opción.

La razón por la que Barnes & Nobles fue rechazado como identificador fue porque parecía que _sólo_ apoyaban el ISBN. Amazon / Better World Books / etc.también tienen identificadores para libros sin ISBN (que son útiles). El propósito de la sección identifiers es vincular datos :)