Les méthodes isInWater
et isInsideWater
sont actuellement très déroutantes: les méthodes ont des noms très similaires mais ne renvoient pas du tout le même résultat.
isInWater
renvoie true uniquement lorsque la hitbox complète est dans l'eau et doit être renommée en isSubmergedInWater
. Et isInWater
renvoie la valeur du champ inWater
qui est défini par isSubmergedIn(FluidTags.WATER, true)
.
Renommer le champ inWater
devrait également être fait alors.
isInsideWater
renvoie true lorsque la hitbox atteint l'eau, la méthode doit être renommée en isTouchingWater
. Le champ associé insideWater
doit également être renommé.
Comme isTouchingWater
existe déjà, la méthode doit également être renommée.
Le nom isWet
est venu dans certains esprits mais il pourrait entrer en conflit avec WolfEntity#isWet
qui est uniquement côté client.
Peut-être que nous pourrions renommer WolfEntity # isWet en isWolfWet
?
Mon problème en renommant isTouchingWater
en isWet
est qu'il n'est pas entièrement correct du point de vue linguistique. Vous pouvez être mouillé pendant un certain temps après avoir touché de l'eau. J'ai pensé à isMakingContactWithWater
mais c'est beaucoup trop long.
Pourrait toujours être isTouchingWaterBlock
et isTouchingWater
. Ce n'est pas idéal mais cela devrait être assez clair.
Puisque la méthode isWet
est une méthode distincte dans WolfEntity
(plutôt que d'utiliser simplement Entity.isWet
, ou de la remplacer), je suppose que le nom Mojang est probablement quelque chose comme shouldDoXyz
, où "xyz" est quelque chose que les loups ne font que lorsqu'ils sont mouillés.
Dépend. Les loups secouent leur corps lorsqu'ils sont mouillés, et s'ils sont mouillés, des particules d'eau sont également rendues sur eux. shouldDoXyz
peut ne pas convenir aussi bien au cas de rendu des particules.
@Runemoro Je suis d'accord avec ça. Cela peut être isFurWet
ou isASoggyBoi
.
La situation pourrait être que la méthode sur les loups est antérieure aux méthodes sur Entity.
+1 pour Wolf#isFurWet
Ce problème est maintenant résolu avec # 1058.
Commentaire le plus utile
Ce problème est maintenant résolu avec # 1058.