Gutenberg: गुटेनबर्ग रोलआउट की समयरेखा का आर्थिक प्रभाव

ग्रेट पोस्ट ब्रिजेट, इसे लिखने के लिए धन्यवाद। यह मेरी चिंताओं को प्रतिध्वनित करता है।

मैं एक ऐसी कंपनी के लिए काम करता था, जो मेरे जाने के समय तक, कस्टम थीम के साथ 400 से अधिक वर्डप्रेस साइटें थीं (इन-हाउस फ्रेमवर्क के साथ निर्मित) और एक पुराने सीएमएस से ~ 200 और माइग्रेट करने की एक साल की लंबी प्रक्रिया में थीं। नए निर्माण के अलावा। हालांकि इस तरह की कंपनियां निस्संदेह गुटेनबर्ग की बारीकी से निगरानी कर रही हैं और तैयारी कर रही हैं, मुझे लगता है कि डेवलपर्स के समय का एक अच्छा हिस्सा इसे अक्षम करने के लिए कुछ स्थापित करने में व्यतीत होगा, 400+ साइटों को गुटेनबर्ग के साथ काम करने की कोशिश नहीं कर रहा है।

मैं स्वयं 30 साइटों की देखभाल करता हूं और यही मैं कर रहा हूं, और फिर मैं बाद की तारीख में प्रत्येक साइट को देखूंगा और देखूंगा कि किन साइटों को आसानी से अपडेट किया जा सकता है, और फिर यह पता लगाने की कोशिश करें कि बाकी के साथ क्या करना है।

साइटों की जटिलता के आधार पर, डेवलपर्स मौजूदा साइटों के लिए इस पर बहुत अधिक समय खर्च करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं, क्योंकि हम इसके लिए तब तक शुल्क नहीं ले सकते जब तक कि कोई ग्राहक विशेष रूप से गुटेनबर्ग के अनुरूप अपनी थीम को अपग्रेड करने के लिए नहीं कहता। हमने अपने रखरखाव मूल्य निर्धारण ढांचे को पिछली संगतता के आसपास बनाया है जो हमेशा वर्डप्रेस की ताकत रही है, जबकि यह मुझे लंबे समय तक ड्रूपल 6 से 7 माइग्रेशन की याद दिलाता है, मैंने पिछली भूमिका में काम करने वाले सहयोगियों को देखा - अंतर यह है कि जिस तरह से ड्रूपल हमेशा रहा है इसलिए अनुबंध और मूल्य निर्धारण संरचनाएं प्रतिबिंबित करती हैं।

मेरे अनुबंधों में एक खंड है कि यदि कोई साइट वर्डप्रेस या प्लगइन के नवीनतम संस्करण के साथ संगत होना बंद कर देती है, तो यह समाधान मिलने तक अंतिम संगत संस्करण पर चलती रहेगी। मैंने कभी नहीं सोचा था कि मुझे वर्डप्रेस के लिए उस क्लॉज का उपयोग करने की आवश्यकता होगी।

एक और नोट पर, ऐसे उपयोगकर्ता हैं जिन्होंने मेटाबॉक्स और शॉर्टकोड पर निर्भर मुफ्त या व्यावसायिक रूप से निर्मित थीम का उपयोग करके अपनी वेबसाइट को DIY किया है, जिनकी साइट अचानक किसी बिंदु पर टूट जाएगी यदि गुटेनबर्ग स्पष्ट रूप से वैकल्पिक नहीं है। निश्चित रूप से यह प्रतिधारण के लिए भयानक होगा।

मुझे लगता है कि डेवलपर्स के समय का एक अच्छा हिस्सा इसे अक्षम करने के लिए कुछ स्थापित करने में व्यतीत होगा

बिल्कुल मेरे विचार।

मैंने क्लासिक संपादक प्लगइन पर एक नज़र डाली है, जिसके साथ उपयोगकर्ता को अभी भी गुटेनबर्ग को पूरी तरह से हटाने के लिए एक बॉक्स पर टिक करने की आवश्यकता है। तो मैं या तो इसे फोर्क कर दूंगा और इसे अपने ग्राहकों की साइटों पर स्थापित करूंगा या संस्करण को 5.0 बूंदों से ठीक पहले 499.x पर सेट कर दूंगा।

और फिर मैं अपने समय में अपने ग्राहकों को ग्रेव, किर्बी या किसी अन्य चीज़ में माइग्रेट कर सकता हूं जो मुझे पसंद है, क्योंकि हम सभी जानते हैं कि अधिकांश ग्राहक वास्तव में इस बात की परवाह नहीं करते हैं कि उनकी साइट किस सीएमएस पर चल रही है!

@doubleedesign यह एक अच्छी बात है कि आपके पास वह खंड है। मैं आपके ग्राहक आधार को जल्द से जल्द शिक्षित करना शुरू करूंगा ताकि आप उन्हें इस विचार के अभ्यस्त कर सकें।

@सेनलिन पीट,

क्या आप कह रहे हैं कि आप वर्डप्रेस छोड़ सकते हैं?

@gidgey ब्रिजेट,

मैं अन्य सीएमएस को गंभीरता से देख रहा हूं और पहले से ही ग्रेव सीएमएस के साथ कुछ साइटों को एक साथ रखा है।

तो, हाँ, आप वास्तव में कह सकते हैं कि 50% से अधिक संभावना है कि मैं WP छोड़ दूंगा जब गुटेनबर्ग WP 5.0 में गिर जाएगा।

और कुछ और विचार करने के लिए:

यदि आप अभी एक मध्यम आकार की परियोजना पर उतर रहे हैं, जिसे आप निश्चित रूप से ACF के साथ बनाएंगे यदि आप WP चुनते हैं, तो क्या आप वास्तव में WP चुनेंगे?

मुझे पता है मैं नहीं करूँगा। 4 महीने में क्लाइंट को यह बताने के बजाय कि मेरे द्वारा विकसित की गई साइट को अब संपादित नहीं किया जा सकता है या अब अपडेट नहीं किया जा सकता है, मेरे पास सीखने की अवस्था है।

यही वह है जिससे मैं डरता हूं - बड़े पैमाने पर।

मैं आपकी ईमानदारी की सराहना करता हूं और आपको बिल्कुल भी दोष नहीं देता। यह एक मार्केटिंग है
निश्चित रूप से मुद्दा।

सोम, 11 दिसंबर, 2017 को दोपहर 2:41 बजे, पीट बॉस नोटिफिकेशन @github.com ने लिखा:

@gidgey https://github.com/gidgey ब्रिजेट,

मैं अन्य सीएमएस को गंभीरता से देख रहा हूं और पहले ही एक साथ रख चुका हूं
ग्रेव सीएमएस के साथ कुछ साइटें।

तो, हाँ, आप वास्तव में कह सकते हैं कि 50% से अधिक संभावना है कि मैं
जब गुटेनबर्ग WP 5.0 में गिरेगा तो WP गिर जाएगा।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3926#issuecomment-350882640 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV3JZs__wiuV2FslRNQMRkxvCoRKWnEJks5s_a-kgaJpZM4Q93ul
.

--
सेल 949 370 4059
www.bridgetwillard.com

यही वह है जिसके बारे में मैं अपने दोस्तों और ग्राहकों से बात कर रहा हूं।

आहें। आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद, पीट।

सोम, 11 दिसंबर, 2017 को अपराह्न 3:01 बजे, पीट बोस सूचनाएं @github.com ने लिखा:

और कुछ और विचार करने के लिए:

यदि आप अभी एक मध्यम आकार की परियोजना पर उतर रहे हैं जो आप निश्चित रूप से करेंगे
ACF के साथ निर्मित यदि आप WP चुनते हैं, तो क्या आप वास्तव में WP चुनेंगे?

मुझे पता है मैं नहीं करूँगा। मुझे यह बताने के बजाय सीखने की अवस्था होगी
4 महीने में क्लाइंट जिसे मैंने विकसित किया है उसे अब संपादित नहीं किया जा सकता है या
अब अपडेट नहीं किया जा सकता।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3926#issuecomment-350887165 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV3JZrxdz6HgF-9vGrhvZPC5Bi7prd2Nks5s_bQ7gaJpZM4Q93ul
.

--
सेल 949 370 4059
www.bridgetwillard.com

यदि आप अभी एक मध्यम आकार की परियोजना पर उतर रहे हैं जिसे आप निश्चित रूप से ACF के साथ बनाएंगे यदि आप WP चुनते हैं, तो क्या आप वास्तव में WP चुनेंगे?

कुछ बैकस्टोरी: मैंने अपना करियर जूनियर ड्रुपल देव के रूप में शुरू किया और अपने ग्राहकों के लिए WP सीखा। मेरी अगली नौकरी 100% वर्डप्रेस थी, इसलिए जब मैं दोनों पारिस्थितिक तंत्रों में रहना चाहता था, तो वास्तव में लंबी कहानी छोटी थी, यह ज्यादातर WP के साथ रहना अधिक समझ में आता था।

पहली चीज जिसने मुझे ACF की ओर आकर्षित किया, वह मूल रूप से यह थी कि यह मुझे ड्रुपल के बारे में कुछ पसंद आया - बैकएंड में आसानी से सामग्री प्रकारों के लिए फ़ील्ड निर्दिष्ट करने की क्षमता - WP में। इसके बस इतने ही उपयोग हैं। क्लाइंट के लिए फ़ॉर्मेटिंग और लेआउट की चिंता किए बिना अपनी सामग्री के साथ फ़ॉर्म भरना आसान है, और फिर मैं टेम्प्लेट के साथ डिस्प्ले को नियंत्रित करता हूं। मैं साइटों का निर्माण कैसे करता हूं, इसका आधार यही है।

तो अगर मैं अब इस तरह का निर्माण नहीं कर सकता और गुटेनबर्ग मेरे ग्राहकों के लिए काम नहीं करता है (मैं पहले से ही कुछ ऐसे लोगों के बारे में सोच सकता हूं जो इसे नफरत करेंगे क्योंकि वे स्वरूपण या लेआउट के बारे में सोचना नहीं चाहते हैं, यह मेरा काम है) तो नहीं, मैं कुछ मामलों में WP नहीं चुनूंगा। मैं शायद ड्रूपल वापस जाऊंगा। सभी के लिए नहीं, और शायद अधिकांश के लिए भी नहीं - मैं अभी भी WP के साथ काम कर रहा हूँ - लेकिन निश्चित रूप से कुछ के लिए।

हमें भरने के लिए धन्यवाद, लीसा।

मेरा अनुमान (और आशा) यह है कि एसीएफ प्लगइन परिवर्तित हो जाएगा। लेकिन यह चालू है
उन्हें अपने ब्लॉक बनाने के लिए, वर्डप्रेस कोर पर नहीं। मैं कल्पना करता हूं कि वे हैं
बहुत अधिक निवेश करने से पहले गुटेनबर्ग के "जहाज" संस्करण की भी प्रतीक्षा कर रहा है
संसाधन (समय और धन)। मैं यही करूंगा।

सोम, दिसंबर 11, 2017 अपराह्न 3:10 बजे, लीसा वार्ड सूचनाएं @github.com
लिखा था:

यदि आप अभी एक मध्यम आकार की परियोजना पर उतर रहे हैं जो आप निश्चित रूप से करेंगे
ACF के साथ निर्मित यदि आप WP चुनते हैं, तो क्या आप वास्तव में WP चुनेंगे?

कुछ बैकस्टोरी: मैंने अपना करियर एक जूनियर ड्रुपल देव के रूप में शुरू किया और WP सीखा
मेरे अपने ग्राहकों के लिए। मेरा अगला काम 100% वर्डप्रेस था, इसलिए जब मैं
दोनों पारिस्थितिक तंत्रों में रहना चाहता था, वास्तविकता में छोटी कहानी ने इसे और अधिक बना दिया
ज्यादातर WP के साथ रहने की भावना।

पहली चीज जिसने मुझे एसीएफ की ओर आकर्षित किया वह मूल रूप से यह थी कि यह लाया
मुझे ड्रुपल के बारे में कुछ पसंद आया - सामग्री के लिए फ़ील्ड निर्दिष्ट करने की क्षमता
बैकएंड में आसानी से टाइप करें - WP में। के लिए बस इतने सारे उपयोग हैं
यह। ग्राहकों के लिए अपनी सामग्री के बिना फ़ॉर्म भरना आसान है
स्वरूपण और लेआउट के बारे में चिंता करना, और फिर मैं प्रदर्शन को नियंत्रित करता हूं
टेम्पलेट के साथ। मैं साइटों का निर्माण कैसे करता हूं, इसका आधार यही है।

तो अगर मैं अब इस तरह का निर्माण नहीं कर सकता और गुटेनबर्ग मेरे लिए काम नहीं करता है
ग्राहक (मैं पहले से ही कुछ ऐसे लोगों के बारे में सोच सकता हूं जो इससे नफरत करेंगे क्योंकि वे नहीं करते हैं)
स्वरूपण या लेआउट के बारे में सोचना चाहता हूं, यह मेरा काम है) तो नहीं, मैं करूंगा
कुछ मामलों में WP न चुनें। मैं शायद ड्रूपल वापस जाऊंगा। के लिए नहीं
हर कोई, और शायद अधिकांश के लिए भी नहीं - मैं अभी भी WP के साथ काम करता रहूंगा

• लेकिन निश्चित रूप से कुछ के लिए।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3926#issuecomment-350889174 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV3JZmN-TRB-9rQgHSqACUhcz9CqdOl-ks5s_bZtgaJpZM4Q93ul
.

--
सेल 949 370 4059
www.bridgetwillard.com

मेरा अनुमान (और आशा) यह है कि एसीएफ प्लगइन परिवर्तित हो जाएगा।

हां, बिल्कुल, मुझे विश्वास है कि यह होगा, यही कारण है कि मैं तुरंत नहीं हूं, जल्दी से सब कुछ के लिए ड्रूपल पर वापस कूद रहा हूं;) वास्तव में WooCommerce के विपरीत नहीं, यह पारिस्थितिकी तंत्र की रीढ़ की हड्डी बन गया है।

लेकिन, यह अभी भी एक चिंता का विषय है, क्योंकि एसीएफ को संगत बनाने के लिए डेवलपर को समय चाहिए। जिसका अर्थ है कि जो लोग प्लगइन का अत्यधिक उपयोग करते हैं वे मौजूदा साइटों को तब तक परिवर्तित नहीं कर सकते जब तक वे ऐसा नहीं करते। जो पहले से ही छोटी टाइमलाइन को और भी छोटा कर सकता है।

मैं इस सुझाव से पूरी तरह सहमत हूं कि गुटेनबर्ग कम से कम एक वर्ष के लिए वैकल्पिक रहें। यह प्लगइन डेवलपर्स को अपने प्लगइन्स को संगत बनाने के साथ-साथ डेवलपर्स को उन परिवर्तनों को एकीकृत करने और ग्राहकों को शिक्षित करने का समय देने का एक संपूर्ण कार्य करने का अवसर देता है।

इसके अलावा, एक विकल्प होना चाहिए (उदाहरण के लिए क्लासिक संपादक प्लगइन के माध्यम से) गुटेनबर्ग को बंद रखने के लिए और उसके बाद और भी अधिक समय के लिए क्लासिक संपादक को रखने के लिए, उन साइटों के लिए जो लागत/समय की कमी के कारण बिल्कुल भी परिवर्तित नहीं होंगी . एक छोटी से मध्यम वेबसाइट की शेल्फ लाइफ का मतलब है कि कुछ वर्षों में वह ग्राहक वैसे भी एक नया स्वरूप चाहता है और फिर वह समय आने पर उन्हें गुटेनबर्ग मिल जाएगा।

@doubleedesign लीसा यहाँ एक महान बिंदु बनाती है:

वे [क्लाइंट] फ़ॉर्मेटिंग या लेआउट के बारे में नहीं सोचना चाहते, यह मेरा काम है

और यह भी उन चीजों में से एक है जो मुझे गुस्सा/निराश करती है! पेज बिल्डर्स हैं यह एक बात है। जाहिर है कि इसके लिए एक बाजार है, लेकिन यह मेरा बाजार नहीं है और न ही मेरे ग्राहकों का।
तो क्यों अब सभी को पेज बिल्डर बनने के लिए WP में धकेल दिया जाता है? और इसके लिए _democratizing Publishing_ वाक्यांश का उपयोग करना इसे सही नहीं बनाता है।

जब मैं ग्राहकों के लिए साइट बनाता हूं, तो वे अत्यधिक अनुकूलित होते हैं और वे बिल्कुल ग्राहक की इच्छा के अनुसार करते हैं। जब सामग्री संपादन की बात आती है तो मेरे ग्राहक गलती नहीं करते हैं, क्योंकि (एसीएफ के साथ) मैं एक बैकएंड अनुभव बनाता हूं जिसमें गलतियों के लिए कोई जगह नहीं होती है।

मैं @ mor10 द्वारा प्रस्तुति देख रहा था जहां उन्होंने उल्लेख किया कि थीम डेवलपर्स सामग्री के माध्यम से उपयोगकर्ताओं का नेतृत्व कर सकते हैं।

मैं पहले से ही पिछले वर्षों से कर रहा हूँ !!! गुटेनबर्ग के बिना !

मैं 2005 में WP में शामिल हुआ और तब से इसे बहुत खुशी से उपयोग कर रहा हूं। मैंने कई प्लगइन्स विकसित किए हैं, कुछ दूसरों की तुलना में अधिक लोकप्रिय हैं, और एक विशेषता विकसित की है जिसने मुझे बोलने के लिए सड़क से दूर रखा है।

जैसा कि मैं अक्सर अपने ग्राहकों को बताता हूं, वेबसाइट की दुनिया लगातार गति में है और मुझे लगता है कि डब्ल्यूपी के साथ मैंने जो समय बिताया है वह अपने अंत तक पहुंच रहा है और खोज के लिए नए मोर्चे मेरे लिए क्षितिज पर हैं।

जिस तरह से यह खत्म हो रहा है, मुझे यह पसंद नहीं है, लेकिन फिर, कभी-कभी ब्रेकअप को धीरे-धीरे मरने देने की तुलना में एक धक्का के साथ आसान होता है ...

पेज बिल्डर्स हैं यह एक बात है। जाहिर है कि इसके लिए एक बाजार है, लेकिन यह मेरा बाजार नहीं है और न ही मेरे ग्राहकों का...

जब सामग्री संपादन की बात आती है तो मेरे ग्राहक गलती नहीं करते हैं, क्योंकि (एसीएफ के साथ) मैं एक बैकएंड अनुभव बनाता हूं जिसमें गलतियों के लिए कोई जगह नहीं होती है।

@senlin , ऐसा लगता है कि आप मेरा दिमाग पढ़ रहे हैं! ;)

पेज बिल्डर्स हैं यह एक बात है। जाहिर है कि इसके लिए एक बाजार है, लेकिन यह मेरा बाजार नहीं है और न ही मेरे ग्राहकों का...

जब सामग्री संपादन की बात आती है तो मेरे ग्राहक गलती नहीं करते हैं, क्योंकि (एसीएफ के साथ) मैं एक बैकएंड अनुभव बनाता हूं जिसमें गलतियों के लिए कोई जगह नहीं होती है।

@senlin , @doubleedesign , बिल्कुल यहां वही।

गुटेनबर्ग निश्चित रूप से एक दिलचस्प और महत्वाकांक्षी परियोजना है, लेकिन मेरे 99% ग्राहकों के लिए किसी काम की नहीं है।

मैं 10 वर्षों से वर्डप्रेस का उपयोग कर रहा हूं और मैं शुरू से ही फ्रेंच समुदाय में शामिल हूं लेकिन इस बार, यह पहला संस्करण है जिसने मुझे उन सभी कारणों से डरा दिया है जिनका आपने उल्लेख किया है ...

मैं समयरेखा के बारे में थोड़ा परिप्रेक्ष्य देने के लिए पॉप इन करना चाहता था जैसा कि वर्तमान में योजना बनाई गई है। मैंने योजना बनाई है क्योंकि जैसे ही हम 5.0 समुदाय की ओर बढ़ते हैं, 5.0 लीड और कोर टीम मिलकर काम करेगी ताकि विलय का रास्ता निकाला जा सके। ध्यान दें कि इसे विलय नहीं किया गया है और कम से कम 11 संस्करणों की उम्मीद है - 1 अभी जारी किया गया है।

यह ध्यान देने योग्य है कि सभी रिलीज़ में रिलीज़ उम्मीदवार चरण होता है, 5.0 कोई अपवाद नहीं होगा। यह भी कहने लायक है कि कई लोगों के पास कुछ है, लंबे समय तक क्लासिक संपादक प्लगइन और यहां तक ​​​​कि नेटवर्क को सक्रिय करने का विकल्प होगा। वह प्लगइन 5.0 की रिलीज़ पर कहीं नहीं जा रहा है और संभवत: कुछ समय के लिए आसपास रहेगा, क्लासिक संपादक अभी भी बनाए रखा जा रहा है।

कस्टम फ़ील्ड छूटे नहीं हैं, यहां एक शानदार प्लगइन पर काम किया जा रहा है और यहां एक पोस्ट है: https://riad.blog/2017/12/11/with-gutenberg-what-happens-to-my-custom- खेत/।

मेटाबॉक्स में अपग्रेड करने के लिए कुछ संभावित रास्ते हैं, अभी यह उनमें से सबसे अच्छा काम कर रहा है। सिस्टम कैसे डिफॉल्ट होगा और उसके बारे में यूजर एक्सपीरियंस क्या होगा। कुछ भी पत्थर में सेट नहीं है, सर्वश्रेष्ठ उपयोगकर्ता अनुभव के लिए सब कुछ काम किया जा रहा है। उपयोगकर्ता सभी प्रकार के लोग हैं - जो वास्तव में लिख रहे हैं, थीम निर्माता, प्लगइन निर्माता और बहुत कुछ।

मुझे पता है कि बदलाव कठिन और डरावना है, हम सभी इसे महसूस करते हैं। मैं करता हूं, आप करते हैं और यह तब और भी बुरा होता है जब हम बदलाव को पूरी तरह से नहीं समझ पाते हैं। मैं लोगों को प्रोजेक्ट को समझने के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में wordpress.org/gutenberg पर इंगित करूंगा। मैं कहता हूं कि शुरुआती बिंदु वहां से आप हैंडबुक पर जा सकते हैं: wordpress.org/gutenberg/handbook। यहाँ उदाहरण के लिए संगतता अनुभाग है जो मुझे लगता है कि साझा करना महत्वपूर्ण है:

गुटेनबर्ग परियोजना संगतता चिंताओं को सक्रिय रूप से संबोधित कर रही है। सामग्री सुविधाओं के निर्माण के लिए ब्लॉक वास्तव में नया तंत्र हैं, और हम अनुशंसा करते हैं कि डेवलपर्स अपने द्वारा प्रदान की जाने वाली किसी भी सुविधा को माइग्रेट करें जो ब्लॉक द्वारा अच्छी तरह से समझाया गया हो। हालांकि, मौजूदा वर्डप्रेस कार्यक्षमता के लिए समर्थन बना रहेगा, और शॉर्टकोड, मेटा-बॉक्स और कस्टम पोस्ट प्रकारों के लिए संक्रमण पथ होंगे:

लघुकोड।

• बिना बदलाव के काम करना जारी रखेंगे।
• उन्हें सम्मिलित करने में सहायता के लिए एक नया "शोर्टकोड ब्लॉक" है।
• उनके पूर्वावलोकन के लिए एक नियोजित तंत्र है।

मेटा-बक्से।

• कुछ नए UI के तहत बिना किसी बदलाव के काम करना जारी रखेंगे।
• कुछ को अपडेट की आवश्यकता होगी (विशेषकर वे जो संचालन के लिए DOM पर निर्भर हैं)।*
• कई को मूल ब्लॉक में परिवर्तित किया जा सकता है (विशेषकर वे जो फ्रंट-एंड पर प्रस्तुत किए जाते हैं)।
• कुछ सामग्री क्षेत्र के बाहर नए गुटेनबर्ग देशी विस्तार बिंदुओं में संक्रमण कर सकते हैं।
• एक नोटिस के साथ क्लासिक संपादक को लोड करने के लिए परस्पर विरोधी मेटा-बॉक्स के लिए एक तंत्र होगा।

कस्टम पोस्ट प्रकार।

• गुटेनबर्ग द्वारा समर्थित हैं।
• आरईएसटी एपीआई (show_in_rest) घोषणा की आवश्यकता है।
• "संपादक" समर्थन की घोषणा न करके ऑप्ट आउट कर सकते हैं।
• समर्थित और डिफ़ॉल्ट ब्लॉक घोषित करने में सक्षम होंगे।

• कुछ मेटा-बॉक्स जो वर्तमान संपादन स्क्रीन की विशिष्ट संरचना पर भरोसा करते हैं, उनके गुटेनबर्ग के तहत काम करने की गारंटी नहीं है, और उन्हें सही ढंग से लोड करने से पहले परिवर्तनों की आवश्यकता हो सकती है।

मैं आप सभी को इस बात पर विचार करने के लिए प्रोत्साहित करूंगा कि मैंने जो कहा है, वह आपके विशेष सेट अप के लिए सही मार्ग है। प्रत्येक व्यक्ति गुटेनबर्ग के साथ एक अलग दृष्टिकोण लेना चाहता है या लेना चाहता है। कुंजी यह है कि पहले दिन कोई भी आपसे यह उम्मीद नहीं कर रहा है कि आपने ब्लॉक बनाए हैं। यह आश्चर्यजनक होगा यदि लोगों के पास है, लेकिन वास्तविकता यह है कि आपके लिए धीरे-धीरे अपग्रेड करने के विकल्प होंगे। बहुत सारे दस्तावेज, शिक्षा और चर्चा होने की जरूरत है। यह बहुत अच्छा है क्योंकि पूरा समुदाय इसमें शामिल है और ऐसा कर सकता है।

अंत में, कृपया डरो मत। वर्डप्रेस एक समुदाय है और जबकि इस तरह के धागे डरावने लग सकते हैं, गुटेनबर्ग नहीं है और परियोजना में शामिल कोई भी आखिरी चीज चाहता है कि आप डरे हुए महसूस करें। गुटेनबर्ग की देखभाल करने वाले, सामुदायिक देखभाल करने वाले। वर्डप्रेस एक कमाल का प्रोजेक्ट है जो वास्तव में लोगों द्वारा बनाई जा रही भयानक चीजों का सम्मान करता है। मैं आपको उस पथ पर काम करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं जो आपके लिए सबसे अच्छा होगा और फिर अन्वेषण करें, मज़े करें और ब्लॉक के बारे में उत्साहित हों। अपनी योजना बनाएं और फिर देखें कि आप वहां से कैसे निर्माण कर सकते हैं।

यदि आपके पास गुटेनबर्ग के बारे में कोई प्रश्न हैं, तो किसी भी संदर्भ में chat.wordpress.org पर #core-editor चैनल आपके लिए हमेशा उपलब्ध है। आप उस चैनल में चल रहे कार्य को भी देख सकते हैं और बुधवार और आम तौर पर hangout में 18:00 UTC पर साप्ताहिक बैठकें देख सकते हैं। आइए हम सब मिलकर आगे की राह पर काम करें।

@karmatosed टैमी ,

मेटाबॉक्स में अपग्रेड करने के लिए कुछ संभावित रास्ते हैं

बात यह है कि जीबी से पहले मेरे मेटाबोक्स ठीक और बांका हैं। वे उन साइटों पर सक्रिय हो सकते हैं जिन्हें मैं अब प्रबंधित नहीं करता। उन वेबसाइटों के ग्राहकों के बारे में क्या जिन्हें मैंने कुछ साल पहले विकसित किया था? अचानक उनकी साइट की सामग्री अब संपादन योग्य नहीं हो जाती है।

मुझे पता है कि बदलाव कठिन और डरावना है, हम सभी इसे महसूस करते हैं।

इस प्रकार की टिप्पणियां अनावश्यक हैं क्योंकि वे वास्तव में कृपालु और संरक्षण के रूप में सामने आती हैं! लोगों को दस्तावेज़ों के ढेर को पढ़ने के लिए इंगित करना जो अभी भी समाप्त नहीं हुआ है और अभी भी एक कार्य प्रगति पर है, मेरी राय में हास्यास्पद है।
ए। मेरे पास इसके लिए समय नहीं है और बी. यह चर्चा जीबी को समझने के बारे में नहीं है बल्कि गुटेनबर्ग रोलआउट की समयरेखा के आर्थिक प्रभाव के बारे में है

शॉर्टकोड, मेटाबॉक्स और सीपीटी के संबंध में क्या करने की आवश्यकता है, इसकी सूची के बारे में यह दर्शाता है कि यह मेरे विचार से भी बदतर है।

CPTs अब show_in_rest घोषित किए बिना काम नहीं करेंगे?!?!?! तो अब मुझे ग्राहकों की साइटों पर वापस जाना चाहिए और 3-5 साल के काम को फिर से करना चाहिए?

वह, टैमी, वास्तव में आर्थिक प्रभाव @gidgey (ब्रिजेट) इस पोस्ट के साथ लाया गया है! ऐसा लगता है कि आप इसे समझने में असफल हो रहे हैं, यह सबसे अच्छा डरावना है, खासकर जब से आप जीबी के लिए और इंजीलवादी का हिस्सा हैं!

@karmatosed आपकी गहन प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद।

लंबे समय तक क्लासिक संपादक प्लगइन और यहां तक ​​कि नेटवर्क को सक्रिय करने का विकल्प होगा। वह प्लगइन 5.0 की रिलीज़ पर कहीं नहीं जा रहा है और संभवत: कुछ समय के लिए आसपास रहेगा, क्लासिक संपादक अभी भी बनाए रखा जा रहा है।

उन साइटों के लिए जो निकट भविष्य के लिए क्लासिक संपादक का उपयोग करेंगी, क्या इसे 5.0 रोल आउट करने से पहले स्थापित करने की आवश्यकता है? इन मामलों में मेरे लिए आदर्श यह है कि गुटेनबर्ग कभी चालू नहीं होता है, इसलिए बोलने के लिए - ऐसा नहीं है कि मैं इसे बंद करने के लिए अपनी सभी साइटों में जल्दी से लॉग इन करता हूं।

मुझे पता है कि बदलाव कठिन और डरावना है, हम सभी इसे महसूस करते हैं।

यह धागा इतना ज्यादा स्टीवी ग्रिफिन आवाज नहीं है "घर में कुछ गड़बड़ है! मुझे बदलाव पसंद नहीं है!" चीज़। यह इसकी गति के बारे में है। आप कहते हैं कि 5.0 जहाजों के दौरान आप किसी से भी ब्लॉक बनाने की उम्मीद नहीं करते हैं ... फिर भी हस्तक्षेप के बिना, साइट बैकएंड में वह इंटरफ़ेस होगा, विकास में नई साइटों को बदलने की आवश्यकता होगी या अपग्रेड की योजना बनाई जाएगी; जिन नई साइटों की योजना बनाई जा रही है/दायरे की जा रही हैं, उनकी योजनाओं पर प्रश्नचिह्न का एक गुच्छा होगा।

इसके अलावा, मौजूदा साइटों वाले ग्राहक, लेकिन रखरखाव योजनाओं के बिना या सक्रिय डेवलपर्स भ्रमित हो सकते हैं, और यदि उनकी साइट टूट जाती है, तो नाराज हो सकते हैं। आईटी विभागों को किसी ऐसी चीज़ के लिए समर्थन अनुरोध प्राप्त होंगे, जिसके बारे में वे कुछ नहीं जानते हैं, और डेवलपर्स पिछले क्रुद्ध ग्राहकों से कॉल कर रहे होंगे।

यह सब हर किसी का महत्वपूर्ण समय लेने वाला है। मुझे पता है कि गुटेनबर्ग कुछ समय के लिए बीटा में रहा है, लेकिन यह वास्तविक ग्राहकों के साथ वास्तविक साइटों पर इसका उपयोग करने में सक्षम होने के समान नहीं है, यह पुष्टि करने के लिए कि हमारी साइटों और हमारे ग्राहकों के लिए वास्तविक परेशानी बिंदु क्या हैं।

आपके लिए धीरे-धीरे अपग्रेड करने के विकल्प होंगे

एक धीमी गति से संक्रमण को डिफ़ॉल्ट और अपेक्षा की आवश्यकता होती है। यह शायद पहले ही सुझाया जा चुका है, लेकिन निश्चित रूप से 5.0 में अपग्रेड करने पर "कृपया अपना संपादक चुनें" संकेत हो सकता है। यह उन ग्राहकों के लिए विशेष रूप से सहायक होगा जिनके पास सक्रिय डेवलपर/अनुरक्षक नहीं हैं जो परिवर्तनों के बारे में चिंतित हैं।

@senlin

वह, टैमी, *बिल्कुल आर्थिक प्रभाव @gidgey (ब्रिजेट) इस पद के साथ लाया गया है! ऐसा लगता है कि आप इसे समझने में असफल हो रहे हैं, यह सबसे अच्छा डरावना है, खासकर जब से आप जीबी के लिए और इंजीलवादी का हिस्सा हैं!

डेवलपर चिंताओं के लिए डिफ़ॉल्ट प्रतिक्रिया प्रतीत होती है "लेकिन गुटेनबर्ग कमाल है !!!" अभी, मुझे परवाह नहीं है कि यह कितना भयानक है, मैं इसे रिलीज के बाद उचित उपयोग के माध्यम से उचित समय में ढूंढूंगा। अभी मुझे इस बात की परवाह है कि क्या होने वाला है, और मुझे इसके बारे में क्या करने की ज़रूरत है, 30+ साइटें जो मैं वर्तमान में बनाए रखता हूं, और मुट्ठी भर मेरे पास वर्तमान में विकास में है।

उपयोगकर्ता सभी प्रकार के लोग हैं - जो वास्तव में लिख रहे हैं, थीम निर्माता, प्लगइन निर्माता और बहुत कुछ।

@karmatosed यह भी थोड़ा कृपालु है और यह मदद नहीं कर रहा है कि कुछ डेवलपर्स वर्तमान में कितना अलग महसूस कर रहे हैं। हम जानते हैं कि हम केवल उपयोगकर्ता नहीं हैं। वास्तव में इस धागे में टिप्पणियां हैं जो वास्तव में लिखने वाले कुछ उपयोगकर्ताओं पर प्रभाव के बारे में हमारी चिंताओं को व्यक्त करती हैं, क्योंकि वे हमारे ग्राहक हैं। हम इसे केवल इस बारे में नहीं बना रहे हैं कि हम कैसे कोड करना चाहते हैं (हालांकि यह इसका एक तत्व है, लेकिन इस विषय के लिए प्रासंगिक नहीं है)।

@senlin चलो इरादे के आरोपों से आगे बढ़ते हैं, हम सभी परवाह करते हैं कि यहां क्या होता है और सम्मान महत्वपूर्ण है।

मैंने जो कुछ भी किया उसे सूचित करने के इरादे से साझा किया, संरक्षण के इरादे से नहीं। यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि मैं इस चर्चा में मूल्य देखता हूं, मैंने सगाई की और मैं यहां संलग्न हूं। मैं धागे का बिंदु भी देखता हूं। मैंने जो महसूस किया वह यह था कि इस समय हमारे पास जो संसाधन हैं, उन्हें साझा करना एक रास्ता निकालने के लिए महत्वपूर्ण है।

आइए इस बिंदु से आगे बढ़ते हैं और आपकी टिप्पणी के उत्तर में गोता लगाते हैं:

उन वेबसाइटों के ग्राहकों के बारे में क्या जिन्हें मैंने कुछ साल पहले विकसित किया था?

यही कारण है कि मैंने दस्तावेज़ीकरण उद्धरण जोड़े, ताकि संभावित कमियों पर काम किया जा सके। यह मेटाबॉक्स पर निर्भर करेगा लेकिन संभावित रूप से यही होता है।

सीखने के लिए इस पर काम करने वालों के लिए एक बात ध्यान देने योग्य है, जिन उदाहरणों के बारे में आप सोच रहे हैं उन्हें साझा करना महत्वपूर्ण है। इससे दोतरफा बातचीत में मदद मिलती है।

@doubleedesign , आपके उत्तर के लिए भी धन्यवाद।

उन साइटों के लिए जो निकट भविष्य के लिए क्लासिक संपादक का उपयोग करेंगी, क्या इसे 5.0 रोल आउट करने से पहले स्थापित करने की आवश्यकता है?

क्‍लासिक संपादक प्‍लग इन को आज ही चालू करने की आवश्‍यकता है। इसका मतलब यह होगा कि इसे 5.0 के दिन लाइव किया जाएगा।

मैं पूरी तरह से प्रोत्साहित करूंगा कि जहां भी संभव हो लोग आज साइटों पर गुटेनबर्ग को आजमाएं। कोशिश करके, इस पर काम करने वालों को बग, मुद्दे और प्रतिक्रिया भेजी जा सकती है। यह दोतरफा चर्चा पाने के लिए महत्वपूर्ण है।

_यह निर्भर करेगा_ मेटाबॉक्स पर लेकिन वह कमबैक _संभावित रूप से_ होता है।

मैं

यह मेटाबॉक्स पर निर्भर करेगा लेकिन संभावित रूप से यही होता है।

निश्चित रूप से मैं इस आकार के एक सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट में शामिल नहीं हुआ हूं, इसलिए मुझे नहीं पता कि यह सामान्य है, लेकिन मैं उन सभी हिस्सों से घबराया हुआ हूं जो अभी भी रिलीज के करीब अनिश्चित प्रतीत होते हैं।

@doubleedesign बस स्पष्ट होने के लिए मैं यहां डेवलपर्स को खारिज नहीं कर रहा था:

हम जानते हैं कि हम केवल उपयोगकर्ता नहीं हैं। वास्तव में इस धागे में टिप्पणियां हैं जो वास्तव में लिखने वाले कुछ उपयोगकर्ताओं पर प्रभाव के बारे में हमारी चिंताओं को व्यक्त करती हैं, क्योंकि वे हमारे ग्राहक हैं।

मैं कह रहा था कि यह सभी के लिए, डेवलपर्स, डिजाइनरों, उपयोगकर्ताओं के अनुभव के बारे में है। मैं उस बिंदु पर सुनिश्चित करना चाहता था क्योंकि मुझे लगता है कि इसे गलत समझा गया था। मैं सभी मामलों को कह रहा था और डेवलपर अनुभव को खारिज नहीं कर रहा था।

मैं जो कह रहा था उसे संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए:

• जब 5.0 जहाज चीजें नहीं टूटेंगी। इससे बचने के लिए विकल्प मौजूद हैं। अधिक विकल्प जोड़े जा सकते हैं।
• यह सुनिश्चित करने के लिए कि चीजें टूट न जाएं, प्रतिक्रिया की आवश्यकता है। परीक्षण करना, टीम को यह बताना कि समस्याएँ कहाँ हैं और कौन से सेटअप टूट रहे हैं, आवश्यक है। यह कहना नहीं है कि इस पर काम करने वाले परीक्षण नहीं कर रहे हैं, यह सिर्फ हर एक तनाव का मामला है, कोई नहीं जानता। दोतरफा संचार महत्वपूर्ण है।
• कैसे गुटेनबर्ग जहाज 5.0 के लिए एक विवरण है। टीम अभी उत्पाद पर ध्यान केंद्रित कर रही है, प्रतिक्रिया प्राप्त कर रही है, प्रतिक्रिया दे रही है और पुनरावृत्ति कर रही है। यह कुछ भी खारिज नहीं करता है, लेकिन यही वह जगह है जहां 5.0 की बढ़त, समुदाय कदम रखता है; यह पता लगाना कि गुटेनबर्ग को कैसे भेजा जाता है।

@karmatosed

जब 5.0 जहाज चीजें नहीं टूटेंगी।

क्या यह कोई गारंटी है या आप जो कह रहे थे उसका संक्षेप में वर्णन कर रहे हैं बिना किसी मूल्य के?

@gidgey मुझे लगता है कि मध्यावधि में भी एक संभावित समाधान यह है कि गुटेनबर्ग को उत्पादों को बदलने में मदद करने और देने के लिए यह भीड़-भाड़ वाली साइट है: https://gettingreadyforgutenberg.com/

मुझे एहसास है कि ज्यादातर एक संभावित लक्षण को संबोधित करते हैं, न कि आपके पास एक व्यापक चिंता है। विशुद्ध रूप से दार्शनिक दृष्टिकोण से, मुझे आश्चर्य है कि क्या हम इस समुदाय को आकर्षित करने वाले व्यक्ति के लचीलेपन को कम करके आंक रहे हैं।

मैं भविष्य की भविष्यवाणी नहीं कर सकता (हालाँकि यह महाशक्तियों के लिए मेरी इच्छा सूची में सबसे ऊपर है) लेकिन आप सही कह रहे हैं कि एक बड़ा आर्थिक प्रभाव होगा। मुझे लगता है कि हमें इस बदलाव में अपनी आंखें खोलकर जाना होगा, और यहां चर्चा के लिए अपनी चिंताओं को खुले तौर पर व्यक्त करने के लिए धन्यवाद। यह इस तरह की बातचीत है जो हमें अपने डर को नाम देने में मदद करती है ताकि हम उन्हें यथासंभव बेहतर तरीके से संबोधित कर सकें। मैं

बिल्कुल सही, जोसेफा। मेरा इरादा डराने-धमकाने का नहीं बल्कि जागरूकता का है।

आपकी टिप्पणियों के लिए भी पीट और टैमी को धन्यवाद।

यह एक महान और बहुत जरूरी चर्चा रही है।

मंगल, 12 दिसम्बर, 2017 में 8:16 AM पर, josephahaden [email protected]
लिखा था:

@gidgey https://github.com/gidgey मुझे लगता है कि एक संभावित समाधान भी है
मध्यावधि मदद पाने और देने के लिए यह भीड़-भाड़ वाली साइट है
उत्पादों को गुटेनबर्ग में परिवर्तित करना: https://gettingreadyforgutenberg.com/

मुझे एहसास है कि ज्यादातर एक संभावित लक्षण को संबोधित करते हैं, बजाय एक
आपके पास अत्यधिक चिंता है। विशुद्ध दार्शनिक दृष्टिकोण से, मैं
आश्चर्य है कि क्या हम इस प्रकार के व्यक्ति के लचीलेपन को कम करके आंक रहे हैं
समुदाय आकर्षित करता है।

मैं भविष्य की भविष्यवाणी नहीं कर सकता (हालांकि यह सुपर के लिए मेरी इच्छा सूची में सबसे ऊपर है
शक्तियां) लेकिन आप सही कह रहे हैं कि एक बड़ा आर्थिक प्रभाव पड़ेगा। मुझे लगता है
हमें इस बदलाव में आंखें खोलकर जाना होगा, और इसके लिए धन्यवाद
अपनी चिंताओं को यहां चर्चा के लिए खुले तौर पर व्यक्त करना। यह बातचीत है
इस तरह जो हमें अपने डर को नाम देने में मदद करते हैं ताकि हम उन्हें सबसे अच्छे तरीके से संबोधित कर सकें
कर सकते हैं। मैं

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3926#issuecomment-351101104 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV3JZpL52P_idTCVbWhTT9qAnHjgfyks5s_qbegaJpZM4Q93ul
.

--
सेल 949 370 4059
www.bridgetwillard.com

CPTs अब show_in_rest घोषित किए बिना काम नहीं करेंगे?!?!?! तो अब मुझे ग्राहकों की साइटों पर वापस जाना चाहिए और 3-5 साल के काम को फिर से करना चाहिए?

मेरी समझ यह है कि यह दूसरी तरफ है; CPT जो स्पष्ट रूप से show_in_rest घोषित नहीं करते हैं, वे डिफ़ॉल्ट रूप से गुटेनबर्ग का उपयोग नहीं करेंगे। पोस्ट डेटा प्राप्त करने और सहेजने के लिए गुटेनबर्ग आरईएसटी एपीआई का उपयोग करता है, इसलिए यदि सीपीटी आरईएसटी एपीआई का समर्थन नहीं करता है, तो गुटेनबर्ग इसके साथ काम नहीं कर सकता है।

इसलिए, ~95% CPT डिफ़ॉल्ट रूप से क्लासिक संपादक का उपयोग करेंगे, बिना किसी बदलाव की आवश्यकता के।

https://github.com/WordPress/gutenberg/blob/9864a6092a965d2985307ed2456f83148a1dee78/lib/register.php#L303 -L338

CPT जो स्पष्ट रूप से show_in_rest घोषित नहीं करते हैं, वे डिफ़ॉल्ट रूप से गुटेनबर्ग का उपयोग नहीं करेंगे।

यह वास्तव में एपीआई में एक "बग" है क्योंकि "show_ui" => true किसी भी सीपीटी को गुटेनबर्ग में संपादित करने में सक्षम होना चाहिए। और मुझे उम्मीद है कि विलय से पहले इसे ठीक कर लिया जाएगा।

@iandunn गुटेनबर्ग की भविष्य की प्रगति के लिए यह एक बड़ी समस्या है क्योंकि गुटेनबर्ग को केवल एक संपादक प्रतिस्थापन नहीं बल्कि विचारों को प्रबंधित करने का एक नया तरीका माना जाता है। यदि सीपीटी गुटेनबर्ग को अवरुद्ध करता है, तो गुटेनबर्ग संपादक से आगे नहीं बढ़ सकता।

मैं यहां इस बात से पूरी तरह सहमत हूं कि मेरे लिए समस्या परिवर्तन नहीं है। यदि हम नहीं बदले या आगे नहीं बढ़े तो हम अभी भी वर्डप्रेस v1 के साथ अटके रहेंगे, जो उस समय अद्भुत था, लेकिन अब जितना अच्छा है उससे बहुत दूर है।

चिंता रोलआउट के समय की है। हमें बताया जा रहा है कि 2018 की शुरुआत में गुटेनबर्ग को लॉन्च किया जाएगा जो बहुत चिंताजनक है और मेरी राय में बहुत जल्दी है।

वर्डप्रेस (REST API की सोच) में अधिकांश प्रोजेक्ट कोर में पेश किए जाने से पहले महीनों या वर्षों के लिए प्लगइन्स थे, और वे हम प्लगइन्स भी नहीं हैं जो उपयोगकर्ता वास्तव में नोटिस करेंगे। यह पहला बड़ा विकास है जो मुझे याद है जो वर्डप्रेस के प्रत्येक उपयोगकर्ता को व्यापक रूप से प्रभावित करेगा। चाहे आप एक डेवलपर, डिज़ाइन या सामग्री संपादक हों, यह आपको किसी न किसी तरह से प्रभावित करने वाला है।

इस प्रभाव को कम करने के लिए, और संक्रमण को आसान बनाने के लिए हमें बस और समय चाहिए। अभी, इस थ्रेड में अधिकांश की तरह और वर्डप्रेस समुदाय में कई डेवलपर्स में मुझे पता है, हम क्लाइंट की जरूरतों के लिए अनुकूलित साइटों को बनाने के लिए एसीएफ जैसे टूल का उपयोग करते हैं। आगे भी ऐसा ही करने के लिए, जैसे कि कम समय में मुझे जावास्क्रिप्ट और रिएक्ट का उपयोग करके एक पूरी नई भाषा सीखने की आवश्यकता होगी, जो कि 4 - 6 महीने में अवास्तविक है।

यहां पर कई सूत्र हमें दस्तावेज़ीकरण पढ़ने और गुटेनबर्ग के बारे में जानने और जानने के लिए कहते हैं। ऐसा नहीं है कि मैं जावास्क्रिप्ट और रिएक्ट और गुटेनबर्ग सीखने के लिए तैयार नहीं हूं - मुझे अच्छा लगेगा और ऐसा प्रतीत होगा कि आप वर्डप्रेस में कुछ नया बनाने जा रहे हैं जो कि जाने का रास्ता है। हालाँकि इस सूत्र में कई लोगों की तरह मेरे पास चलाने के लिए एक व्यवसाय है, वर्तमान ग्राहकों की देखभाल करने के लिए और वास्तविक रूप से मैं इसे इतने कम समय में नहीं सीख सकता। मेरे पास बस समय नहीं है।

मैं वास्तव में इस बात को लेकर चिंतित हूं कि वर्डप्रेस संस्करण 5 के आने पर क्लाइंट साइटों का क्या होगा और मैं बहुत से दुखी ग्राहकों की अपेक्षा करूंगा। माना कि हम अभी तक नहीं हैं और मुझे आशा है कि गुटेनबर्ग के साथ वर्डप्रेस संस्करण 5 का मार्ग सुगम है। हालांकि, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैं बहुत कुछ नहीं सुन रहा हूं जो मुझे आश्वस्त कर रहा है कि मिश्रित संदेशों के साथ ऐसा ही होगा।

समाज में इस तरह का बंटवारा पहले कभी नहीं हुआ। हमें चिंता न करने के लिए कहा गया है, लेकिन इसका समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं है। मुझे उम्मीद है कि यह मेरी अपेक्षा से अधिक सुचारू रूप से चलेगा।

ज़ोर से सोचना, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या लोगों के दिमाग में कई बार ऐसा होता है जब उन्हें लगता है कि 5.0 जारी किया जा रहा है।

नैपकिन विचारों की मेरी पीठ हैं:

गुटेनबर्ग नियमित साप्ताहिक रिलीज के साथ एक प्लगइन के रूप में जारी है (एक अच्छी तरह से योग्य छुट्टी के साथ) अप्रैल की शुरुआत तक।

फिर, गुटेनबर्ग को कोर में विलय के लिए प्रस्तावित किया जाएगा। इसमें कम से कम एक सप्ताह का लॉजिस्टिक कार्य, शायद 2 सप्ताह का समय लगेगा। हम फिर मध्य अप्रैल को देख रहे हैं।

फीचर प्रोजेक्ट मर्ज के बाद पिछले रिलीज में, बीटा 1 रिलीज होने से पहले एक हफ्ते की लंबी खिड़की रही है। मैं 25 अप्रैल को कहने जा रहा हूं (फिर से, यह मेरे विचार हैं, कोई निश्चित कार्यक्रम नहीं)।

इस आकार के एक रिलीज को कम से कम 4 बीटा की आवश्यकता होने की संभावना है, लेकिन मुझे लगता है कि 5 यहां सुरक्षित हो सकता है। इसलिए हम कहेंगे कि RC1 को हिट करने से पहले यह मई का अंत है।

किसी भी किनारे को ठीक करने के लिए 3 सप्ताह की RC अवधि, 19 जून के आसपास लॉन्च करती है, जो WCEU 2017 में गुटेनबर्ग के विश्व प्रीमियर के लगभग 1 वर्ष बाद है (इस बात की अनदेखी करते हुए कि इससे पहले काम चल रहा था और पोस्ट make.wordcamp.org/ पर थे) कोर कुछ महीने पहले कुछ शुरुआती काम की रूपरेखा)

जब मैं इस तथ्य के बारे में सोचता हूं कि हम अनिवार्य रूप से एक ऐसे बिंदु पर हैं जहां एपीआई स्थिर है, तो इसे तैयार करने में 6 महीने से अधिक का समय लगता है। जाहिर है, निकट भविष्य में और अधिक दस्तावेज़ीकरण की आवश्यकता है ताकि लोगों के लिए गुटनेब्रग के शीर्ष पर निर्माण करना आसान हो सके, लेकिन यह अनिवार्य रूप से 2 तिमाहियों में झरने के प्रकारों के लिए तैयार करने के लिए है, या अधिक चुस्त लोगों के लिए 13 2 सप्ताह की दौड़ है।

_एडब्ल्यूपी फेसबुक ग्रुप से बाहर निकलना_

मैं शिक्षित करने की आवश्यकता पर सहमत हूं। हालांकि - डेवलपर्स/साइट निर्माता के रूप में हमें कुछ मौजूदा साइटों पर गुटेनबर्ग का परीक्षण करने में अधिक समय नहीं लगेगा। यदि आपके पास किसी साइट के लिए स्टेजिंग/स्थानीय साइट है जिसे आपने पहले ही पूरा कर लिया है, तो बस उस पर गुटेनबर्ग स्थापित करें और परीक्षण करें। मुझे 3 साइटों पर गुटेनबर्ग का परीक्षण करने में शायद आधा घंटा लगा (मैंने वर्डप्रेस और सभी प्लगइन्स को भी उन साइटों पर अपडेट किया)। एक जो बीवर बिल्डर का उपयोग कर रहा था, वह पृष्ठों के लिए पूरी तरह से ठीक था, जब तक कि मैंने बीवर बिल्डर (जो करने के लिए पूरी तरह से उचित बात है) का उपयोग किया और पोस्ट (बिल्डर के बिना) ने बॉक्स से ठीक काम किया।
अन्य दो साइटों को एसीएफ का भारी उपयोग करके संचालित किया गया था और मुझे पता चला कि मेटा बॉक्स वर्तमान में सहेज नहीं रहे हैं। अभी तक पता नहीं चला है, और मैं शायद गिटहब पर रिपोर्ट करूंगा (मैंने देखा कि इस विषय पर पहले से ही कुछ मुद्दे थे) जब मेरे पास कुछ समय होगा।

मुझे व्यक्तिगत रूप से कोर टीम और गुटेनबर्ग पर वास्तव में कड़ी मेहनत करने वाले सभी योगदानकर्ताओं पर भरोसा है, कि जब 5.0 सामने आएगा, तो यह सभी साइटों के वास्तव में उच्च प्रतिशत के लिए बॉक्स से बाहर काम करेगा। जहां तक ​​मैं देखता हूं, इसका लक्ष्य वर्डप्रेस पर चलने वाली अधिकांश साइटों को तोड़ना नहीं है।
हालांकि, हमें कम से कम रास्ते में आने वाली किसी भी असंगति की रिपोर्ट करके समुदाय को वापस देना होगा।

साथ ही, मैं इस बात से पूरी तरह सहमत नहीं हो सकता कि "इसमें बहुत खर्च आएगा"। क्या होगा? क्‍लासिक संपादक प्‍लग इन इंस्‍टॉल करना? यदि आपके पास अपने ग्राहकों के साथ एक समर्थन समझौता है, तो आप जो 5.0 अपडेट कर रहे हैं, उसके हिस्से के रूप में, क्लासिक संपादक प्लगइन भी स्थापित करें। बूम! हो गया :)
यदि आपके पास कोई समर्थन अनुबंध नहीं है, तो पिछले ग्राहकों की सूची बनाने के लिए एक दिन लें (या जितना समय आपको चाहिए - आपके पास कुछ महीने हैं) जिसके लिए आपने साइटें बनाई हैं। अपने आप को भेजें और सभी को बीसीसी करें और की तर्ज पर कुछ लिखें

अरे, मैं आपको केवल वर्डप्रेस 5.0 के साथ एक हेड-अप देना चाहता हूं, जो कि जारी होने के लिए निर्धारित है, प्रकाशन/संपादन अनुभव के बारे में एक बड़ा अपडेट किया जाएगा। चूंकि यह वास्तव में एक बड़ा अपडेट है, इसलिए यह आपकी साइट की सामग्री के प्रबंधन पर संभावित रूप से नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है।
हालांकि निराशा मत करो! वास्तव में एक आसान समाधान है, जो आपको अभी भी सुरक्षित रूप से अपडेट करने की अनुमति देगा - बस "क्लासिक संपादक" प्लगइन को स्थापित और सक्रिय करें। यह सुनिश्चित करेगा कि आप उसी इंटरफ़ेस का उपयोग करते रहें जिसका आप उपयोग कर रहे हैं।
हमेशा की तरह, मेरा सुझाव है कि आप ये अपडेट किसी स्टेजिंग साइट पर करें, या कम से कम वर्डप्रेस को अपडेट करने से पहले अपनी साइट का बैकअप बना लें।
यदि आप आगामी अपडेट के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो बेझिझक इसे यहां पढ़ें

अगर आपको किसी सहायता की आवश्यकता है, तो मुझे मदद करने में खुशी होगी।
सादर,

बूम! हो गया। हां, आपको उस समय कई पूछताछों का जवाब देना पड़ सकता है, लेकिन यह केवल आपके ग्राहकों की संतुष्टि को मजबूत करेगा। आपके द्वारा इसे पूरा करने के बाद भी वे देखेंगे कि आप उनकी और उनकी साइट की भलाई की परवाह करते हैं। यदि आप अपने ग्राहकों को सचेत नहीं करना चाहते हैं, तो ऐसा न करें, मेरे लिए यह इसके लायक होगा।

कुछ विचार जो मैंने फेसबुक पर पोस्ट नहीं किए:

• 5.0 पर अपडेट करने के बाद एक पॉइंटर बनाना अच्छा होगा (यही वह है जिसे वे कहते थे, है ना?) यह निराश लोगों की संख्या को नाटकीय रूप से कम कर सकता है जो Google/डेवलपर/समर्थन/आदि के पास पहुंचेंगे। मदद के लिए।
• कोई भी जो यह दावा कर रहा है कि कस्टम वर्डप्रेस साइट्स विकसित करने के लिए उन्हें वर्तमान में जो कुछ भी वे कर रहे हैं उसे बदलना होगा - कृपया समझें कि ऐसा नहीं होगा। सबसे खराब स्थिति में आपको केवल एक प्लगइन स्थापित करना होगा (या अपनी थीम/प्लगइन में समकक्ष कोड जोड़ना होगा) और यही वह है ।
• किसी के लिए यह कहना कि समायोजित करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है (यहां तक ​​​​कि प्लगइन लेखक भी) - कृपया, 4+ महीने हैं। गुटेनबर्ग ऐसा कुछ नहीं है जिस पर पर्दे के पीछे काम किया जा रहा है और बिना किसी चेतावनी के सभी के सिर पर गिरा दिया जाएगा। दोबारा, यदि आप अभी परीक्षण करते हैं, तो आपको पता चल जाएगा कि आपको कोई परिवर्तन करने की आवश्यकता है या नहीं। अगर कुछ काम नहीं करता है - एक मुद्दा बनाकर योगदान दें।

और अंत में...

कृपया, कृपया, कृपया - सभी योगदानकर्ताओं के प्रति दयालु रहें। मैं समझता हूं कि बड़े बदलाव निराशाजनक होते हैं, लेकिन गुटेनबर्ग पर काम करने वाले या उसके पीछे खड़े होने वाले योगदानकर्ता के स्थान पर बस एक मिनट के लिए खुद को रखें। आपको कैसा लगेगा यदि हजारों उंगलियां आपकी ओर इशारा कर रही हैं और कह रही हैं कि "आप जो कर रहे हैं वह बुरा है और आपको बुरा लगना चाहिए। हम आपका नवाचार नहीं चाहते हैं"? योगदानकर्ताओं के खिलाफ काम करने के बजाय साथ काम करें। कोड/प्लगइन/थीम के उन सभी संयोजनों को खोजने में उनकी सहायता करें जिन्हें वे संभवतः ठोकर नहीं खा सके। संक्रमण को सभी के लिए आसान और बेहतर बनाने में मदद करें। समुदाय को वापस दो: दिल:

शांति से बाहर: वी:

@senlin

मैं अन्य सीएमएस को गंभीरता से देख रहा हूं और पहले से ही ग्रेव सीएमएस के साथ कुछ साइटों को एक साथ रखा है।

तो, आप एक और सीएमएस सीखने के लिए समय का निवेश करने के इच्छुक हैं, लेकिन एक प्लगइन स्थापित करने के लिए नहीं जो अनुभव को वैसा ही रखता है? आप समझते हैं, कि जो कुछ भी आप एकमात्र डेवलपर नहीं हैं, वह भविष्य में किसी बिंदु पर एक ऐसा विकल्प चुन सकता है जिसे आप पसंद नहीं करते/सहमत नहीं हैं और आपको उसी स्थिति में डाल सकते हैं? आप निश्चित रूप से ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हैं, मेरे लिए यह सिर्फ एक अतार्किक निर्णय की तरह लगता है, जैसा कि मैं इसे समझता हूं (शायद हम इसे अलग तरह से समझते हैं?)

CPTs अब show_in_rest घोषित किए बिना काम नहीं करेंगे?!?!?! तो अब मुझे ग्राहकों की साइटों पर वापस जाना चाहिए और 3-5 साल के काम को फिर से करना चाहिए?

जैसा कि अभी है, यदि आप सीपीटी show_in_rest घोषित नहीं करते हैं, तो यह मानक संपादक के लिए डिफ़ॉल्ट होगा (इसलिए आपको यह भी पता नहीं चलेगा कि आपके सीपीटी में एक पोस्ट को संपादित करके गुटेनबर्ग स्थापित किया गया है)। हालांकि जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है @youknowriad , इसे भविष्य में ठीक किया जाना चाहिए, ताकि लापता होने पर show_in_rest डिफ़ॉल्ट रूप से show_ui के मान पर आ जाए।

क्या आपको अपने द्वारा पहले बनाई गई साइटों में से किसी एक के साथ गुटेनबर्ग का परीक्षण करने का मौका मिला है? यदि नहीं, तो मैं इसे एक देव साइट पर स्थापित करने की अत्यधिक अनुशंसा करता हूं, ताकि आपको अपने सेटअप के साथ क्या काम करता है और क्या नहीं, इसकी बेहतर तस्वीर मिलती है।

@ निकोलोव-टीएमडब्ल्यू निकोला,

तो, आप एक और सीएमएस सीखने के लिए समय लगाने के इच्छुक हैं

हाँ, वास्तव में!

लेकिन एक प्लगइन स्थापित करने के लिए नहीं जो अनुभव को वैसा ही रखता है?

अनुभव को वास्तव में कितने समय तक रखता है?

आप निश्चित रूप से ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हैं

वाह, धन्यवाद, मुझे वास्तव में आपकी अनुमति की आवश्यकता थी!

शायद हम इसे अलग तरह से समझते हैं?

शायद

क्या आपको अपने द्वारा पहले बनाई गई साइटों में से किसी एक के साथ गुटेनबर्ग का परीक्षण करने का मौका मिला है?

वास्तव में मैंने इसे कुछ साइटों पर स्थापित किया है

यदि नहीं, तो मैं इसे एक देव साइट पर स्थापित करने की अत्यधिक अनुशंसा करता हूं, ताकि आपको अपने सेटअप के साथ क्या काम करता है और क्या नहीं, इसकी बेहतर तस्वीर मिलती है।

मानने के लिए धन्यवाद!

मुझे लगता है कि अंत में, आर्थिक प्रभाव इस बात पर निर्भर करता है कि आप साइट कैसे बनाते हैं (ग्राहकों के लिए)। आप बीवर बिल्डर का उल्लेख करते हैं, मैंने पहले ही (स्क्रॉल अप) उल्लेख किया है कि पेज बिल्डर्स कुछ ऐसा नहीं है जिसका मैं उपयोग करता हूं या मेरे ग्राहक चाहते हैं। तो आप यहां दो अलग-अलग चीजों की वास्तव में तुलना कर रहे हैं।

मेरे लिए गुटेनबर्ग की अदला-बदली का आर्थिक प्रभाव इतना बड़ा होगा कि मैं वास्तव में वेबसाइटों के निर्माण के एक अलग तरीके से पूरी तरह से बदल जाता हूं। आपकी समझ और इसका सम्मान करने के लिए धन्यवाद!

यहाँ इतने सारे महान बिंदु। मैं उन सभी से काफी हद तक सहमत हूं। मुझे लगता है कि असली समाधान यह है कि कोर वर्डप्रेस एक विकल्प के रूप में गुटेनबर्ग को लागू करे। हमें प्लगइन स्थापित किए बिना छोटे एमसीई संपादक का उपयोग करने का चयन करने की क्षमता छोड़ दें।

मैं दोनों पक्षों को समझता हूं। संभावनाएं और चिंताएं। मेरे पास कोई सुराग नहीं है कि क्या गुटेनबर्ग नए वर्डप्रेस उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करेगा या मौजूदा लोगों को अपमानित करेगा। लेकिन एक डेवलपर के रूप में मुझे यह कहना होगा कि मैंने गुटेनबर्ग के वर्डप्रेस कोर का हिस्सा बनने के तरीके के बारे में जो कुछ भी पढ़ा है, वह गलत लगता है।

मुझे इस बातचीत में @m की याद आ

WooCommerce CRUD में चला गया। एक तोड़ने वाला बदलाव। और यह अपेक्षा के अनुरूप चिकना नहीं था। हालांकि इसने पिछड़ी संगतता को नहीं तोड़ा। सीआरयूडी पेश किए जाने के बाद डेवलपर्स को अनुकूलित करने का समय मिला। गुटेनबर्ग के साथ ऐसा क्यों नहीं कर रहे हैं?

आप बेहतर गुटेनबर्ग दस्तावेज़ीकरण के बारे में बात करते हैं। जुर्माना। लेकिन वर्डप्रेस पर आधारित प्लगइन्स और एप्लिकेशन विकसित करना मैंने सबसे अच्छा प्रलेखन इसे स्रोत कोड सीखा है। इसलिए आपको अंतिम गुटेनबर्ग के आने तक बस इंतजार करना होगा क्योंकि आप नहीं जानते कि आगे गुटेनबर्ग विकास के दौरान क्या बदलेगा।

अगर मैं प्रोजेक्ट लीड होता तो मैं एक साधारण योजना का पालन करता:

1. वर्डप्रेस अपडेट के लिए गुटेनबर्ग को सक्रिय संपादक नहीं मिलेगा। केवल नए वर्डप्रेस इंस्टॉलेशन के लिए
2. क्लासिक संपादक पर स्विच करने के लिए प्लगइन कोर का हिस्सा होगा। इसकी सेटिंग्स वर्डप्रेस के सामान्य प्रकाशन विकल्पों के तहत दिखाई देगी।
3. सीपीटी पहले की तरह काम करेगा। अगर वे संपादक समर्थन की घोषणा करते हैं तो वे क्लासिक संपादक के लिए डिफ़ॉल्ट होंगे। अगर वे गुटेनबर्ग का इस्तेमाल करेंगे, तो उन्हें इसकी घोषणा करनी होगी।
4. मेटाबॉक्स पहले की तरह काम करेंगे। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे सामग्री, टैक्सोनॉमी या कस्टम सामान से निपटते हैं। ऐसा कोई कारण नहीं है कि संपादक का व्यावसायिक तर्क पर कोई प्रभाव पड़े।
5. और आखिरी लेकिन कम से कम मेरे लिए गुटेनबर्ग किसी अन्य पेज बिल्डर के अलावा और कुछ नहीं होगा। इसलिए मैं उन डेवलपर्स के सभी उत्कृष्ट कार्यों पर नजदीकी नजर रखूंगा और उन्होंने इसे किसी भी वर्डप्रेस कोर फीचर्स को तोड़ने के लिए कैसे प्रबंधित किया ;-)

बस मेरे 2 सेंट

आर्थिक प्रभाव की बात:

कुछ लोग दावा करते हैं कि [जीबी] एक बग है जिसे मुझे हल करना चाहिए क्योंकि मैंने पहले स्थान पर वर्डप्रेस का सुझाव दिया था।

https://deliciousbrains.com/wordpress-gutenberg/#comment -3700968927

उन सभी को धन्यवाद जिन्होंने वजन करने के लिए समय लिया। परियोजना की प्रगति के रूप में संदर्भित करने के लिए यह सार्थक प्रतिक्रिया है।

इस मुद्दे को बंद करना क्योंकि तत्काल कार्रवाई योग्य कुछ भी नहीं है।