这个问题早在两年前就被提出来了，显然在那个时候它虽然是一个好主意，但对 MVP 来说却不是[1]。 似乎解决方案是使用二进制格式的未知部分来添加注释，对吗？
是否有计划添加特定的 License-SourceURL 部分？ 我认为这将非常有用，因为网页是按需下载的，用户没有像现在这样过滤许可证的简单方法。 这样的字段可以创建过滤浏览器扩展。
“网络的有用性和增长取决于其普遍性。”[2]，缺乏简单的许可证过滤可能会对某些用户施加法律限制。 例如，某些软件可能对商业用途有限制，并且会被不知情的员工访问。 这种情况可能会导致严重的法律不便。 这已经引起了麻烦，并且已经尝试在 JS 中解决这个问题，但没有一个工作得很好。 在我看来，随着越来越多的软件迁移到网络上，情况只会变得更糟，甚至更多，WebAssembly 是否会成功。 更重要的是，它将使网络对任何用户都友好，独立于他们的意识形态和信仰。
[1]。 https://github.com/WebAssembly/design/issues/208
[2]。 https://www.w3.org/standards/
badumt55
所有8条评论
我没有看到为什么二进制格式应该特定于特定（命名）元数据部分的任何特殊原因。 （虽然从技术上讲我们确实指定了一个可选的名称部分，但我认为我们现在不应该打开闸门）。
titzer
于 2017-03-08
许可证/来源是一个足够独特且从根本上重要的问题，它不应该作为元数据部分的假设长列表的一部分被推迟。 当某个特定的原因足够引人注目时，一次简单地添加一个特定的元数据部分是有意义的。
简而言之：是的，在添加任何特定元数据部分之前，我们应该要求非常高的理由。 在我看来，license-source 符合这个高标准。
wolftune
于 2017-03-08
@titzer通常我会同意你的
但这在网络上是不可能的。 没有安装。 如果 wasm 成功，我们将在网络上拥有越来越复杂的许可证，用于 CAD、PS 和游戏等软件。 语言应该为它带来的问题做好准备。
这不是打开防洪闸，而是一个非常具体和微妙的情况，将来会带来更多的头痛。
badumt55
于 2017-03-08
我们是工程师，不是律师。 我们没有资格决定如何在 WebAssembly 二进制文件或包含这些二进制文件的页面中合法指定许可证。 目前这由开发商自己的律师决定。 如果我们将许可部分标准化，则必须根据实际律师的意见进行，更不用说我们装腔作势了，我们很可能会弄错，并使事情变得比目前认为的更糟。 如果浏览器供应商雇用的工程师要指定许可，开发人员可以将其解释为法律建议，这不是我们想要的立场。
我建议加入W3C 社区组并让律师指定此类信息。
jfbastien
于 2017-03-08
@jfbastien如何访问 URL？ 我收到了 404。
badumt55
于 2017-03-08
@badumt55 https://www.w3.org/community/webassembly/对我有用。
RyanLamansky
于 2017-03-09
@jfbastien我不建议不应该联系律师，但我认为该提案在法律上没有规定任何内容。 它将提供在元数据中引用许可和源信息的标准机制。 我想律师可以证实这一点。
wwahammy
于 2017-03-09
暂时没有活动。 暂时关闭，如果您愿意支持，请发表评论（但请考虑我提到的
jfbastien
于 2017-05-11
相关问题
arunetm
·
7评论
thysultan
·
4评论
dpw
·
3评论
frehberg
·
6评论
ghost
·
7评论
最有用的评论
我们是工程师，不是律师。 我们没有资格决定如何在 WebAssembly 二进制文件或包含这些二进制文件的页面中合法指定许可证。 目前这由开发商自己的律师决定。 如果我们将许可部分标准化，则必须根据实际律师的意见进行，更不用说我们装腔作势了，我们很可能会弄错，并使事情变得比目前认为的更糟。 如果浏览器供应商雇用的工程师要指定许可，开发人员可以将其解释为法律建议，这不是我们想要的立场。
我建议加入W3C 社区组并让律师指定此类信息。