Design: 바이너리 형식의 라이센스 필드?

바이너리 형식이 특정(명명된) 메타데이터 섹션을 지정해야 하는 특별한 이유는 없습니다. (기술적으로 우리는 하나의 선택적 이름 섹션을 지정하지만 아직 수문을 열어야 한다고 생각하지 않습니다.)

라이선스/소스는 가상의 긴 메타데이터 섹션 목록의 일부로 연기할 가치가 없다는 충분히 독특하고 근본적으로 중요한 문제입니다. 특정 메타데이터 섹션에 대한 이유가 충분히 설득력이 있을 때 한 번에 하나씩

간단히 말해서: 예, 특정 메타데이터 섹션을 추가하기 전에 매우 높은 정당성을 요구해야 합니다. license-source는 내가 보기에 그 높은 기준을 충족합니다.

@titzer 일반적으로 나는 당신의 말에 동의하고 가능한 한 간단한 언어를 사용합니다. 사용자는 설치 프로그램을 실행하거나 파일을 다운로드할 때 라이선스를 읽을 수 있습니다.

그러나 이것은 웹에서는 불가능합니다. 설치가 없습니다. wasm이 성공하면 웹에서 CAD, PS 및 게임과 같은 소프트웨어에 대해 점점 더 복잡한 라이선스를 갖게 될 것입니다. 언어는 그것이 가져올 문제에 대비해야 합니다.
그것은 홍수 수문을 여는 것이 아니라 미래에 훨씬 더 많은 골칫거리를 가져올 매우 구체적이고 섬세한 상황입니다.

우리는 변호사가 아니라 엔지니어입니다. 우리는 WebAssembly 바이너리 또는 이러한 바이너리가 포함된 페이지에서 라이선스를 법적으로 지정하는 방법을 결정할 자격이 없습니다. 그것은 현재 개발자 자신의 변호사에게 맡겨져 있습니다. 라이센스 섹션을 표준화하려면 실제 변호사의 의견이 있어야 하며, 그보다 적은 것은 우리 편에서 자세를 취하는 것이므로 잘못 이해하고 현재 인식되는 것보다 상황을 악화시킬 가능성이 높습니다. 브라우저 공급업체에 고용된 엔지니어가 라이선스를 지정하는 경우 개발자는 이를 법률 자문으로 해석할 수 있으며 이는 우리가 원하는 위치가 아닙니다.

W3C 커뮤니티 그룹에 가입하고 변호사를 참여시켜 그러한 정보를 지정할 것을 제안합니다.

@jfbastien URL에 어떻게 액세스합니까? 404를 받고 있습니다.

@badumt55 https://www.w3.org/community/webassembly/ 저에게 효과적입니다.

@jfbastien 변호사에게 연락하지 말라고 제안하지는 않지만 이 제안이 법적으로 아무 것도 명시하지 않는다고 생각합니다. 메타데이터에서 라이선스 및 소스 정보를 참조하기 위한 표준 메커니즘을 제공합니다. 그래도 변호사들이 확인해 줄 수 있을 것 같아요.

한동안 활동이 없습니다. 지금은 마무리하고 있습니다. 챔피언이 되고 싶다면 댓글을 달아주세요(하지만 제가 언급 한