Design: Lizenzfeld im Binärformat?

Ich sehe keinen besonderen Grund, warum das Binärformat bestimmte (benannte) Metadatenabschnitte festlegen sollte. (Obwohl wir technisch gesehen einen optionalen Namensabschnitt angeben, denke ich, dass wir die Schleusen noch nicht öffnen sollten).

Lizenz/Quelle ist ein einzigartiges und grundlegend wichtiges Anliegen, das es nicht verdient, als Teil einer hypothetischen langen Liste von Metadatenabschnitten verschoben zu werden. Es ist sinnvoll, bestimmte Metadaten-Abschnitte einfach einzeln hinzuzufügen, wenn die Gründe dafür überzeugend genug sind.

Kurz gesagt: Ja, wir sollten eine sehr hohe Begründungspflicht fordern, bevor wir bestimmte Metadatenabschnitte hinzufügen. license-source erfüllt meiner Meinung nach diese hohe Messlatte.

@titzer Normalerweise würde ich dir zustimmen und für eine möglichst einfache Sprache sein. Der Benutzer kann die Lizenz lesen, wenn er das Installationsprogramm ausführt oder die Dateien herunterlädt.

Aber das ist mit dem Web nicht möglich. Es gibt keine Installation. Wenn wasm erfolgreich ist, werden wir immer komplexere Lizenzen im Web haben, für Software wie CADs, PS und Spiele. Die Sprache sollte auf die Probleme vorbereitet sein, die sie mit sich bringt.
Es geht nicht darum, die Schleusentore zu öffnen, es ist eine sehr spezifische und heikle Situation, die in Zukunft noch viel mehr Kopfschmerzen bereiten wird.

Wir sind Ingenieure, keine Anwälte. Wir sind nicht befugt zu entscheiden, wie eine Lizenz in WebAssembly-Binärdateien oder auf Seiten, die diese Binärdateien enthalten, rechtlich spezifiziert werden soll. Das bleibt derzeit den Anwälten der Entwickler selbst überlassen. Wenn wir einen Lizenzabschnitt standardisieren müssten, müsste dies mit den Beiträgen tatsächlicher Anwälte erfolgen, alles andere ist Geste von unserer Seite, wir werden wahrscheinlich falsch liegen und die Dinge noch schlimmer machen, als derzeit angenommen wird. Wenn Ingenieure, die von Browser-Anbietern beschäftigt sind, die Lizenzierung festlegen würden, könnten Entwickler dies als Rechtsberatung interpretieren, in der wir uns nicht befinden möchten.

Ich schlage vor, der W3C Community Group beizutreten und Anwälte einzubeziehen, um solche Informationen zu spezifizieren.

@jfbastien Wie

@badumt55 https://www.w3.org/community/webassembly/ funktioniert für mich.

@jfbastien Ich schlage nicht vor, dass Anwälte nicht kontaktiert werden sollten, aber ich glaube nicht, dass dieser Vorschlag rechtlich etwas spezifiziert. Es würde einen Standardmechanismus für die Referenzierung von Lizenz- und Quelleninformationen in Metadaten bereitstellen. Ich denke, Anwälte können das bestätigen.

Seit einiger Zeit keine Aktivität. Schließen Sie vorerst, bitte kommentieren Sie, wenn Sie bereit sind, zu kämpfen (aber bedenken Sie die Hürden, die ich erwähne ).