Powershell: Funktionsanforderung: Standardzweig umbenennen

Halb verwandt, Microsoft hat im Juli einen Mitarbeiter-Hackathon, und es würde sicher gut dazu passen, die gesamte CI mit dieser Änderung zum Laufen zu bringen.

Die Benutzeroberfläche von PowerShell-7.0.0-win-x64.msi enthält Hyperlinks zu https://github.com/PowerShell/PowerShell/blob/master/LICENSE.txt und https://github.com/PowerShell/PowerShell/ blob/master/ThirdPartyNotices.txt , und mehrere NuGet-Pakete haben erstere als Lizenz-URL.

GitHub

PowerShell/PowerShell

PowerShell für jedes System! Tragen Sie zur PowerShell/PowerShell-Entwicklung bei, indem Sie ein Konto auf GitHub erstellen.

GitHub

PowerShell/PowerShell

PowerShell für jedes System! Tragen Sie zur PowerShell/PowerShell-Entwicklung bei, indem Sie ein Konto auf GitHub erstellen.

Ich bin mir sicher, dass wir weitere branchenspezifische Referenzen finden werden, sobald wir anfangen zu graben. Wir könnten master für eine oder zwei Versionen als Nicht-Standard-Branch beibehalten, um Links am Leben zu erhalten. Oder vielleicht erfindet Github eine Zweigumleitungsfunktion, bevor wir so weit kommen (wir werden wahrscheinlich nicht die einzigen in dieser misslichen Lage sein).

Wo die Beziehung zwischen zwei Gegenständen als "Master / Slave" gekennzeichnet ist, ist der Fall viel einfacher zu machen, als wenn Master allein im Sinne von "dem endgültigen" verwendet wird (wie in Master-Tapes, -Copy, -Key, - switch etc), wobei slave- als Präfix für die anderen unsinnig wäre. Aber wenn wir davon sprechen, die Kunst von etwas zu meistern, ein Meisterwerk zu schaffen, Ibsens Der Baumeister aufzuführen (oder jemanden einen Meister zu nennen – alles, einschließlich eines Masterminds), für einen Master-Abschluss zu studieren – wo die Person, die für einige Hochschulen verantwortlich ist, ist bekannt als "Master" oder Golfer, die in den Masters spielen, würde ich _wirklich_ gerne wissen, ob jeder Gebrauch von "Master" im Englischen Menschen aufregt, deren Erbe Sklaverei zu einem sensiblen Thema macht, oder ob es dieselben Leute sind, die es sind niedergeschmettert vor Verlegenheit, wenn er im Gespräch mit einem Blinden einen Satz wie "Ich werde mich darum kümmern" verwendet. (Ich hatte einen Onkel, der jetzt tot ist und wütend wurde, wenn Leute andere Begriffe als „blind“ benutzten, um seine völlige Sehschwäche zu beschreiben. !", und wenn die Leute sich darüber aufregten, diese Art von Metaphern verwendet zu haben, wurde er ähnlich wütend. Diese Erfahrung zeigte mir, dass die Leute von manchen Begriffen nicht so verärgert sind, wie der Rest von uns denkt - aber ich bin mir dessen bewusst Ich kann es auch unterschätzen).

Ich trage zu einem Projekt bei, das von einem PoC erstellt und verwaltet wird, der anscheinend kein Problem mit der Benennung von Zweigen hat (das ist kein großes Beispiel, aber es ist alles, was ich habe). Ich versuche, Arbeit zu bekommen, um aus dem auszubrechen Fixierung darauf, alles mit/zu/von/in etwas namens "Master" zu tun, indem der Zweig mit diesem Namen in neuen Projekten nicht vorhanden ist. Das Ändern eines bestehenden Projekts und das Finden aller Stellen, an denen der alte Name eingebettet ist, wird mit einer Reihe von Schwachstellen einhergehen, von denen keiner unüberwindbar sein wird; Wenn es also eine echte (nicht eingebildete) Beleidigung gibt, lass es uns ändern; wenn es nur eingebildet ist, kann der Aufwand woanders besser eingesetzt werden.

Siehe: https://github.com/desktop/desktop/issues/6478 und https://blog.carbonfive.com/2018/10/08/problematic-terminology-in-open-source/

Ich sehe keinen Grund, der Änderung zu widersprechen. Das Aktualisieren einiger Links ist völlig trivial und ein einmaliger Aufwand. 🙂

Dies ist eine gute Zusammenfassung (aus dem verlinkten Artikel):

Behandeln Sie problematische Terminologie als technische Schuld. Wenn Sie erfahren, dass Sie es in Ihren Projekten haben, machen Sie es zu einer Priorität, es zu entfernen.

Blog von Carbon Five

Problematische Terminologie in Open-Source

Es ist heute in Datenbanksystemen nach wie vor üblich, sich auf Konfigurationen zu beziehen, bei denen eine Datenbank eine Quelle der Wahrheit ist und eine andere Datenbank eine Kopie ist, die dem Zustand der Quelle von … folgt.

@jhoneill Ich höre Sie (und ich schlage sicherlich nicht vor, dass wir das Wort 😅 verbieten ), aber angesichts der Tatsache, dass das Wort (insbesondere im Kontext verteilter Systeme) durch die weit verbreitete historische Verwendung zur Beschreibung von Replikationsketten beschädigt wurde, würde ich immer noch argumentieren wir benennen es um. Nicht zuletzt, weil es einfach keine gute Beschreibung ist – der Standardzweig in einem Git-Repository ist keine maßgebliche Kopie des Repositorys, sondern nur _ein_ Pfad durch den Versionsbaum.

Wenn master eine Sammlung von in sich geschlossenen Commits wäre, die alle eine gültige Veröffentlichung hervorbringen könnten, könnte dies sinnvoll sein.

Es gibt interne Diskussionen bei Msft über alle unsere GitHub-Projekte und nicht einzeln. Es gibt eine Bitte an GitHub, einige Tools zu haben, um dies zu unterstützen, damit nicht alles und jedes bei einer Umbenennung kaputt geht.

Siehe: desktop/desktop#6478 und https://blog.carbonfive.com/2018/10/08/problematic-terminology-in-open-source/

Dieser Artikel sagt, was ich gesagt habe, es ist sehr einfach, Argumente dafür zu machen, "Herr/Sklave" loszuwerden - wir sollten uns nicht auf Dinge als Sklaven beziehen. Der Master allein ist etwas anders, ob es sich um eine Masterfolie in PowerPoint oder was auch immer handelt.

@jhoneill Ich höre Sie (und ich schlage sicherlich nicht vor, dass wir das Wort 😅 verbieten ), aber angesichts der Tatsache, dass das Wort (insbesondere im Kontext verteilter Systeme) durch die weit verbreitete historische Verwendung zur Beschreibung von Replikationsketten beschädigt wurde, würde ich immer noch argumentieren wir benennen es um. Nicht zuletzt, weil es einfach keine gute Beschreibung ist – der Standardzweig in einem Git-Repository ist keine maßgebliche Kopie des Repositorys, sondern nur _ein_ Pfad durch den Versionsbaum.

Wenn master eine Sammlung von in sich geschlossenen Commits wäre, die alle eine gültige Veröffentlichung hervorbringen könnten, könnte dies sinnvoll sein.

Die Sache ist die: Entweder man sagt 'schau, dieses Wort ist verdorben, keine "Masters Slides" mehr, keine "Masters Tournaments" mehr im Sport, Auftritte von "Die Meistersinger" oder "The Master Builder" verbieten, hier in UK mitnehmen „Meisterkoch“ und „Mastermind“ aus dem Fernsehen, neue Namen finden für „Altmeister“-Gemälde und „Meisterstücke“ …yada yada yada‘ Oder man sagt: „Wo regen sich die Leute [legitimerweise] auf, und wie tun wir das Hör auf, sie zu verärgern?" _Legitim_ bedeutet, dass hellhäutige Menschen wie Sie und ich nicht wirklich zu Wort kommen, wenn es um Sklaverei geht. In keinem dieser Fälle wird der Herr mit einem Sklaven in Verbindung gebracht, aber wenn er trotzdem beleidigt wird, sollte er gehen.
Wenn Menschen mit Behinderungen anfangen zu sagen: „Schauen Sie, PowerShell sollte ‚Deaktivieren‘ nicht als zugelassenes Verb haben“, haben die Nichtbehinderten kein Mitspracherecht ... usw. Ich denke, es gibt ein Element der „präventiven Verlegenheit“. . ... "Was ist, wenn diese Gruppe von diesem oder jenem beleidigt wird" .

„Meister“ ist _nur_ sinnvoll als Bezeichnung für einen Zweig im Sinne von „Quelle vieler Kopien“. Mein aktuelles Gig arbeitet an einem Ort mit einigen schlechten Praktiken in Bezug auf [fehlendes] Branching, und _kein_ Master-Branch für neue Projekte zu haben, würde dabei helfen. (Und wenn "main" , was ein ziemlich wenig hilfreicher Name ist, oder "trunk", was zumindest die Quelle der Zweige ist, zur Norm werden, können wir sie auch vermeiden). Ich verstehe Ihre letzte Zeile nicht ganz - Master - oder wie auch immer der Zweig heißt - sollte immer ein gültiges Release erzeugen, denn wenn es nicht davon abzweigt und es hinzufügt, wird keins erzeugt. .

Das zu ändern, was existiert, ist schwieriger, da jeder der 3300 Forks dieses Repos aktualisiert werden muss. Mir ist aufgefallen, dass Sie immer noch Master-Branches in Ihren Repos haben und @vexx32 hat immer noch Master in PSKoans usw. (und das ist nicht abfällig gemeint, aber ich kann es nicht besser formulieren), bevor Sie es dafür vorschlagen / unterstützen Es ist besser, die praktischen Aspekte der von Ihnen kontrollierten Repos zu untersuchen - ich vermute, Sie haben Scott Hanselmann dazu gesehen und einige der Kommentare über kaputte Dinge gelesen - nichts Unreparierbares, da bin ich mir sicher, nur mehr Arbeit als geschätzt.

Blog von Carbon Five

Problematische Terminologie in Open-Source

Es ist heute in Datenbanksystemen nach wie vor üblich, sich auf Konfigurationen zu beziehen, bei denen eine Datenbank eine Quelle der Wahrheit ist und eine andere Datenbank eine Kopie ist, die dem Zustand der Quelle von … folgt.

Mir ist aufgefallen, dass Sie immer noch Master-Zweige in Ihren Repos haben

FWIW Ich habe ungefähr 35 Minuten gebraucht, um die Standard-Branch-Bezeichnung in allen meinen (~25) Quell-Repos zu aktualisieren, aber ich fürchte, das ist kein wirklich guter Proxy, um die Auswirkungen auf PowerShell/PowerShell.git (I habe nur eine Handvoll oder weniger Mitwirkende in meinen beliebtesten Projekten) 😄

entweder man sagt [...]

Außer, nein? Wir leben nicht wirklich in einer Welt, in der alles eine binäre Wahl ist, die von absoluten Prinzipien abhängt - Sprachen und Umgangssprachen entwickeln sich weiter, und hier geht es nicht um die Diskussion, ob die sechs lateinischen Glyphen m , a sind , s , t , e , r in dieser Reihenfolge gelten als "verbotenes Wort", das wir um jeden Preis verbieten müssen.

Was _ich_ sage ist: Genießen Sie weiterhin Ihre Meisterwerke, während Sie sich Masterchef ansehen und sich für eine Meisterklasse anmelden ... und benennen Sie den Standardzweig in diesem Repository in etwas um, das hoffentlich etwas umfassender ist

Mir ist aufgefallen, dass Sie immer noch Master-Zweige in Ihren Repos haben

FWIW Ich habe ungefähr 35 Minuten gebraucht, um die Standard-Branch-Bezeichnung in allen meinen (~25) Quell-Repos zu aktualisieren, aber ich fürchte, das ist kein wirklich guter Proxy, um die Auswirkungen auf PowerShell/PowerShell.git (I habe nur eine Handvoll oder weniger Mitwirkende in meinen beliebtesten Projekten)

Es mag ein schlechter Proxy sein, aber es ist ein Anfang. Es bringt jede Kritik an Ihnen zum Schweigen und hilft dabei, Nebenwirkungen zu entdecken, die nicht vorhergesehen wurden, wie man sie umgehen kann und so weiter.

entweder man sagt [...]

Außer, nein? Wir leben nicht wirklich in einer Welt, in der alles eine binäre Wahl ist, die von absoluten Prinzipien abhängt - Sprachen und Umgangssprachen entwickeln sich weiter, und hier geht es nicht um die Diskussion, ob die sechs lateinischen Glyphen m , a , s , t , e , r in dieser Reihenfolge gelten als "verbotenes Wort", das wir um jeden Preis verbieten müssen.

Nun ... ich denke, es gibt Platz auf der Welt für mehr als eine Ansicht - ich bin nicht davon überzeugt, dass ich Recht habe, und noch weniger, dass andere falsch liegen. Es wächst das Gefühl, dass wir "Master/Slave" nicht verwenden sollten, und ich habe beobachtet, wie zwei Seiten in einem Fotoforum über die Verwendung von Blitzgeräten wüten - und es scheint keine Gemeinsamkeit zu geben zwischen dem "Wie kann es jemand wagen, uns zu sagen zu ändern" und "Wie können Sie diese Begriffe weiterhin verwenden" Argumente.
Aber "Meister" ist nicht der lästige in diesem Paar und hat eine Vielzahl von Bedeutungen, von Experte/Lehrer über Originalquelle bis hin zu verantwortlicher Person. Entweder ruft _jeder Gebrauch_ des Wortes Sklaverei hervor, oder _manche tun es nicht_ und ich _denke_, dass du mit mir stimmst, dass manche es nicht tun. Ich würde sagen, dass die Verwendung als Zweigname auf dem "Nicht"-Stapel liegt.

Was _ich_ sage ist: Genießen Sie weiterhin Ihre Meisterwerke, während Sie sich Masterchef ansehen und sich für eine Meisterklasse anmelden ... und benennen Sie den Standardzweig in diesem Repository in etwas um, das hoffentlich etwas umfassender ist

Ich neige zu binären Entscheidungen... Wenn ein _Master-Zweig_ nicht inklusiv ist, warum ist dann eine _Master-Klasse_ OK? Ich hätte gerne Beweise dafür, dass es einen Unterschied in der Inklusion macht. Richtig gemacht ist es harmlos und gefällt ein paar Leuten, aber nicht denen, die wir ausschließen möchten.

Wie ich oben angedeutet habe, ist der Standard-Zweig weder ein Golfturnier noch ein Lehrer, und in einem dezentralisierten System wie git ist master nicht wirklich eine passende Beschreibung. Aber das ist offensichtlich nicht alles, worauf es ankommt.

Ich entschuldige mich, wenn ich meine Absichten nicht richtig zum Ausdruck gebracht habe, als ich master als "weniger inklusive" Namenswahl für Zweige bezeichnet habe, also lass mich das versuchen:

Wir haben in dieser Community ein bisschen ein Problem mit weißen Typen - und damit meine ich nicht, dass jeder weiße Typ in der PowerShell-Community ein Problem ist, sondern dass es ein Problem gibt, wenn ich zu Konferenzen, Treffen von Benutzergruppen usw. gehe übermäßige Mehrheit der Menschen, die genau wie ich aussehen . Das hat es _für mich_ extrem einfach gemacht, mich als „Teil des Stammes“ zu fühlen, aber ich befürchte wirklich, dass die überwältigend positive Erfahrung, die ich gemacht habe, nur ein Hirngespinst für jemanden ist, der zufällig _nicht_ so aussieht wie ich. Nun, vor 5 Jahren hätte ich mir vielleicht gedacht "vielleicht ist es nur ein Spiegelbild davon / Entwickler / Technik im Allgemeinen" und das Problem würde sich irgendwie "selbst lösen". Aber wenn ich mich heute umsehe, hat sich _nicht viel geändert_.

Das Ändern des standardmäßigen Branch-Namens in etwas anderes als master wird _dieses Problem nicht lösen_, aber es fühlt sich an wie die _geringste_ Anstrengung, die wir tun könnten, um ein Signal zu senden, dass es uns wirklich wichtig ist, die Community zu machen (einschließlich eines Beitrags zur Entwicklung von PowerShell) eine offene und integrative Umgebung. Und vielleicht, nur _vielleicht_, macht es das für andere einfacher, ihre Stimme zu erheben, wenn es um grundlegendere Bedenken geht, wie wir diese Mission voranbringen können. Und basierend auf den Kommentaren von @SteveL-MSFT und @thomasrayner oben klingt es, als wäre Microsoft glücklicherweise an Bord.

Ich spreche hier nur für mich, nicht für meinen Arbeitgeber oder Kollegen

Die Verwendung des Begriffs master für den Namen eines Standard-/Primärzweigs stört mich nicht, und ich persönlich denke, dass er eher anderen weithin akzeptierten und anerkannten Instanzen des Begriffs ähnelt. _Allerdings_ gibt es viele in der Community, die anderer Meinung sind und durch die Verwendung des Begriffs master in diesem Zusammenhang, wenn auch nur geringfügig, verletzt werden. Ich möchte, dass diese Personen einbezogen werden, und deshalb unterstütze ich die Änderung des Namens von Standard-Git-Branches. Nicht, weil es einen bösen Begriff aus dem Lexikon dieses Projekts streicht, sondern weil es anderen hilft, sich in dem Projekt willkommener zu fühlen, selbst wenn der Grund, aus dem sie sich unwohl oder ausgeschlossen fühlen, nicht einer ist, mit dem ich mich identifiziere. Dieses und im Grunde jedes Open-Source-Projekt gedeiht und hängt von den Beiträgen einer reichen und vielfältigen Gemeinschaft von Einzelpersonen ab, deren Perspektiven und unterschiedlichen Meinungen geteilt und kombiniert werden, um ein größeres Projekt zu schaffen.

Ich muss nicht „Recht“ gegenüber jemandem haben, dessen Erfahrungen dazu geführt haben, dass er anders fühlt als ich. Ich habe das Bedürfnis, das zu tun, was in meiner Macht steht, damit sie sich wohlfühlen, Teil eines Projekts und einer Gemeinschaft zu sein, die ich schätze.

Es gibt viele in der Community, die anderer Meinung sind und durch die Verwendung des Begriffs master in diesem Zusammenhang, wenn auch nur geringfügig, verletzt werden.

@thomasrayner Ich bin darüber verwirrt, weil ich noch niemandem begegnet bin, der so denkt. @IISResetMe beschreibt „weiße Kerle“, die sich schuldig fühlen, und sagt tatsächlich, dass dies _ „das Problem nicht lösen wird, aber es fühlt sich an wie die Sache mit dem geringsten Aufwand wir könnten tun, um ein Zeichen zu setzen, dass es uns wirklich wichtig ist“_ Ich verbrachte einige Zeit damit, nach jemandem zu suchen, der irgendeinen Schmerz zum Ausdruck brachte: Ich konnte keinen finden. Scott Hanselmanns Post von letzter Woche war das Top-Ergebnis, gefolgt von ycombinator, auf den viele „weiße Kerle“ reagierten und darüber stritten, ob er Recht hatte oder nur „Tugend signalisiert“ – weshalb ich das obige Zitat zitierte, bei dem niemand auftauchte diese Debatte und sagte: "Eigentlich tun mir die Füße weh / sind ausgeschlossen / genervt" davon. Dieser Link tauchte auch auf https://github.com/microsoft/calculator/issues/169 und wieder sagte niemand, dass er persönlich eine negative Reaktion hatte, er bildete sich nur ein, dass andere Leute fühlen könnten, Leute fragten, warum Webmaster oder Postmaster in Ordnung seien.

Ich habe mehr als genug gesagt, ich bin nicht so sehr ein "weißer Typ", als vielmehr "blass, männlich und altbacken", und bin am Ende die einzige Person hier, die dies in Frage stellt, wenn ich nicht "Meister" denke. ist ein einzigartig guter Name, und aus verschiedenen Gründen versuche ich, ihn nicht mehr in meiner täglichen Arbeit zu verwenden. Es muss nicht verteidigt werden, und eine Änderung kann ohne große Unterbrechungen vorgenommen werden. Wenn es sich um eine leere Geste handelt, die keinen Nutzen bringt, schadet sie dennoch nicht, aber ich könnte mich irren, und es kann etwas Gutes daraus entstehen.

@jhoneill Fairer Punkt, und Sie könnten in der Tat Recht haben - vielleicht ist die Anzahl der Menschen, die sich durch seine Verwendung verletzt oder unwillkommen fühlen, verschwindend gering, und ich mache aus nichts ein großes Geschwätz - aber die Anekdoten tragen leider wenig dazu bei, dies zu beweisen .

Die Opfer von Unterdrückungssystemen zu bitten, „ihre Hand zu heben und sich zu äußern“ und dann zu dem Schluss zu kommen, dass es keine Unterdrückung gibt, wenn sich niemand zu Wort meldet, ist eine trügerische Schlussfolgerung. Wenn Sie einen missbräuchlichen Manager mit einer Erfolgsbilanz von Vergeltungsmaßnahmen haben und er Sie um Feedback bittet, werden Sie ihm wahrscheinlich nicht die ungeschminkte Wahrheit sagen.

FWIW, es stellt sich heraus, dass wir uns beide in Bezug auf die Ursprünge des Begriffs geirrt haben, git cargo-culted master von BitKeepers Verwendung der master / slave Terminologie.

Ein Grund mehr, es zu ändern :)

@IISResetMe Nun ja, der Wunsch, dies zu ändern, könnte völlig umsonst sein, oder ich könnte mich irren und einige Leute sind wirklich verärgert. Es gibt wirklich keine Möglichkeit, das zu wissen, ich hatte gehofft, dass die gegenwärtige Diskussion dazu führen würde, dass Leute, die ein Recht darauf haben, sich gekränkt zu fühlen, auftauchen und entweder sagen würden: "Auch Zeit!" oder "Wirklich? Glaubst du, das stört mich?" - wie Sie sagen, gibt es ein Zögern, derjenige zu sein, der es anspricht. Aber niemand hat es getan, also stecken wir fest, ohne es zu wissen.

Hier in England hatten wir Leute, die sagten, „Nitty-gritty“ bezog sich auf den Boden von Sklavenschiffen (das tat es nie), oder „Ship-shape and Bristol fashion“ bezog sich auf Sklavenverkäufe, wenn es immer nur „Ordentlich und gegen Umfallen gesichert", gibt es Geschichten von Leuten, die Kinderarzt verwechselten und jemandem die Scheibe einschlugen, und von jemandem, der fast seinen Job verlor, weil er das Wort "Pädagoge" benutzte. Im Norden Englands gab es ungefähr 100 Wörter für "gemein", und eines davon, das mit N anfing, hat so viel Missverständnis verursacht, dass es eine eigene Wikipedia-Seite hat.

Ich bin in meinen 50ern und ich habe gesehen, wie es den Leuten dämmerte, dass bestimmte Redewendungen entweder einen abfälligen Unterton haben oder bei einigen Gruppen von Menschen einfach nur anstoßen. Ich habe getwittert, als ich diese https://benjaminzephaniah.com/rhymin/white-comedy/ gehört habe, und als Microsoft anfing, von der „schwarzen Liste“ auf die „Sperrliste“ zu wechseln, hatte ich das Gefühl, dass wenn jemand sagte „Es ist nur …“ ich könnte antworten "Für dich, sicher, aber hier ist jemand, der anders denkt". Ich habe auf Twitter gesagt, dass das vor 10 oder 15 Jahren gewesen sein muss, und trotzdem kommen die Leute immer noch dazu, das zu ändern.

Ich mache diese beiden gegensätzlichen Punkte, weil es sowohl "erfundene Schäden" gibt, bei denen Menschen Maßnahmen fordern, wo keine erforderlich sind, als auch "leugnete Schäden", bei denen Maßnahmen erforderlich sind, die Menschen sich jedoch weigern, sie zu ergreifen. Wenn diese Verwendung von Master _ein_ Problem ist, müssen viele andere auch gehen, aber das ist an sich kein Grund, eine Änderung zu blockieren. Vielleicht sind einige Verwendungen in einigen Ländern in Ordnung und in anderen problematisch (einige Leute denken, dass „kollaborieren“ ein schönes Wort ist, für andere hat es immer noch Untertöne der Zusammenarbeit mit Nazis im Zweiten Weltkrieg) und ein Anliegen, das international sein möchte, muss möglicherweise ausreichen Dinge, um die man sich keine Sorgen machen muss, wenn man in einem Land arbeitet.

Ich habe diesen Link gesehen, wo jemand sagte: "Oh ja, Linus T hat wahrscheinlich Master in einem System verwendet, das Branches hat, weil ein anderes System, in dem separate Repos die Arbeit von Branches erledigten, Master / Slave für diese Beziehung verwendet hat." Es ist ein ziemlicher Sprung, zumal Slave nie Teil von Git war (obwohl einige Benutzer es ohne Zweifel verwendet haben) und die eine Person, die gesagt zu haben scheint, ist sich nicht sicher darüber. Schauen Sie sich übrigens die Ableitung von „Cargo-Kult“ an, das könnte man auch vermeiden. ;-)

Benjamin Zephanja

Weiße Komödie - Benjamin Zephaniah

Ich wurde von einer weißen Hexe weißgepanzert, mit weißer Magie und weißen Lügen, gebrandmarkt von einem weißen Schaf, das ich als Weißschmied versklavt habe, in der Nähe eines weißen Flecks, wo ich Wildwasserfieber litt. Auf der Whitelist als Whiteleg waz ich in [...]

Ich lasse das hier einfach
https://www.reddit.com/r/programming/comments/h8w36t/github_will_no_longer_use_the_term_master_as/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

Was für eine kolossale Zeitverschwendung, die für echte Funktionalität genutzt werden kann, da es alles andere als trivial ist, jetzt etwas zu ändern.

Mein Volk war mehr als die Hälfte der Jahrtausende versklavt, aber Sie sehen nicht, dass wir an technischen Standorten und an zufälligen Orten ein Drama darüber machen.

Ich bin wirklich angewidert von solchen Ereignissen - die Dinge sollten hier technisch gehalten werden, nicht politisch. Wenn Sie über die Wirkung sprechen, _irgendwie_ Beiträge von bestimmten Arten von Leuten anzuziehen, die von dem Wort beleidigt sind, aber auf magische Weise zu Top-Beitragenden werden, sobald das Wort weg ist, scheinen Sie zu vergessen, dass es auch Leute gibt, die abgewiesen werden, wenn sie mit kindisch weitermachen "Korrekturen" hier vorgeschlagen. Und wenn ich kindisch sage, ist das eine wörtliche Beleidigung für Kinder, die dafür bekannt sind, das schlimmste Verhalten zu tolerieren.

Sie können jetzt den Daumen nach unten bringen.

@majkinetor Danke, dass du deine ehrliche Meinung geteilt hast.

Unabhängig davon, ob Sie meinen Vorschlag kindisch finden oder nicht, würde ich mich freuen, wenn Sie _spezifische Bedenken_ äußern könnten, die Sie denken lassen, dass er "alles andere als trivial" ist? Es ist schwer, eine technische Diskussion ohne Fakten zu führen :)

Nicht Ihre per se, dieser Wahnsinn geht über das PowerShell-Repository und diese "Funktionsanforderung" hinaus. Ich bin mir nicht sicher, was Ihr Motiv ist, und ich möchte hier auch nicht schrumpfen, aber wenn überhaupt, betrachte ich es als ebenso feindselig wie alles andere, das eindeutig unnötige und off-topic Arbeit an einem guten Projekt wie diesem einführt.

Aber lassen Sie mich _einige_ der Fakten bringen, von denen viele außerhalb dieses Archivs liegen:

• Unglaublich viele Dokumentationen verwenden _master_ als funktionierendes Beispiel, zusammen mit bestimmten Beispielen wie Contributing/develop/whatever.md. Die Leute machen dasselbe mit Gists/Snippets
• Sehr viel Automatisierung hat diesen Zweig fest codiert oder als Standard-Konfigurationswert festgelegt
• Man kann argumentieren, dass es für neue Projekte kein Aufwand ist, aber die Leute bringen normalerweise ihre vorhandenen Skripte und so weiter in neue Projekte ein
• Wie bereits erwähnt, erwägt oder entwickelt MS bereits ein Tool dafür, das die verfügbaren Personal- und Zeitressourcen einschränkt
• Viele andere Leute müssen jetzt auf verschiedenen Ebenen Zeit dafür aufwenden, wie wir hier, die anderswo unendlich viel besser ausgegeben werden könnte (wie die Verbesserung Ihrer noblen Module wie PSCache).
• Viele integrative und CI/CD-Tools übernehmen den Master für verschiedene Dinge (z. B. Build-Vorlagen, schauen Sie sich einfach GitLab an).

Offensichtlich hielt "irgendeine Gruppe", die sich mit Technologie (und anderen Dingen wie Menschenrechten) so gut wie 0 auskennt, dies für eine großartige Idee und nahm an, kleine Zwerge würden es über Nacht magisch reparieren und alle wären glücklich.

Dies ist auch nicht das erste Mal, dass so etwas auf Github passiert. Dies ist auch nicht das erste Mal, dass Menschen, die sich für Technologie und nicht für alles andere unter dem Universum interessieren, ihre Besorgnis über solche Maßnahmen äußern.

Persönlich denke ich ernsthaft darüber nach, das nächste Mal aufzugeben, hierher zu kommen, wenn sich so etwas einschleicht, und einfach zu einer privaten oder vernünftigeren Git-Community zurückzukehren.

Ich war besorgt darüber, wie die folgende Anforderung für zuvor veröffentlichte PowerShell-MSI-Pakete erfüllt wird, wenn sie nur URLs und nicht die Hinweise selbst enthalten (seit https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/8846 ) und die URLs Nr längere Arbeit nach Umbenennung des Zweiges: https://github.com/PowerShell/PowerShell/blob/ab7460365ffdd40e1c3ae67958a27f210c6b594a/LICENSE.txt#L14-L15

Allerdings installieren die MSI-Pakete offenbar $PSHOME\LICENSE.txt und $PSHOME\ThirdPartyNotices.txt (seit https://github.com/PowerShell/PowerShell/pull/7203 ).