Powershell: Solicitação de recurso: renomear branch padrão

Semi-relacionado, a Microsoft tem um hackathon de funcionários chegando em julho e fazer todo o trabalho de CI com essa mudança com certeza se encaixaria bem lá.

A interface do usuário do PowerShell-7.0.0-win-x64.msi contém hiperlinks para https://github.com/PowerShell/PowerShell/blob/master/LICENSE.txt e https://github.com/PowerShell/PowerShell/ blob/master/ThirdPartyNotices.txt e vários pacotes NuGet têm o primeiro como a URL de licença.

GitHubGenericName

PowerShell/PowerShell

PowerShell para todos os sistemas! Contribua para o desenvolvimento do PowerShell/PowerShell criando uma conta no GitHub.

GitHubGenericName

PowerShell/PowerShell

PowerShell para todos os sistemas! Contribua para o desenvolvimento do PowerShell/PowerShell criando uma conta no GitHub.

Tenho certeza de que encontraremos mais referências específicas de ramificações assim que começarmos a cavar. Poderíamos manter master por uma ou duas versões como uma ramificação não padrão para manter os links ativos. Ou talvez o Github invente algum recurso de redirecionamento de branch antes de chegarmos tão longe (provavelmente não seremos os únicos nessa situação)

Onde a relação entre dois itens é caracterizada como "mestre/escravo" o caso é muito mais fácil de fazer do que quando o mestre é usado sozinho no sentido de 'o definitivo' (como em master-tapes, -copy, -key, - switch etc) onde slave- não faria sentido como um prefixo para os outros. Mas quando falamos em dominar a arte de alguma coisa, criar uma obra-prima, executar The Master Builder de Ibsen (ou chamar alguém de mestre - qualquer coisa, incluindo um mentor), de estudar para um mestrado - onde o responsável por algumas faculdades é conhecido como o "mestre" ou os golfistas que jogam nos mestres Eu _realmente_ gostaria de saber se cada uso de "mestre" em inglês está causando transtorno a pessoas cuja herança faz da escravidão um assunto delicado, ou se são as mesmas pessoas que são esmagado pelo constrangimento ao usar uma frase como "Vou investigar" ao falar com uma pessoa cega. (Eu tinha um tio, agora morto, que ficava bravo quando as pessoas usavam outros termos além de "cego" para descrever sua total falta de visão, eu me lembro dele gritando 'eu não sou b----- deficiente visual eu sou _cego_ !', e se as pessoas fizessem barulho por terem usado esses tipos de metáforas, ele ficaria igualmente irritado. Essa experiência me mostrou que as pessoas não se incomodam com alguns termos como o resto de nós pensa - mas estou ciente Eu posso subestimá-lo também).

Eu contribuo para um projeto criado e mantido por um PoC que não parece ter um problema com a nomenclatura da ramificação (isso não é muito de uma amostra, mas é tudo o que tenho). fixação em fazer tudo com/para/de/em algo chamado "Master" por não ter o branch com esse nome em novos projetos. Alterar um projeto existente e encontrar todos os lugares em que o nome antigo está incorporado virá com vários pontos problemáticos, nenhum dos quais será insuperável; então se houver uma ofensa genuína (não imaginada), vamos mudá-la; se for apenas imaginário, o esforço pode ser melhor usado em outro lugar.

Veja: https://github.com/desktop/desktop/issues/6478 e https://blog.carbonfive.com/2018/10/08/problematic-terminology-in-open-source/

Não vejo razão para se opor à mudança. Atualizar alguns links é totalmente trivial e um esforço único. 🙂

Este é um bom resumo (do artigo vinculado):

Trate a terminologia problemática como dívida técnica. Quando você souber que o tem em seus projetos, priorize removê-lo.

Blog por Carbon Five

Terminologia problemática em código aberto

Continua sendo uma prática comum em sistemas de banco de dados hoje se referir a configurações em que um banco de dados é uma fonte de verdade e outro banco de dados é uma réplica que segue o estado da fonte de …

@jhoneill Ouvi dizer que você (e eu certamente não estou sugerindo que banir a palavra 😅), mas dado que a palavra foi marcada (especificamente no contexto de sistemas distribuídos) por uso histórico generalizada para descrever cadeias de replicação, eu ainda diria nós o renomeamos. Nem um pouco porque não é uma boa descrição - a ramificação padrão em um repositório git não é uma cópia oficial do repositório, é apenas um caminho _a_ pela árvore de versões.

Se master fosse uma coleção de commits autocontidos que pudessem produzir um lançamento válido, isso poderia fazer sentido.

Há uma discussão interna no Msft sobre todos os nossos projetos do GitHub, em vez de um por um. Há uma solicitação para o GitHub ter algumas ferramentas para suportar isso, para que todos e tudo não quebrem em uma renomeação.

Consulte: desktop/desktop#6478 e https://blog.carbonfive.com/2018/10/08/problematic-terminology-in-open-source/

Esse artigo diz o que eu disse, defender a eliminação de "mestre/escravo" é muito fácil - não devemos nos referir a coisas como escravos. Mestre por si só é um pouco diferente, seja um slide mestre no PowerPoint ou qualquer outra coisa.

@jhoneill Ouvi dizer que você (e eu certamente não estou sugerindo que banir a palavra 😅), mas dado que a palavra foi marcada (especificamente no contexto de sistemas distribuídos) por uso histórico generalizada para descrever cadeias de replicação, eu ainda diria nós o renomeamos. Nem um pouco porque não é uma boa descrição - a ramificação padrão em um repositório git não é uma cópia oficial do repositório, é apenas um caminho _a_ pela árvore de versões.

Se master fosse uma coleção de commits autocontidos que pudessem produzir um lançamento válido, isso poderia fazer sentido.

A coisa é: qualquer um diz 'olha, essa palavra está manchada, chega de "Master Slides", chega de "Masters Tournaments" nos esportes, proíbe apresentações de "Die Meistersinger" ou "The Master Builder", aqui no Reino Unido tome "Masterchef" e "Mastermind" fora da TV, encontre um novo nome para pinturas de "Old-Master" e "Masterpeices" ... parar de incomodá-los?" _Legitimamente_ significa que pessoas de pele pálida como você e eu não têm voz quando a preocupação é a escravidão. Em nenhum desses casos o mestre está associado a um escravo, mas se ofende apesar disso, deve ir embora.
Se as pessoas com deficiência começarem a dizer "Olha, o PowerShell não deveria ter 'Desativar' como um verbo aprovado", os não deficientes não têm voz ... etc. Eu acho que há um elemento de "embaraço preventivo" . ... "E se este grupo se ofender com isso ou aquilo" .

"Mestre" é _somente_ útil como um termo para uma ramificação no sentido de "fonte de muitas cópias". Meu trabalho atual está trabalhando em um lugar com algumas práticas ruins em torno da [falta de] ramificação e _não_ ter uma ramificação chamada master em novos projetos ajudaria nisso. (E se "main" , que é um nome bastante inútil, ou "trunk", que pelo menos é a fonte dos ramos, se tornar a norma, podemos evitá-los também). Eu não entendo muito bem sua última linha - master - ou qualquer que seja o nome da ramificação - deve sempre produzir uma versão válida, porque se ela não ramificar e adicionar a ela não produzirá uma. .

Mudar o que existe é mais difícil, pois todos os 3300 forks deste repositório precisam ser atualizados. Percebo que você ainda tem ramificações master em seus repositórios , e

Blog por Carbon Five

Terminologia problemática em código aberto

Continua sendo uma prática comum em sistemas de banco de dados hoje se referir a configurações em que um banco de dados é uma fonte de verdade e outro banco de dados é uma réplica que segue o estado da fonte de …

Percebo que você ainda tem ramificações principais em seus repositórios

FWIW Demorei cerca de 35 minutos para atualizar a designação de branch padrão em todos os meus repositórios de origem (~25) agora, mas temo que não seja realmente um bom proxy para avaliar o impacto em PowerShell/PowerShell.git (eu só tenho um punhado ou menos contribuidores nos meus projetos mais populares) 😄

qualquer um diz [...]

Exceto, não? Na verdade, não vivemos em um mundo onde tudo é uma escolha binária baseada em princípios absolutos - idiomas e vernáculos evoluem, e isso não é uma discussão sobre se os seis glifos latinos m , a , s , t , e , r nessa ordem constitui uma "palavra proibida" que devemos banir a todo custo.

O que eu estou dizendo é: continue curtindo suas obras-primas enquanto assiste ao Masterchef e se inscreve em uma master class... e renomeie o branch padrão neste repositório para algo que seja um pouco mais inclusivo

Percebo que você ainda tem ramificações principais em seus repositórios

FWIW Demorei cerca de 35 minutos para atualizar a designação de branch padrão em todos os meus repositórios de origem (~25) agora, mas temo que não seja realmente um bom proxy para avaliar o impacto em PowerShell/PowerShell.git (eu só tenho um punhado ou menos contribuidores em meus projetos mais populares)

Pode ser um proxy ruim, mas é um começo. Ele silencia qualquer crítica a você e ajuda a descobrir se existem efeitos colaterais que não foram previstos, como contorná-los e assim por diante.

qualquer um diz [...]

Exceto, não? Na verdade, não vivemos em um mundo onde tudo é uma escolha binária baseada em princípios absolutos - idiomas e vernáculos evoluem, e isso não é uma discussão sobre se os seis glifos latinos m , a , s , t , e , r nessa ordem constitui uma "palavra proibida" que devemos banir a todo custo.

Bem... acho que há espaço no mundo para mais de uma visão - não estou convencido de que estou certo e menos ainda de que os outros estão errados. Há um sentimento crescente de que não devemos usar "mestre/escravo", e eu vi dois lados em um fórum de fotografia se enfurecendo sobre o uso de unidades de flash - e parece não haver um terreno comum entre o "Como alguém ousa nos dizer para mudar" e "Como você pode continuar usando esses termos".
Mas "Mestre" não é o problemático nesse par e tem uma variedade de significados de especialista/professor, fonte original, pessoa responsável. Ou _todo uso_ da palavra evoca escravidão, ou _alguns não_ e eu _acho que você está comigo que alguns não. Eu diria que usar como um nome de ramificação está na pilha "não".

O que eu estou dizendo é: continue curtindo suas obras-primas enquanto assiste ao Masterchef e se inscreve em uma master class... e renomeie o branch padrão neste repositório para algo que seja um pouco mais inclusivo

Eu tenho tendência para escolhas binárias... Se um _master-branch_ não é inclusivo, por que um _master-class_ está OK? Eu gostaria de alguma evidência de que isso faz alguma diferença para a inclusão. Bem feito, é inofensivo e agrada a algumas pessoas, mas não àquelas que estamos preocupados em excluir.

Como mencionei acima, o ramo padrão não é um torneio de golfe ou um professor, e em um sistema descentralizado como git , master não é realmente uma descrição adequada. Mas isso obviamente não é tudo isso.

Peço desculpas se não transmiti adequadamente minhas intenções ao chamar master uma opção de nomenclatura de ramificação "menos inclusiva", então deixe-me tentar fazer isso:

Temos um problema de cara branco nesta comunidade - e com isso não quero dizer que todo cara branco na comunidade do PowerShell é um problema, mas sim que quando vou a conferências, encontros de grupos de usuários etc., há um maioria excessiva de pessoas que se parecem comigo . Isso tornou extremamente fácil _para mim_ me sentir "parte da tribo", mas eu realmente temo que a experiência extremamente positiva que tive seja um mero sonho para alguém que acontece de _não_ se parecer comigo. Agora, 5 anos atrás, eu poderia ter pensado comigo mesmo "talvez seja apenas um reflexo disso/devops/tecnologia em geral" e que o problema de alguma forma "se resolveria". Mas se eu olhar ao meu redor hoje, _não mudou muito_.

Alterar o nome da ramificação padrão para algo diferente de master _não vai resolver esse problema_, mas parece o _menor esforço_ que poderíamos fazer para enviar um sinal de que realmente nos importamos em tornar a comunidade (incluindo contribuir para o desenvolvimento do PowerShell) um ambiente aberto e inclusivo. E talvez, apenas _talvez_, isso torne mais fácil para outros levantarem suas vozes com preocupações mais fundamentais sobre como podemos promover essa missão. E com base nos comentários de @SteveL-MSFT e @thomasrayner acima, parece que a Microsoft está a bordo, felizmente.

Falando apenas por mim aqui, não pelo meu empregador ou colegas

O uso do termo master para o nome de uma ramificação padrão/primária não me incomoda, e pessoalmente sinto que é mais parecido com outras instâncias amplamente aceitas e aprovadas do termo. _Porém_, há muitos na comunidade que têm outra opinião e ficam magoados, mesmo que de forma pequena, pelo uso do termo master neste contexto. Eu quero que essas pessoas sejam incluídas e é por isso que eu apoio a alteração do nome das ramificações padrão do Git. Não porque abole um termo maligno do léxico deste projeto, mas porque ajuda os outros a se sentirem mais bem-vindos ao projeto, mesmo que o motivo pelo qual se sintam desconfortáveis ​​ou excluídos não seja algo com o qual me identifico. Isso e basicamente todo projeto de código aberto prospera por causa e depende das contribuições de uma comunidade rica e diversificada de indivíduos, cujas perspectivas e opiniões divergentes são compartilhadas e combinadas para criar um projeto maior.

Não tenho nenhuma necessidade de estar "certo" sobre alguém cujas experiências os levaram a se sentir diferente de mim. Eu sinto a necessidade de fazer o que está ao meu alcance e capacidade para ajudá-los a se sentirem confortáveis ​​em fazer parte de um projeto e de uma comunidade que eu valorizo.

há muitos na comunidade que têm outra opinião e ficam magoados, mesmo que de forma pequena, pelo uso do termo master neste contexto.

@thomasrayner Estou intrigado com isso porque não encontrei ninguém que se sinta assim @IISResetMe descreve "caras brancos" se sentindo culpados e na verdade diz que isso _"não vai resolver esse problema, mas parece a coisa de menor esforço poderíamos fazer para enviar um sinal de que realmente nos importamos"_ Passei algum tempo procurando por alguém que expressasse alguma mágoa: não consegui encontrar nenhum. O post de Scott Hanselmann da semana passada foi o melhor resultado seguido por ycombinator com muitos "caras brancos" reagindo a ele discutindo se ele estava certo ou apenas "sinalização de virtude" - e é por isso que citei esse pouco acima . aquele debate e disse: "Na verdade, meus pés estão machucados / excluídos / irritados" com isso. Este link também apareceu https://github.com/microsoft/calculator/issues/169 e, novamente, ninguém disse que pessoalmente teve uma reação negativa que estava apenas imaginando que outras pessoas poderiam sentir, as pessoas perguntaram por que o webmaster ou o postmaster estavam bem.

Eu já disse mais do que o suficiente, eu não sou tanto um "cara branco", mas "Pálido, Masculino e Velho", e acabei sendo a única pessoa aqui questionando isso quando não acho "mestre" é um nome excepcionalmente bom e, por diferentes razões, estou tentando parar de usá-lo no meu trabalho diário. Ele não precisa ser defendido, e uma mudança pode ser feita sem muita interrupção. Se é um gesto vazio que não traz nenhum benefício, ainda assim não faz mal, mas posso estar errado e algo de bom pode vir disso.

@jhoneill Ponto justo, e você pode realmente estar certo - talvez o número de pessoas que se sentem magoadas ou indesejadas por seu uso seja infinitesimalmente pequeno, e eu estou fazendo uma grande confusão do nada - mas as anedotas infelizmente fazem pouco para provar isso .

Pedir às vítimas dos sistemas de opressão que “levantem a mão e falem” e então concluir que não há opressão quando ninguém fala é uma conclusão falaciosa. Da mesma forma, se você tem um gerente abusivo com histórico de retaliação e ele pede feedback, é improvável que você dê a ele a verdade nua e crua.

FWIW acontece que nós dois estávamos errados sobre as origens do termo, git cargo-culted master do uso da terminologia master / slave pelo BitKeeper .

Mais uma razão para mudar :)

@IISResetMe bem, o desejo de mudar isso pode não ser nada, ou posso estar errado e algumas pessoas estão genuinamente chateadas. Realmente não há como saber, eu estava esperando que a presente discussão significasse que as pessoas que tinham o direito de se sentirem magoadas surgissem e dissessem: "Sobre o tempo também!" ou "Sério? Você acha que isso me incomoda?" - como você diz, há uma hesitação em ser o único a aumentá-lo. Mas ninguém o fez, então estamos presos sem saber.

Aqui na Inglaterra tivemos pessoas dizendo que "Nitty-gritty" se referia ao fundo dos navios negreiros (nunca fez), ou "Ship-shape and Bristol fashion" era de vendas de escravos quando significava apenas "Arrumado e seguro para não cair", há histórias de pessoas confundindo o significado de pediatra e quebrando as janelas de alguém, e alguém que quase perdeu o emprego por usar a palavra "Pedagogo". No norte da Inglaterra eles tinham cerca de 100 palavras para "mean", e uma delas começando com N causou tanto mal-entendido que tem sua própria página na wikipedia.

Estou na casa dos 50 anos e tenho visto as pessoas perceberem que certas figuras de linguagem têm um tom depreciativo ou apenas irritam alguns grupos de pessoas. Eu twittei sobre ouvir isso https://benjaminzephaniah.com/rhymin/white-comedy/ e então quando a Microsoft começou a mudar de "lista negra" para "lista de bloqueio" eu senti que se alguém dissesse "É só ..." eu poderia responder "Para você, com certeza, mas aqui está alguém que se sente diferente". Eu disse no twitter que deve ter sido há 10 ou 15 anos e ainda assim as pessoas ainda estão tentando mudar isso.

Faço esses dois pontos contrastantes porque há tanto "danos inventados" onde as pessoas exigem ação onde nenhuma é necessária, quanto "danos negados", onde a ação é necessária, mas as pessoas se recusam a tomá-la. Se esse uso de master _é_ um problema, muitos outros precisarão ir também, mas por si só isso não é motivo para bloquear uma mudança. Talvez alguns usos sejam bons em alguns países e problemáticos em outros (algumas pessoas pensam que "colaborar" é uma boa palavra, para outros ainda tem implicações de trabalhar com nazistas na Segunda Guerra Mundial) e uma preocupação de querer ser internacional pode precisar fazer coisas com as quais algo trabalhando em um país não precisa se preocupar.

Eu vi aquele link onde alguém disse "Ah sim, Linus T provavelmente usou master em um sistema que tem branches, porque um sistema diferente onde repositórios separados faziam o trabalho de branches usado master/slave para esse relacionamento". É um grande salto, especialmente porque slave nunca fez parte do git (embora alguns usuários, sem dúvida, o tenham usado), e a única pessoa que parece ter dito não é definitiva sobre isso. Aliás, dê uma olhada na derivação de "culto da carga", que também deve ser evitada. ;-)

Benjamim Sofonias

Comédia Branca - Benjamin Sofonias

Eu fui enviado por uma bruxa branca, Wid magia branca Uma mentira branca, Marcado por uma ovelha branca Eu escravizei como um ferreiro Perto de uma mancha branca Onde sofri a febre das águas bravas. Listado como um whiteleg eu estava [...]

vou deixar isso aqui
https://www.reddit.com/r/programming/comments/h8w36t/github_will_no_longer_use_the_term_master_as/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

Que desperdício colossal de tempo que pode ser usado para funcionalidade real, já que está longe de ser trivial mudar agora.

Meu povo foi escravo por mais de meio milênio, mas você não nos vê fazendo drama sobre isso em sites técnicos e lugares aleatórios.

Estou realmente com repulsa por eventos como este - as coisas devem ser mantidas técnicas aqui, não políticas. Ao falar sobre o efeito de _de alguma forma_ atrair contribuições de certos tipos de pessoas que se ofendem com a palavra, mas magicamente se tornarão os principais contribuidores quando a palavra se for, você parece esquecer que também existem pessoas que serão rejeitadas por ir mais longe com infantilidade. "correções" propostas aqui. E quando digo infantil, é um insulto literário para crianças que são conhecidas por tolerar o pior comportamento.

Você pode trazer os polegares para baixo agora.

@majkinetor Obrigado por compartilhar sua opinião honesta.

Quer você ache ou não minha proposta infantil, eu apreciaria se você pudesse compartilhar _preocupações específicas_ que fazem você pensar que está "longe de ser trivial"? É difícil ter uma discussão técnica sem fatos :)

Não é sua em si, essa loucura está além do repositório do PowerShell e dessa "solicitação de recurso". Não tenho certeza de qual é o seu motivo, nem quero agir como um psiquiatra aqui, mas, se for o caso, considero hostil tanto quanto qualquer outra coisa que introduza um trabalho claramente desnecessário e fora do tópico em um bom projeto como este.

Mas deixe-me trazer alguns dos fatos, muitos dos quais estão além deste repositório:

• Muita documentação usa _master_ como exemplo de trabalho junto com outros específicos como contribuir/desenvolver/qualquer coisa.md. As pessoas fazem o mesmo com gists/snippets
• Muita automação tem essa ramificação codificada ou definida como valor de configuração padrão
• Pode-se argumentar que é zero esforço para novos projetos, mas as pessoas normalmente trazem seus scripts existentes e outros enfeites para novos projetos
• Conforme já observado, o MS está considerando ou já está desenvolvendo uma ferramenta para isso, que reduz os recursos humanos e de tempo disponíveis
• Muitas outras pessoas agora têm que dedicar tempo a isso, em vários níveis, como nós aqui, que poderia ser infinitamente melhor gasto em outro lugar (como melhorar seus módulos elegantes, como PSCache)
• Muitas ferramentas integradoras e de CI/CD assumem mestre para várias coisas (como modelos de compilação, basta conferir o GitLab)

Obviamente, "algum grupo" que sabe quase 0 sobre tecnologia (e outras coisas como direitos humanos) achou que essa é uma ótima ideia e assumiu que pequenos anões consertariam magicamente durante a noite e todos ficarão felizes.

Esta não é a primeira vez que isso acontece no Github. Esta também não é a primeira vez que pessoas interessadas em tecnologia e não em tudo o mais no universo expressam sua preocupação com tais medidas.

Pessoalmente, estou pensando muito em desistir de vir aqui na próxima vez que algo assim se aproximar, e apenas voltar para a comunidade privada ou mais sã.

Eu estava preocupado sobre como o seguinte requisito será atendido para pacotes MSI do PowerShell lançados anteriormente, se eles carregam apenas URLs em vez dos próprios avisos (desde https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/8846 ) e os URLs não mais trabalho depois que a ramificação é renomeada: https://github.com/PowerShell/PowerShell/blob/ab7460365ffdd40e1c3ae67958a27f210c6b594a/LICENSE.txt#L14-L15

No entanto, os pacotes MSI aparentemente instalam $PSHOME\LICENSE.txt e $PSHOME\ThirdPartyNotices.txt (desde https://github.com/PowerShell/PowerShell/pull/7203 ).