Gutenberg: परियोजना के दायरे, दिशा और लक्ष्यों की सरल भाषा की रूपरेखा प्रदान करें

यह बताता है कि एक स्पष्ट सार्वजनिक उत्पाद रोडमैप क्यों मदद करता है। https://open.buffer.com/transparent-product-roadmap/

धन्यवाद, इससे बहुत मदद मिलेगी।

अगले वर्षों के लिए अपनी दिशा की योजना बनाने वाले कई साइट मालिकों के एक खुले प्रश्न को भी कवर किया जाना चाहिए: गुटेनबर्ग का पेज बिल्डरों से संबंध।

उदाहरण के लिए:

• वे पहले चरण में कैसे एकीकृत होंगे?
• पेज बिल्डर कार्यक्षमता के कौन से क्षेत्र गुटेनबर्ग किस मील के पत्थर में शामिल होंगे? उदाहरण के लिए अनुभागों/स्तंभों में उत्तरदायी लेआउट की संरचना करना, विस्तृत स्टाइलिंग (रंग, पृष्ठभूमि चित्र, मार्जिन पैडिंग और वह सब सामान)। दूसरे शब्दों में: क्या गुटेनबर्ग संपादक को राइटर्स टूल या डिज़ाइनर टूल के रूप में देखा जाता है?
• क्या गुटेनबर्ग टेम्पलेट लाइब्रेरी जैसी किसी चीज़ का समर्थन करेंगे?

यह मानते हुए कि वे लंबे समय तक सह-अस्तित्व में रहेंगे:

• क्या पेज बिल्डर लेआउट वाला ब्लॉक होना संभव होगा?
• क्या यह एक गुटेनबर्ग इंस्टेंस या सिंगल ब्लॉक को पेज बिल्डर लेआउट में खींचने में सक्षम होने का लक्ष्य है?

फ्रंट एंड एडिटिंग का जिक्र नहीं ...

हां, लगता है कि गुटेनबर्ग प्रोजेक्ट में एक रेंगने वाला दायरा है जो वर्डप्रेस के भविष्य के बारे में अनावश्यक FUD पैदा कर रहा है, खासकर जब से प्रोजेक्ट की सफलता वर्डप्रेस की सफलता के साथ ओवरलैप हो रही है। जबकि बहुत सारे कुशल, पुनरावृत्त परियोजना प्रबंधन हैं, उत्पाद प्रबंधन के साथ एक अंतर है जिसे यह संबोधित करेगा।

यह वर्डप्रेस रोडमैप के साथ एक बड़ी समस्या का लक्षण है जो केवल रिलीज की एक ऐतिहासिक सूची है। वर्डप्रेस मार्केटिंग द्वारा हमारी हालिया वर्डप्रेस उपयोग सर्वेक्षण रिपोर्ट के अनुसार क्लाइंट समाधानों के लिए वर्डप्रेस का उपयोग करने वाली एजेंसियों के लिए प्राथमिक बाधा रोडमैप है। वर्डप्रेस के साथ अपनी उच्च संतुष्टि के बावजूद, कुछ एजेंसियां ​​सीएमएस उपयोग के मामले और पश्च संगतता के बारे में जागरूकता की कमी के बारे में चिंता व्यक्त करती हैं।

@Skarjune पिछले कुछ वर्षों में प्रक्रिया को देखने, टीम से विभिन्न प्रकाशित सामग्रियों को पढ़ने और टीम के सदस्यों से बात करने के आधार पर, मुझे नहीं लगता कि यहां (बहुत) गुंजाइश रेंगना है। तर्क की एक बहुत स्पष्ट रेखा है जो पूरी परियोजना के माध्यम से चलती है और इसे आगे बढ़ने के लिए एक विशिष्ट दिशा में इंगित करती है। समस्या यह है कि लोगों तक पहुँचने के लिए जानकारी एक स्थान में समाहित नहीं है। अगर इन चीजों को ठीक से रेखांकित करने के लिए एक संसाधन बनाया गया था, तो मुझे लगता है कि बहुत से लोग रात में अच्छी तरह सोएंगे।

कुछ अन्य चीज़ें जिन्हें मैं किसी विशेष क्रम में नहीं देखना चाहता:

• गुटेनबर्ग को 5.0 से जोड़ने के पीछे तर्क विशेष रूप से बनाम एक फीचर प्लगइन होने के नाते आरईएसटी एपीआई काम है जिसे तैयार होने पर एकीकृत किया जाएगा।
• संपूर्ण संपादन स्क्रीन बनाम सामग्री संपादक (यह क्या सक्षम करता है, आदि) लेने का एक औचित्य।
• मर्ज, रिलीज के लिए एक कठिन समयरेखा। जब 5.0 को रिलीज के लिए लक्षित किया जाना चाहिए तो टीम की क्या सोच है? यह सिर्फ एक चौथाई हो सकता है ("Q2 18 बनाम "अप्रैल की शुरुआत") लेकिन अभी लोगों को अलग-अलग उम्मीदें लगती हैं कि 5.0 कब होगा और क्या यह वास्तव में इंतजार करेगा, कहते हैं, एक साल अगर गुटेनबर्ग को हिट करने में इतना समय लगता है निशान।
  
  
  
  • इसके साथ संयोग, रिलीज मानदंड। क्या वहाँ से पहले टीम विलय होता है? मेटाबॉक्स समर्थन और इसे कैसे प्राप्त किया जाता है, यह वर्तमान हॉट बटन है, लेकिन मानदंड सूची इससे आगे निकलनी चाहिए।
  
  
• पहली रिलीज में क्या नहीं होगा। उदाहरण के लिए, यदि फील्ड्स एपीआई के लिए समर्थन को दायरे से बाहर के रूप में निर्धारित किया जाना था तो यह इस सूची में होगा। इसके लिए बहिष्कृत सभी चीजों को सूचीबद्ध करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन बाहरी चर्चा प्राप्त करने वाली बड़ी वस्तुओं को शामिल करना चाहिए।
• महत्वपूर्ण खुले मुद्दे। एक उदाहरण के रूप में फिर से फील्ड्स एपीआई का उपयोग करना, यदि इसे समाप्त करने का निर्णय और गुटेनबर्ग के लिए इसका समर्थन करने का निर्णय मेज पर था तो इसे एक खुले मुद्दे के रूप में सूचीबद्ध किया जाएगा ताकि लोगों को पता चले कि इस पर बहस हो रही है। फिर, यह हर मुद्दे को खुला नहीं होना चाहिए, बस कोई भी बड़ा मुद्दा है जिसमें महत्वपूर्ण समय या प्रयास लगेगा या जो गुटेनबर्ग की दिशा और क्षमताओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालेगा।

@ mor10 ठीक है, मैं सही हूं कि गुटेनबर्ग एक परियोजना के रूप में "गुंजाइश रेंगना" से ग्रस्त नहीं है, लेकिन यह कई पर्यवेक्षकों की धारणा है। मैंने प्रारंभिक संपादक तकनीकी अवलोकन पोस्ट के बाद से प्रगति का अनुसरण किया है, जहां मुझे UI में मेटा बॉक्स को संबोधित करने का कोई संदर्भ नहीं दिखता है, केवल संपादक के माध्यम से डेटा के प्रबंधन के लिए खराब कार्यान्वयन के रूप में शॉर्टकोड की आलोचना है। मेरा कहना केवल यह इंगित करने के लिए था कि वर्डप्रेस के कुछ पेशेवर उपयोगकर्ता आश्चर्य व्यक्त कर रहे हैं कि उनकी बाधाएं टेबल से बाहर हैं।

मैं इस शब्द का उपयोग करने वाले सभी लोगों के लिए बात नहीं कर सकता, लेकिन जब मैं "स्कोप रेंगना" कहता हूं, तो मैं उस दायरे का जिक्र कर रहा हूं जिसे मैंने ब्लॉग पोस्ट, परियोजना के पूर्व लैंडिंग पृष्ठ (जिसे मैं अब नहीं कर सकता) में सार्वजनिक बयानों के आधार पर अनुमान लगाया था। कहीं भी ढूंढें), और वर्तमान प्लगइन पृष्ठ .

भावी पीढ़ी के लिए, यह वर्तमान प्लगइन विवरण है:

ब्लॉक संपादक का लक्ष्य वर्डप्रेस में समृद्ध सामग्री को सरल और मनोरंजक बनाना है।

यह बीटा सॉफ्टवेयर है।

नया पोस्ट और पेज निर्माण अनुभव समृद्ध पोस्ट लिखने को आसान बना देगा, जिससे यह करना आसान हो जाएगा कि आज शॉर्टकोड, कस्टम HTML, या "मिस्ट्री मीट" एम्बेड खोज क्या हो सकती है।

वर्डप्रेस पहले से ही बड़ी मात्रा में "ब्लॉक" का समर्थन करता है, लेकिन उन्हें बहुत अच्छी तरह से प्रदर्शित नहीं करता है, न ही यह उन्हें लेआउट विकल्पों के रास्ते में बहुत कुछ देता है। समृद्ध पोस्ट सामग्री की अवरुद्ध प्रकृति को अपनाने से, हम पहले से मौजूद ब्लॉकों को सामने लाएंगे, साथ ही उनमें से प्रत्येक के लिए अधिक उन्नत लेआउट विकल्प प्रदान करेंगे। इससे आप आसानी से इस उदाहरण जैसे सुंदर पोस्ट की रचना कर सकेंगे।

जब आप प्लगइन पेज पढ़ते हैं, तो आज तक मेटा बॉक्स का कोई जिक्र नहीं है। हम संपादक के संदर्भ देखते हैं, समृद्ध पोस्ट लिखते हैं, शॉर्टकोड, कस्टम HTML, एम्बेड करते हैं, और सुंदर पोस्ट लिखते हैं (जो तब पोस्ट सामग्री के उदाहरण से लिंक होते हैं)।

प्लगइन पेज के विवरण में उपयोग की जाने वाली शब्दावली वर्डप्रेस से परिचित किसी को भी यह उम्मीद करने के लिए प्रेरित करेगी कि सामग्री संपादक अपडेट होने जा रहा है। क्यों? क्योंकि उल्लिखित वे सभी शर्तें ऐसी चीजें हैं जिनका उपयोग हम आज के लिए सामग्री संपादक के लिए करते हैं। ऐसा कुछ भी नहीं है जो किसी अपरिचित वर्डप्रेस उपयोगकर्ता या डेवलपर को इंगित करे कि परियोजना का दायरा सामग्री संपादक से आगे जाने का इरादा रखता है।

जबकि कुछ आंतरिक समझ के आधार पर दायरे की व्याख्या कर सकते हैं, मैं इसे इन बाहरी-सामना करने वाली सामग्रियों के आधार पर देख रहा हूं। रोडमैप @ mor10 प्रस्तावित कर रहा है दोनों को सिंक करने का एक अवसर है।

#3347 के साथ क्रॉसलिंकिंग।

मेरी प्राथमिक चिंता यह है कि गुटेनबर्ग को समायोजित करने के लिए डेटा संग्रह किस हद तक बदलता है? क्या अंतर्निहित डेटा संरचना हमारे किसी भी परिचर एपीआई एंडपॉइंट को बदल देती है?

मैं उठाए गए मुद्दों से सहमत हूं और गुटेनबर्ग पर चर्चा अत्यधिक समस्याग्रस्त रही है।

हालाँकि मैं कहूंगा कि इस बिंदु पर रोडमैप की जरूरत सिर्फ गुटेनबर्ग की नहीं है, बल्कि _WordPress_ की है।

अप्रचलित PHP बोली में विरासत कोर के आधार पर "ट्रेंडी जेएस वेब एप्लिकेशन प्लेटफॉर्म, जो लोग वास्तव में सामग्री साइट बनाने के लिए उपयोग करते हैं" की वर्तमान परियोजना दिशा विचित्र हो रही है।

इस बिंदु पर इसे चुनिंदा रूप से उद्धृत करना उचित रूप से उचित हो सकता है:

• निरपेक्ष पश्च संगतता
• पीछे की संगतता तोड़ना
• प्रौद्योगिकी में बड़े बदलाव
• तकनीक नहीं बदल रही है
• बड़े PHP और/या वेब विकास उद्योग से सीखना
• परियोजना के बाहर सब कुछ पूरी तरह से अनदेखा कर रहा है

गुटेनबर्ग के बारे में बातचीत _just_ नहीं विफल हो रही है क्योंकि इसकी दृष्टि अस्पष्ट है।

यह विफल हो रहा है क्योंकि गुटेनबर्ग _वर्डप्रेस प्रोजेक्ट_ लक्ष्यों के लिए महत्वपूर्ण होने का दावा करते हैं। और हाल के वर्षों में ऐसा लगता है कि दृष्टि उद्देश्य, दिशा और प्राथमिकताओं की स्पष्टता को लगातार खोती जा रही है।

एक मामूली वर्डप्रेस संपादक और हमारे संगठन की वर्डप्रेस-आधारित साइट के प्रमुख अनुरक्षक के रूप में, जो कि कभी-कभार make.wordpress.org ब्राउज़ करने और wptavern.com को स्कैन करने से - दूर से ही वर्डप्रेस के विकास का अनुसरण करता है; मुझे यह टिकट wptavern के माध्यम से मिला और मैं तहे दिल से सहमत हूं।

मैं संक्षिप्त और स्पष्ट भाषा में चिंताओं को रेखांकित करने के प्रयास में @ mor10 को धन्यवाद देता हूं, कि स्पष्ट रूप से समझाया गया पृष्ठ बहुत उपयोगी होगा। यह अर्ध-शक्ति उपयोगकर्ताओं को प्रदान करेगा (जो मातम में नहीं हैं और अभी तक इसका परीक्षण नहीं किया है, लेकिन यह देखने के लिए एक हेड-अप चाहते हैं कि सीधे डेवलपर्स से संपर्क किए बिना पाइपलाइन में क्या आ रहा है (जो कष्टप्रद और / या के रूप में प्रकट हो सकता है) एक उपद्रव) यह समझने के लिए कि वर्डप्रेस कहां जा रहा है ताकि वे सुनिश्चित कर सकें कि उनके अंत में वर्डप्रेस परिवर्तन लागू किए जा सकते हैं।

मैं @kevinwhoffman से सहमत हूं। जब मूल रूप से हमारे मासिक मीटअप में गुटेनबर्ग का उल्लेख "वर्डप्रेस 5.0 के लिए नया संपादन अनुभव" के रूप में किया गया था, तो मुझे भी उम्मीद थी कि यह TinyMCE संपादक विंडो के लिए एक प्रतिस्थापन होगा। मुझे उम्मीद नहीं थी कि यह प्लगइन पेज की रूपरेखा के आधार पर पूरे पोस्ट एडिटर पेज को अपने कब्जे में ले लेगा।

मुझसे चिंतित उपयोगकर्ताओं से सभी प्रकार के प्रश्न पूछे जा रहे हैं कि उनकी साइट के लिए इसका क्या अर्थ है जिसका मैं इस समय स्पष्ट रूप से उत्तर नहीं दे सकता।

प्लगइन पेज का उल्लेख है कि यह बीटा सॉफ्टवेयर है लेकिन मैं चुनाव लड़ूंगा कि यह बहुत कम से कम अल्फा है। यह मुझे शुरुआती डॉटकॉम साइटों की याद दिलाता है जो अगले 2 वर्षों के लिए ब्राउज़र के कोने में थोड़ा "बीटा" ग्राफिक पोस्ट करेंगे, मूल रूप से उन्हें उपयोगकर्ता अनुभव को व्यापक रूप से भिन्न होने की इजाजत देने के लिए वे जो कर रहे थे उसे स्कोपिंग या रोडमैपिंग से दूर करने की इजाजत नहीं देते थे।

विकिपीडिया से

बीटा चरण आम तौर पर तब शुरू होता है जब सॉफ़्टवेयर सुविधा पूर्ण हो जाता है लेकिन इसमें कई ज्ञात या अज्ञात बग होने की संभावना होती है

मेरी राय में गुटेनबर्ग कहीं भी सुविधा पूर्ण नहीं है (बस पूरी आईफ्रेम गाथा देखें)।

मेरे पास लोग मेरे पास आने के बाद घबराहट में आए क्योंकि जब उन्होंने गुटेनबर्ग को स्थापित किया तो उन्होंने अपने बहुत सारे पोस्ट डेटा (मेटा बॉक्स आदि) को "खो" दिया। लोगों को बीटा सॉफ़्टवेयर के लिए लगाने की यह अच्छी स्थिति नहीं है।

@rickgregory ने अपने पोस्ट में REST API के बारे में उल्लेख किया है जो कोर में विलय होने तक उम्र के लिए एक फीचर प्लगइन है। यह लगभग ऐसा लगता है जैसे गुटेनबर्ग विपरीत पद्धति का पालन कर रहे हैं और वर्डप्रेस की अगली रिलीज में शामिल हो रहे हैं, चाहे उपयोगकर्ता इसे पसंद करें / चाहें या नहीं।

स्थानीय व्यापार के लिए वेबसाइट विकसित करने वाले व्यक्ति के रूप में, मुझे गुटेनबर्ग परियोजना के दायरे और दृष्टिकोण को समझना बहुत मुश्किल लगा। मैंने एक बेहतर संपादक की आवश्यकता का पूरा समर्थन किया लेकिन लंबे समय तक टीम से निकलने वाले हर संदेश के लिए ब्लॉक बेहद भ्रमित करने वाला पाया।

गुटेनबर्ग टीम समझ गई कि ब्लॉक का क्या मतलब है, लेकिन जब उपयोगकर्ता/डेवलपर बाहर से देख रहे थे, तो मैं इसे समझ नहीं पाया। मैं दूसरे दिन दुर्घटना से "गुटेनबर्ग, या शिप ऑफ थिसस" पोस्ट पर ठोकर खाई और यह पहली चीज थी जिसे मैंने पढ़ा है जिससे मुझे समझ में आया कि ब्लॉक एक अच्छी बात कैसे हो सकती है। लेकिन, मैं संयोग से ही पद पर आ गया।

एक निश्चित दस्तावेज जो परियोजना के दृष्टिकोण और दायरे को रेखांकित करता है, बड़े पैमाने पर समुदाय की चिंताओं को दूर करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा।

मैं बहुत से डेवलपर्स से बात कर रहा हूं जो अभी अपने भविष्य के लिए स्पष्ट रूप से डरे हुए हैं। वे नहीं जानते कि क्या उन्हें वापस जाना होगा और उन सभी साइटों/विषयों/प्लगइन्स में बड़े बदलाव करने होंगे जो उन्होंने अतीत में विकसित किए हैं। वे अभी बड़ी परियोजनाओं को लेने से डरते हैं, अगर 5.0 रिलीज़ होने पर उन्हें अपना सारा काम फिर से करना पड़ता है। वे नहीं जानते कि कब और कैसे उन्हें अपने ग्राहकों को गुटेनबर्ग का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित करने की आवश्यकता होगी। वे नहीं जानते कि कब और कैसे गुटेनबर्ग के साथ खुद को विकसित करना सिखाया जाए। उनमें से बहुत से लोग डरते हैं कि उनके ग्राहक वर्डप्रेस का उपयोग जारी नहीं रखना चाहते हैं, और वे अन्य सीएमएस सीखने या अपने ग्राहकों को स्क्वायरस्पेस में स्थानांतरित करने पर विचार कर रहे हैं। यह बहुत संभव है कि ये सभी आशंकाएँ निराधार हों, लेकिन उनके पास एक या दूसरे तरीके को जानने का कोई तरीका नहीं है। गुटेनबर्ग के दायरे, लक्ष्यों और समयरेखा की एक स्पष्ट रूपरेखा डेवलपर्स को उनके भविष्य के लिए योजना बनाने में मदद करेगी, और उन्हें आश्वस्त करेगी कि वे और उनके ग्राहक वर्डप्रेस का उपयोग करना जारी रख सकते हैं।

तो हर कोई सोचता है कि यह एक अच्छा विचार है और यह अत्यधिक फायदेमंद होगा। बस एक ही बात रह जाती है कि इसे कौन और कब लिखेगा? मैं इसे करने की पेशकश करूंगा लेकिन मैं एक कोडर नहीं हूं और वास्तव में गुटेनबर्ग सेंट्रल के डेवलपर को सभी विवरणों का सही ढंग से वर्णन और लेआउट करने में सक्षम होना चाहिए। हालांकि मैं अभी किसी भी चीज में शामिल होने की पेशकश करूंगा जिसमें मार्केटिंग पहलू शामिल हैं, जो मेरी ताकत है।

मैं रिपोर्ट कर सकता हूं कि कुछ महीने पहले वर्डप्रेस मार्केटिंग टीम के पास गुटेनबर्ग के लिए प्रचार योजना बनाने का अनुरोध आया था। इसे चार्टर्ड किया गया था और चर्चा की गई थी, लेकिन इसे रोक दिया गया था, क्योंकि हम में से कुछ ने इसे समय से पहले और साथ ही उपयोगकर्ताओं को समाप्त करने के लिए बीटा प्लगइन को बढ़ावा देने के लिए अजीब होने के बारे में सोचा था। मेरे लिए यह एक उत्पाद बनाम प्रोजेक्ट स्कोप समस्या, या घोड़े से पहले गाड़ी, या कुछ अन्य सादृश्य लाता है। बिंदु जा रहा है: उत्पाद को एक साथ परियोजना के दायरे के साथ एक रोड मैप की आवश्यकता होती है।

@Skarjune - एक अजीब तरीके से यह समझ में आता है कि उन्होंने गलत तरीके से ऐसा करने की कोशिश की। और कुछ हद तक पुष्टि करता है कि जिस तरह से परियोजना चल रही है, उसके बारे में सामान्य भावना क्या है। जो भी हो, जो भी इसे लिखे, उसे जल्द से जल्द लिखने की जरूरत है। बहुत सारे खुले प्रश्न लोगों को अपनी दिशा में जाने के लिए प्रेरित करते हैं।

मैंने पिछले सप्ताहांत में वर्डकैंप सिएटल में गुटेनबर्ग के बारे में मोर्टन की प्रस्तुति की सराहना की, जो मेरे अपने आश्चर्य के लिए, परियोजना के बारे में मेरे दृष्टिकोण को समग्र रूप से बदल देता है।

उन्होंने सभी को परियोजना में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया, इसलिए मैं यहां टिप्पणी करने के लिए समय निकाल रहा हूं।

लोगों को आश्वस्त करते समय लक्ष्यों और दायरे को रेखांकित करना कभी भी एक बुरा विचार नहीं होता है। कहा जाता है कि वर्डप्रेस को अक्सर अधिग्रहण की समस्या नहीं बल्कि प्रतिधारण की समस्या होती है। ओपन सोर्स बाजार में डेवलपर समुदाय के भीतर और मैदान में (स्वयं सहित) अपेक्षाओं को प्रबंधित करना कभी भी बुरी बात नहीं है।

गलतफहमी भ्रम पैदा करती है जो बर्नआउट की ओर ले जाती है।

इस परियोजना पर आपकी कड़ी मेहनत के लिए और उन सभी लोगों के लिए धन्यवाद जो अद्भुत परियोजनाएं बनाते हैं जिन्हें हम सभी बहुत प्यार करते हैं।

सबसे पहले कहने के लिए यहां एक नोट छोड़ना चाहता हूं, टिप्पणियों और सभी से जुड़ाव के लिए धन्यवाद। अभी हमारे पास संसाधनों के आसपास कुछ फैले हुए हैं:

लैंडिंग/मार्केटिंग पेज: http://wordpress.org/gutenberg

रीडमी: https://github.com/WordPress/gutenberg/blob/master/README.md

डॉक्स: https://wordpress.org/gutenberg/handbook/ (अब हाल ही में एक बेहतर यूआरएल के साथ)।

हम हालांकि बेहतर कर सकते हैं और आपको सुना जा रहा है। मैं अंदर जाना चाहता था और सुनिश्चित करना चाहता था कि आप इसे जानते हैं।

मेरे पास दो सुझाव हैं, पहला वह है जिस पर पहले से ही काम किया जा रहा है। वर्तमान में उन संसाधनों में से दो पर पुनरावृति की जा रही है; http://wordpress.org/gutenberg और प्रोजेक्ट रीडमी। पुनरावृत्तियों में गुटेनबर्ग क्या है और क्या होगा, इस पर ध्यान केंद्रित करना, लिंक और संसाधनों को जोड़ना, यहां और समुदाय के भीतर क्या कहा गया है, इस पर ध्यान देना शामिल होगा। यदि संभव हो, तो इसे प्राप्त करने के लिए हमें केवल एक सप्ताह का समय दें क्योंकि इसे कम से कम पुनरावृति के लिए सामग्री प्रदान करनी चाहिए। उम्मीद है कि यह एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु होगा जहां हम इसे संप्रेषित करने में आगे जाते हैं।

दूसरे, मैं यह सुनना चाहता हूं कि आप सभी को क्या लगता है कि यहां क्या आदर्श होगा। हर कोई वास्तव में उत्पादित क्या देखना चाहता है? कौन से प्रारूप काम करते हैं? क्या वे पृष्ठ पर्याप्त होंगे? आप सभी के लिए वह प्रारूप क्या होगा जो आप आदर्श रूप से चाहते हैं?

मुझे पता है कि यह कहना मुश्किल है कि उन पृष्ठों पर काम किया जा रहा है, लेकिन मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि अगले चरण पर जाने के लिए सब कुछ बोर्ड पर लिया गया है। एक बार जब वे तैयार हो जाएंगे, तो मुझे हमारे संसाधनों और दस्तावेज़ीकरण को बेहतर बनाने में मदद करने के लिए और अधिक लोगों को प्राप्त करना अच्छा लगेगा। जब ऐसा होगा तो मैं उन लोगों के साथ काम करना शुरू कर दूंगा जिन्होंने मदद के लिए कदम बढ़ाया। आप सभी को धन्यवाद।

दो प्रारूप हैं जो मुझे लगता है कि संयोजन के रूप में उपयोगी होंगे:
1) गुटेनबर्ग के जारी होने से पहले मौजूद सुविधाओं/मील के पत्थरों की सूची दिखाने वाला एक रोडमैप, कम से कम अस्पष्ट संकेतों के साथ कि ये चीजें कब होने की उम्मीद है।
2) प्रश्नों के उत्तर के साथ एक सामान्य प्रश्न अनुभाग जैसे "क्या मेटाबॉक्स समर्थन होगा?", "क्या मुझे गुटेनबर्ग के साथ संगत होने के लिए अपने प्लगइन्स और थीम को फिर से लिखना होगा?" और "क्या मैं वापस लौट सकता हूँ यदि गुटेनबर्ग मेरी साइट को तोड़ता है?" सामान्य प्रश्नों के उत्तर वास्तव में चिंता को कम करने में मदद करेंगे।

जहां तक ​​ये दस्तावेज़ रहते हैं, मुझे लगता है कि कम से कम उन्हें मार्केटिंग पेज से लिंक करना समझ में आता है। यह भी समझ में आता है कि दस्तावेजों को जहां कहीं भी बनाए रखने और नियमित रूप से अपडेट किए जाने की सबसे अधिक संभावना है, वहां रखा जाए। यदि इस सामग्री को मार्केटिंग पेज पर रखना इसे अपडेट करने में बाधा है, तो इसे मार्केटिंग पेज पर लिंक के साथ, जहां भी अपडेट रहने की सबसे अधिक संभावना है, वहां जाना चाहिए।

@wpalchemist आपका (1) इस मुद्दे का फोकस है जिसमें सुविधाओं और मील के पत्थर स्पष्ट किए जा रहे हैं।
(2) परियोजना के लिए पहले से ही GitHub में है:
https://github.com/WordPress/gutenberg/blob/master/docs/faq.md
@karmatosed ने दिखाया कि वहाँ और WordPress.org दोनों पर कुछ अच्छे संसाधन हैं, और हाँ उन्हें मुख्य पृष्ठ पर पूरी तरह से अनुक्रमित करना अच्छा होगा:
http://wordpress.org/gutenberg

@Skarjune FAQ लिंक के लिए धन्यवाद! हमें इसे ढूंढना आसान बनाने की जरूरत है। :)

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न पृष्ठ के बारे में अच्छा बिंदु, मुझे यह सुनिश्चित करने दें कि मेरे द्वारा बोले गए परिवर्तनों के पहले पुनरावृत्ति में शामिल हो। प्रतिक्रिया देने के लिए धन्यवाद। यह बताता है कि इस जानकारी का एक बहुत कुछ है, यह इसे सामने लाने के बारे में है, इसलिए एक अच्छा बिंदु लिया गया है।

यहाँ मेरे तत्काल सुझाव हैं:

1. वर्तमान + भविष्य के लक्ष्यों, समय-सारिणी और प्रमुख निर्णयों के साथ एक प्रोजेक्ट रूपरेखा दस्तावेज़ बनाएं जिसमें डेटा संरचनाएं रखी जाती हैं, कौन सी डेटा संरचनाएं जोड़ी जाती हैं, और डिजाइनरों और डेवलपर्स को क्या तैयार करना चाहिए।
2. WP-API.org के समान एक व्यापक विकि तैयार करें जिसमें व्यापक दस्तावेज उपलब्ध हों और वर्तमान दस्तावेज उपलब्ध हों और खाली/योगदानकर्ताओं को आवश्यक दस्तावेज उपलब्ध कराएं ताकि सभी को यह स्पष्ट हो सके कि क्या मौजूद है और क्या बनाने की जरूरत है।
3. व्यवस्थापकों, डिजाइनरों और डेवलपर्स के प्रश्नों के उत्तर देने के लिए अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न का विस्तार करें

यहाँ क्या होना चाहिए, इसके सुझावों के साथ ऊपर टिप्पणियाँ हैं। मेरा https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3354#issuecomment -342310592 पर है और सामान्य तौर पर मुझे लगता है कि इसके ठीक ऊपर Mor10 की टिप्पणी बिंदु पर है।

मैं देखना चाहता हूं कि पहली रिलीज में क्या होगा, दूसरा आदि। दूसरे शब्दों में, जबकि गुटेनबर्ग का अंतिम लक्ष्य बहुत सी चीजें हो सकता है, पहली रिलीज के लिए फीचर सूची क्या है?

साथ ही, मुझे लगता है कि महत्वपूर्ण खुले मुद्दों और बंद मुद्दों की सूची होना महत्वपूर्ण है। मैं ऐसा इसलिए कह रहा हूं क्योंकि मेरी कुछ चिंताएं काम कर रही हैं - मेटाबॉक्स का समर्थन कैसे किया जाएगा आदि - लेकिन कुछ इस तथ्य पर भी केंद्रित हैं कि बहुत कुछ अपरिभाषित और अनिश्चित है।

मेरी राय में गुटेनबर्ग ब्लॉग केंद्रित है और यह वास्तव में ब्लॉगों के लिए एक अच्छा जोड़ हो सकता है।

नीचे दी गई छवि के अनुसार जो सीधे गुटेनबर्ग साइट से ली गई है:

शीर्षक जोडें
अपनी कहानी लिखें

ऐसी साइटें जिनका उपयोग ब्लॉग के रूप में नहीं, बल्कि कंपनियों के लिए, ई-कॉमर्स के लिए, लिस्टिंग के लिए, नौकरियों के लिए, ज्ञान के आधारों के लिए, रेस्तरां के लिए, स्कूलों के लिए, और लंबी सूची के लिए किया जाता है और आगे और आगे होता है, कहानियां नहीं लिखते हैं ।

इसलिए गुटेनबर्ग उन प्रकार की साइटों के लिए पूरी तरह से बेकार है और यह ध्यान में रखते हुए कि वे भी विशिष्ट साइटें हैं जो मेटा डेटा का उपयोग करती हैं, इस राक्षसी के पीछे की देव टीम को मेरी राय में इस पर प्रकाश देखना शुरू करना चाहिए और इसे एक प्लगइन के रूप में रखना चाहिए या अगर इसे कोर में फोल्ड किया जाता है, तो केवल इसे डिफ़ॉल्ट पोस्ट पोस्ट प्रकार पर सक्रिय बना दिया जाता है।

ऊपर @Rarst की टिप्पणी के आधार पर, मैं उन संचारों को देखना चाहूंगा जो बेहतर तरीके से समझाते हैं कि कैसे वर्डप्रेस के दर्शन के खिलाफ गुटेनबर्ग वर्गों के विकास में दृष्टिकोण लिया गया।

वर्डप्रेस के प्रमुख सिद्धांतों में से एक पश्चगामी संगतता सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित किया गया है। मेटाबॉक्स के आसपास की चर्चाओं, अस्पष्ट समय-सारिणी, आदि ने मुझे वर्डप्रेस द्वारा आवश्यक PHP संस्करण को बढ़ाने के लिए वर्षों से विभिन्न वार्तालापों के बारे में सोचा। 5.2 से 5.3 तक जाने के बारे में उन चर्चाओं में से एक में एंड्रयू नासीन को उद्धृत करने के लिए: "हमारे उपयोगकर्ताओं की कीमत पर" साथ खेलना "वास्तव में हमारे सर्वोत्तम हित में नहीं है। लाखों उपयोगकर्ता प्रभावित होंगे - और संभावित रूप से फंसे हुए, या निश्चित रूप से सोच रहा था कि वर्डप्रेस उन्हें इस सब के बीच में क्यों डाल रहा है - सभी कारणों से। यह पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण है। यह भी एक तरह का कदम है जिसे वर्डप्रेस एक होस्टेड या वैकल्पिक ब्लॉगिंग समाधान करना पसंद करेगा।" यह एक ऐसी चीज का एक उदाहरण है जिसकी लोग उम्मीद करते हैं और एक पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में वर्डप्रेस की सराहना करते हैं: वर्डप्रेस प्रगति करेगा लेकिन इसके उपयोगकर्ताओं की कीमत पर नहीं।

कई आधुनिक विकास प्रथाएं हैं जिन्हें मैं वर्डप्रेस के भीतर देखना पसंद करूंगा, लेकिन मैंने उस विशेष दर्शन का सम्मान किया है जिसने उपयोगकर्ताओं को इस तथ्य में सुरक्षित बना दिया है कि जब वे अक्सर अपनी साइटों को तोड़ने के डर के बिना नवीनतम और महानतम में अपग्रेड कर सकते हैं।

उस ने कहा, जबकि मैंने मुख्य गुटेनबर्ग योगदानकर्ताओं का उल्लेख किया है कि उनके दिमाग में 'लंबे समय तक वर्डप्रेस उपयोगकर्ता' है, मैं कनेक्शन नहीं देख रहा हूं, और गुटेनबर्ग यह कैसे करेगा इसके बारे में और अधिक सुनना अच्छा लगेगा। मैं व्यक्तिगत रूप से गुटेनबर्ग द्वारा एक संपादक प्रतिस्थापन के रूप में बहुत उत्साहित हूं, और मुझे लगता है कि उस क्षेत्र में उनके कई प्रयासों के लिए विकास दल की सराहना की जानी चाहिए।

हालाँकि, जैसा कि मैंने संपूर्ण पोस्ट/पेज एडिट स्क्रीन को बदलने से संबंधित वार्तालापों को पढ़ा, मैं बस अधिक से अधिक नर्वस हो रहा हूं। गुटेनबर्ग की रिहाई के लिए अधिक व्यवस्थित दृष्टिकोण अपनाने के लिए कई तर्कसंगत अनुरोधों को प्रतिक्रियाओं के साथ पूरा किया गया है जैसे:

• इस तरह के दृष्टिकोण परियोजना के दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं हैं
• इसे तैयार होने तक जारी नहीं किया जाएगा।

ये ईमानदारी से गैर-जवाब हैं क्योंकि ये हमें कुछ नहीं बताते हैं। पहला: एक संपादक को पहले रिलीज़ करने के लिए एक चरणबद्ध दृष्टिकोण और फिर बाकी संपादन स्क्रीन पर ध्यान केंद्रित करने के बाद डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं को प्रोजेक्ट की दृष्टि के लिए नए लुक रन काउंटर के लिए उपयोग क्यों किया जाता है? ऐसा लगता है कि डर यह है कि यह कुछ मनमानी समयरेखा के विपरीत चल रहा है जो इस परियोजना के आसपास निहित रूप से निर्धारित किया गया है। और दूसरा: अपेक्षित तैयार तिथि क्या है? '2018 में कभी-कभी' जैसा कि वर्तमान अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न बताते हैं कि इसका कोई जवाब नहीं है। वे कौन से पैरामीटर हैं जिनके द्वारा 'रेडी' को परिभाषित किया जाएगा? जैसा कि @ mor10 की प्रारंभिक टिप्पणियों में कहा गया है, हमें वास्तव में यहां विशिष्टताओं की आवश्यकता है। इस परियोजना के भीतर मील के पत्थर के साथ स्पष्ट रूप से परिभाषित समयरेखा की कमी यहां बहुत चिंता में गंभीरता से योगदान दे रही है। एक संचार देखना बहुत अच्छा होगा जो स्पष्ट रूप से विवरण देता है कि कैसे गुटेनबर्ग की रिहाई पश्चगामी संगतता के मूल वर्डप्रेस सिद्धांत के प्रति सचेत है ताकि उन लाखों उपयोगकर्ताओं को खतरे में न डालें जो वर्तमान में अपनी साइटों पर इसका उपयोग कर रहे हैं - इस समझ के साथ कि विविधताएं हैं 'हम पर भरोसा करें' पर वास्तव में कोई जवाब नहीं है।

पहला: एक संपादक को पहले रिलीज़ करने के लिए एक चरणबद्ध दृष्टिकोण और फिर बाकी संपादन स्क्रीन पर ध्यान केंद्रित करने के बाद डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं को प्रोजेक्ट की दृष्टि के लिए नए लुक रन काउंटर के लिए उपयोग क्यों किया जाता है?

क्योंकि संयुक्त दिशा के शीर्ष पर इस तरह की एक अलग दिशा में काम करने के लिए शायद पर्याप्त संसाधन नहीं हैं। यदि यह बाद में पता चलता है कि केवल संपादक की दिशा बड़ी तस्वीर के लिए काम नहीं करेगी, तो आप क्या करने जा रहे हैं - सॉफ़्टवेयर को फिर से आर्किटेक्ट करें (बड़े पैमाने पर महंगा) और सभी को फिर से प्रशिक्षित करें (बड़े पैमाने पर महंगा)? आपके विचार से ऐसे कितने परीक्षण-और-त्रुटि चक्र उपयोगकर्ता आधार सहन करने में सक्षम होंगे? सामने यह एक असफल रणनीति है।

यहां प्रभाव इतना व्यापक है, इसलिए "सभी या कुछ नहीं" रणनीति के अलावा किसी और चीज के लिए बहुत कम जगह है।

क्योंकि संयुक्त दिशा के शीर्ष पर इस तरह की एक अलग दिशा में काम करने के लिए शायद पर्याप्त संसाधन नहीं हैं।

सीमित संसाधन ठीक यही कारण है कि एक वृद्धिशील दृष्टिकोण समझ में आता है। हमारा दृष्टिकोण संपादक के साथ शुरू होने वाले रास्ते में पूर्वनिर्धारित चौकियों पर प्रगति को मान्य करके डूब लागत को कम करना होना चाहिए।

इसके बजाय हमारे पास बिखरी हुई प्राथमिकताओं पर ध्यान केंद्रित करने वाले सक्षम डेवलपर्स की एक छोटी संख्या है, जबकि समुदाय को यह विश्वास करने के लिए कहा जा रहा है कि अनिश्चित समयरेखा के अंत में समग्र दृष्टि एक साथ आएगी। नतीजतन, प्रत्येक रिलीज़ किसी एक मील के पत्थर की ओर प्रगति के बजाय सुविधाओं की सूची की तरह लगता है।

@ लक्राव - मुझे लगता है कि आप इस बिंदु को गलत समझ रहे हैं। कोई 'पृथक दिशा' प्रस्तावित नहीं है बल्कि एक चरणबद्ध शोधन है।

अभी, प्रस्ताव है कि गुटेनबर्ग पूरी संपादन स्क्रीन को अपने हाथ में ले लें। यह कई बार पूछा गया है कि यह स्क्रीन के संपादक भाग को अपनी पहली रिलीज में आसानी से क्यों नहीं बदल सकता है, समय के साथ और अधिक अचल संपत्ति को संपादित करने के लिए बढ़ रहा है। इसके कुछ फायदे हैं:

1) यह उपयोगकर्ताओं को एक सीमित लेकिन उपयोगी तरीके से ब्लॉक संपादन अनुभव के लिए उपयोग करता है। साथ ही, यह काम के दायरे को कम कर देता है जिससे इस पहले चरण को अपेक्षाकृत तेज़ी से वितरित किया जा सके।
2) यह अभी मेटा बॉक्स (और अन्य?) मुद्दों को समझने से बचाता है और कई मौजूदा साइटों को तोड़ने के लिए एसीएफ जैसे प्लगइन को भी गुटेनबर्ग के लिए संशोधित करने से बचाता है।
3) #1 के बाद, यह टीम को UX पर वास्तविक दुनिया की प्रतिक्रिया और वास्तविक अंतिम-उपयोगकर्ताओं द्वारा एक ब्लॉक संपादक कैसे प्राप्त होता है, प्राप्त करेगा। इससे पहले कि बहुत कुछ किया गया हो, इससे भविष्य के डिजाइन के काम को प्रत्यक्ष करने में मदद मिल सकती है।

एक अगला चरण मेटा बॉक्स जारी कर सकता है और फीचर सेट का विस्तार कर सकता है। यह तब तक जारी रह सकता है जब तक कि पूरी दृष्टि वितरित नहीं हो जाती।

आखिरकार, गुटेनबर्ग संपूर्ण संपादन स्क्रीन को बदल देगा, लेकिन, सही किया, यह दृष्टिकोण सभी या कुछ भी नहीं के जोखिम से बचा जाता है

अंत में, मुझे लगता है कि हमें इसे व्यापक समयरेखा में देखने की जरूरत है। अब से पांच साल बाद, दोनों में से किसी भी दृष्टिकोण ने संभवतः एक पूर्ण, मजबूत गुटेनबर्ग अनुभव प्रदान किया होगा। क्या यह वास्तव में मायने रखता है कि वह बिंदु अब से 2 साल बाद आता है या 3? जब हम WP जैसे प्रमुख खिलाड़ी के बारे में बात कर रहे हैं, तो मुझे लगता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। वास्तव में, कुछ मात्रा में सावधानी बेहतर है - WP को मार्केट लीडर को पकड़ने के लिए हाथापाई करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह मार्केट लीडर है। क्या विनाशकारी होगा एक समाधान है जो साइटों को तोड़ता है, मजबूत समाधान देने के लिए फ्रंट-लाइन एजेंसियों की क्षमता से समझौता करता है और अधिक, सभी एक कठोर डिजाइन दृष्टि की सेवा में है जिसे टीम संशोधित करने पर विचार नहीं करेगी।

सबसे पहले @lkraav , मैं प्रतिक्रिया की सराहना करता हूं और गुटेनबर्ग टीम द्वारा उठाए गए विशाल कार्य की पूरी तरह से सराहना करता हूं। मुझे लगता है कि हम सभी इस बात से सहमत हैं कि प्रभाव व्यापक है।

जहां मैं आपके निष्कर्ष से भिन्न हूं वह यह है कि यह एक "सभी या कुछ भी नहीं" बाइनरी है। जैसा कि @rickgregory बताता है, संपादक पर ध्यान केंद्रित करना एक अलग दिशा में बंद नहीं हो रहा है, बल्कि आपकी टीम ने अपने लिए निर्धारित दृष्टिकोण को प्राप्त करने की दिशा में एक कदम है। मुझे लगता है कि इस समय एफएक्यू और अन्य दस्तावेज़ों में पहचाने गए वर्डप्रेस उपयोगकर्ताओं के लिए एकमात्र मूर्त लाभ को देखते हुए यह विशेष रूप से प्रासंगिक है, पूरी तरह से सामग्री-संपादक पर केंद्रित है - संपूर्ण व्यवस्थापक स्क्रीन पर नहीं।

मैं कहूंगा कि जब मैं "सभी या कुछ भी नहीं" सुनता हूं, तो यह मेरे लिए लाल झंडा जैसा होता है, क्योंकि बहुत कम ही ऐसा कुछ होता है जो कट और सूख जाता है। यह धारणा कि एक सामग्री-ब्लॉक संपादक एक स्टैंडअलोन घटक के रूप में काम नहीं कर सकता है जब तक कि व्यवस्थापक स्क्रीन के अन्य सभी पहलू भी केंद्रीय प्रतिक्रिया उदाहरण के नियंत्रण में न हों, यह और भी चिंताजनक है।

ऐसा लगता है कि वर्डप्रेस टूट गया है और हमें जीवित रहने के लिए यह परिवर्तन करने की आवश्यकता है। यदि हां, तो अगर इस ड्राइविंग को वर्डप्रेस को पूरी तरह से फिर से काम करने की आवश्यकता है, तो प्लगइन को आज़माने में अधिक रुचि क्यों नहीं है? प्लगइन इको-सिस्टम ने हमें दिखाया है कि जिन उपयोगकर्ताओं को लगता है कि वर्डप्रेस किसी विशेष आवश्यकता को संबोधित नहीं कर रहा है, वे अपनी साइट पर प्लगइन्स जोड़ने में संकोच न करें। और फिर भी, हम आज तक 3000 इंस्टाल पर खड़े हैं। आप कह सकते हैं "ठीक है ऐसा इसलिए है क्योंकि लोग अपनी साइट में बीटा प्लगइन नहीं डालना चाहते हैं" ... और आप शायद सही हैं। लेकिन उम्मीद है कि आप समझ सकते हैं कि हम एक बीटा प्लगइन (मामूली उत्पादन उपयोग के साथ) से तुरंत मूल रूप से वर्डप्रेस को बदलने वाली किसी चीज़ के आसपास कूदने के बारे में चिंतित क्यों हैं।

तथ्य यह है कि समयसीमा निर्दिष्ट नहीं की जा सकती है, यह सब और अधिक भ्रमित करती है। मैं गुटेनबर्ग डेवलपर्स की चुनौती की सराहना करता हूं, और यदि आप मुझे बताते हैं कि "सभी" एकमात्र स्वीकार्य समाधान है और आप इसे ठीक करने के लिए आवश्यक समय लेंगे, तो यह ठीक है। हालांकि, 5.0 पहले से ही अगली रिलीज के रूप में निर्धारित है ... इसलिए या तो यह विलय के लिए तैयार है या आप एक समय सीमा की ओर बढ़ रहे हैं जिसे कृत्रिम रूप से स्पष्ट रूप से निर्धारित किए बिना निर्धारित किया गया है कि क्या आप "सभी" के लिए "सभी" काम भी कर सकते हैं। वर्डप्रेस उपयोगकर्ता। आपकी परियोजना योजना के भीतर, मुझे उत्सुकता है कि गुटेनबर्ग डेवलपर्स के लिए पर्याप्त रूप से स्थिर कब होगा, यह समीक्षा करना शुरू कर देगा कि यह उनके प्लगइन्स और थीम को कैसे प्रभावित करेगा? उक्त डेवलपर्स को गुटेनबर्ग के लिए तैयार होने के लिए कितना समय प्रदान किया जाएगा? अगर आप अभी तक इन सवालों के जवाब नहीं दे पाए हैं, तो मुझे समझ नहीं आ रहा है कि आप अगले 12 महीनों में इसे कोर में मिलाने की योजना कैसे बना सकते हैं।

मैं कहूंगा कि जब मैं "सभी या कुछ भी नहीं" सुनता हूं, तो यह मेरे लिए लाल झंडा जैसा होता है ...

गुटेनबर्ग पर दिशा निर्धारित करने से मेरा कोई लेना-देना नहीं है, इसलिए मैं जो कुछ भी लिखता हूं उसके लिए झंडे उठाने की जरूरत नहीं है। आप सभी के साथ यहां दुनिया की व्याख्या करना, कुछ दशकों के सॉफ्टवेयर विकास पृष्ठभूमि के साथ मसालेदार। मेरे पास वास्तविक ग्राहक और व्यक्तिगत व्यवसाय हैं जो वर्डप्रेस पर गुनगुना रहे हैं, और टूटा हुआ दृश्य HTML संपादन प्रतिमान कुछ समय पहले ही मेरे साथ अपनी सीमा तक पहुंच गया था। मैं वास्तव में देखता हूं कि गुटेनबर्ग (या मॉडल, जैसा कि हम आज इसे जानते हैं) मेरी प्रक्रियाओं के लिए क्या कर सकते हैं और खुले हाथों से इसका स्वागत करते हैं, जो मैं मूल और गुटेनबर्ग प्रक्रिया में योगदान कर सकता हूं।

विषय के लिए: हर कोई "पुनरावृत्ति" या "सभी समावेशी" के बारे में बात कर सकता है, जो वे चाहते हैं, मेरे सहित, लेकिन शब्द + इच्छाएं सस्ते हैं और दिशा की पसंद की व्यवहार्यता साबित करने के लिए पर्याप्त गुणवत्ता वाले पुल अनुरोधों के साथ आ रही है जो मायने रखती है।

मैंने किसी और को इन वैकल्पिक दिशा विचारों पर तेजी से काम करने के लिए आवश्यक संसाधन लगाते हुए नहीं देखा है, इसलिए दिन के अंत में, संसाधन प्रदान करने वाले कॉल को एक या दूसरे तरीके से करेंगे। समझ में आता है, क्योंकि यह सभी नरक के रूप में महान (कोड स्तर) विवरण में भाग लेने के लिए महंगा है, और विशेषज्ञता स्तर पर आवश्यक है।

और फिर हमें बस यह देखना होगा कि यह कैसे निकलता है और एक चुनी हुई रणनीतिक दिशा के दायरे में अपनी आवश्यकताओं के साथ चीजों को प्रभावित करने का प्रयास करना होगा। बेशक, मैं पीआर सूची को दैनिक (बहुत बड़ी) ट्रैक नहीं करता, लेकिन गुटेनबर्ग टीम ने पहले ही सार्वजनिक रूप से दावा किया है कि वे सभी योगदानों का स्वागत कर रहे हैं। दिशा में कोई भी बदलाव तभी होगा जब कोई तकनीक का पता लगाने के लिए कड़ी मेहनत करेगा, जल्दी से पर्याप्त। टुकड़ों को एक साथ रखने के लिए "वर्ष" शायद उचित समय सीमा नहीं है।

इसलिए मैं भविष्यवाणी करता हूं (सुझाव नहीं, न ही विशेष रूप से इच्छा, आदि) "सभी" दिशा जारी रहेगी। यहां व्यक्तिगत परिकल्पना यह है कि जो कुछ भी होता है, मैं अपने सामान और ग्राहकों की सेवा करने के लिए चीजों को समझने में सक्षम हूं, क्योंकि वर्तमान मॉडल भी काफी आशाजनक दिखता है। यह निश्चित रूप से गलत साबित हो सकता है।

मैंने किसी और को इन वैकल्पिक दिशा विचारों पर तेजी से काम करने के लिए आवश्यक संसाधन लगाते हुए नहीं देखा है, इसलिए दिन के अंत में, संसाधन प्रदान करने वाले कॉल को एक या दूसरे तरीके से करेंगे। समझ में आता है, क्योंकि यह सभी नरक के रूप में महान (कोड स्तर) विवरण में भाग लेने के लिए महंगा है, और विशेषज्ञता स्तर पर आवश्यक है।

यहीं पर इस तरह की परियोजना विफल हो जाती है - और यह विशेष रूप से। यह समझने में असमर्थता कि एक अच्छे समाधान में योगदान करने की क्षमता कोड लिखने की क्षमता के समानुपाती नहीं है - नहीं हो सकती है। दूसरी ओर, मैं कहूंगा कि अच्छा कोड लिखने की क्षमता बेकार है (यदि खतरनाक नहीं है) जब कोडर के पास उन उपयोगों की व्यापक समझ नहीं होती है जिनके लिए उसके कोड को प्रतिक्रिया देनी होती है।

वर्डप्रेस अपने लचीलेपन और विस्तारशीलता के कारण ऐसा है, क्योंकि यह डेवलपर्स के लिए आकर्षक है, जो इसकी कार्यक्षमता का विस्तार कर सकते हैं, और लेखकों और रचनाकारों के लिए, जिन्हें इसे अपने तरीके से आकार देने के लिए उच्च ज्ञान की आवश्यकता नहीं है। यही कारण है कि केवल ब्लॉग या कहानी-केंद्रित साइट ही नहीं, वर्डप्रेस का उपयोग कई अलग-अलग तरीकों से किया जाता है।

सामग्री बनाने और संपादित करने का एक नया तरीका तैयार करते समय, यह महत्वपूर्ण है कि इस परियोजना में योगदान देने वाले प्रत्येक व्यक्ति की यह धारणा हो कि वे इस लचीलेपन और विस्तारशीलता, कस्टम फ़ील्ड के उपयोग, कस्टम पोस्ट प्रकारों के उपयोग और अन्य रूपों की अनदेखी नहीं कर सकते हैं। प्रबंधन और वर्डप्रेस में सामग्री के साथ बातचीत। यह गौण नहीं है, यह इसकी सफलता का मूल है।

यदि यह नया संपादन अनुभव उपयोगों की इस व्यापक श्रेणी को शामिल करने में सक्षम नहीं है, तो यह रिलीज़ होने के लिए तैयार नहीं है और इसे रिलीज़ नहीं किया जाना चाहिए।

@lkraav - कोई चिंता नहीं ... निश्चित रूप से यह सुझाव नहीं दे रहा है कि आप 'सभी या कुछ भी नहीं' बाइनरी के लिए किसी भी तरह जिम्मेदार हैं। मैं उस विशेष निष्कर्ष पर सिर्फ इसलिए टिप्पणी कर रहा था क्योंकि मैंने गुटेनबर्ग से संबंधित अन्य धागों और लेखों में इसी तरह के बयान पढ़े हैं। और आप की तरह, मैं विजुअल एचटीएमएल संपादक के प्रतिस्थापन के रूप में गुटेनबर्ग का स्वागत करता हूं - मुझसे कोई असहमति नहीं है :)

मैं पुल अनुरोधों पर टिप्पणी करना चाहता था क्योंकि यह उस मुद्दे की ओर इशारा करता है जिसे

बस यहाँ जोड़कर कि wordpress.org/gutenberg और रीडमी में अब अपडेट हैं। कार्य प्रगति पर है लेकिन सही दिशा में एक कदम।

मैं यह मानने वाला नहीं हूं, क्योंकि मैं बस नहीं जानता। लेकिन क्या Automattic या WordPress com/org पर किसी और ने कभी बाजार अनुसंधान शुरू किया है, या उपलब्ध मेट्रिक्स का अध्ययन किया है, यह कहने में सक्षम होने के लिए कि वर्डप्रेस का उपयोग कैसे किया जा रहा है?

कहानियों को बताने और ब्लॉग के रूप में लेख प्रकाशित करने के लिए कितने प्रतिशत इसका उपयोग करते हैं, और कितने इसका उपयोग सीएमएस के रूप में अपनी कंपनी को प्रस्तुत करने या अपने ईकॉमर्स स्टोर पर बेचने के लिए करते हैं? और यह कैसे बढ़ रहा है/सिकुड़ रहा है/अनुमानित है?

मुझे यह सोचना चाहिए था कि यह इस चर्चा में एक उपयोगी योगदान हो सकता है और हमें प्रत्येक तौर-तरीके के लिए गुटेनबर्ग की उपयुक्त प्रकृति को देखने में मदद करेगा, या नहीं।

क्या किसी को पता है कि यह उपलब्ध है और हमें यहां एक लिंक शूट कर सकता है?

धन्यवाद टैमी! Wordpress.org/gutenberg और wordpress.org/gutenberg/handbook/ अनुभाग बहुत मददगार हैं। लेकिन क्या वर्डप्रेस संस्करण 5 के लिए एक पूर्ण रोडमैप है, जैसा कि मैंने इस सप्ताह WP टैवर्न पॉडकास्ट पर मैट मुलेनवेग को सुना है कि गुटेनबर्ग उसमें कोर के रूप में शिप करेंगे। जब मैं wordpress.org/about/roadmap/ देखता हूं तो वह सब कुछ दिया जाता है:

संस्करण: 5.0
नियोजित: 2018
रिलीज़ से एक महीने पहले नई सुविधाएँ फ़्रीज़ हो गई हैं और किसी भी प्रदर्शन समस्या के लिए बग्स को समाप्त करके और कोड को प्रोफाइल करके रिलीज़ की गुणवत्ता सुनिश्चित करने पर ध्यान पूरी तरह से है।

इस मुद्दे की जड़ यह है कि डेवलपर्स विशेष रूप से समयसीमा के बारे में चिंतित हैं, सूर्यास्त का समर्थन करते हैं, और बहिष्करण करते हैं। उदाहरण के तौर पर ड्रूपल स्पष्ट एलटीएस समयसीमा प्रदान करता है:
https://www.drupal.org/core/release-cycle-overview

टेरेंस, मैंने इस साल मेक वर्डप्रेस मार्केटिंग प्रोजेक्ट के लिए मार्केट रिसर्च पर ध्यान दिया। वर्डप्रेस पर डिजाइनरों, डेवलपर्स और एजेंसियों के कुछ अनौपचारिक चुनाव हुए थे, लेकिन उपयोग के बारे में कुछ भी औपचारिक या निर्णायक नहीं था। हमारी परियोजना वर्डप्रेस उपयोग पर एजेंसियों के अनौपचारिक सर्वेक्षण पर केंद्रित है, पूरी तरह से एजेंसियों के लिए ग्राहकों के लिए वर्डप्रेस का विपणन करने और उद्यम अपनाने पर विचार करने के लिए समर्थन सामग्री विकसित करने के उद्देश्य से।

हालांकि हमें बहुत अधिक कर्षण नहीं मिला- हमारे पास केवल स्वयंसेवी संसाधन हैं और वर्तमान "क्या आपने अभी तक वर्डप्रेस 2017 सर्वेक्षण लिया है?" जैसा एक्सपोजर नहीं मिला है। WordPress.org पर लिंक करें—लेकिन हमें कुछ मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्राप्त हुई। कृपया एक नज़र डालें:
https://make.wordpress.org/marketing/handbook/resources/surveys/wordpress-usage-survey-2017/

@ डेविड स्कर्जुन - धन्यवाद, जो मैंने कल्पना की थी, वह काफी पुष्टि करता है।
अधिकांश संगठन इस कदम को छोड़ देते हैं क्योंकि यह उन्हें आमने-सामने लाता है
वास्तविकता के साथ, उन्हें वह करने देने के बजाय जो वे करना चाहते हैं, या क्या
बदतर है, उन्होंने आंत प्रतिक्रिया और अतीत के आधार पर क्या करने का फैसला किया
अनुभव। तो सवाल बना रहता है। लाने का सबसे अच्छा तरीका क्या होगा
बैक-टू-फ्रंट गुटेनबर्ग परियोजना की इस कहानी में कुछ वास्तविकता। द्वारा
वैसे, मुझे यकीन नहीं है कि मुझे ठीक से याद है, अगर मैंने अभी सपना देखा है,
लेकिन क्या गुटेनबर्ग मैट के बच्चों में से एक नहीं थे? यदि हां, तो मुझे आश्चर्य है कि क्या था
प्रेरणा और वह कैसे "वास्तविक" था?

शुक्र, 1 दिसंबर 2017 को 16:54 पर डेविड स्कारजुन नोटिफिकेशन @github.com ने लिखा:

टेरेंस, मैंने इस साल मेक वर्डप्रेस के लिए मार्केट रिसर्च पर ध्यान दिया
विपणन परियोजना। डिजाइनरों के कुछ अनौपचारिक चुनाव हुए थे,
वर्डप्रेस पर डेवलपर्स, और एजेंसियां, लेकिन कुछ भी औपचारिक या निर्णायक नहीं
उपयोग के बारे में। हमारी परियोजना एजेंसियों के अनौपचारिक सर्वेक्षण पर केंद्रित है:
WordPress उपयोग, केवल के लिए समर्थन सामग्री विकसित करने के उद्देश्य से
ग्राहकों को वर्डप्रेस का विपणन करने और उद्यम पर विचार करने के लिए एजेंसियां
दत्तक ग्रहण।

जबकि हमें ज्यादा कर्षण नहीं मिला—हमारे पास केवल स्वयंसेवी संसाधन हैं और
वर्तमान की तरह एक्सपोजर नहीं मिला "क्या आपने वर्डप्रेस 2017 लिया है"
सर्वेक्षण अभी तक?" WordPress.org पर लिंक करें—लेकिन हमें कुछ मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्राप्त हुई है।
कृपया एक नज़र डालें:

https://make.wordpress.org/marketing/handbook/resources/surveys/wordpress-usage-survey-2017/

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपने टिप्पणी की थी।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3354#issuecomment-348547816 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AD0dztdHtoNFHDbK2mNc_yma5n8O1GFpks5s8C8zgaJpZM4QTl13
.

>

https://qloudpress.com/
Kypeside अस्तबल, नीदरलैंड Kypeside
डेडवाटर्स द्वारा, साउथ लैनार्कशायर ML11 0JL
फोन: +44 (0)141-416-3322

पीजीपी कुंजी आईडी: 18D7884E29597525
http://keyserver.pgp.com

@Skarjune - दिलचस्प जानकारी, लिंक के लिए धन्यवाद। WP समुदाय के लिए एक गाइड के रूप में उस सर्वेक्षण के साथ मेरी मुख्य चिंता यह है कि लोग अपनी भूमिकाओं का वर्णन कैसे करते हैं। डेवलपर ... 30%। सामग्री निर्माता... 1%। यह पूछे जाने पर कि वे कितनी साइटों का प्रबंधन करते हैं, 46% ने कहा कि 25 या अधिक। वह ऑडियंस एजेंसियों के लिए विशिष्ट है, न कि वे लोग जो सामग्री बनाने और प्रबंधित करने के लिए WP का उपयोग करते हैं।

यह एक महान संसाधन है जिसके साथ एजेंसियों के परिप्रेक्ष्य को समझने के लिए, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि हमें उन लोगों के परिप्रेक्ष्य को समझने की भी आवश्यकता है जो हमारे द्वारा बनाए गए समाधानों का उपयोग करते हैं।

@rickgregory @TerenceMilbourn सर्वेक्षण एक छोटा स्व-चयनित फ़ोकस समूह था, जो वर्डप्रेस मार्केटिंग का मार्गदर्शन करने के लिए WP-org, WP टैवर्न और सोशल मीडिया पर प्रचारित एक ओपन कॉल का जवाब देता था। यह एक व्यापक वर्डप्रेस अनुसंधान वाहन के रूप में अभिप्रेत नहीं था, जैसा कि नीचे बताया गया है। उत्तरदाताओं का विवरण यहां दिया गया है (कंपनी = ग्राहक):

एजेंसी: 58 69%
ग्राहकों के लिए __सर्विसिंग वर्डप्रेस 46 - 55%
__ग्राहकों को वर्डप्रेस प्रदान करना 12 - 14%
कंपनी: 18 21%
__होस्ट 14 - 17% के साथ वर्डप्रेस का उपयोग करना
__एजेंसी 4 के साथ वर्डप्रेस का उपयोग करना - 5%
उद्यम: 8 10%
__एंटरप्राइज वर्डप्रेस (नेटवर्क/क्लाउड) 4 - 5%
__वर्डप्रेस प्रदान करने वाला होस्ट 4 - 5%

आइए विषय से हटकर न हों, लेकिन मुझे एक वर्डप्रेस रोडमैप की आवश्यकता पर टिप्पणी करने दें जो इस समय गुटेनबर्ग परियोजना पर केंद्रित है।

डब्ल्यूसीयूएस 2016 योगदानकर्ता दिवस पर स्टार्टअप मार्केटिंग टीम द्वारा उत्पन्न विचारों के जवाब में सर्वेक्षण मेरा विचार था, विशेष रूप से ग्राहकों और एजेंसियों पर उपसमूह के लिए जिसकी मैं अब अध्यक्षता करता हूं। मेरी रुचि एजेंसियों के साथ वर्डप्रेस का उपयोग करने के बारे में अधिक एजेंसियों को प्रचारित करने का प्रयास करने से पहले जांचना था।

जबकि उत्तरदाताओं के पास इसके खिलाफ बाधाओं के विपरीत वर्डप्रेस का उपयोग करने के कारणों की अधिक सकारात्मक रेटिंग थी- रोडमैप (जिसका अर्थ है इसकी कमी) एक प्राथमिक बाधा थी, यही वजह है कि मैं इस मुद्दे पर पोस्ट कर रहा हूं।

हां, वर्डप्रेस के उपयोग पर एक व्यापक दृष्टिकोण रखना अच्छा होगा, लेकिन इसके लिए गंभीर संसाधनों और प्रायोजन की आवश्यकता होगी। दुर्भाग्य से, गुटेनबर्ग के पीछे तर्क यह प्रतीत होता है कि ब्लॉगर्स को आगे बढ़ने के लिए एक ब्लॉक-बिल्डिंग सिस्टम की आवश्यकता है, हालांकि मैंने इसके लिए कोई सबूत प्रदान नहीं किया है, और न ही यह एक प्राथमिक कारक होगा जो विशाल उपयोगकर्ता और केस बेस का उपयोग करता है।

व्यक्तिगत रूप से, मैंने विभिन्न प्लेटफार्मों पर कुछ वर्षों के लिए उद्यम सीएमएस परियोजनाओं पर काम किया है, और कार्यप्रवाह संबंधी चिंताएं जटिल हो सकती हैं। संपादक के लिए, यह आमतौर पर कार्यप्रवाह के लिए अनुकूलित होता है और प्रति उपयोगकर्ता भूमिका बदलता रहता है, और बैच प्रोसेसिंग का भी उपयोग किया जाता है। मैंने कभी भी या तो/या प्रश्न नहीं देखा कि कौन सा संपादक सबसे अच्छा है। इनमें से कुछ पर सबसे अच्छा संदर्भ रिक यागोडिच द्वारा "लेखक अनुभव" है। मैंने पिछले वर्षों में कुछ वर्डकैम्प्स में इस विषय पर बात की थी, लेकिन स्पष्ट रूप से किसी ने परवाह नहीं की... अब, आपको लगता है कि यह मायने रखता है।

@Skarjune - ठीक है, मेरे पास अब रिपोर्ट पढ़ने और सोचने का समय है, और
यह वास्तव में एक उत्कृष्ट दस्तावेज है। मैं देख सकता हूँ कि बहुत मेहनत की गई है
यह और यह स्पष्ट रूप से कुछ पर्याप्त प्रतिक्रिया और सत्यापन प्रदान करता है।

इस पर मेरी प्रतिक्रिया होगी, मान लीजिए, एक क्लाइंट के रूप में जिसने रिपोर्ट को कमीशन किया था,
कि हम अभी जो चाहते हैं, उसके दायरे में यह बहुत सीमित है, क्योंकि यह केवल वास्तव में है
एजेंसियों और डेवलपर समुदाय से प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए सेट करता है।

गुटेनबर्ग को वास्तव में क्या होना चाहिए, और कैसे यह समझने की कोशिश करने के लिए
काम करना चाहिए, मुझे लगता है कि हमें एक और अधिक बाहरी दृष्टिकोण की आवश्यकता है, ताकि
हम अंतिम-उपयोगकर्ता बाजार प्रतिक्रिया, इरादों और जरूरतों को समझना शुरू करते हैं,
जब बात उस तरह की सामग्री की आती है जिसे वे बनाना और प्रबंधित करना चाहते हैं। और
वे इसे कैसे करना चाहते हैं।

यह मेरे लिए आश्चर्य की बात है कि जिज्ञासा, कम से कम, प्रेरित नहीं हुई है
WordPress या Automattic एक बाजार अनुसंधान शुरू करने के लिए, जो बहुत ही
कम से कम, उद्योग विभाजन का एक निश्चित विराम देने में सक्षम है,
इसके सभी लाखों लोगों के लिए अंतिम-उपयोगकर्ता संगठन प्रकार, उपयोग-मामला विश्लेषण, आदि
अंतिम उपयोगकर्ताओं की।

मेरा मतलब है, कोई कैसे तय कर सकता है कि क्या बनाना है, अगर वे नहीं जानते कि वे कौन हैं
इसके लिए निर्माण कर रहे हैं?

अगर हम इन बुनियादी बातों को नहीं समझते हैं, तो हम बात करना जारी रखते हैं
खुद, अनिवार्य रूप से, और किसी भी वास्तविक वास्तविक दुनिया के इनपुट को छोड़ दें। और
इसका मतलब है कि हमें समझ में नहीं आता कि वास्तव में वहां क्या चाहिए, और हो सकता है
बस कुछ ऐसा बनाने के लिए दबाएं जो डेवलपर्स को लगता है कि यह एक साफ-सुथरा है
समाधान।

लेकिन समाधान क्या? यही असली सवाल है।

के माध्यम से लाखों अंतिम-उपयोगकर्ताओं के लिए प्रश्नावली को "पुश" करने की क्षमता के साथ
उदाहरण के लिए, वर्डप्रेस डैशबोर्ड, हम कर सकते हैं, अगर हम वास्तव में चाहते हैं
यह समझें कि दिन-प्रतिदिन इस उपकरण का उपयोग करने वाले लोगों को क्या चाहिए
आधार ~ जैसा कि वर्डप्रेस पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर की जरूरतों के अनुरूप है ~ ले लो
राय का सही मायने में वैश्विक नमूनाकरण और कुछ बाजार परिभाषा विकसित करना,
खंड आकार और अन्य मेट्रिक्स जिस पर भविष्य के लक्ष्यों का निर्माण करना है और
योजना।

एक चतुराई से सोची गई प्रश्नावली और कार्यप्रणाली अत्यंत हो सकती है
उपयोगी, जब तक कि परियोजना को बहुत दूर रेंगने की अनुमति नहीं दी गई थी।

हम ऐसा कुछ करने के बारे में कैसे जाएंगे। क्या हम कुछ ऐसा कर सकते हैं
वह?

शुक्र, 1 दिसंबर 2017 20:01 rickgregory पर पर [email protected] लिखा है:

@Skarjune https://github.com/skarjune - रोचक जानकारी, धन्यवाद
लिंक के लिए। WP के लिए एक गाइड के रूप में उस सर्वेक्षण के साथ मेरी मुख्य चिंता है
समुदाय इस बात का टूटना है कि लोग अपनी भूमिकाओं का वर्णन कैसे करते हैं। डेवलपर...
30%। सामग्री निर्माता... 1%।

मुझे ऐसा लगता है कि हमें न केवल परिप्रेक्ष्य को समझने की जरूरत है
वे लोग जो समाधान बनाते हैं लेकिन उनके जो हमारे द्वारा बनाए गए समाधानों का उपयोग करते हैं।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपने टिप्पणी की थी।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3354#issuecomment-348600347 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AD0dzqdI4q0CIp4ViLLF6duied048AhEks5s8FsugaJpZM4QTl13
.

>

https://qloudpress.com/
Kypeside अस्तबल, नीदरलैंड Kypeside
डेडवाटर्स द्वारा, साउथ लैनार्कशायर ML11 0JL
फोन: +44 (0)141-416-3322

पीजीपी कुंजी आईडी: 18D7884E29597525
http://keyserver.pgp.com

@TerenceMilbourn गुटेनबर्ग प्रयोज्य परीक्षण है, इसलिए यह एक स्पष्ट रोडमैप के लिए कॉल के साथ सहायक है। वर्डप्रेस के लिए टेलीमेट्री पर चर्चा की गई है, लेकिन यह जटिल है, जैसा कि बड़े पैमाने पर शोध होगा। इसलिए, जहां तक ​​गुटेनबर्ग का सवाल है, उपयोगिता और रोडमैप पर वर्तमान फोकस हमें यह निर्धारित करने में मदद करेगा कि क्या संस्करण 5 के लिए 2018 की शुरुआत में लॉन्च करना उचित है।

यदि आपके पास अतिरिक्त विचार या सुझाव हैं, तो कृपया मेक वर्डप्रेस मार्केटिंग स्लैक चैनल से जुड़ें: https://make.wordpress.org/marketing/

2018 के लिए दो लक्ष्य हैं

गुटेनबर्ग संपादनगुटेनबर्ग अनुकूलन

क्या मूल मुद्दे पर कोई अपडेट है? विशेष रूप से यह:

एक एकल संसाधन की व्याख्या
ए) गुटेनबर्ग क्यों मौजूद है ( @m की पोस्ट का सरलीकृत संस्करण?),
बी) जहां यह आगे बढ़ रहा है (अंत-लक्ष्य + भव्य दृष्टि),
ग) क्यों परियोजना वर्तमान में संपादक पर ध्यान केंद्रित कर रही है, और
d) कि संपादक का फोकस एक बड़ी योजना में पहला बिल्डिंग ब्लॉक है

मैं आज एक रोडमैप दस्तावेज़ खोज रहा हूँ और एक नहीं ढूँढ सकता।

@ mor10 , आज के गुटेनबर्ग बग स्क्रब के दौरान इसकी समीक्षा की गई थी, हम यह देखने के लिए कि क्या वे आपकी चिंताओं को कवर करते हैं, हम wordpress.org/gutenberg और इस रेपो के README.md पर आपकी प्रतिक्रिया प्राप्त करना चाहते हैं। यदि नहीं, तो आपको क्या लगता है कि कौन सी चीजें गायब हैं और आपको क्या लगता है कि वे कहां हैं (wp.org/gutenberg या readme)?

@jeffpaul शुरुआत के लिए, कोई रोडमैप नहीं है। कोई भी इस बात का स्पष्ट उत्तर नहीं देगा कि गुटेनबर्ग के पहली बार रिलीज़ होने पर उसके पास क्या सुविधाएँ होंगी, और/या बाद के संशोधनों में कौन-सी सुविधाएँ होंगी।

हां, गुटेनबर्ग ने अच्छे दस्तावेज जोड़े हैं। लेकिन, जैसा कि कुछ ने नोट किया है, उदाहरण के लिए ड्रूपल की तुलना में उपयोगी विकास रोडमैप नहीं है। जबकि विस्तृत विकास ट्रैकिंग है, उच्च स्तरीय रोड मैप कहां है?

एक बड़ी चिंता दीर्घकालिक समर्थन है। ऐसा कहा गया है कि 5.x लॉन्च के बाद 4.9.x को पैच कर दिया जाएगा, और ऐतिहासिक रूप से ऐसा ही रहा है:
https://codex.wordpress.org/WordPress_Versions

यह देखते हुए कि समुदाय को 5.0 के साथ आगे बढ़ने की दृढ़ता से सलाह दी जा रही है, क्या लीगेसी संस्करणों को पैच करना जारी रहेगा, और कब तक?

ऐसी आशंका है कि विरासत का रास्ता भ्रमित करने वाला हो सकता है। क्लासिक संपादक प्लगइन आंशिक समाधान के रूप में पेश किया जाता है, लेकिन इसके लिए गुटेनबर्ग और कुछ अतिरिक्त कॉन्फ़िगरेशन की भी आवश्यकता होती है। एलटीएस का लक्ष्य कुछ वर्षों के लिए एक सुरक्षित रास्ता सुनिश्चित करना है, जब नई तकनीक में पूर्ण उन्नयन की गारंटी या बजट नहीं है।

@maddisondesigns @Skarjune में रोडमैप दस्तावेज़ की कमी है जिसे आप बुला रहे हैं, कम से कम गुटेनबर्ग के लिए आने वाले मील के

@Skarjune मेरे अनुभव में, जो 2 साल से भी कम समय में वर्डप्रेस कोर के साथ स्वयंसेवा कर रहा है, पैच वापस 3.7.x पर चले गए हैं। मुझे लगता है कि यह उम्मीद करना यथार्थवादी है कि बहुत दूर तक पैचिंग हमेशा के लिए नहीं रहेगी, लेकिन यह अपेक्षा करने के लिए और भी यथार्थवादी है कि इसके बारे में कोई भी निर्णय मेक/कोर पर पोस्ट किए गए अपडेट के साथ स्लैक में खुली बैठकों के दौरान होगा।

@jeffpaul ईमानदारी से, यह ज्यादातर बेकार है। जो कुछ भी करता है वह मूल रूप से विभिन्न टैग किए गए गुटेनबर्ग मील के पत्थर के लिंक प्रदान करता है। इसमें न केवल उन मुद्दों का एक बहुत छोटा हिस्सा शामिल है जिन्हें वास्तव में एक मील का पत्थर के साथ टैग किया गया है, यह किसी के लिए भी आसान तरीके से मील के पत्थर को बदलना आसान है, क्या उन्हें तय करना चाहिए। रोडमैप का क्या मतलब है यदि आप परियोजना के जारी होने से एक दिन पहले सभी मील के पत्थर को आसानी से बदल सकते हैं, तो क्या आपको ऐसा महसूस होना चाहिए?

एक उचित (सादा अंग्रेजी) प्रोजेक्ट रोडमैप होने की आवश्यकता है, जो कि WP5.0 के रूप में गुटेनबर्ग में उपलब्ध होने वाली सभी कार्यक्षमताओं को रेखांकित करता है, साथ ही निम्नलिखित रिलीज़ (5.1, 5.2 आदि) में कौन सी कार्यक्षमता को धक्का दिया जा रहा है। ..) फिलहाल, गुटेनबर्ग परियोजना के बाहर किसी को भी इस बात का कोई अंदाजा नहीं है कि वे किस कार्यक्षमता की उम्मीद कर सकते हैं, एक बार जब यह मूल रूप से हो जाता है, और कोई भी पूछे जाने पर कोई जवाब नहीं देगा। हमें केवल इतना बताया गया है कि "_गुटेनबर्ग वर्डप्रेस 5.0 के साथ शिप करेगा, लेकिन रिलीज तब होगा जब गुटेनबर्ग तैयार होगा, न कि इसके विपरीत_"।

गुटेनबर्ग के "तैयार" होने का निर्णय कौन करता है? वे यह निर्णय कैसे लेते हैं? कौन तय करता है कि कोर में कौन सी कार्यक्षमता जारी की जाती है? कौन तय करता है कि कौन सी कार्यक्षमता पहले संस्करण में जाती है और निम्नलिखित संस्करण में क्या जाता है? यह स्पष्ट है कि गुटेनबर्ग कोर डेवलपर्स के बाहर कोई भी इस निर्णय में शामिल नहीं होगा। यह हास्यास्पद है कि परियोजना बिना किसी दायरे या रोडमैप को परिभाषित किए इतने लंबे समय तक चली है, जिसका अर्थ यह भी है कि WP समुदाय के साथ इस बात पर बहुत कम या कोई चर्चा नहीं हुई है कि लोग वास्तव में इस चीज़ में क्या कार्यक्षमता देखना चाहते हैं।

@jeffpaul जानकारी के लिए धन्यवाद! यह सहायक है, लेकिन आंतरिक विकास प्रक्रिया और इच्छुक पार्टियों के लिए और अधिक, बाहरी पार्टियों के लिए इतना अधिक नहीं है जो सिस्टम आर्किटेक्चर और समर्थन की योजना बनाते हैं, दोनों लघु और दीर्घकालिक।

उदाहरण के लिए, Drupal संस्करण मील के पत्थर और LTS बहुत विशिष्ट हैं:
Drupal विकास रोडमैप
ड्रूपल कोर रिलीज चक्र : प्रमुख, मामूली, और पैच रिलीज

दूसरी तरफ, जूमला अपने नए 4.0 ढांचे पर थोड़ा सा चक्कर लगा रहा है, जो परियोजना के लिए अपने पिछले संस्करण के मुद्दों को देखते हुए अच्छा नहीं है:
जूमला!

इसलिए, गुटेनबर्ग पर बहस के बावजूद, और "परियोजना के दायरे, दिशा और लक्ष्यों की स्पष्ट भाषा की रूपरेखा प्रदान करें" को संबोधित करने की भावना में, एक विस्तृत रोडमैप और एलटीएस शेड्यूल विशेष रूप से एजेंसी और उद्यम शिविरों के लिए एक बड़ा अंतर लाएगा। आपकी सहायताके लिए धन्यवाद!

प्रोजेक्ट के README में बहुत सारी जानकारी है, साथ ही गुटेनबर्ग ( सब कुछ एक ब्लॉक है ) का मिशन स्टेटमेंट भी है।

जबकि मुझे लगता है कि इस मुद्दे में कुछ अच्छे विचार हैं, कई अलग-अलग आवाजों, विभिन्न प्रश्नों और विभिन्न उद्देश्यों/लक्ष्यों के साथ यह मुद्दा काफी भारी हो गया है।

इस मुद्दे पर बहुत सी प्रतिक्रिया को गुटेनबर्ग टीम द्वारा संबोधित किया गया है/समाप्त किया जाना जारी है। रोडमैप/संगतता के बारे में चिंताएं जो मैं यहां देख रहा हूं उनमें से एक सामान्य धागे में से एक है; मुझे लगता है कि यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि वर्डप्रेस 5 गुटेनबर्ग के साथ शिप करने की योजना बना रहा है लेकिन उपयोगकर्ता अभी भी "क्लासिक एडिटर" पर वापस आ सकते हैं, इसलिए हमें उपयोगकर्ताओं को फंसे नहीं छोड़ना चाहिए।

मैं इसे बंद करने जा रहा हूं क्योंकि मुझे नहीं लगता कि यह एक कार्रवाई योग्य मुद्दा है। इसका मतलब यह नहीं है कि यहां कुछ भी/सब कुछ गलत है या कोई कार्रवाई योग्य वस्तु नहीं है। सामान्य तौर पर इस मुद्दे को "बंद" मानने के लिए बहुत सारे हैं।

आपने WP टैवर्न के साथ क्या किया है !!?? मैं WP समाचार पढ़ने आया हूं और पूरा पोर्टल गुटेनबर्ग प्रचार की सेवा में है। मुझे एक विराम दें।

हाँ, मुझे उत्तर पता है। आप उनसे जुड़े नहीं हैं।