Gutenberg: Предоставьте понятным языком описание содержания, направления и целей проекта.

Это объясняет, почему помогает четкая дорожная карта общедоступных продуктов. https://open.buffer.com/transparent-product-roadmap/

Спасибо, это очень поможет.

Также следует затронуть открытый вопрос многих владельцев сайтов, планирующих свое направление на следующие годы: отношения Гутенберга к конструкторам страниц.

Например:

• как они будут интегрироваться на первом этапе?
• Какие области функциональности конструктора страниц охватит Гутенберг на каком этапе? Например, структурирование адаптивных макетов в разделах / столбцах, подробный стиль (цвета, фоновые изображения, отступы полей и все такое). Другими словами: рассматривается ли редактор Гутенберга как инструмент для писателей или как инструмент для дизайнеров?
• Будет ли Гутенберг поддерживать что-то вроде библиотеки шаблонов?

Предполагая, что они будут сосуществовать долгое время:

• Можно ли будет иметь блок, содержащий макет компоновщика страниц?
• Это цель - иметь возможность перетаскивать экземпляр Гутенберга или отдельные блоки в макет компоновщика страниц?

Не говоря уже о редактировании интерфейса ...

Да, у проекта Гутенберга, похоже, есть ползучая область, которая создает ненужные FUD о будущем WordPress, тем более что успех проекта пересекается с успехом самого WordPress. Несмотря на то, что существует множество эффективных итеративных методов управления проектами, существует пробел в управлении продуктами, который это могло бы устранить.

Это симптом более серьезной проблемы с дорожной картой WordPress, которая представляет собой просто исторический список выпусков. Основным препятствием для агентств, использующих решения WordPress для клиентов, является «Дорожная карта» согласно нашему недавнему отчету об опросе использования WordPress от WordPress Marketing. Несмотря на то, что они очень довольны WordPress, некоторые агентства выражают озабоченность по поводу недостаточной осведомленности о сценариях использования CMS и обратной совместимости.

@Skarjune Основываясь на том, что я собрал воедино, наблюдая за процессом на протяжении многих лет, читая различные опубликованные материалы от команды и разговаривая с членами команды, я не думаю, что здесь есть (много) сползание по объему. Существует довольно четкая линия рассуждений, которая проходит через весь проект и указывает его в конкретном направлении в будущем. Проблема в том, что информация не содержится в одном месте для доступа людей. Если бы был создан единый ресурс, чтобы правильно обрисовать эти вещи, я думаю, многие люди стали бы спать крепче по ночам.

Еще несколько вещей, которые я хотел бы видеть в произвольном порядке:

• Причина, по которой Gutenberg привязан к 5.0, а не как функциональный плагин, работает с REST API, который будет интегрирован, когда будет готов.
• Обоснование использования всего экрана редактирования по сравнению с редактором контента (что это позволяет и т. Д.).
• Примерный график слияния, выпуска. Что думает команда, когда должна быть выпущена версия 5.0? Это может быть всего лишь квартал («второй квартал 18 против« начала апреля »), но сейчас люди, похоже, по-разному ожидают, когда произойдет 5.0, и действительно ли он подождет, скажем, год, если Гутенбергу понадобится столько времени, чтобы достичь успеха. отметка.
  
  
  
  • Совпадают с этим, критерии выпуска. Что должно быть там , прежде чем команда будет сливаться? Поддержка Metabox и способы ее достижения - это текущая горячая кнопка, но список критериев должен выходить за рамки этого.
  
  
• Чего НЕ будет в первом выпуске. Например, если бы поддержка Fields API была определена как выходящая за рамки, то она была бы в этом списке. Здесь нет необходимости перечислять все исключенное, но следует охватывать более крупные вопросы, которые были обсуждены извне.
• Важные нерешенные вопросы. Опять же, используя Fields API в качестве примера, если бы решение завершить это и Гутенберг поддержал его, было бы на столе, тогда он был бы внесен в список как открытый вопрос, чтобы люди знали, что это обсуждается. Опять же, это не должны быть все проблемы, которые должны быть открытыми, просто любые большие проблемы, которые потребуют значительного времени или усилий или которые могут оказать значительное влияние на направление и возможности Гутенберга.

@ mor10 Хорошо, я технического обзора редактора , где я не вижу никаких ссылок на адресацию мета-блоков в пользовательском интерфейсе, только критику шорткодов как плохую реализацию для управления данными через редактор. Моя точка зрения была просто предназначена для того, чтобы указать, что некоторые профессиональные пользователи WordPress выражают удивление по поводу того, что их ограничения не учитываются.

Я не могу говорить от имени всех, кто использует этот термин, но когда я говорю «смещение масштабов», я имею в виду объем, о котором я догадывался на основе публичных заявлений в публикации «Сделать сообщения в блоге», бывшей целевой странице проекта (которую я больше не могу найти где угодно) и текущую страницу плагина .

Ради потомков это текущее описание плагина:

Цель редактора блоков - сделать добавление богатого контента в WordPress простым и приятным.

Это бета-версия программного обеспечения.

Новый опыт создания сообщений и страниц упростит написание насыщенных сообщений, упростив выполнение того, что сегодня может потребовать использования коротких кодов, настраиваемого HTML или «загадочного мяса» для встраивания.

WordPress уже поддерживает большое количество «блоков», но не очень хорошо их отображает и не дает им много вариантов компоновки. Принимая блочный характер богатого поста, мы обнаружим уже существующие блоки, а также предоставим более продвинутые варианты компоновки для каждого из них. Это позволит вам легко создавать красивые посты, подобные этому примеру.

Когда вы читаете страницу плагина, даже по сей день нет упоминания о мета-боксах. Мы видим ссылки на редактор, написание насыщенных постов, шорткодов, собственный HTML-код, встраивание и создание красивых постов (которые затем ссылаются на пример содержимого поста).

Терминология, используемая в описании страницы плагина, заставит любого, кто знаком с WordPress, ожидать, что редактор контента будет обновлен. Почему? Поскольку все упомянутые термины - это то, что мы используем сегодня в редакторе контента. Нет ничего, что указывало бы незнакомому пользователю или разработчику WordPress на то, что объем проекта намеревается выйти за рамки редактора контента.

Хотя некоторые могут интерпретировать объем, исходя из внутреннего понимания, я смотрю на него, основываясь на этих материалах, обращенных наружу. Дорожная карта @ mor10 предлагает возможность синхронизировать и то, и другое.

Сшивание с # 3347.

Меня в первую очередь беспокоит, насколько изменится сбор данных, чтобы приспособиться к Гутенбергу? Изменяет ли основная структура данных наши какие-либо сопутствующие конечные точки API?

Я согласен с поднятыми вопросами, и обсуждение Гутенберга было весьма проблематичным.

Однако я бы сказал, что на данный момент дорожная карта нужна не только Гутенбергу, но и самому _WordPress_.

Текущее направление проекта «модная платформа веб-приложений JS, основанная на устаревшем ядре на устаревшем диалекте PHP, который люди фактически используют для создания сайтов с контентом» становится странным.

Здесь выборочное цитирование, казалось бы, может оправдать:

• абсолютная обратная совместимость
• нарушение обратной совместимости
• основные изменения в технологии
• технология не меняется
• изучение более крупной индустрии PHP и / или веб-разработки
• полностью игнорируя все, что находится за пределами проекта

Разговор о Гутенберге терпит неудачу не только потому, что его видение неясно.

Это не удается, потому что Гутенберг утверждает, что он жизненно важен для целей _WordPress project_. И в последние годы это видение, похоже, неуклонно теряло ясность цели, направления и приоритетов.

Как второстепенный редактор wordpress и ведущий специалист по сопровождению сайта моей организации, основанного на wordpress, который следит за разработкой wordpress в основном на расстоянии - иногда просматривая make.wordpress.org и просматривая wptavern.com; Я нашел этот билет через wptavern и полностью согласен.

Я благодарю @ mor10 за то, что он приложил усилия, чтобы изложить проблемы кратким и ясным языком, чтобы страница с понятным объяснением страниц была бы очень полезной. Это предоставит полу-опытных пользователей (которые не в тупике и еще не тестировали это, но хотят быть в курсе того, что происходит в конвейере, без прямого контакта с разработчиками (что может показаться раздражающим и / или неприятность), чтобы понять, куда движется wordpress, чтобы они могли гарантировать, что изменения wordpress могут быть реализованы на их стороне.

Я согласен с @kevinwhoffman. Когда первоначально на наших ежемесячных встречах Гутенберг упоминался как «новый опыт редактирования для WordPress 5.0», я тоже ожидал, что он заменит окно редактора TinyMCE. Я не ожидал, что он займет всю страницу редактора сообщений, основываясь на схеме на странице плагина.

Мне задают всевозможные вопросы от обеспокоенных пользователей о том, что это значит для их сайта, на которые я не могу четко ответить в настоящий момент.

На странице плагина упоминается, что это бета-версия программного обеспечения, но я бы поспорил, что это, по крайней мере, ранняя альфа-

Из Википедии

Бета-фаза обычно начинается, когда программное обеспечение имеет полную функциональность, но может содержать ряд известных или неизвестных ошибок.

На мой взгляд, Gutenberg далеко не полный функционал (просто посмотрите на всю сагу iframe).

На следующей встрече ко мне приходили люди с паникой, потому что, когда они установили Gutenberg, они «потеряли» много своих данных (мета-боксы и т. Д.). Это не лучший вариант для привлечения людей к бета-тестированию программного обеспечения.

@rickgregory упомянул в своем сообщении о том, что REST API

Как человеку, который занимается разработкой веб-сайтов для местного бизнеса, мне было очень трудно понять масштаб и видение проекта Гутенберга. Я полностью поддерживал потребность в лучшем редакторе, но долгое время находил блоки для всего сообщения, исходящего от команды, чрезвычайно запутанным.

Команда Гутенберга понимала, что означает блок, но как пользователь / разработчик, смотрящий извне, я не мог этого понять. На днях я случайно наткнулся на пост «Гутенберг, или Корабль Тесея», и это было первое, что я прочитал, что заставило меня понять, как блоки могут быть хорошей вещью. Но я случайно наткнулся на этот пост.

Окончательный документ, в котором излагается видение и масштаб проекта, будет иметь большое значение для решения проблем сообщества в целом.

Я разговаривал со многими разработчиками, которые прямо сейчас откровенно опасаются за свое будущее. Они не знают, придется ли им вернуться и внести большие изменения во все сайты / темы / плагины, которые они разработали в прошлом. Они боятся браться за большие проекты прямо сейчас, на случай, если им придется переделывать всю свою работу, когда выйдет 5.0. Они не знают, когда и как им нужно будет обучать своих клиентов использованию Гутенберга. Они не знают, когда и как научиться развиваться с Гутенбергом. Многие из них опасаются, что их клиенты не захотят продолжать использовать WordPress, и они рассматривают возможность изучения других CMS или миграции своих клиентов на SquareSpace. Вполне возможно, что все эти опасения необоснованны, но у них нет возможности узнать, так или иначе. Четкое изложение масштабов, целей и сроков Гутенберга поможет разработчикам планировать свое будущее и заверить их в том, что они и их клиенты могут продолжать использовать WordPress.

Так что все думают, что это хорошая идея, и она принесет большую пользу. Остается только вопрос: кто и когда это напишет? Я бы предложил это сделать, но я не программист, и разработчику в Gutenberg Central действительно нужно уметь правильно описывать и размещать все детали. Хотя предлагаю прямо сейчас поучаствовать во всем, что связано с маркетинговыми аспектами, в этом моя сила.

Я могу сообщить, что несколько месяцев назад в отдел маркетинга WordPress поступил запрос на создание рекламного плана для Гутенберга. Это было запланировано и обсуждено, но отложено, так как некоторые из нас считали преждевременным, а также странным продвигать бета-плагин для конечных пользователей без дополнительной ясности по всему этому. Для меня это поднимает проблему продукта и объема проекта, или телегу впереди лошади, или какую-то другую аналогию. Суть в том, что продукту требуется дорожная карта с сопроводительным объемом проекта.

@Skarjune - странным образом имеет смысл, что они пытались сделать это неправильно. И отчасти подтверждает то, что кажется общим представлением о том, как работает проект. Как бы то ни было, кто бы это ни писал, это нужно писать как можно скорее. Слишком много открытых вопросов заставляют людей идти в своем собственном направлении.

Я оценил презентацию Мортена о Гутенберге на WordCamp в Сиэтле в минувшие выходные, которая, к моему собственному удивлению, изменила мое отношение к проекту в целом.

Он также призвал всех принять участие в проекте, поэтому я не тороплюсь, чтобы здесь прокомментировать.

Изложение целей и масштабов никогда не бывает плохой идеей для успокоения людей. Часто говорят, что у WordPress есть проблема не с приобретением, а с удержанием. Управлять ожиданиями внутри сообщества разработчиков и среди беспорядков (включая меня) на Open Source Bazaar никогда не бывает плохо.

Непонимание приводит к замешательству, которое приводит к выгоранию.

Спасибо за всю вашу тяжелую работу над этим проектом и за всех тех, кто создает потрясающие проекты, которые мы все так любим.

Просто хотел написать здесь, чтобы сначала сказать спасибо за комментарии и участие от всех. Прямо сейчас у нас есть несколько ресурсов:

Целевая / маркетинговая страница: http://wordpress.org/gutenberg

Ознакомительные сведения: https://github.com/WordPress/gutenberg/blob/master/README.md

Документы: https://wordpress.org/gutenberg/handbook/ (теперь с улучшенным URL-адресом).

Однако мы можем добиться большего, и вас слышат. Я хотел зайти и убедиться, что ты это знаешь.

У меня есть два предложения, над первым уже работают. В настоящее время выполняется итерация двух из этих ресурсов; http://wordpress.org/gutenberg и ридми проекта. Итерации будут включать в себя акцент на том, чем является и будет Гутенберг, добавление ссылок и ресурсов, принятие к сведению того, что было сказано здесь и в сообществе. Если возможно, просто дайте нам неделю, чтобы подготовить его, поскольку он должен, по крайней мере, предоставить контент для итерации. Надеюсь, это станет хорошей отправной точкой для того, чтобы рассказать об этом дальше.

Во-вторых, я хочу услышать, что, по вашему мнению, было бы здесь идеально. Что именно все хотят видеть произведенным? Какие форматы работают? Достаточно ли этих страниц? Что для всех вас было бы идеальным форматом?

Я знаю, что трудно сказать, пока над этими страницами работают, но я хочу убедиться, что все учтено, чтобы перейти к следующему этапу. Как только они появятся, я хотел бы, чтобы больше людей помогли улучшить наши ресурсы и документацию. Я свяжу их здесь, когда это произойдет, чтобы начать работать с теми, кто пришел мне на помощь. Спасибо всем.

Есть два формата, которые, я думаю, были бы полезны вместе:
1) Дорожная карта, показывающая список функций / этапов, которые будут реализованы до выпуска Гутенберга, с хотя бы расплывчатыми указаниями на то, когда это должно произойти.
2) Раздел FAQ с ответами на такие вопросы, как «Будет ли поддержка метабокса?», «Придется ли мне переписывать свои плагины и темы, чтобы они были совместимы с Gutenberg?» и "Могу ли я вернуться, если Гутенберг сломает мой сайт?" Ответы на общие вопросы действительно помогут уменьшить беспокойство.

Что касается того, где находятся эти документы, я думаю, что хотя бы ссылка на них со страницы маркетинга имеет смысл. Также имеет смысл разместить документы там, где они, скорее всего, будут регулярно поддерживаться и обновляться. Если размещение этого материала на маркетинговой странице является препятствием для его обновления, тогда он должен быть размещен там, где он, скорее всего, будет обновляться, со ссылками на маркетинговой странице.

@wpalchemist Ваш (1) находится в центре внимания этой проблемы с уточнением функций и основных этапов.
Для (2) у проекта это уже есть в GitHub:
https://github.com/WordPress/gutenberg/blob/master/docs/faq.md
@karmatposed показал, что и там, и на WordPress.org есть несколько хороших ресурсов, и да, было бы неплохо, если бы они были полностью проиндексированы на главной странице:
http://wordpress.org/gutenberg

@Skarjune Спасибо за ссылку на FAQ! Нам нужно упростить поиск. :)

Хорошее замечание о странице часто задаваемых вопросов, позвольте мне убедиться, что вы попали в первую итерацию изменений, о которых я говорил. Спасибо за отзыв. Это действительно иллюстрирует, что большая часть этой информации существует, она о всплытии на поверхность, так что хорошее замечание принято.

Вот мои немедленные предложения:

1. Создайте документ с изложением проекта, в котором будут указаны текущие + будущие цели, сроки и ключевые решения, включая то, какие структуры данных сохраняются, какие структуры данных добавляются и к чему должны подготовиться дизайнеры и разработчики.
2. Создайте обширную вики, подобную WP-API.org, с исчерпывающей документацией, содержащей текущие документы и пустые / необходимые для участников документы, чтобы всем было понятно, что существует и что необходимо создать.
3. Расширьте FAQ, чтобы ответить на вопросы администраторов, дизайнеров и разработчиков.

Выше есть комментарии с предложениями о том, что здесь должно быть. Мои находятся на https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3354#issuecomment -342310592, и в целом я думаю, что комментарий Mor10 прямо над этим имеет значение.

Я хотел бы посмотреть, что будет в первом выпуске, втором и т. Д. Другими словами, хотя конечной целью Гутенберга может быть множество вещей, каков список функций для первого выпуска?

Кроме того, я считаю важным иметь список важных открытых и закрытых вопросов. Я говорю это, потому что некоторые из моих проблем являются функциональными - как будут поддерживаться метабоксы и т. Д. - но некоторые также сосредоточены на том факте, что многое еще не определено и неопределенно.

На мой взгляд, Гутенберг ориентирован на блоги, и на самом деле он может быть хорошим дополнением для блогов.

Согласно изображению ниже, которое взято прямо с сайта Гутенберга :

Добавить заголовок
Напишите свою историю

Сайты, которые используются не как блоги, а как сайты для компаний, для электронной коммерции, для списков, для вакансий, для баз знаний, для ресторанов, для школ, и этот длинный список можно продолжать и продолжать, не пишите рассказы .

Таким образом, Гутенберг совершенно бесполезен для сайтов такого типа, и, учитывая, что это также типичные сайты, использующие метаданные, команда разработчиков, стоящая за этим чудовищем, должна, по моему мнению, начать видеть свет в этом и сохранить его как плагин или если он свернут в Core, то он будет активен только для типа публикации по умолчанию.

Основываясь на приведенном выше комментарии

Одним из ключевых принципов WordPress был упор на обеспечение обратной совместимости. Обсуждения метабоксов, нечетких сроков и т. Д. Заставили меня вспомнить различные разговоры на протяжении многих лет о повышении версии PHP, необходимой для WordPress. Процитируя Эндрю Насина в одном из обсуждений перехода с 5.2 на 5.3: «На самом деле не в наших интересах« подыгрывать »за счет наших пользователей. Десятки миллионов пользователей будут затронуты - и потенциально окажутся в затруднительном положении, или конечно, интересно, почему WordPress помещает их в центр всего этого - и все по причинам. Это совершенно глупо. Это также тот шаг, который WordPress мог бы сделать, чтобы размещенное или альтернативное решение для ведения блогов было бы желательно, чтобы это произошло ». Это всего лишь один пример того, что люди ожидают и ценят от WordPress как экосистемы: WordPress будет развиваться, но не за счет своих пользователей.

Есть ряд современных методов разработки, которые я хотел бы увидеть в WordPress, но я уважал эту особую философию, которая сделала пользователей безопасными, поскольку они могут часто обновляться до последней и лучшей, не опасаясь взломать свои сайты.

Тем не менее, хотя я читал, что основные участники Gutenberg упоминают, что они имеют в виду «давнего пользователя WordPress», я не вижу связи и хотел бы узнать больше о том, как Gutenberg будет это делать. Я лично очень рад тому, что Гутенберг заменит редактор, и считаю, что команда разработчиков заслуживает похвалы за многие их усилия в этой области.

Однако, читая разговоры, связанные с заменой всего экрана редактирования сообщения / страницы, я становлюсь все более и более нервным. Многочисленные аргументированные просьбы о более методичном подходе к выпуску Gutenberg были встречены такими ответами, как:

• Такие подходы не соответствуют видению проекта.
• Он не будет выпущен, пока не будет готов.

Честно говоря, это не ответы, потому что они ничего нам не говорят. Во-первых: почему поэтапный подход к выпуску редактора сначала, а затем сосредоточение внимания на остальной части экрана редактирования, когда разработчики и пользователи привыкнут к новому виду, противоречит видению проекта? Похоже, что страх состоит в том, что это идет вразрез с какой-то произвольной временной шкалой, неявно установленной для этого проекта. И второе: какова ожидаемая дата готовности? «Когда-нибудь в 2018 году», как говорится в текущем FAQ, вообще не является ответом. По каким параметрам будет определяться «готов»? Как было сказано в первоначальных комментариях конкретика . Отсутствие четко определенных сроков и этапов в рамках этого проекта серьезно вызывает здесь беспокойство. Было бы здорово увидеть сообщение, в котором четко описывается, как выпуск Gutenberg учитывает основной принцип обратной совместимости WordPress, чтобы не подвергать опасности миллионы пользователей, которые в настоящее время используют его на своих сайтах - с пониманием того, что варианты на «доверься нам» на самом деле не ответ.

Во-первых: почему поэтапный подход к выпуску редактора сначала, а затем сосредоточение внимания на остальной части экрана редактирования, когда разработчики и пользователи привыкнут к новому виду, противоречит видению проекта?

Потому что, вероятно, не хватит ресурсов, чтобы работать над таким изолированным направлением поверх комбинированного направления. Если позже выяснится, что направление «только редактор» просто не сработает для общей картины, что вы собираетесь делать - заново спроектировать программное обеспечение (что очень дорого) и заново обучить всех (очень дорого)? Как вы думаете, сколько таких циклов проб и ошибок сможет выдержать пользовательская база? Это изначально провальная стратегия.

Воздействие здесь настолько велико, что мало места для чего-либо, кроме стратегии «все или ничего».

Потому что, вероятно, не хватит ресурсов, чтобы работать над таким изолированным направлением поверх комбинированного направления.

Ограниченные ресурсы - это именно та причина, по которой имеет смысл поэтапный подход. Наш подход должен заключаться в сокращении невозвратных затрат путем проверки прогресса в заранее определенных контрольных точках по пути, начиная с редактора.

Вместо этого у нас есть небольшое количество способных разработчиков, сосредоточенных на разрозненных приоритетах, в то время как сообщество просят поверить в то, что общее видение сформируется в конце неопределенного графика. В результате каждый выпуск ощущается как список функций, а не как прогресс в достижении какой-либо одной вехи.

@lkraav - я думаю, вы неправильно поняли суть. Предлагается не «изолированное направление», а пошаговое уточнение.

Прямо сейчас предлагается, чтобы Гутенберг взял на себя весь экран редактирования. Несколько раз спрашивали, почему он не может просто заменить редакторскую часть экрана в своем первом выпуске, разрастаясь, чтобы со временем занять все больше места для редактирования. У этого есть несколько преимуществ:

1) Это приучает пользователей к опыту редактирования блоков ограниченным, но полезным способом. В то же время это сокращает объем работ, что позволяет относительно быстро выполнить этот первый этап.
2) Это позволяет избежать необходимости выяснять проблемы с мета-блоком (и другими?) Прямо сейчас и позволяет избежать необходимости иметь плагины, такие как ACF, также модифицированные для Гутенберга, чтобы многие существующие сайты не ломались.
3) Следуя пункту 1, команда получит обратную связь из реального мира о UX и о том, как редактор блоков воспринимается реальными конечными пользователями. Это может помочь направить будущую проектную работу, прежде чем так много будет сделано.

На следующем этапе можно было бы заняться, скажем, проблемой метабокса и расширить набор функций. Это может продолжаться до тех пор, пока не будет реализовано все видение.

В конце концов, Гутенберг заменил бы весь экран редактирования, но, если все сделано правильно, этот подход избегает рисков « все или ничего», делает это идеально или плохо подходит.

Наконец, я думаю, нам нужно взглянуть на это в более широком плане. Через пять лет любой из подходов, скорее всего, даст законченный и надежный опыт работы с Гутенбергом. Действительно ли

Прежде всего, @lkraav , я ценю ответ и полностью ценю гигантскую задачу, которую взяла на себя команда Гутенберга. Я думаю, что все мы согласны с тем, что влияние огромно.

Я не согласен с вашим выводом в том, что это двоичный файл типа «все или ничего». Как заявляет @rickgregory , сосредоточение внимания на редакторе - это не отклонение в другом направлении, а шаг к достижению видения, которое ваша команда поставила перед собой. Я думаю, что это особенно уместно, учитывая, что единственное ощутимое преимущество для пользователей WordPress, указанное в FAQ и другой документации, в настоящее время сосредоточено исключительно на редакторе контента, а не на всем экране администратора.

Я скажу, что когда я слышу «все или ничего», это немного тревожит меня, поскольку очень редко бывает что-то резкое. Предположение, что редактор блоков содержимого не может работать как отдельный компонент, если все другие аспекты экрана администратора не находятся под контролем центрального экземпляра реакции, делает это еще более тревожным.

Кажется, есть предположение, что WordPress не работает, и нам нужно внести это изменение, чтобы выжить. Если да, то если есть необходимость полностью переработать WordPress, почему не было большего интереса к опробованию плагина? Экосистема плагинов показала нам, что пользователи, которые считают, что WordPress не удовлетворяет конкретную потребность, без колебаний добавляют плагины на свой сайт. И все же на сегодняшний день у нас 3000 установок. Вы можете сказать: «Ну, это потому, что люди не хотят размещать бета-плагин на своем сайте» ... и, вероятно, вы правы. Но, надеюсь, вы понимаете, почему мы беспокоимся о том, чтобы сразу перейти с бета-плагина (в лучшем случае с незначительным производственным использованием) в ядро ​​для чего-то, что коренным образом меняет WordPress.

Тот факт, что сроки не могут быть указаны, еще больше сбивает с толку. Я ценю задачу, которую взяли на себя разработчики Gutenberg, и если вы скажете мне, что «все» - единственное приемлемое решение, и вы потратите время, необходимое для его правильного решения, это нормально. Тем не менее, 5.0 уже намечен как следующий выпуск ... так что либо он готов к слиянию, либо вы будете приближаться к крайнему сроку, который был искусственно установлен, без четкого понимания того, сможете ли вы даже заставить «все» работать для «всех» Пользователи WordPress. Мне любопытно, в рамках вашего плана проекта, когда Gutenberg будет достаточно стабильным, чтобы разработчики начали анализировать, как это повлияет на их плагины и темы? Сколько времени будет предоставлено указанным разработчикам на подготовку к Гутенбергу? Если вы еще не можете ответить на эти вопросы, я не понимаю, как вы можете запланировать объединение этого в ядро ​​в следующие 12 месяцев.

Я скажу, что когда я слышу "все или ничего", это для меня немного тревожно ...

Я не имею ничего общего с указанием направления на Гутенберга, поэтому не нужно поднимать флажки из-за того, что я пишу. Просто интерпретирую мир здесь вместе со всеми вами, приправленный парой десятилетий опыта в разработке программного обеспечения. У меня есть реальные клиенты и частные компании, работающие над WordPress, и сломанная парадигма редактирования Visual HTML уже давно достигла своего предела. Я точно вижу, какие улучшения Гутенберг (или модель, как мы ее знаем сегодня) может сделать для моих процессов, и приветствую это с распростертыми объятиями, внося свой вклад в ядро ​​и процесс Гутенберга.

По теме: каждый может говорить об «итеративном» или «всеобъемлющем» все, что хочет, в том числе и я, но слова + пожелания дешевы и имеют значение придумывать достаточно качественные запросы на вытягивание, чтобы доказать осуществимость выбора направления.

Я просто не видел, чтобы кто-то еще вкладывал необходимые ресурсы для работы над этими идеями альтернативного направления достаточно быстро, поэтому, в конце концов, те, кто предоставляет ресурсы, так или иначе будут звонить. Понятно, потому что участие в мельчайших деталях (на уровне кода) и на необходимом уровне экспертизы чертовски дорого обходится.

И тогда нам просто нужно будет посмотреть, как это получится, и попытаться повлиять на вещи с помощью наших требований в рамках выбранного стратегического направления. По общему признанию, я не отслеживаю список PR ежедневно (слишком большой), но команда Гутенберга уже публично заявила, что приветствует все взносы. Любое изменение направления произойдет только в том случае, если кто-то приложит тяжелую работу по выяснению технологии и достаточно быстро. «Годы», вероятно, не являются разумным сроком для того, чтобы собрать все воедино.

Вот почему я предсказываю (не предлагаю, не желаю конкретно и т. Д.), Что направление «все» будет продолжаться. Личная гипотеза заключается в том, что что бы ни случилось, я смогу разобраться в своих вопросах для своих сотрудников и клиентов, которых я обслуживаю, потому что даже текущая модель выглядит достаточно многообещающей. Это, безусловно, могло быть доказано, что это неверно.

Я просто не видел, чтобы кто-то еще вкладывал необходимые ресурсы для работы над этими идеями альтернативного направления достаточно быстро, поэтому, в конце концов, те, кто предоставляет ресурсы, так или иначе будут звонить. Понятно, потому что участие в мельчайших деталях (на уровне кода) и на необходимом уровне экспертизы чертовски дорого обходится.

Именно в этом и терпит поражение подобный проект - и в частности. Неспособность понять, что способность вносить свой вклад в хорошее решение не может быть пропорциональна способности писать код. Я бы, с другой стороны, сказал, что способность писать хороший код бесполезна (если не опасна), когда кодировщик не имеет широкого представления о том, как его код должен реагировать.

WordPress является тем, чем он является, благодаря своей гибкости и расширяемости, потому что он привлекателен для разработчиков, которые могут расширять его функциональные возможности, а также для авторов и создателей, которым не нужны высокие знания, чтобы формировать его по-своему. Это также причина, по которой WordPress используется по-разному, не только для блогов или сайтов, посвященных историям.

При разработке нового способа создания и редактирования контента крайне важно, чтобы каждый, кто вносит свой вклад в этот проект, понимал, что они не могут игнорировать эту гибкость и расширяемость, использование настраиваемых полей, использование настраиваемых типов сообщений и других форм. управления и взаимодействия с контентом в WordPress. Это не вторично, это суть его успеха.

Если этот новый опыт редактирования не может включать в себя этот широкий спектр использования, значит, он не готов к выпуску и не должен выпускаться.

@lkraav - Не беспокойтесь ... определенно не подразумевая, что вы каким-то образом несете ответственность за двоичный файл "все или ничего". Я просто комментировал этот конкретный вывод, потому что я читал похожие утверждения в других обсуждениях и статьях, связанных с Гутенбергом. И, как и вы, я приветствую Гутенберга как замену редактору Visual HTML - никаких возражений с моей стороны нет :)

Я действительно хотел прокомментировать запросы на перенос, потому что это указывает на проблему, которую

Просто добавив сюда wordpress.org/gutenberg и readme, теперь есть обновления. Работа продолжается, но шаг в правильном направлении.

Я не буду предполагать, потому что просто не знаю. Но разве Automattic или кто-либо еще в WordPress com / org заказывал исследование рынка или изучал доступные показатели, чтобы точно сказать, как используется WordPress?

Какой процент использует его, чтобы рассказывать истории и публиковать статьи в форме блога, а сколько используют его в качестве CMS для презентации своей компании или продажи в своих интернет-магазинах? И как это будет расти / сокращаться / прогнозироваться?

Я должен был подумать, что это может быть полезным вкладом в эту дискуссию и поможет нам увидеть соответствующую природу Гутенберга или нет для каждой модальности.

Кто-нибудь знает, доступно ли это, и может ли выложить нам ссылку здесь?

Спасибо, Тэмми! Разделы wordpress.org/gutenberg и wordpress.org/gutenberg/handbook/ очень полезны. Но есть ли полная дорожная карта для WordPress версии 5, поскольку я слышал, как Мэтт Малленвег в подкасте WP Tavern на этой неделе подтвердил, что Gutenberg будет поставляться в качестве ядра в этом. Когда я смотрю на wordpress.org/about/roadmap/, я получаю следующее:

Версия: 5.0
Планируется: 2018
За месяц до выпуска новые функции замораживаются, и основное внимание уделяется обеспечению качества выпуска за счет устранения ошибок и профилирования кода для любых проблем с производительностью.

Суть этой проблемы в том, что разработчиков особенно беспокоят сроки, закаты поддержки и прекращение поддержки. В качестве примера Drupal предлагает четкие временные рамки LTS:
https://www.drupal.org/core/release-cycle-overview

Терренс, в этом году я изучал маркетинговые исследования для проекта Make WordPress Marketing. Было проведено несколько неофициальных опросов дизайнеров, разработчиков и агентств по WordPress, но ничего формального или окончательного об использовании не было. Наш проект был сфокусирован на неформальном опросе агентств по использованию WordPress исключительно с целью разработки вспомогательных материалов для агентств по маркетингу WordPress для клиентов и для рассмотрения возможности принятия на корпоративном уровне.

Хотя у нас не было особой поддержки - у нас есть только волонтерские ресурсы, и мы не получили такой информации, как нынешний «Вы уже проходили опрос WordPress 2017?» ссылка на WordPress.org, но мы получили некоторые ценные сведения. Пожалуйста, посмотрите:
https://make.wordpress.org/marketing/handbook/resources/surveys/wordpress-usage-survey-2017/

@ Дэвид Скарджун - спасибо, это в значительной степени подтверждает то, что я вообразил.
Большинство организаций отказываются от этого шага, потому что он встречает их лицом к лицу.
с реальностью, вместо того, чтобы позволить им делать то, что они хотят, или что
хуже то, что они решили сделать, основываясь на интуиции и прошлом
опыт. Так что вопрос остается. что было бы лучшим способом принести
некоторая реальность в этой истории прямого проекта Гутенберга. К
кстати, я не уверен, правильно ли я помню, если мне это просто приснилось,
но разве Гутенберг не был одним из младенцев Мэтта? Если да, то интересно, что это за
мотивация и насколько она "настоящая"?

Пт, 1 декабря 2017 г., в 16:54 Дэвид Скарджун [email protected] написал:

Терренс, в этом году я изучал маркетинговые исследования для создания WordPress.
Маркетинговый проект. Были проведены неформальные опросы дизайнеров,
разработчиков и агентств на WordPress, но ничего формального или окончательного
об использовании. Наш проект был сфокусирован на неформальном опросе агентств по
Использование WordPress исключительно с целью разработки вспомогательных материалов для
Агентства по маркетингу WordPress для клиентов и на рассмотрение предприятия
принятие.

Хотя у нас не было особой поддержки - у нас есть только волонтерские ресурсы и
не получил такого внимания, как нынешний "Вы взяли WordPress 2017
Опрос еще нет? »На WordPress.org, но мы получили некоторые ценные сведения.
Пожалуйста, посмотрите:

https://make.wordpress.org/marketing/handbook/resources/surveys/wordpress-usage-survey-2017/

-
Вы получили это, потому что прокомментировали.
Ответьте на это письмо напрямую, просмотрите его на GitHub
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3354#issuecomment-348547816 ,
или отключить поток
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AD0dztdHtoNFHDbK2mNc_yma5n8O1GFpks5s8C8zgaJpZM4QTl13
.

>

https://qloudpress.com/
Конюшни Кипесайда, Кипесайд Пустоты
компании Deadwaters, Южный Ланаркшир ML11 0JL
Телефон: +44 (0) 141-416-3322

Идентификатор ключа PGP: 18D7884E29597525
http://keyserver.pgp.com

@Skarjune - интересная информация, спасибо за ссылку. Меня больше всего беспокоит этот опрос как руководство для сообщества WP, это разбивка того, как люди описывают свои роли. Разработчик ... 30%. Создатель контента ... 1%. На вопрос, сколько сайтов они управляют, 46% ответили, что 25 или больше. Эта аудитория типична для агентств, а не для людей, которые используют WP для создания контента и управления им.

Это отличный ресурс, позволяющий понять точку зрения агентств, но мне кажется, что мы также должны понимать точку зрения людей, которые используют решения, которые мы создаем.

@rickgregory @TerenceMilbourn Опрос представлял собой небольшую самостоятельно выбранную фокус-группу, ответившую на открытый призыв, продвигаемый в WP-org, WP Tavern и в социальных сетях, чтобы направлять маркетинг WordPress. Как объясняется ниже, он не задумывался как широкое средство исследования WordPress. Вот распределение респондентов (Компания = Клиент):

Агентство: 58 69%
__обслуживание WordPress для клиентов 46 - 55%
__предоставление WordPress клиентам 12 - 14%
Компания: 18 21%
__использование WordPress с хостом 14 - 17%
__использование WordPress с агентством 4 - 5%
Предприятие: 8 10%
__Enterprise WordPress (сеть / облако) 4-5%
__Хост, предоставляющий WordPress 4 - 5%

Не будем отклоняться от темы, но позвольте мне прокомментировать необходимость создания дорожной карты WordPress, которая в настоящее время сосредоточена на проекте Гутенберга.

Опрос был моей идеей в ответ на идеи, выдвинутые командой маркетинга стартапов на WCUS 2016 Contributor Day, особенно для подгруппы по клиентам и агентствам, которую я сейчас возглавляю. Мне было интересно узнать у агентств об использовании WordPress, прежде чем пытаться продвигать его в других агентствах.

В то время как респонденты имели более положительные оценки причин для использования WordPress, чем препятствий против этого, дорожная карта (то есть ее отсутствие) была основным препятствием, поэтому я публикую в этой теме.

Да, было бы неплохо иметь широкий взгляд на использование WordPress, но для этого потребуются серьезные ресурсы и спонсорство. К сожалению, аргумент в пользу Гутенберга, похоже, заключается в том, что блоггерам нужна система построения блоков в будущем, хотя я не видел никаких доказательств этого, ни почему это будет основным фактором, учитывая обширную базу пользователей и вариантов использования.

Лично я несколько лет работал над корпоративными проектами CMS на различных платформах, и проблемы с рабочим процессом могут быть сложными. Что касается редактора, он обычно настраивается в соответствии с рабочим процессом и зависит от роли пользователя, также используется пакетная обработка. Я никогда не встречал вопросов типа «либо / или» о том, какой редактор лучше. Лучшая ссылка на некоторые из них - «Опыт автора» Рика Ягодича. Я говорил на эту тему на некоторых WordCamp в прошлые годы, но, честно говоря, никого это не волновало ... теперь, можно подумать, это имело значение.

@Skarjune - Хорошо, у меня было время прочитать и подумать над отчетом, и
это действительно отличный документ. Я вижу, что много тяжелой работы было вложено в
он, очевидно, обеспечивает существенную обратную связь и подтверждение.

Я бы отреагировал на это, скажем, как клиент, заказавший отчет,
что он слишком ограничен по своему объему для того, что мы хотим сейчас, поскольку он действительно
намеревается получить отзывы от агентств и сообщества разработчиков.

Чтобы попытаться понять, каким именно должен быть Гутенберг и как он
должен работать, я думаю, нам нужен гораздо более перспективный подход, чтобы
мы начинаем понимать реакцию, намерения и потребности рынка конечных пользователей,
когда дело доходит до типа контента, который они хотят создавать и которым управляют. А также
как они хотят это сделать.

Меня удивляет, что любопытство, по крайней мере, не привело к
WordPress или Automattic, чтобы заказать исследование рынка, которое
по крайней мере, может дать окончательную разбивку по отраслевой сегментации,
типы организаций конечных пользователей, разбивка вариантов использования и т. д. для всех миллионов
конечных пользователей.

Я имею в виду, как можно решить, что строить, если они не знают, кого они
для чего строим?

Если мы не понимаем этих основ, мы продолжаем разговаривать с
мы, по сути, и отказываемся от любого существенного вклада из реального мира. А также
это означает, что мы не понимаем, что действительно нужно, и можем
просто продолжайте создавать что-то, что, по мнению разработчиков, является изящным
решение.

Но решение чего? Это настоящий вопрос.

С возможностью «протолкнуть» анкету миллионам конечных пользователей через
Панель управления WordPress, например, мы могли бы, если бы действительно хотели
понять, что нужно людям, которые используют этот инструмент изо дня в день
основы ~ в отличие от потребностей в экосистеме WordPress ~ взять
поистине глобальный выбор мнений и выработка определения рынка,
размер сегмента и другие показатели, на основе которых можно строить будущие цели и
планирование.

Грамотно продуманная анкета и методология могут быть чрезвычайно полезными.
полезно, пока проекту не позволили зайти слишком далеко.

Как бы мы поступили так? Можем ли мы сделать что-нибудь вроде
что?

Пт, 1 декабря 2017 г., в 20:01 rickgregory [email protected] написал:

@Skarjune https://github.com/skarjune - интересная информация, спасибо
по ссылке. Меня больше всего беспокоит этот опрос как путеводитель по WP.
сообщество - это разбивка того, как люди описывают свои роли. Разработчик ...
30%. Создатель контента ... 1%.

Мне кажется, что нам нужно понимать перспективу не только
людей, которые создают решения, но тех, кто использует решения, которые мы создаем.

-
Вы получили это, потому что прокомментировали.
Ответьте на это письмо напрямую, просмотрите его на GitHub
https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/3354#issuecomment-348600347 ,
или отключить поток
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AD0dzqdI4q0CIp4ViLLF6duied048AhEks5s8FsugaJpZM4QTl13
.

>

https://qloudpress.com/
Конюшни Кипесайда, Кипесайд Пустоты
компании Deadwaters, Южный Ланаркшир ML11 0JL
Телефон: +44 (0) 141-416-3322

Идентификатор ключа PGP: 18D7884E29597525
http://keyserver.pgp.com

@TerenceMilbourn Существует тестирование удобства использования Gutenberg, так что это полезно вместе с призывом к более четкой дорожной карте. Телеметрия обсуждалась для WordPress, но это усложняется, как и массовые исследования. Итак, что касается Гутенберга, текущее внимание к удобству использования и дорожной карте поможет нам определить, уместно ли запускать версию 5 в начале 2018 года.

Если у вас есть дополнительные мысли или предложения, присоединяйтесь к каналу Make WordPress Marketing Slack: https://make.wordpress.org/marketing/

Две цели на 2018 год:

Редактирование ГутенбергаНастройка Гутенберга

Есть ли какие-нибудь обновления по исходной проблеме? Конкретно это:

Единый ресурс, объясняющий
а) почему существует Гутенберг (упрощенная версия сообщения @m ?),
б) куда он движется (конечные цели + грандиозное видение),
c) почему проект в настоящее время сосредоточен на редакторе, и
г) фокус редактора - это первый строительный блок в более крупном плане

Я искал сегодня документ с дорожной картой и не могу его найти.

@ mor10 , это было рассмотрено во время сегодняшнего скраба ошибок Gutenberg, мы хотели бы получить ваши отзывы на wordpress.org/gutenberg и README.md этого

@jeffpaul Для начала, дорожной карты нет. Никто не даст четкого ответа относительно того, какие функции будут у Гутенберга, когда он впервые будет выпущен, и / или какие функции будут в более поздних версиях.

Да, Гутенберг добавил хорошую документацию. Но, как некоторые отметили, нет полезной дорожной карты развития, например, по сравнению с Drupal. Хотя есть подробное отслеживание разработки, где же дорожная карта высокого уровня?

Одна большая проблема - это долгосрочная поддержка. Было сказано, что 4.9.x будет исправлен после запуска 5.x, и так было исторически:
https://codex.wordpress.org/WordPress_Versions

Учитывая, что Сообществу настоятельно рекомендуется перейти на 5.0, будут ли исправляться устаревшие версии и как долго?

Есть опасения, что устаревший путь может сбить с толку. Плагин Classic Editor предлагается как частичное решение, но для этого также требуется Gutenberg и некоторые дополнительные настройки. Цель LTS - обеспечить безопасный путь в течение нескольких лет, когда полное обновление до новых технологий не гарантировано или не предусмотрено в бюджете.

@maddisondesigns @Skarjune отсутствует дорожная карта, которую вы предстоящих вех для Гутенберга.

@Skarjune по моему опыту, который меньше 2 лет волонтерской работы с ядром WordPress, исправления вернулись к 3.7.x. Я думаю, что реалистично ожидать, что столь далекое исправление, скорее всего, не будет длиться вечно, но еще более реалистично ожидать, что любые решения по этому поводу будут приниматься во время открытых собраний в Slack с обновлениями, размещенными в Make / Core.

@jeffpaul Честно говоря, это бесполезно. Все, что делает это, в основном предоставляет ссылки на различные отмеченные вехи Гутенберга. Он не только включает в себя очень небольшую часть проблем, которые на самом деле были помечены вехой, но и простой способ изменить вехи, если они решат. Какой смысл в дорожной карте, если вы можете просто изменить все этапы за день до выпуска проекта, если вам это нравится?

Должна быть правильная (на простом английском) дорожная карта проекта, в которой излагаются все функции, которые будут доступны в Gutenberg, как в WP5.0, а также функции, которые будут добавлены в следующие выпуски (5.1, 5.2 и т. Д.) ..). На данный момент никто за пределами проекта Gutenberg не имеет представления о том, какую функциональность они могут ожидать, когда она, наконец, будет в ядре, и никто не предоставит никаких ответов, когда их спросят. Все, что нам сказали, это то, что «_Gutenberg будет поставляться с WordPress 5.0, но релиз выйдет, когда Gutenberg будет готов, а не наоборот_».

Кто решает, когда Гутенберг «готов»? Как они принимают это решение? Кто решает, какие функции будут добавлены в ядро? Кто решает, какие функции будут включены в первую версию, а какие - в следующую? Очевидно, что никто, кроме разработчиков ядра Gutenberg, не будет участвовать в этом решении. Смешно, что проект длился так долго без определения какой-либо области или дорожной карты, что также означает, что с сообществом WP практически не обсуждалось, какие функции люди на самом деле хотят видеть в этой вещи.

@jeffpaul Спасибо за информацию! Это полезно, но в большей степени для внутреннего процесса разработки и заинтересованных сторон, а не для внешних сторон, которые планируют архитектуру системы и поддержку, как краткосрочную, так и долгосрочную.

Например, вехи версии Drupal и LTS очень специфичны:
Дорожная карта развития Drupal
Цикл выпуска ядра Drupal : основные, второстепенные и патч-релизы

Joomla, с другой стороны, немного болтает со своей новой структурой 4.0, что не сулит ничего хорошего проекту, учитывая их прошлые проблемы с версией:
Joomla!

Таким образом, несмотря на дебаты по поводу Гутенберга и в духе обращения «Предоставьте понятным языком описание объема, направления и целей проекта», подробная дорожная карта и расписание LTS будут иметь большое значение, особенно для агентств и корпоративных лагерей. Спасибо за вашу помощь!

В README проекта много информации, а также миссия Гутенберга (« Все в блоке» ).

Хотя я думаю, что в этом выпуске есть несколько хороших идей, проблема стала довольно подавляющей, с множеством разных голосов, разных вопросов и разных целей / задач.

Многие отзывы по этому вопросу были рассмотрены / продолжают рассматриваться командой Гутенберга. Одна из распространенных тем, которые я здесь вижу, - это беспокойство по поводу дорожной карты / совместимости; Я думаю, что важно помнить, что WordPress 5 планирует поставляться с Gutenberg, но пользователи все еще могут вернуться к «Классическому редактору», поэтому мы не должны оставлять пользователей в затруднительном положении.

Я собираюсь закрыть это, потому что не думаю, что это серьезная проблема. Это не значит, что здесь что-то не так, или что здесь нет никаких действий. В общем, их слишком много, чтобы легко считать этот вопрос «закрытым».

Что ты сделал с WP Tavern !! ?? Я прихожу читать новости WP, и весь портал служит пропаганде Гутенберга. Дай мне перерыв.

Да, я знаю ответ. Вы не связаны с ними.