Arduino: "オープンソース"！= "フリーソフトウェア" [GPL]

AFAIU、オープンソース、およびフリーソフトウェアは非常によく似た意味を持っています。 「GPLプログラムはフリーソフトウェアですが、オープンソースではありません」（つまり、あなたが主張していることです）と言うのは私には真実ではないようです。 また、これらの用語の非常に厳密な定義があるかどうかはわかりません。おそらく辞書に表示されていません。 OSIおよびGNU定義は、おそらく最も一般的に使用されています： http ： https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

そうは言っても、イデオロギーの観点からは「自由ソフトウェア」の方がいい言葉のようです。 ただし、大衆にアピールする場合は、概念に慣れていない人にとってはおそらく「オープンソース」の方が簡単です（「フリーソフトウェア」は言論の自由ではなくビールとして解釈される可能性が高いため）。

Arduinoサイトの担当者にどの用語を好むかは任せますが、現在の状況ではどちらの用語も必ずしも間違っているとは言えません。

オープンソースライセンスでは、「民営化：機能」は許可されていません（OSIサイトのオープンソース定義を参照）。
自由ソフトウェアは、商業化を念頭に置いて最初から始まっています。

最近の「オープンソース」ライセンスは、「フリーソフトウェア」ライセンスと同じものです。 過去に、これが非常に具体的でほとんど使用されていないライセンスには当てはまらない場合がありましたが、私が知っているどのライセンスにも当てはまりません。

意味の違いは哲学的です。私の好みの簡単な説明は、オープンソースは拡散と品質に関心があり、自由は素晴らしい副作用としてもたらされるということです。 自由ソフトウェアは自由を気にします：品質と拡散は有用な副作用としてもたらされます。

こんにちは

私は全く同意しません。

オープンソースの商用製品があります：購入すると、
カスタマイズのためのソースコードへのアクセス。 しかし、これはあなたに与えません
ソースもバイナリも再配布しない権利。 これは
たとえば、一部のPHPフレームワークの場合。 過去に購入した
PHPのCRMフレームワーク。

自由ソフトウェア（または要するにフリーウェア）は、ソースが
利用可能ですが、料金を支払わずにライセンスを取得できます。

GPL、LGPL、MIT、BSD…は無料のオープンソースライセンスの例です。 彼ら
これらの2つの異なる概念をくっつけるように特別に書かれています。

常にそうである必要があるという意味ではありません。
違いはまだ存在しており、どの時点でも両方をマージすることはできません。
一般大衆の心。

私の2c。

ジャン=ミシェル（バーブダー）
Le27déc。 2013 18：04、「fpoto」 [email protected]écrit ：

オープンソースライセンスでは、「民営化：機能」は許可されていません（を参照）。
OSIサイトのオープンソース定義）。
自由ソフトウェアは最初から商業化から始まりました
マインド。

最近の「オープンソース」ライセンスは「フリーソフトウェア」と同じものです
ライセンス。 これがなかったかもしれない時が過去にありました
一部の非常に具体的でほとんど使用されていないライセンスには当てはまりますが、これはそうではありません
私が知っているライセンスについてはもうケース。

意味の違いは哲学的です：私の好みの簡単な説明は
オープンソースは拡散と品質に関心があり、自由は素晴らしいものです
副作用; 自由ソフトウェアは自由を気にします：品質と普及がやってくる
有用な副作用として。

—
このメールに直接返信するか、Gi tHubhttps：//github.com/arduino/Arduino/issues/1758#issuecomment-31270564で表示してください
。

@barbudor

「無料のソフトウェア（または要するにフリーウェア）は、ソースが利用可能であることを意味するのではなく、料金を支払わずにライセンスを取得できることを意味します。」 ..... 何！！？？

フリーソフトウェア==フリーウェア?? !!!？！？！？！？！？

http://en.wikipedia.org/wiki/Freeware

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software

フリーウェアは無料で使用できるソフトウェアですが、それはプライベートです。ソースコードにアクセスすることはできず、それを変更しようとするのは違法です。

自由ソフトウェア（自由のように無料）は、ソースコードにアクセスできるかどうかにかかわらず-常に-そしてあなたにはこの自由があります：

The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
The freedom to study how the program works, and change it so it does your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.htmlをお読み

フリーソフトウェアとオープンソースの主な違いは、フリーソフトウェアではそれが最も重要なことであり、ソースコードは常に利用可能であり、プライベートソフトウェアでフリーソフトウェアを有効にすることはできません（自由を取り去る）、オープンソースはソースコードの可用性に重点を置いていますが、オープンソースプロジェクトをプライベートに変え、ソースコードを非表示にし、共有の自由を排除することは可能です。

そのため、自由の永続性を心配する自由ソフトウェアライセンス（GPL、LGPL）は、ソースコードを利用可能にするだけのオープンソースライセンス（MIT）とは異なりますが、自由の永続性については心配しません。

だからフリーソフトウェアは自由が重要だと言っている、たとえあなたが自由を奪ったとしても、オープンソースはあなたにコードを与えるだけだ

私の英語をお詫びします、私はネイティブスピーカー/ライターではありません。

まず、Arduinoの人々の言うことは正しいので、何も変更する必要はありません。

ほとんどのポスターが「フリーソフトウェア」と「オープンソース」の用語で持っていた混乱のいくつかを解消するために、以下で試してみます。 より深い知識が必要な場合は、この問題に関する2つの主要なテキスト、つまりhttp://www.gnu.org/philosophy/free-sw.htmlのフリーソフトウェア定義とオープンソース定義をhttp://opensource.org/osd-annotatedで。 どちらも信頼できる情報源です。

要約すると、私が上で述べたように、ソフトウェア（またはハードウェア）ライセンスについて話すとき、2つの定義は同等です。 実際、オープンソースのOSI定義は、最初から、自由の概念に言及していない自由ソフトウェアの定義を言い換えることを意味していました。 違いは哲学的です。

上記の誤解に関する限り：

• GPL、LGPL、MITはすべて無料のソフトウェアライセンスであり、明らかにオープンソースライセンスでもあります。無料のソフトウェアライセンスとhttp：//www.gnu.org/licenses/license-list.htmlを確認してください。オープンソースライセンスのリストについては、 ご覧ください。 どちらも信頼できる情報源です
• 「オープンソースプロジェクトをプライベートに変え、ソースコードを隠し、共有の自由を取り除くことができる」限り、ソフトウェアがリリースされた後は、これはオープンソースライセンスには当てはまりません。 明らかに、作者は独自のライセンスであっても、異なるライセンスのバージョンをリリースできますが、これによって以前にリリースされたバージョンの条件が変更されることはありません。 まったく同じことが自由ソフトウェアにも当てはまり（実際、自由ソフトウェアライセンスもオープンソースライセンスです）、その理由は著作権法がどのように機能するかです。
• バーブダーが説明したように、「フリーソフトウェア」と「フリーウェア」は2つの異なるものです。
• 自由ソフトウェア（またはオープンソースソフトウェア）の支払いを求められることは事実ですが、入手したら、自由に変更および再配布できます。変更と再配布の両方ができない場合は、ライセンスがオープンソースライセンスではありません（また、フリーソフトウェアライセンスでもありません）。
• 公式のオープンソースライセンスである現在使用されているソフトウェアライセンスを知りません。はい、FSFではフリーソフトウェアライセンスとは見なされていません。 このようなケースは、実際にはもう使用されていない、ほとんど使用されていないライセンスで過去に発生したことがあります。 一般的な場合、自由ソフトウェアライセンスはオープンソースライセンスであり、その逆も同様です。