Free-programming-books: Ano de publicação

Obrigado pela ideia. Há prós e contras.

Acho que os contras superam os prós:

• anos nem sempre são bons indicadores do valor atual das informações contidas em um livro
• daria muito trabalho
• adiciona alguma sobrecarga às informações que as listas já contêm

Eu acho que você está errado. Para mim e, tenho certeza, não só para mim, o ano é um indicador muito bom da atualidade da informação. Se eu vir um livro publicado em 2003 e um livro publicado em 2015, há uma grande probabilidade de eu escolher o segundo por conter informações mais modernas.

Estou aberto a discussão sobre este tema, ficaria feliz em receber outras opiniões.

Um problema com o rastreamento de anos é que muitos recursos no repositório estão sendo atualizados periodicamente. para os propósitos do repo, isso criaria mais manutenção, mais PR's para manter as informações atualizadas. Bancos de dados secundários, como aquele em que @vhf trabalhou, podem ser um meio melhor de fornecer essas informações; Estou trabalhando em um esquema de atualização de metadados acionado por git-tag que também pode funcionar.

Dito isto, seria útil, e talvez não tanto trabalho, adicionar anos de publicação apenas para recursos com mais de ~5 anos (~10 anos?).

Estou de acordo com @aminought , mas @vhf também teve um bom ponto. Se medirmos o livro apenas pelo ano de publicação, não fará sentido.

exigiria muito trabalho.

Então deixe para a comunidade via PR. Incentive a enviar um PR, mesmo que seja apenas para um livro. Pessoalmente, sinto que essas coisas não são literalmente gratuitas. Vai custar tempo ou vai na maior parte. É um valor de retorno, pois eles acharam a lista digna.

adiciona alguma sobrecarga às informações que as listas já contêm

Estou em desacordo com isso, sabemos que a informação agora é barata. O que custa caro é a compreensão.

meu ponto: vale a pena adicionar mais um identificador. Porque certamente ajuda a fornecer identificadores para atender às necessidades do consumidor :smile: . É como adicionar mais uma coluna opcional no banco de dados, um nome de mãe. Realidade mostrada nem todas as crianças sabem o nome da mãe.

poderia ser uma opção se pudéssemos encontrar uma maneira programática de determinar isso. quero dizer que não tem de ser perfeito mas se houvesse uma forma de automatizar para talvez 50% dos casos com boa precisão então poderia ser um bom ponto de partida

@aminought Acho que é exatamente esse o ponto que @vhf significa, talvez o livro mais antigo seja melhor explicando ou tenha melhores exemplos. É antigo, o que quer que seja, mas para a maioria das linguagens de software algumas maneiras antigas de fazer as coisas ainda estão corretas, mesmo que não sejam, isso não significa que o livro seja pior comparado ao mais recente.

Ainda assim, concordo que usar o ano de publicação é uma boa ideia, mesmo para quem está atualmente em desenvolvimento.

+1!

Como estudante, costumo pegar uma versão mais antiga às vezes porque novo nem sempre significa bom.
Há algum conteúdo que pode ser útil, mas não está presente na versão mais recente porque o autor não se sentiu assim.

Além disso, sim, isso requer muito trabalho, mas acho que ajudará as pessoas a distinguir e encontrar o livro de sua escolha. Eu gosto da ideia sugerida por @eshellman .

Sou apenas um novato, então posso estar errado facilmente, mas a rota intermediária de @eshellman funciona perfeitamente. Talvez indique o ano de publicação de livros e recursos realmente antigos (2005 e anteriores, ou mesmo a faixa de 2000 e anteriores) para ajudar alguns desenvolvedores a decidir se desejam ter livros e recursos puramente modernos para obter conhecimento processado ao longo dos anos ou estar aberto a livros legados que poderiam, como dito por outros acima, oferecer insights que os livros modernos não têm.

Seria útil, mas também não tão útil em outra perspectiva. Indicar o ano em que um recurso foi publicado pode validar e inferir sua confiabilidade em termos de suas informações, mas, novamente, existem alguns outros recursos antigos ainda utilizados até hoje com novas edições e iterações de si mesmo.

Nesta situação, porém, seria uma pequena adição agradável.

A menos que haja mais comentários, vou mesclar o número 2387 amanhã e encerrar este problema.

Obrigado pelos comentários, todos!

Conheço uma pessoa que acabou de sair da cadeia. Eu disse que ele poderia aprender JavaScript para ganhar dinheiro. Basta usar o livro gratuito mais recente que ele possa entender. Ele não pode escolher o mais recente facilmente ou pode acabar aprendendo material antigo.

Os entrevistadores de emprego valorizarão melhor a pessoa se ela falar a língua dela. O conceito é antigo, mas a linguagem muda. Livros mais modernos têm uma linguagem mais moderna.

Para pessoas da esquerda para a direita, como eu, o ano não adiciona sobrecarga, pois leio apenas a parte vinculável em negrito à esquerda.

Eu ficaria bem se e somente se parte dos livros tivesse ano. Poderia ser desejado, mas não obrigatório puxar com ano.

@dzmitry-lahoda Eu tinha experiência em desenvolvimento web, uma das maneiras mais fáceis de conseguir um emprego de desenvolvedor hoje em dia, infelizmente. De qualquer forma, devo dizer que o desenvolvimento web não é apenas fazer o trabalho. Na maioria das vezes você usará JS, que em si é uma linguagem muito profunda e difícil de entender por que algumas coisas se comportam da maneira como se comportam; HTML e CSS. Você pode pensar que um livro mais novo lhe diria coisas melhores, mas a verdade é que um livro antigo é mais provável de explicar melhor porque eles não têm ES6, Typescript e essas coisas novas. Se você aprender JS com ES6+ (Usando Babel e coisas semelhantes), então entender como o JS funciona será mais difícil do que aprender JS antigo e depois aprender nova sintaxe, porque na maioria das vezes, essa nova sintaxe será açúcar para coisas que você já conhecer.

Espero ter ajudado você e seu amigo :D