Free-programming-books: 出版年份

谢谢你的主意。 有优点也有缺点。

我认为利大于弊：

• 年份并不总是能很好地反映书中所含信息的当前价值
• 需要做很多工作
• 给列表已经包含的信息增加了一些开销

我认为你错了。 对我来说，我敢肯定，不仅对我来说，年份是信息真实性的一个很好的指标。 如果我看到一本 2003 年出版的书和一本 2015 年出版的书，我很有可能会选择第二本，因为它包含更多现代信息。

我愿意就这个话题进行讨论，我很乐意接受其他意见。

跟踪年份的一个问题是回购中的许多资源正在定期更新。 出于回购的目的，这将创建更多维护，更多 PR 以保持信息最新。 像@vhf这样的辅助数据库可能是提供此信息的更好方法； 我正在使用一个 git-tag 触发的元数据更新方案，它也可能有效。

话虽如此，如果只为超过 5 年（约 10 年？）的资源添加出版年限，这将是有用的，也许工作量不大。

我同意@aminought ，但@vhf也有好处。 如果我们只用出版年份来衡量这本书，那是没有意义的。

需要做很多工作。

然后通过 PR 将其留给社区。 鼓励提交 PR，即使只是为了一本书。 就我个人而言，我觉得没有这样的东西是真正免费的。 这将花费时间或大部分时间。 这是一个返回值，因为他们发现该列表值得。

给列表已经包含的信息增加了一些开销

我不同意这一点，我们知道现在信息很便宜。 昂贵的是理解。

我的观点：值得再添加一个标识符。 因为它肯定有助于提供满足消费者需求的标识符 :smile: 。 这就像在数据库中添加一个可选列，一个母亲的名字。 现实表明，并非所有孩子都知道他们母亲的名字。

如果我们能想出一种程序化的方式来确定这一点，这可能是一个选择。 我的意思是它不一定是完美的，但如果有一种方法可以自动化大约 50% 的案例并具有良好的准确性，那么这可能是一个很好的起点

@aminought我认为这正是@vhf的意思，也许是旧书更好地解释或有更好的例子。 它已经过时了，不管怎样，但对于大多数软件语言来说，一些做事的旧方法仍然是正确的，即使它们不是，这并不意味着与新书相比，这本书是最差的。

尽管如此，我同意使用发布年份是一个好主意，即使对于那些目前正在开发中的人也是如此。

+1！

作为一名学生，我有时倾向于选择旧版本，因为新并不总是意味着好的。
有些内容可能会让人觉得有用，但在较新的版本中不存在，因为作者不这么认为。

另外，是的，这需要大量工作，但我认为这将有助于人们区分和找到他们选择的书。 我喜欢@eshellman提出的想法。

我只是一个新手，所以我很容易出错，但@eshellman的中途路线完美无缺。 可能为真正古老的书籍和资源（2005 年及更早，甚至 2000 年及更早的范围）指明出版年份，以帮助一些开发人员决定他们是否想要拥有纯粹现代的书籍和资源以获取知识经过多年的处理或对遗留书籍开放，正如上面其他人所说，这些书籍可以提供现代书籍所没有的见解。

它会很有用，但从另一个角度来看也不是那么有用。 表示资源发布的年份可能会根据其信息验证和推断其可靠性，但同样还有一些其他旧资源至今仍在使用，并带有新版本和自身的迭代。

不过，在这种情况下，这将是一个不错的小补充。

除非有进一步的意见，否则我将在明天合并 #2387 并关闭此问题。

谢谢大家的评论！

我认识一个刚出狱的人。 我说他可以学习JavaScript来赚钱。 只需使用更多他可以理解的最新免费书籍。 他不能轻易选择最新的，或者最终可能会学习旧的材料。

如果她说他们的语言，工作面试官会更好地评价一个人。 概念是旧的，但语言会发生变化。 更现代的书籍有更现代的语言。

对于像我这样从左到右的人来说，年份不会增加开销，因为我只阅读了左粗体可链接部分。

当且仅当部分书籍有年份时，我会很好。 这可能是理想的，但没有义务与年份一起拉动。

@dzmitry-lahoda 我在网络开发方面有经验，可悲的是，这是当今获得开发人员工作的一些最简单的方法。 无论如何，我不得不说，Web 开发不仅仅是做这项工作。 大多数时候你会使用 JS，witch 本身是一门非常深奥的语言，很难理解为什么会有这样的行为； HTML 和 CSS。 你可能认为一本新书会告诉你更好的东西，但事实是，一本旧书更有可能解释得更好，因为它们没有 ES6、Typescript 和这些新东西。 如果你用 ES6+ 学习 JS（使用 Babel 和类似的东西），那么理解 JS 的工作原理将比学习旧 JS 然后学习新语法更困难，因为大多数时候，新语法将成为你已经掌握的东西的糖知道。

希望这对您和您的朋友有帮助：D