Numpy: ОШИБКА: установка маски для представления с помощью mask = nomask не распространяется на владельца.

Подтверждено в мастере (1.12). Это похоже на то, что # 5580 надеялся исправить, но, как обсуждалось там, этот конкретный случай невозможно исправить без капитального ремонта MaskedArray для удаления np.nomask .

Вот проблема: MaskedArrays иногда хранят маску как массив логических значений, а иногда (если нет маскированных значений) сохраняют маску просто как значение False (и np.nomask == False).

Проблема в том, что при нарезке MaskedArray (и получении представления) маска может быть «просмотрена» только в том случае, если она в настоящее время является массивом логических значений, но не если это константа «False». Таким образом, при первой попытке am[0][1] = ... маска является постоянной "False" и не может быть просмотрена, поэтому не обновляется. При второй попытке маска сохраняется как массив логических значений, поэтому ее можно просматривать и обновлять.

Добавьте это в длинный список ошибок, вызванных этим дизайном nomask , например, # 7588.

Каждый раз, когда я думаю о nomask , я также вспоминаю цитату Дональда Кнута: «Преждевременная оптимизация - корень всех зол».

Мне кажется, что nomask не исключение. Количество необычных случаев, с которыми можно столкнуться из-за такого поведения, довольно велико, и из-за этого их становится труднее исправить.

Если бы было действительно так продуктивно узнать, тривиальна ли маска или нет, мы могли бы так же легко иметь такой метод, как has_mask , который кэширует свой результат.

Есть ли какой-нибудь интерес к немедленному удалению nomask ?

Хочу сообщить, что тоже столкнулся с этой проблемой. Возможно, стоит добавить примечание об этом в документации . Следующее подсказывает мне, что изменение маски представления изменит маску оригинала.

При доступе к срезу вывод представляет собой замаскированный массив, атрибут data которого является представлением исходных данных, а маска - либо nomask (если в исходном массиве не было недопустимых записей) или вид соответствующего фрагмента исходной маски. Вид необходим для обеспечения распространения любой модификации маски на оригинал.

Есть ли какой-нибудь интерес к тому, чтобы полностью удалить номаск?

Может быть, еще и masked . Вероятно, это сводится либо к внесению каких-то серьезных изменений в замаскированные массивы, либо к реализации нового класса в целом. Может стоит нэп сколотить. Я редко использую маскированные массивы, поэтому лучше всего это делать людям, которым нужна такая функциональность.