Numpy: np.conj против np.conjugate

Пока мы на этом, вероятно, хорошо убедиться, что мы отмечаем, что они на самом деле просто псевдонимы:

In [2]: np.conj is np.conjugate
Out[2]: True

См. также np.max и np.amax , для которых я считаю, что мы должны поощрять первый

Привет. Я хотел бы обсудить это и хотел предложить рабочий процесс.
Мы также можем создать отдельную страницу для np.conjugate и включить в нее соответствующие примеры. Кроме того, измените примеры на странице np.conj , чтобы использовать conj , и укажите на обеих страницах, что они являются псевдонимами друг друга, и предоставьте ссылку в разделе See Also .
Это делается для обеспечения согласованности с документацией псевдонимов, как это делается, например, для функции np.random.random Пожалуйста, дайте мне знать, могу ли я продолжить этот процесс. Спасибо!

@kritisingh1 - поскольку две функции одинаковы - np.conj is np.conjugate - вам нужно обновить только одну строку документации, которую они разделяют. Я думаю, что везде использовал бы np.conjugate , так как вообще хорошо не использовать аббревиатуры (а conj создается явно как псевдоним в ufuncmodule.c ). Кроме того, это требует наименьших изменений: в строке документации можно просто упомянуть, что np.conj является псевдонимом. Чтобы избавить вас от поиска: строки документации находятся в numpy/core/code_generators/ufunc_docstrings.py

Затем следующим шагом будет обеспечение создания страниц документации для обеих функций. Здесь вам нужно настроить как docs/source/reference/routines.umath.src и docs/source/reference/ufuncs.rst .

Пока вы этим занимаетесь, можно ли также обновить строку документации remainder чтобы указать, что mod является псевдонимом? Кроме того, я не совсем уверен, что список в ufuncs.rst действительно актуален. Было бы неплохо сравнить с тем, что мы на самом деле выставляем:

import numpy
ufuncs = [key for key in dir(numpy) if isinstance(getattr(numpy, key), numpy.ufunc)]