Yarn: 世界'isRemote' vs. 'isClient' vs. ???

fromServer

我相信@asiekierka 之前就支持isRemote并解释了他的理由。 找到了：

isRemote 更正确（关于意图而不是实践？），恕我直言。

这个领域本身就有点尴尬。 理论上，客户端<->服务器检查是多余的，因为人们可以只测试（World instanceof WorldServer）。

考虑到 vanilla 和 mods 中的常见用法，字段和执行环境之间的不匹配可能会导致重大破坏。 像 isClient[World] 这样的名字强化了这种隐含的契约，我认为这是一件好事。

我和阿西在一起。 isRemote更接近于“其他人是否拥有/控制这个世界”，我认为这是意图..？

是的，有些情况下 isRemote 是真的，乍一看会让 isClient 感到困惑，比如单人游戏世界。 _是_，它说的是逻辑客户端而不是物理客户端，但大多数人没有看到这种区别。 同样， !isRemote并不意味着instanceof WorldServer ，尽管在某些情况下确实如此。

物理/逻辑客户端/服务器也应该有更好的术语。 总的来说，这很令人困惑。

物理端的客户端/服务器，逻辑端的主/副本？

在那张纸条上……是副本吗？

这是轶事，但当我开始修改时， isRemote对我来说是一个主要的困惑来源。 远程到什么？ 如此多的 mod 将它包装在一个 helper 或名为 isClient 或 clientSide 的东西中。

我同意 2 年前的 mezz ：P。 isRemote 仍然让我感到困惑。 让我们改变它。

我们能不能得到更多的想法来解决这个问题？

我个人投票给 isClient 因为这是语言包使用的

isClient 好改

https://github.com/FabricMC/yarn/pull/316

让我们这样解决它。