Yarn: Мир isRemote против isClient против ???

fromServer

Я полагаю, что @asiekierka ранее высказывался в пользу isRemote и объяснил свои доводы в пользу этого. Нашел:

isRemote правильнее (как намерение, а не практика?) ИМХО.

Поле само по себе немного неудобно. Теоретически это избыточно для проверки client <-> server, поскольку вместо этого можно было просто протестировать (World instanceof WorldServer).

Учитывая обычное использование в ванили и модах, несоответствие между полем и средой выполнения может вызвать серьезную поломку. Такое имя, как isClient [World], усиливает этот неявный контракт, что я считаю хорошей вещью.

Я с Аси. isRemote больше похоже на "кто-то другой владеет / контролирует этот мир", что, как я считаю, является намерением ..?

Да, бывают случаи, когда isRemote истинно, что на первый взгляд сбивает с толку isClient, как, например, однопользовательские миры. _Да_, речь идет о логическом клиенте, а не о физическом клиенте, но большинство людей не видят этой разницы. Кроме того, !isRemote не подразумевает instanceof WorldServer , хотя в некоторых случаях это верно.

Также должна быть улучшена терминология для физического / логического клиента / сервера. В целом это довольно запутанно.

Клиент / Сервер для физических сторон, Мастер / Реплика для логических сторон?

На этой ноте ... isReplica?

Это анекдотично, но isRemote был для меня главным источником путаницы, когда я только начинал заниматься моддингом. Удаленный к чему? Так много модов оборачивают его в помощник или что-то под названием isClient или clientSide.

Я согласен с mezz 2 года назад: P. isRemote до сих пор меня до чертиков смущает. Пожалуйста, измените это.

Можем ли мы получить еще несколько мыслей, чтобы решить эту проблему?

Лично я голосую за isClient, потому что в нем используются языковые пакеты.

isClient можно изменить

https://github.com/FabricMC/yarn/pull/316

Решим это так.