Numpy: les documents pour les unités datetime affichent des intervalles de temps incorrects

Créé le 21 nov. 2015 · 5Commentaires · Source: numpy/numpy

Cela peut être vu dans http://docs.scipy.org/doc/numpy/reference/arrays.datetime.html#datetime -units

Les intervalles de temps corrects doivent être :

s   second      +/- 2.9e11 years    [2.9e11 BC, 2.9e11 AD]
ms  millisecond +/- 2.9e8 years     [ 2.9e8 BC, 2.9e8 AD]
us  microsecond +/- 2.9e5 years     [290301 BC, 294241 AD]
ns  nanosecond  +/- 292 years       [  1678 AD, 2262 AD]

plutôt que

s   second      +/- 2.9e12 years    [ 2.9e9 BC, 2.9e9 AD]
ms  millisecond +/- 2.9e9 years     [ 2.9e6 BC, 2.9e6 AD]
us  microsecond +/- 2.9e6 years     [290301 BC, 294241 AD]
ns  nanosecond  +/- 292 years       [ 1678 AD, 2262 AD]

00 - Bug Documentation

Source

clwainwright

Tous les 5 commentaires

Je sais que cela fait un moment que cela n'a pas été signalé. Je pêchais pour ma première contribution Open Source. Est-ce que ça va si je prends ça ?

badhrink le 9 juin 2016

Oui, ce serait un bon choix pour une première contribution !

shoyer le 9 juin 2016

Ok, c'est embarrassant. J'ai apporté des modifications au texte (en utilisant l'option d'édition dans le github) dans doc/source/reference/arrays.datetime.rst.

J'ai fait une pull request (https://github.com/numpy/numpy/pull/7721). Peu de temps après, une génération automatique s'est produite et deux générations ont échoué. J'ai eu cette erreur "Spécifiez un fichier de projet ou de solution. Le répertoire ne contient pas de fichier de projet ou de solution."

Où est-ce que je me suis trompé?

badhrink le 10 juin 2016

Jetez un œil aux directives de contribution : https://github.com/numpy/numpy/blob/master/CONTRIBUTING.md (et les liens qui s'y trouvent)

C'est un peu plus de travail à mettre en route, mais je pense que cela vaut vraiment la peine de configurer correctement git sur votre ordinateur.

shoyer le 10 juin 2016

👍1

Je ne recommande pas cette approche pour les allers-retours typiques des PR numpy, mais j'ai remarqué que le PR était contre 1.7.x plutôt que master. Les tests récents sur des branches plus anciennes semblent échouer, peut-être à cause des changements apportés au testeur travis et aussi du fait qu'appveyor est plus récent.