Lapack: संदर्भ-लैपैक/लैपैक बनाम संदर्भ-लैपैक/लैपैक-रिलीज़

मुझे संदेह है कि यह केवल 3.7 से पहले जो भी सीवीएस सिस्टम का उपयोग किया गया था और जीथब में जाने से परिवर्तित होने का परिणाम है। उनमें से एक को हटाने और दूसरे में पूर्वव्यापी रूप से रिलीज को टैग करने से क्या प्राप्त होगा (जो थकाऊ या तकनीकी रूप से असंभव भी हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि पहले के दिनों में स्रोत के पेड़ कैसे संभाले गए थे, और किसी भी मामले में होने की "अभिलेखीय" गुणवत्ता को हटा देगा पुराने रिलीज़ ठीक वैसे ही जैसे वे बनाए गए थे)?

एकरूपता के कारण लाभ कम भ्रम होगा। अब अतिव्यापी डेटा है।

उदाहरण के लिए कोई लैपैक के नवीनतम रिलीज संस्करण की खोज कर रहा है और उसे पहले Reference-LAPACK/lapack-release का भंडार मिल गया है। फिर वह नवीनतम के लिए झूठा 3.8.0 ले रहा है। यह विशेष रूप से तब हो सकता है जब भंडार को स्पष्ट रूप से release कहा जाता है।
साथ ही मुद्दे बनाकर प्रतिक्रिया प्रदान करना अभी दोनों रिपॉजिटरी और नेटलिब पर अतिरिक्त में किया जाता है।

यदि इसे अभिलेखीय गुणवत्ता के लिए रखा जाना चाहिए तो इसे वर्तमान एससीएम के संदर्भ में चिह्नित किया जाना चाहिए और भ्रम से बचने के लिए मुद्दों को निष्क्रिय कर दिया जाना चाहिए।

"लैपैक-रिलीज़" रेपो में README.md पहले से ही यहां इंगित करता है, और मैं ध्यान देता हूं कि यह सेटअप पिछले कुछ वर्षों से काम कर रहा है, हालांकि यह असामान्य लग सकता है। (यदि किसी 3.9.0 शाखा को लैपैक-रिलीज़ रिपॉजिटरी में जोड़ने की आवश्यकता हो सकती है, तो मुझे संदेह है कि दोनों अनुरक्षकों को 3.9.0 रिलीज़ के तुरंत बाद कोविड महामारी द्वारा बनाई गई उपन्यास शिक्षण स्थितियों पर अपना ध्यान आकर्षित करना था)।

वे शायद 3.9.0 से lapack-release जोड़ना भूल गए। एक एसवीएन आदत की तरह लगता है कि यह ट्रंक के रूप में है और दूसरा रिलीज कॉपी के रूप में है।

लेकिन शायद ही कभी, लोग वैसे भी LAPACK वितरण के लिए GitHub का उपयोग करते हैं क्योंकि अधिकांश या तो NetLib को डाउनलोड करने के लिए जाते हैं या किसी अन्य विशेष कार्यान्वयन का उपयोग करते हैं।

मैं ध्यान देता हूं कि यह सेटअप पिछले कुछ वर्षों से काम कर रहा है, हालांकि यह असामान्य लग सकता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि यह सही सेटअप है या समायोजन नहीं हो सकता है।

(यदि लैपैक-रिलीज़ रिपॉजिटरी में 3.9.0 शाखा को जोड़ने की आवश्यकता हो सकती है, तो मुझे संदेह है कि दोनों अनुरक्षकों को अपना ध्यान इस ओर ले जाना था ...

उदाहरण के लिए इसे टाला जा सकता है जितना सरल यह लग सकता है।

वे शायद लैपैक-रिलीज़ में 3.9.0 जोड़ना भूल गए। एक एसवीएन आदत की तरह लगता है कि यह ट्रंक के रूप में है और दूसरा रिलीज कॉपी के रूप में है।

मैं सहमत हूं, यह एसवीएन शाखा, ट्रंक, टैग संरचना जैसा दिखता है।

नमस्ते, मैं समग्र संरचना के पुनर्गठन के खिलाफ नहीं हूं और नए पुनर्गठित ढांचे के बाद चीजों को बनाने के लिए समय पर वापस जाता हूं। हम वास्तव में कुछ साल पहले एसवीएन से जीआईटी में चले गए थे, और फिर कुछ अपडेट फिसल गए होंगे। अगर कोई इस पर नेतृत्व करना चाहता है, टैग, पुनर्गठन, और LAPACK GitHub को सर्वश्रेष्ठ Git रिपॉजिटरी अभ्यास के उदाहरण की तरह दिखता है और महसूस करता है, तो यह बहुत अच्छा होगा। जूलियन।

मुझे इसके साथ कोई समस्या नहीं है सिवाय इसके कि मैंने देखा है कि "आइए रिपोजिटरी को पुनर्व्यवस्थित करें" एक से अधिक "विरासत" प्रोजेक्ट का अंत बन गया है, और मैं अनचाहे मुद्दों और नई कार्यक्षमता को अनुमोदित नहीं होने के बारे में कहीं अधिक चिंतित हूं।

यह बहुत भ्रमित करने वाला है क्योंकि लैपैक-रिलीज़ की टैगलाइन "LAPACK आधिकारिक रिलीज़ शाखाएँ" है, किसी भी मौके पर इसे "पुरानी LAPACK रिलीज़ शाखाएँ" जैसी किसी चीज़ में बदला जा सकता है?

हाय @jfowkes। "LAPACK आधिकारिक रिलीज शाखाएं" मुझे भ्रमित नहीं कर रही है। हम दुनिया को "पिछली" रिलीज शाखाएं जोड़ सकते हैं। मैं "पिछला" जोड़ना ठीक कर दूंगा, लेकिन मेरी प्राथमिकता चीजों को वैसे ही छोड़ना है। टिप्पणियों का स्वागत है। @langou

हाय @langou , "पिछला" जोड़ना बहुत अच्छा होगा। जब मैंने "आधिकारिक रिलीज़ शाखाएँ" पढ़ीं तो मैंने मान लिया कि सभी रिलीज़ शाखाएँ होंगी और नवीनतम गायब होने पर बहुत भ्रमित हो गईं।