Registry: DiSSCo 네트워크 엔터티 생성

ROR 및 GRID ID를 "태그" 또는 DwC 필드(institutionID)로 추가하는 방법, EML 프로필의 (종종 다른) 기관 이름은 어떻습니까? 이 ID는 DiSSCo 파트너가 추가한 새 데이터 세트 또는 새 파트너가 GBIF 데이터 제공자가 되는 데 사용됩니까?

ROR 및 GRID ID를 "태그" 또는 DwC 필드(institutionID)로 어떻게 추가하시겠습니까?

태그는 옵션이 될 수 있지만 의미가 있는 엔터티에 identifier 만 제안합니다. 레지스트리의 모든 인스턴스에서 여러 식별자를 지원합니다. 이는 발생 기록에 영향을 미치지 않고 단순히 ID를 사용하여 레지스트리에서 조직을 찾을 수 있도록 합니다.

EML 프로필의 (종종 다른) 기관 이름은 어떻습니까?

GBIF에서는 영향을 받지 않습니다. 단지 "레지스트리의 이 항목은 다른 ID로도 알려져 있습니다"라고 말하고 조직이 GBIF에 등록된 이름을 변경하지 않을 뿐입니다. 이름은 원하는 경우 언제든지 변경할 수 있습니다.

DiSSCo 파트너 또는 GBIF 데이터 제공자가 되는 새 파트너가 추가한 새 데이터 세트의 경우 네트워크의 일부로 등록하고 이러한 ID를 등록하는 과정은 어떻게 됩니까?

데이터 세트 및 기관을 GBIF에 등록하면 이전과 같이 작동합니다. 네트워크 항목(예: DiSSCo 항목에 GBIF 데이터 세트 추가 또는 제거)에 대한 구성원을 선별할 수 있는 권한을 하나 이상의 계정에 원하는 대로 부여할 수 있습니다. 시간이 지나면 어떻게든 멤버십을 자동화하고 싶을 것입니다.

네트워크에 관하여:

테스트를 위해 UAT에서 네트워크를 만들었습니다. https://registry.gbif-uat.org/network/9400230d-de38-4e0e-b44d-fcdb661f0519
나는 그것을 위해 API를 사용하여 스크립트를 작성하여 프로덕션에서 재현할 수 있습니다.

네트워크의 구성 요소는 스프레드시트에 나열되어 있는 DiSSCo 구성원(disscoMember == "y")인 GBIF 조직에서 게시한 모든 데이터 세트입니다.
주의: UAT에서 여기에는 모든 종류의 테스트 데이터 세트가 포함됩니다(그러나 prod에서 사용 가능한 모든 데이터 세트는 아님).

이 스레드를 가로채려는 의미는 아니지만 ROR 및 GRID ID를 GBIF 조직보다 GRSciColl 기관에 연결하는 것이 더 합리적이지 않습니까?

이 스레드를 가로채려는 의미는 아니지만 ROR 및 GRID ID를 GBIF 조직보다 GRSciColl 기관에 연결하는 것이 더 합리적이지 않습니까?

@rukayaj 감사합니다. 예, GRSciColl은 GBIF의 출판 조직의 하위 집합만 포함하므로 둘 다 의미가 있습니다.

GrSciColl 기관과 GBIF 기관은 현재 완전히 분리되어 있기 때문에 내가 아는 한 두 곳에서 모두 하는 것이 이상적입니다.

자, GRSciColl이 물리적 컬렉션이 있는 기관을 위한 것이라는 사실을 잊어버렸습니다... 그래서 일부 연구 기관은 물리적 컬렉션을 보유하지 않기 때문에 GRSciColl에 적합하지 않다고 말하는 것 같습니다. 하지만 이러한 기관에는 ROR 및 GRID가 있습니다. 아이디? 그렇다면 의미가 있으며, 이 경우에는 GRID/ROR을 한 곳에 두는 것이 더 낫다고 생각합니다.

@wouteraddink 그들은 일종의 퍼지 매칭(예: https://www.gbif.org/occurrence/2579432371?

이 다른 문제와 관련된 GRID 및 ROR 토론: https://github.com/gbif/registry/issues/274

ROR/GRID/ISNI가 dwc:institutionID 와 함께 발생 레코드당 사용되는 것을 보고 싶습니다(EML에서 기관 ID를 재정의하기 위해 -- 동일한 DarwinCore-Archive 내에서도 분명히 구별될 수 있기 때문).

(발생 레코드는 발생에 대한 것이고 GRSciColl 레코드는 기관에 대한 것인 반면 발생 레코드의 기관 ID 속성은 둘을 연결/연결합니다)

원칙적으로 dwc:institutionID 에서 ROR/GRID/ISNI를 문제 없이 사용할 수 있다고 생각하지만 DwC 문서의 현재 권장 사항에 위배됩니다. 커뮤니티로서 이 권장 사항을 변경해야 한다고 생각합니다.

Marie에게 감사합니다. 이제 네트워크가 UAT로 표시되지만 기본적으로 표본 데이터 세트에 대해서만 필터링하는 것이 좋습니다. 또한 https://www.gbif-uat.org/network/9400230d-de38-4e0e-b44d-fcdb661f0519 가 여전히 비어 있습니까?

또한 https://www.gbif-uat.org/network/9400230d-de38-4e0e-b44d-fcdb661f0519 가 여전히 비어 있습니까?

인덱스에서 networkKey 를 선택하려면 모든 데이터세트를 다시 처리해야 합니다.

+ 요약 페이지는 다른 시스템에서 편집해야 합니다(프로덕션에서 할 수 있음).

일부 보존된 표본이 있는 데이터 세트를 포함해야 합니까 아니면 보존된 표본만 포함해야 합니까?

나는 또한 일부 보존된 표본이 있는 데이터 세트를 포함할 것입니다. 이것이 개요 페이지의 수에 어떤 영향을 미칠지 확실하지 않습니다. 이러한 레코드 또는 데이터 세트를 기반으로 합니까?

메트릭은 네트워크에 속한 데이터 세트의 레코드를 기반으로 생성됩니다. 즉, 관찰이 포함된 데이터세트에 태그를 지정하면 이러한 관찰이 측정항목에 포함됩니다.

GBIF 노르웨이의 @wouteraddink 이제 모든 대학 박물관 GBIF 데이터 게시자(ROR 및 그리드에 적합하지 않음)를 대학 수준(ROR 및 그리드 포함)으로 이동하고 최종 GBIF 데이터 게시자와 병합(각각의 데이터 세트 이동)했습니다. 생물학 및 지질학을 위한 대학 부서용으로 제작되었습니다.

우리는 노르웨이 GBIF 데이터 게시자가 ROR 및 그리드 ID에 대한 자격/자격이 있는 엔터티여야 한다는 원칙을 따르는 것을 목표로 합니다. (그리고 자격이 있지만 아직 이 ID에 등록할 ROR이 없는 데이터 게시자를 위해 간략하게 제안하기 시작했습니다.)

"설명"을 사용하여 "CETAF+DiSSCo 기관" 스프레드시트를 업데이트했습니다(여기서 121-122행이 병합됨).

@dagendresen 정보 감사합니다. 저는 GRID 및 ROR과 이야기를 나누었습니다. GRID는 더 이상 대학에 구현된 기관에 대해 분리된 식별자를 허용하지 않는 정책을 강화하고 있습니다. ROR은 여전히 ​​GRID와 1:1로 동기화되지만 올해 후반에 변경될 수 있으며 더 완화된 정책을 가질 가능성이 높습니다. 또한 ROR WG는 부서 확장을 위해 노력하고 있지만 이는 개발 초기 단계이며 아직 아닙니다. ROR을 통해 직접 발행할지 아니면 wikidata 또는 github를 통해 발행할지 여부는 아직 결정되었습니다. DiSSCo의 경우 이제 상위 조직 관계를 포함하여 완전히 구현된 메타데이터 스키마가 있으므로 ROR과 함께 작업할 수 있으며 기관에서 ROR을 얻을 수 없는 경우 cetaf 여권 식별자를 사용하고 필요한 경우 이를 대학 ROR에 연결할 수 있습니다. Orcid는 아직 ROR을 구현하지 않았지만 계획하고 있습니다.