Registry: 모든 데이터 세트의 GBIF 인용 문자열/객체

우리는 오늘 아침에 Andrea와 이에 대해 약간 논의했습니다. 저는 모두 단일 권장 인용, 즉 역할, 이름 순서 등을 존중하면서 메타데이터에서 조합되는 기본 인용에 찬성합니다. GBIF.org , 아마도 최신 버전의 발행일, DOI는 재출판되지 않는 한 수정할 수 없는 인용 부분입니다. Andrea는 ABCD 및 BioCASE 게시자와 같은 비 IPT 게시자와 관련된 가능한 문제를 언급합니다.

데이터 인용 원칙 공동 선언 을 충족하는 DataCite의 기본 인용 형식을 재사용할 것을 계속 권장합니다. 이것은 IPT가 인용을 자동 생성하는 데 사용하는 형식입니다. 이 형식에 대한 자세한 내용은 여기 에서 찾을 수 있습니다.

EML, ABCD 등에서 인용을 도출하는 방법을 명확하게 전달하는 한 게시자는 중요할 경우 메타데이터를 적절하게 조정할 수 있습니다.

@fmendezh 도움이 될 경우 IPT에서 리소스 인용을 자동 생성하는 데 사용하는 방법 입니다. 물론 IPT 특정 모델 개체를 사용하지만 다행스럽게도 레지스트리 모델 개체와 매우 유사합니다.

@dschigel 이전에 인용 관리 소프트웨어의 다운로드 가능한 형식에 대해 이야기했습니다. 이것이 우리가 미래에 정말로 하고 싶은 일이라면 API가 이를 위해 노출해야 하는 필수 원자화된 구성 요소를 설명할 기회입니다.

예, 여기 제가 9월 23일에 쓴 내용이 있습니다. 여전히 유효합니다.

안녕하세요 모르텐,

당신은 우리가 GBIF 추천 인용을 내보낼 수 있는 서지 형식에 대해 물었습니다(인용 자체가 어제 최종 형태를 갖추지 못한 점 죄송합니다).

내 제안은 다음과 같습니다.

Mendeley가 내보내는 세 가지 형식 사용, 첨부 이미지 참조
네이처P그룹은 .ris만을 사용하고 있습니다.
또한 무료 텍스트가 필요합니다(하지만 GBIF 인용에 들어갈 내용을 결정한 후 통신을 확인하려면 어떤 시스템이 필요합니까? Andrea와의 토론을 통해 알 수 있듯이 우리 측에서 지연된 점에 대해 유감스럽게 생각합니다. 이것은 사소한 결정이 아닙니다) .

이 세 가지 내보내기 형식은 계획된 HowToCite 상자/팝업 등에 몇 가지 주요 인용 내보내기 기능을 제공하기에 충분해야 합니다.
인용 자체는 KC, KB, AH와 함께 진행하면서 구체화될 것입니다.
더 갖고 싶다면 다른 이미지에 Science에서 사용하는 내보내기 형식이 있습니다.

종이 오른쪽에 있는 PLOS One의 CrossMark 및 Share 버튼도 확인하십시오.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0159184
Siro도 이에 대해 언급할 수 있기를 바랍니다.

드미트리

웹사이트에서 여러 형식을 제공하는 것이 좋은 옵션일 수 있지만 많은 목적을 위해 ob 표준만 필요합니다. 예: 다운로드 내부 또는 API에서 인용. 다양한 형식을 허용하기 위해 문자열 대신 API에서 복잡한 참조 개체를 처리하는 것을 고려할 수 있지만 일반적으로 참조를 잘 원자화하는 것은 어려운 일입니다.

Rod gbif/portal-feedback#33의 CiteProc 채택에 대한 시기 적절한 피드백

Java 및 JavaScript 구현도 있습니다.
https://michel-kraemer.github.io/citeproc-java/
https://github.com/juris-m/citeproc-js

Joint Declaration of Data Citation Principles (https://www.force11.org/node/4771)의 Dataset 예제와 IPT 방법의 수정된 버전을 기반으로 합니다.

98333cb6-6c15-4add-aa0e-b322bf1500ba 데이터세트에 대해 다음과 같은 기본 인용을 생성합니다.

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017): Ophiuroidea collections of the Zoological Institute Russian Academy of Sciences. Zoological Institute, Russian Academy of Sciences, St. Petersburg. Dataset/Occurrence, accessed via GBIF.org on [date]. http://doi.org/10.15468/ej3i4f

@timhirsch 에서 : 그 접근 방식은 괜찮아 보입니다. [애그리게이터]에게 발생하는 유일한 문제는 지정된 출판사에서 가져오기 때문에 속성 기관으로 나오는 것뿐이라고 생각합니다. 그렇죠? 어떤 경우에 우리는 그들이 '대량 승인'을 도울 수 있는 각각의 기여 기관을 등록하도록 권장할 수/해야 합니까?

"Dataset/Occurrence"를 쉼표 없이 사람이 읽을 수 있는 "Occurrence 데이터 세트"로 바꾸겠습니다.

통해 액세스 - 약간 중복됩니다. 출판사와 유사한 데이터 출판 플랫폼의 기능은 아마도 액세스만큼 중요할 것입니다. 참고로 책 참조에서는 "Published by"가 아니라 Taylor & Francis라고만 말할 것입니다. 저널에 있는 대부분의 편집자는 를 통해 액세스할 수 있습니다.

GBIF.org가 언급한 방식은 데이터세트 페이지와 다운로드 화면 및 인용 방법에서 인용에 대해 동일해야 합니까?

'accessed via'를 제외할 때의 문제는 추천 인용에서 GBIF에 대한 언급을 제거한다는 것입니다!

아니요, GBIF.org를 제거하려는 의도는 아니었습니다. Accessed via"라는 단어는 인용의 전체 요점으로 약간 중복됩니다. 내말은:

GBIF.org, [최신 버전 또는 최초 발행일]. 발생 데이터 세트: http://doi.org/10.15468/ej3i4f

또는 이와 유사한

피드백을 수집한 후 다음을 수행합니다.

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017): Ophiuroidea collections of the Zoological Institute Russian Academy of Sciences. Zoological Institute, Russian Academy of Sciences, St. Petersburg. GBIF.org, [2017-01-27]. Occurrence Dataset. http://doi.org/10.15468/ej3i4f

@dschigel 날짜[2017-01-27]가 접속날짜인데 괜찮나요?

나에게 이것은 괜찮아 보인다. 그것은 사람들이 발행자가 인용에서 주요 크레딧을 받기에 적절한 기관이 아니라고 느끼는 문제를 제거할 것이지만, 그러면 네트워크가 제공 기관을 데이터 발행자로 별도로 등록하는 등의 인센티브로 작용할 수 있습니다.

@kbraak 및 @siro1 과의 매우 유용한 토론 덕분에 DataCite 권장 사항 https://schema.datacite.org/meta/kernel-3/doc/DataCite-MetadataKernel_v3.1.pdf (섹션 2.2 참조)에 따라 참고 문헌과 데이터 세계 모두에서 작동하는 다음 하이브리드를 사용하는 것이 좋습니다. 다음은 데이터 인용 원칙 https://www.force11.org/group/joint-declaration-data-citation-principles-final을 따르는 예입니다. DOI가 데이터 세트를 참조하고 웹 액세스에 대한 액세스 날짜 + 포털 이름(이것이 하이브리드 인용인 이유)을 참조하기 때문에 액세스를 통해 돌아왔습니다. 인용에서 연도의 사용을 설명하기 위해 버전 번호가 추가되었습니다. 대괄호 및 구두점이 없음에 유의하십시오.

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017): 동물 연구소 러시아 과학 아카데미의 Ophiuroidea 컬렉션. 버전 1.25. 러시아 과학 아카데미의 동물 연구소, 상트페테르부르크. 발생 데이터 세트 http://doi.org/10.15468/ej3i4f , 2017-01-27에 GBIF.org를 통해 액세스.

자동 생성된 인용과 데이터 세트 페이지 제목에서 역할과 순서가 동일하기를 바랍니다. ORIGINATOR, METADATA AUTHOR,

데이터 세트에 대한 인용을 수정하면(게시된 최신 버전 + 데이터 세트 페이지) 여기 https://demo.gbif.org/citation-guidelines @kcopas 섹션을 편집/추가해야 할 수 있습니다.

대괄호 뒤에 콜론이 필요합니까? 나는 제외하고 단순히 공간을 가질 것입니다.

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017) 동물학 연구소 러시아 과학 아카데미의 Ophiuroidea 컬렉션. 버전 1.25. 러시아 과학 아카데미의 동물 연구소, 상트페테르부르크. 발생 데이터 세트 http://doi.org/10.15468/ej3i4f , 2017-01-27에 GBIF.org를 통해 액세스.

또한 마지막 부분, GBIF.org 뒤에 단순히 쉼표를 사용하는 것은 어떻습니까: "GBIF.org, 2017-01-27"

@siro1 , 나는 "켜기"를 유지할 것입니다. Thia 하이브리드 인용에는 마지막 버전의 발행 연도(2017)와 액세스 날짜가 모두 있습니다. "on"을 쉼표로 바꾸면 어느 날짜가 무엇인지 알고 있다고 가정하고 on은 액세스에 대한 명확한 설명입니다.

글쎄, 나는 여전히 "on"이 불필요하다고 생각합니다. 왜냐하면 일단 웹에 대해 이야기하고 액세스하면 그 다음 날짜가 액세스 날짜가 되기 때문입니다. 사소한 문제이지만 공간과 문자를 절약할 수 있습니다.

이 토론을 여기서 끝내는 것이 좋습니다. 우리는 지금 아주 작은 세부 사항에 들어갈 것입니다. 나중에 약간의 변경이 필요할 수도 있지만 현재로서는 공간이 가장 절약할 수 있는 부분이 아니라고 생각합니다.

API 응답은 생성된 인용을 사용하여 현재 "citation.text"를 대체합니다.

"citation": {
  "text": "Creuwels J (2016). Naturalis Biodiversity Center (NL) - Hemiptera. Naturalis Biodiversity Center. Occurrence Dataset http://doi.org/10.5072/eu7dj2 accessed via GBIF.org on 2017-02-17."
}

기록을 위해:
이것은 이제 GBIF.org FAQ 에 문서화되어 있습니다.