Assemblyscript: كيف يقارن AssemblyScript مع والت؟

مرحبا @ emil14 ،
يبدو أن السكر النحوي عالي المستوى يزيد عن wat والذي له هدف رئيسي يترجم إلى wasm أقرب ما يمكن إذا فهمت المالك: https://github.com/ballercat/walt/issues/11

الاختلافات الرئيسية:
1) AssemblyScript ولد في وقت سابق. فقط انظر النموذج الأولي .
2) يدعم AS نطاقًا واسعًا من الأعداد الصحيحة "الصغيرة" - i8 و u8 و i16 و u16 و i32 / u32 و i64 / u64 بالطبع. walt إدارة i32 و i64 فقط ، بدون أنواع غير موقعة .
3) AS عبارة عن مجموعة شاملة من typescript ويمكن تحويلها بسهولة إلى javascript عبر tsc . walt على بناء جملة مشابه لـ flow لكن يبدو أنه غير متوافق تمامًا ولست متأكدًا من إمكانية الترجمة إلى js خالصة.
4) AS لديه وقت التشغيل: Array ، ArrayBuffer ، المصفوفات المكتوبة ، String ، Map/Set ، Symbol ، أصلي Math ، عامل التشغيل instanceof وما إلى ذلك ، يحتوي walt على مواد أساسية جدًا للسلاسل والمصفوفات.
5) كما دعم Generics.
6) AS لديه إدارة الذاكرة. في الواقع ثلاثة أنواع لتخصيصات الكومة: arena و tlsf و buddy . أيضا هناك عمل على جامع القمامة. walt لم يقدم أي إدارة للذاكرة.
7) لقد حصلت على العديد من الأمثلة والمعايير. أيضا مشروع ضخم وناجح يسمى wasmBoy .
8) كما يدعمه العديد من الملاعب: WebAssembly Studio و Assembleash .
9) قم ببناء أكثر من binaryen بسلاسة والتي توفر إنشاء رمز سريع وتحسين ذكي للغاية مع العديد من التمريرات من مؤلف emscripten. walt تحسينات مدمجة دقيقة حتى إزالة الشفرة الميتة .

أوه ، شكرًا لك على ذكر wasmBoyMaxGraey 😄

شكرا لك. يبدو أن AssemblyScript أفضل لبناء تطبيقات معقدة