Html5-boilerplate: Volver a ``?
Discusiones previas
Confirmación en la que se realizó el cambio: https://github.com/h5bp/html5-boilerplate/commit/7a2f9dcf8b56b6923a5bde028ea1838d32572588
Temas relevantes: # 335, # 1059.
Especificación, navegadores y validadores
De WHATWG
Un DOCTYPE debe constar de los siguientes componentes, en este orden:
- Una cadena que es una coincidencia ASCII → que no distingue entre mayúsculas y minúsculas ← para la cadena ".
- Uno o más caracteres de espacio.
- Una cadena que es una coincidencia ASCII → que no distingue entre mayúsculas y minúsculas ← para la cadena "html".
- Opcionalmente, una cadena heredada DOCTYPE o una cadena DOCTYPE permitida obsoleta (definida a continuación).
- Cero o más caracteres de espacio.
- Un carácter U + 003E MAYOR QUE EL SIGNO (>).
En otras palabras, no distingue entre mayúsculas y minúsculas.
Entonces, de acuerdo con la especificación, el caso no importa. Además, a los navegadores (AFAIK) realmente no les importa, y el validador W3C está bien en cualquier caso.
Pros y contras de usar <!doctype html>
Pros:
- generalmente se comprime mejor
- consistencia (no escribimos en mayúsculas
htmlen la declaracióndoctype, o cualquier otra cosa para el caso) - puede despertar la curiosidad del desarrollador
Contras:
- algunos IDE / editores de texto se quejan de la sintaxis (en mi humilde opinión, esto no debería ser una preocupación para H5BP, ya que representa un error en el IDE / editor de texto y, por lo tanto, deberían solucionarlo. Al seguir este camino, uno puede argumentan que no deberíamos usar las funciones de CSS3 porque algunos IDE / editores de texto se quejan de la nueva sintaxis).
- la forma en mayúsculas se usa más comúnmente y, por lo tanto, no hace que los desarrolladores se pregunten o tengan curiosidad.
¿Pensamientos?
alrra
Todos 18 comentarios
Pensé en esto tan pronto como leí ese artículo de compresión.
roblarsen
en 22 mar. 2014
Tenga en cuenta que el argumento “se comprime mejor” es una generalización: asume que en el resto del documento, los caracteres document minúsculas son más comunes que los caracteres DOCUMENT mayúsculas. Es posible que esto no sea así para todos los documentos.
“Puede despertar la curiosidad del desarrollador” es subjetivo; se podría decir lo mismo sobre <!DoCtYpE hTmL> .
Otra razón por la que las mayúsculas son profesionales es la compatibilidad políglota / XHTML (aunque XHTML no es algo que nadie quiera apoyar activamente).
mathiasbynens
en 22 mar. 2014
La compresión de 'doctype' vs 'DOCTYPE' nunca va a importar.
necolas
en 22 mar. 2014
Tener DOCTYPE en mayúsculas lo mantendrá consistente con sus menciones en los documentos de WHATWG.
koistya
en 23 mar. 2014
Tener doctype en minúsculas lo mantendrá consistente con @paulirish.
CHECKMATE jaque mate.
QWp6t
en 23 mar. 2014
Yo estaría a favor de dejar el doctype como está, en mayúsculas. No hay mucho valor para ninguna otra variante.
drublic
en 24 mar. 2014
@mathiasbynens También creo que la variante en mayúsculas tiene una ligera ventaja, como dijiste, probablemente no porque alguien quiera admitir polyglot / XHTML lo que sea =) ... pero cualquier analizador xml podría analizar un documento HTML con un doctype en mayúsculas mientras que un caso mixto, uno arrojaría un error de análisis ... no es que mucha gente analice extensamente documentos html con analizadores XML (y también el resto de las etiquetas deberían ser compatibles con XHTML, por ejemplo, cierre automático, etc.) pero quién sabe cuándo lo harás, así que no veo a nadie herido debido a un doctype en mayúsculas, pero en el caso descrito eso sería posible ... al menos así es como lo entendí =)
exside
en 24 mar. 2014
algunos IDE / editores de texto se quejan de la sintaxis
No puedo encontrar evidencia de esto ahora, ya que creo que se ha resuelto.
Textmate 2: no hay problema. ST2: no hay problema. WebStorm 7: no hay problema. Atom: todo bien.
Entonces, dado eso, no hay razones serias por las que evitemos las minúsculas.
H5BP rechazó los documentos de soporte políglotas hace mucho tiempo, no vale la pena intentar respaldarlo a nivel de tipo de documento y luego ignorar el soporte para el resto.
Creo que el tipo de documento en minúsculas es coherente con las minúsculas de las etiquetas html utilizadas. Más allá de la coherencia, las mayúsculas son ruidosas, desagradables y no son una introducción tranquila a la fuente HTML. Google usa el tipo de documento en minúsculas, junto con cientos de miles de sitios creados con versiones anteriores de h5bp.
paulirish
en 24 mar. 2014
@exside eso lo haría inconsistente con algunas de las otras decisiones tomadas por h5bp. Mencionaste etiquetas de cierre automático, por ejemplo; h5bp no tiene etiquetas de cierre automático. Si doctype debe estar en mayúsculas con el propósito de ser compatible con xml, entonces todo lo demás también debe ser compatible con xml.
Esto no pretende decir que no hay ninguna razón para usar mayúsculas, solo que la razón que mencionaste es inválida, o al menos inconsistente con algunas de las otras decisiones que ha tomado h5bp.
QWp6t
en 24 mar. 2014
@ QWp6t desde ese punto de vista, definitivamente tienes razón =) ... utilizo mi "propia" plantilla base diseñada que seguramente obtuvo una buena cantidad de mejores prácticas de h5bp, así que no tenía esa "pura" h5bp en mente al escribir ese comentario, pero me gustó el rigor de XHTML de alguna manera y, por lo tanto, todavía estoy escribiendo de una manera compatible con XHTML (por ejemplo, con etiquetas de cierre automático, etc.)
exside
en 25 mar. 2014
¿Cuál es la conclusión aquí? Todavía no veo razones para cambiar el tipo de documento.
drublic
en 1 abr. 2014
Todavía no veo razones para cambiar el tipo de documento.
@drublic para mí, la razón principal de este cambio es que se siente más consistente con el resto del código.
alrra
en 1 abr. 2014
Creo que el tipo de documento en minúsculas es coherente con las minúsculas de las etiquetas html utilizadas. Más allá de la coherencia, las mayúsculas son ruidosas, desagradables y no son una introducción tranquila a la fuente HTML. Google usa el tipo de documento en minúsculas, junto con cientos de miles de sitios creados con versiones anteriores de h5bp.
Teniendo en cuenta el comentario anterior de @paulirish , creo que votaré por el cambio.
sarukuku
en 1 abr. 2014
@alrra Sí, soy un _for_
roblarsen
en 1 abr. 2014
Creo que el tipo de documento en minúsculas es coherente con las minúsculas de las etiquetas html utilizadas.
Y al revés, las mayúsculas diferenciarán la cadena de declaración DOCTYPE (preámbulo) de las etiquetas html normales.
Mi: +1: por <!DOCTYPE html>
koistya
en 1 abr. 2014
¡Gracias a todos por sus comentarios!
alrra
en 2 abr. 2014
Si alguien está interesado en algunas estadísticas:
(: advertencia: tenga en cuenta que esos números no son necesariamente representativos de páginas reales con contenido, ¡así que trátelos como estadísticas divertidas!)
404.html
404.htmlusando<!DOCTYPE html>original size: 1242 B gzipped size: 580 B ───────────────────────────── reduction: 662 B [53.3%]404.htmlusando<!doctype html>original size: 1242 B gzipped size: 574 B ───────────────────────────── reduction: 668 B [53.8%]
index.html
index.htmlusando<!DOCTYPE html>original size: 1760 B gzipped size: 879 B ───────────────────────────── reduction: 881 B [50.1%]index.htmlusando<!doctype html>original size: 1760 B gzipped size: 875 B ───────────────────────────── reduction: 885 B [50.3%]
alrra
en 2 abr. 2014
Me acabo de dar cuenta de que debería haber votado con mi imagen de fondo de twitter de tecnología
roblarsen
en 3 abr. 2014
Temas relacionados
klutchdev
·
18Comentarios
neilcreagh
·
28Comentarios
gaurav21r
·
21Comentarios
sideshowbarker
·
5Comentarios
roblarsen
·
8Comentarios
Comentario más útil
La compresión de 'doctype' vs 'DOCTYPE' nunca va a importar.