以前の議論
変更が行われたコミット： https ：
関連する問題：＃335、＃1059。
仕様、ブラウザ、バリデーター
WHATWGから
DOCTYPEは、次のコンポーネントで構成されている必要があります。
- ASCIIである文字列→大文字と小文字を区別しない←文字列 "に一致します。
- 1つ以上のスペース文字。
- ASCIIである文字列→大文字と小文字を区別しない←文字列「html」に一致します。
- オプションで、DOCTYPEレガシー文字列または廃止された許可されたDOCTYPE文字列（以下に定義）。
- ゼロ個以上のスペース文字。
- U + 003E GREATER-THAN SIGN文字（>）。
言い換えると、大文字と小文字を区別しません。
したがって、仕様によれば、ケースは関係ありません。 また、ブラウザー（AFAIK）は実際には気にせず、 W3Cバリデーターはどちらの場合でも
<!doctype html>を使用することの長所と短所
長所：
- 通常、よりよく圧縮します
- 一貫性（
doctype宣言でhtmlを大文字にすることはありません） - 開発者の好奇心を刺激する可能性があります
短所：
- 一部のIDE /テキストエディタは構文について不平を言います（IMHOこれはIDE /テキストエディタのバグを表すため、H5BPの問題ではないはずです。したがって、それらによって修正される必要があります。このパスに進むと、次のことができます。一部のIDE /テキストエディタは新しい構文について不平を言うので、CSS3機能を使用すべきではないと主張します）。
- 大文字の形式がより一般的に使用されるため、開発者が不思議に思ったり興味を持ったりすることはありません。
考え？
alrra
全てのコメント18件
その圧縮の記事を読んだらすぐにこれを思いついた。
roblarsen
2014年03月22日
「より適切に圧縮する」という引数は一般化であることに注意してください。ドキュメントの残りの部分では、小文字のdocument文字が大文字のDOCUMENT文字よりも一般的であると想定しています。 これは、すべてのドキュメントに当てはまるとは限りません。
「開発者の好奇心を刺激するかもしれない」は主観的です– <!DoCtYpE hTmL>についても同じことが言えます。
プロ大文字のもう1つの理由は、ポリグロット/ XHTMLの互換性です（ただし、XHTMLは誰もが積極的にサポートしたいものではありません）。
mathiasbynens
2014年03月22日
'doctype'と 'DOCTYPE'の圧縮は重要ではありません。
necolas
2014年03月22日
DOCTYPEを大文字にすると、WHATWGのドキュメントでの言及と一貫性が保たれます。
koistya
2014年03月23日
doctypeを小文字にすると、@ paulirishとの一貫性が保たれます。
CHECKMATEチェックメイト。
QWp6t
2014年03月23日
大文字の場合、Doctypeをそのままにしておくことに賛成です。 他のバリアントには多くの価値はありません。
drublic
2014年03月24日
@mathiasbynensまた、あなたが言ったように、大文字のバリアントにはわずかな利点があると思いますが、おそらくbcは誰かがpolyglot / XHTMLをサポートしたいとは思わない=）...しかし、どのxmlパーサーも大文字のdoctypeを持つHTMLドキュメントを解析できますが、大文字と小文字が混在すると、解析エラーがスローされます...多くの人がXMLパーサーを使用してhtmlドキュメントを広範囲に解析するわけではありません（また、残りのタグはXHTML互換である必要があります（たとえば、自己終了など））。あなたはそうするでしょう、それで私は大文字のdoctypeのために誰も傷つくのを見ませんが、記述されたケースではそれは可能でしょう...少なくともそれは私がそれを理解した方法です=）
exside
2014年03月24日
一部のIDE /テキストエディタは構文について不平を言います
私はそれが解決されたと思うので、今これの証拠を見つけることができません。
テキストメイト2：問題ありません。 ST2：問題ありません。 WebStorm 7：問題ありません。 アトム：すべて良い。
したがって、小文字を避ける重大な理由はありません。
H5BPは、ポリグロットドキュメントのサポートをかなり前に拒否しました。それをドキュメント型レベルでサポートしてから、残りのサポートを無視することは価値がありません。
小文字のdoctypeは、使用されているhtmlタグの小文字と一致していると思います。 一貫性を超えて、大文字はうるさくて不快であり、HTMLソースへの穏やかな紹介ではありません。 Googleは、以前のh5bpバージョンで構築された数十万のサイトとともに、小文字のDoctypeを使用しています。
paulirish
2014年03月24日
@exsideは、h5bpによって行われた他の決定のいくつかと矛盾することになります。 たとえば、自動終了タグについて言及しました。 h5bpには自己終了タグがありません。 xmlとの互換性を保つためにdoctypeを大文字にする必要がある場合は、他のすべてもxmlと互換性がある必要があります。
これは、大文字を使用する理由がゼロであると言うことを意図したものではなく、あなたが提起した理由が無効な理由であるか、少なくともh5bpが行った他の決定のいくつかと矛盾しているということだけを意味します。
QWp6t
2014年03月24日
@ QWp6tその観点から、あなたは間違いなく正しいです=）...私は確かに
exside
2014年03月25日
ここでの結論は何ですか？ Doctypeを変更する理由はまだわかりません。
drublic
2014年04月01日
Doctypeを変更する理由はまだわかりません。
@drublicの場合、この変更の主な理由は、コードの他の部分との一貫性が向上していると感じることです。
alrra
2014年04月01日
小文字のdoctypeは、使用されているhtmlタグの小文字と一致していると思います。 一貫性を超えて、大文字はうるさくて不快であり、HTMLソースへの穏やかな紹介ではありません。 Googleは、以前のh5bpバージョンで構築された数十万のサイトとともに、小文字のDoctypeを使用しています。
@paulirishからの上記のコメントを考慮して、私は変更に投票すると思います。
sarukuku
2014年04月01日
@alrraはい、私は_for_です
roblarsen
2014年04月01日
小文字のdoctypeは、使用されているhtmlタグの小文字と一致していると思います。
逆に、大文字はDOCTYPE宣言文字列（プリアンブル）を通常のhtmlタグと区別し
私の：+1： <!DOCTYPE html>
koistya
2014年04月01日
フィードバックありがとうございます！
alrra
2014年04月02日
誰かがいくつかの統計に興味がある場合：
（：警告：これらの数値は必ずしもコンテンツを含む実際のページを表すものではないことに注意してください。したがって、これらの数値は楽しい統計として扱われます！）
404.html
original size: 1242 B gzipped size: 580 B ───────────────────────────── reduction: 662 B [53.3%]original size: 1242 B gzipped size: 574 B ───────────────────────────── reduction: 668 B [53.8%]
index.html
index.htmlを使用して<!DOCTYPE html>original size: 1760 B gzipped size: 879 B ───────────────────────────── reduction: 881 B [50.1%]index.htmlを使用して<!doctype html>original size: 1760 B gzipped size: 875 B ───────────────────────────── reduction: 885 B [50.3%]
alrra
2014年04月02日
テックツイッターの背景画像で投票するべきだったと気づきました
roblarsen
2014年04月03日
関連する問題
gaurav21r
·
21コメント
tomasz1986
·
5コメント
greenchili
·
20コメント
necolas
·
44コメント
roblarsen
·
9コメント
最も参考になるコメント
'doctype'と 'DOCTYPE'の圧縮は重要ではありません。