Shapeworks: पैकेजिंग shapeworkspy और केस रिस्ट्रक्चरिंग का उपयोग करें

#818 . से

दूल्हे के बर्तनों को फिर से डिज़ाइन करें ताकि इसे बैच वार के बजाय अंतःक्रियात्मक रूप से चलाया जा सके।
यह इसे इतना मध्यवर्ती ग्रूमिंग फ़ाइलों को सहेजना नहीं पड़ेगा (समस्या # 598) और चरणों को छोड़ दिया जा सकता है (समस्या # 507)

आइए इस समस्या का उपयोग शेपवर्क्स पायथन पैकेजिंग और संबंधित उपयोग केस डिज़ाइन के लिए पैरेंट/ड्राइविंग समस्या के रूप में करें। हम बाद में और अधिक केंद्रित मुद्दों को जोड़ सकते हैं और उन्हें इससे जोड़ सकते हैं। मैंने तदनुसार संबंधित मुद्दों को बंद कर दिया है।

@ jadie1 @ iyerkritika21 कृपया अजगर एपीआई के हिस्से के रूप में इस पर चर्चा करने के लिए जीसी स्लॉट में शामिल हों। जरूरत पड़ने पर आपको पहले जाने की अनुमति देने के लिए इसे एजेंडे में ऊपर ले जाया गया।

मैं अब पायथन मॉड्यूल पैकेजिंग देख रहा हूं। कृपया मुझे पिंग करें यदि आपके पास सुझाव या विचार हैं।

मुझे मिले कुछ निर्देश:

• पिप: https://python-packaging-tutorial.readthedocs.io/en/latest/setup_py.html
• ...और: https://packaging.python.org/tutorials/packaging-projects/
• कोंडा: https://python-packaging-tutorial.readthedocs.io/en/latest/conda.html
• पहिए: https://realpython.com/python-wheels/

अब तक मैं कोंडा में प्रतिष्ठित रूप से बेहतर निर्भरता विनिर्देश के लिए सबसे ज्यादा दिलचस्पी रखता हूं, लेकिन मुझे कुछ भी प्राप्त करने में खुशी होगी।
कोंडा का कारण यह है कि हमें इस पैकेज के साथ सब कुछ स्थापित करने में सक्षम होना चाहिए: कमांड लाइन, पायथन मॉड्यूल और स्टूडियो। लेकिन हम अपने पायथन मॉड्यूल से शुरुआत करेंगे।

मेरा सबसे बड़ा डर मल्टी-प्लेटफ़ॉर्म मुद्दे हैं जो हमारे जीवन को चूस रहे हैं, इसलिए मैं कोशिश करूँगा कि OSX पहले काम करे और वहाँ से चला जाए।

उपयोग के मामले मेरे लिए Ubuntu 18.04 पर काम नहीं करते थे, मुझे यह करना था:

1. RunUseCase.py में, मैंने शीर्ष sys.path.append('../../build/cmake-build-release/bin/') पर जोड़ा
2. पर्यावरण चर LD_LIBRARY_PATH=../../dependencies/install/lib/ सेट करें (अन्यथा यह एक लापता "libvcl.so" के बारे में शिकायत करता है)

इंटरमीडिएट आउटपुट को सेव करने का विकल्प रखने के लिए, क्या हम एक अलग राइट/सेव फंक्शन के बजाय प्रत्येक ऑपरेशन में राइट ऑप्शन को शामिल कर सकते हैं?
मैं जो कल्पना कर रहा हूं वह है:

img.binarize(write=False)
img.resample(write=True).binarize(write=True)

के बजाए

img.binarize()
img.write()
img.resample()
img.write()

इसे शायद इनपुट तर्क के रूप में फ़ाइल नाम की आवश्यकता होगी
उदाहरण के लिए, img.binarize (लिखें = सही, फ़ाइल नाम = 'ब्लब्ला')

@archanasri @cchriste विचार?

इंटरमीडिएट आउटपुट को सेव करने का विकल्प रखने के लिए, क्या हम एक अलग राइट/सेव फंक्शन के बजाय प्रत्येक ऑपरेशन में राइट ऑप्शन को शामिल कर सकते हैं?
मैं जो कल्पना कर रहा हूं वह है:

img.binarize(write=False)
img.resample(write=True).binarize(write=True)

के बजाए

img.binarize()
img.write()
img.resample()
img.write()

Image.write हर चीज की तरह श्रृंखलाबद्ध है। बस इसे चेन में डाल दें अगर
आप यह चाहते हैं।

img.binarize().write(<path>)
img.resample().write(<path>).binarize()

मंगलवार, 19 जनवरी, 2021 को शाम 4:58 बजे शिरीन एलहाबियन नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

इसे शायद इनपुट तर्क के रूप में फ़ाइल नाम की आवश्यकता होगी
उदाहरण के लिए, img.binarize (लिखें = सही, फ़ाइल नाम = 'ब्लब्ला')

@archanasri https://github.com/archanasri @cchriste
https://github.com/cchriste विचार?

मध्यवर्ती आउटपुट को बचाने का विकल्प रखने के लिए, क्या हम इसमें शामिल कर सकते हैं?
एक अलग लिखने/सहेजने के बजाय प्रत्येक ऑपरेशन के भीतर विकल्प लिखें
समारोह?
मैं जो कल्पना कर रहा हूं वह है:

img.binarize(लिखें=गलत)
img.resample (लिखें = सच)। बिनराइज़ (लिखें = सच)

के बजाए

img.binarize ()
img.लिखें ()
img.resample()
img.लिखें ()

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/SCIInstitute/ShapeWorks/issues/865#issuecomment-763221837 ,
या सदस्यता समाप्त करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAJT3EP3HDOHQGC54NMWSJDS2YMA7ANCNFSM4U3KV45Q
.

Image.write हर चीज की तरह श्रृंखलाबद्ध है। आप चाहें तो इसे जंजीर में डाल दें। img.binarize().write(<path>) img.resample().write(<path>).binarize()
…

मैं समझता हूं कि लेखन कार्य भी श्रृखंलाबद्ध है; प्रत्येक ऑपरेशन के भीतर एक लिखने के विकल्प का सुझाव देने के साथ मेरा कहना था कि केवल एक फ़ंक्शन होना चाहिए और ध्वज को पास करना चाहिए कि क्या हम मध्यवर्ती छवियों को सहेजना चाहते हैं या नहीं और उपयोग के मामलों को सरल बनाना चाहते हैं।
उदाहरण सूडो-कोड:

function groom(write_flag):
    img.binarize(write = write_flag).resize(write = write_flag).crop(write=write_flag)
groom(write_flag = True)
groom(write_flag = False)

इस तरह, हम एक ही कोड को दोहराने से बच सकते हैं। बस इस विचार की व्यवहार्यता जानना चाहते हैं।

जिन कारणों से हम GroomUtils.py सेट को हटाने का प्रयास कर रहे हैं उनमें से एक
"सहायक" कार्य हमारे सौंदर्य कार्यों को और अधिक पारदर्शी बनाना है।
इन कार्यों को अखंड कार्यों में पैकेजिंग के बिना, लचीला बनाया गया
केवल पैरामीटर पास करने से, सीधा बनाना बहुत आसान है,
समझने योग्य उपयोग केस प्रदर्शन। अगर हम (ज्यादा) चेनिंग का उपयोग नहीं करते हैं
हमारे उदाहरण, लिखने की क्षमता को व्यक्त करना बहुत सीधा होगा
आवश्यक समझे जाने पर मध्यवर्ती परिणाम। अभी तो सब लग रहे हैं
आवश्यक है क्योंकि हमारे पास ऐसे मामलों का उपयोग है जिनके लिए इन परिणामों की
one GroomUtils फ़ंक्शन कुछ (शायद मनमाना) सेट करता है
संचालन, इसके परिणाम को सहेजता है, फिर अगला फ़ंक्शन उन परिणामों को पढ़ता है
और प्रसंस्करण जारी रखता है।

मेरा सुझाव है कि शुरू करने के लिए सब कुछ समतल करें, और सभी उपयोग के मामलों के लिए, नहीं
सिर्फ दीर्घवृत्त। मुझे विश्वास है कि हम जो देखेंगे वह अपेक्षाकृत है
संचालन का सीधा सेट जो कुछ मामलों के लिए विशेष रूप से भिन्न होता है
(उदा: जब मूल चित्र "सवारी के साथ" हों)। उपयोगकर्ता क्या करेंगे
हमारे उदाहरणों से प्राप्त करें और/या क्या कर सकते हैं की एक बहुत स्पष्ट समझ है
अपने स्वयं के डेटासेट के लिए किया जाना चाहिए।

यहां एक उदाहरण दिया गया है कि यदि मैं एक उपयोगकर्ता होता तो मैं क्या अनुकरण करना चाहता:

for img in images:

# since we're starting with fuzzy data, we first need to ensure it's a
binary (black and white) image in order to <explain>
img.binarize()

# next, we must ensure images all have the same logical dimensions since
<explain>
img.resize()

# now we'll crop these images using the bounds we computed earlier so they
all encompass the data without leftover space (since it can be costly and
pointless to compute)
img.crop(bounds)

हम इनमें से किसी भी ऑपरेशन को चेनिंग राइटिंग के उदाहरण प्रदान कर सकते हैं, जैसे
उनमें से एक के बाद .write(<path> जोड़कर। हम जो नहीं चाहते वह कुछ है
फ़ंक्शन जो "बस करता है" क्योंकि "यह" सभी के लिए समान नहीं है
डाटासेट। बजाय,
हम उपयोगकर्ताओं को यह दिखाकर सशक्त बनाएंगे कि जो किया जा रहा है वह सब कुछ नहीं है
यह जटिल है और इसे बदलना बहुत आसान है। उन्हें देने के बजाय a
एक अरब पैरामीटर के साथ ब्लैक बॉक्स इंटरफ़ेस, उन्हें चाबियाँ दें और चलो
वे ड्राइव करते हैं। मुझे उम्मीद है कि इससे छुटकारा पाने के पीछे के पूरे विचार को स्पष्ट करने में मदद मिलेगी
GroomUtils.

सोम, 25 जनवरी, 2021 को सुबह 9:49 बजे कृतिका अय्यर सूचनाएं @github.com
लिखा था:

Image.write हर चीज की तरह श्रृंखलाबद्ध है। बस इसे चेन में डाल दें अगर
आप यह चाहते हैं। img.binarize ()। लिखें ()
img.resample ()। लिखें ().बिनाराइज ()
... <#m_-7433729883366947300_>

मैं समझता हूं कि लेखन कार्य भी श्रृखंलाबद्ध है; मेरी बात के साथ
प्रत्येक ऑपरेशन के भीतर एक लिखने के विकल्प का सुझाव सिर्फ एक होना था
कार्य करें और ध्वज को पास करें कि क्या हम मध्यवर्ती छवियों को सहेजना चाहते हैं
या नहीं और उपयोग के मामलों को सरल बनाएं।
उदाहरण सूडो-कोड:

समारोह दूल्हे (write_flag):

img.binarize(write = write_flag).resize(write = write_flag).crop(write=write_flag)

दूल्हे (write_flag = सच)

दूल्हे (लिखना_ध्वज = झूठा)

इस तरह, हम एक ही कोड को दोहराने से बच सकते हैं।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/SCIInstitute/ShapeWorks/issues/865#issuecomment-766952032 ,
या सदस्यता समाप्त करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAJT3EJND2F3EDVU75NB6ITS3WOIPANCNFSM4U3KV45Q
.

@iyerkritika21 @jadie1

मैं @cchriste से सहमत हूं। आइए चेनिंग का उपयोग तब तक न करें जब तक कि यह शब्दार्थ रूप से उचित न हो (उदाहरण के लिए, बाइनरी इमेज को फिर से तैयार करना), यहां तक ​​​​कि इन मामलों के लिए हमें इस रेज़म्पलिंग (कॉम्बो) चरण के प्रत्येक मध्यवर्ती आउटपुट को लिखने की आवश्यकता नहीं है। आइए उपयोग के मामलों को पालन करने में आसान, स्व-दस्तावेज, और उपयोगकर्ताओं के लिए अनुकूलन और अनुकूलित करने में आसान बनाते हैं।

लेखन (विशेष रूप से अस्थायी रूप से डिबगिंग के लिए) चित्र इसका एक बेहतरीन उदाहरण है
जब जंजीर उचित है।

# let's see what happened
img.operation(...) -> img.operation(...).write(<path>)

जबकि, जब यह एक महत्वपूर्ण कदम है, तो इसे अपने ऊपर रखना बेहतर हो सकता है
एक टिप्पणी के साथ अपनी लाइन।

...
# now let's write the results
img.write(<path>)

सोम, 25 जनवरी, 2021 को सुबह 10:34 बजे शिरीन एलहाबियन नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

@iyerkritika21 https://github.com/iyerkritika21 @jadie1
https://github.com/jadie1

मैं @cchriste https://github.com/cchriste से सहमत हूं। आइए उपयोग न करें
जब तक कि यह शब्दार्थ रूप से उचित न हो (उदाहरण के लिए, पुन: नमूनाकरण)
बाइनरी इमेज), यहां तक ​​​​कि इन मामलों के लिए भी हमें हर लिखने की जरूरत नहीं है
इस पुन: नमूनाकरण (कॉम्बो) चरण का मध्यवर्ती आउटपुट। आइए उपयोग के मामले करें
अनुसरण करने में आसान, स्व-दस्तावेज, और उपयोगकर्ताओं के लिए अनुकूलन और अनुकूलित करने में आसान।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/SCIInstitute/ShapeWorks/issues/865#issuecomment-766983878 ,
या सदस्यता समाप्त करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAJT3EKKARLKY4VKBRPHJWLS3WTSNANCNFSM4U3KV45Q
.

पुनर्गठन के लिए कदम:

1. ज्यूपिटर नोटबुक में उपयोग किए जाने वाले सभी सहायक कार्यों को शेपवर्क्स पायथन मॉड्यूल में शामिल करें।
2. पायथन मॉड्यूल से सहायक कार्यों का उपयोग करने के लिए नोटबुक को अपडेट करें।
3. GroomUtils का उपयोग किए बिना पायथन मॉड्यूल और पायथन एपीआई कमांड का उपयोग करके पायथन उपयोग के मामलों को फिर से लिखें।

याद रखें, हमारे पास python_module शाखा है जिसमें यह पहले ही शुरू हो चुका है। इसे एक मिनट के लिए मर्ज नहीं किया गया है, लेकिन अगर कोई इससे निपटता है तो हमें पोस्ट करते रहें। यह मेरी प्राथमिकता सूची में सबसे ऊपर है।