与 #857 相关，请参阅 WIP PR #1966 - “用户关注”用户活动关注是一个正在进行的分支。

惊人的！ 所以对于评级扩展，这就是我的想法：

1. 扩展Ratings 类中的所有方法以包括： star_rating和（可选） text_review

2. 在所有文件中搜索rating的调用并将其替换为适当的rating.star_rating

3. 添加一个/book/[id]/ratings页面，该页面将显示所有评级的细分。 这个 StarRating.html 页面可能是我们想要扩展功能的地方。

4. 开始在需要/需要的地方添加rating.text_review的调用

我们应该区分对作品进行评级与对各种版本进行评级，尤其是对翻译和有声读物的评级。 并非所有读数都是等效的。

@LeadSongDog如果我们可以选择版本与作品评级（或两者兼而有之），那可能会很有趣。

我经常看到亚马逊书评在逻辑上将版本与一般作品分开。

这有可能引发“编辑大战”——尤其是对于当前书籍。 可以通过更改版本的详细信息来提高书评。 可能不会破坏该功能的交易，但可能需要一些书面政策和适度。

@seabelis你能举个例子来说明你在说什么吗？ 请使用“作品”和“版本”这两个词，以便我们了解您的担忧。

Goodreads 是一个面向读者的商业社交网站。 OpenLibrary 是一个非营利性网站，其使命宣言是“每本书都有一个网页”。 这是两件截然不同的事情，OpenLibrary 距离做好其核心使命还有很长的路要走，所以我认为现在尝试将其转变为其他东西还为时过早。

如果我们要与 Goodreads 竞争，我们应该做的第一件事就是停止向他们发送流量，就像我们目前所做的那样。

文本评论需要垃圾邮件过滤、审核、标记不当评论以及一大堆相关基础设施。

追随者功能需要隐私控制（#1966 愉快地说将是“稍后”），处理追随者垃圾邮件等。

这两者都需要增加人力，无论是有偿的还是自愿的。

OpenLibrary 的所有数据都是免费提供的，所以如果有人想建立一个 Goodreads 的竞争对手，他们就拥有所需的所有数据。

这两者都需要增加人力，无论是有偿的还是自愿的。

这无关紧要，imo。 所需要的只是一个敬业的人。 我不要求其他人立即做某事。

OpenLibrary 的所有数据都是免费提供的，所以如果有人想建立一个 Goodreads 的竞争对手，他们就拥有所需的所有数据。

好点子！

这可以作为 Google Summer of Code 提案吗？ 如果是，那么这将是一个有趣的夏季项目。 我对如何实现这些功能有一些想法。 @trosel

@theashwin开始谷歌夏季代码提案的一个好地方是向社区学习他们的想法是什么价值观。 @tfmorris多年来一直是核心贡献者，我同意他的很多观点。 我还不确定这些功能是否适合开放库，我不确定我们社区的其他人会如何回应 Google Summer of Code 关于该主题的提案。 欢迎您将它带到我们的社区征集反馈（太平洋时间今天上午 11:30 有一个反馈）

@trosel /book/[id]/ratings 对我来说似乎是一个合理的建议。

这无关紧要，imo。 所需要的只是一个敬业的人。 我不要求其他人立即做某事。

那么当那个专注的人消失或没有时间专注于该功能时会发生什么（这在开源中很常见）？ 谁在这里审查他们的代码？ 当网站因为与这些更改相关的代码而出现故障时，谁会陷入困境？

我倾向于同意@tfmorris关于这一点

我对文本评论最大的担忧是审核是一个巨大的问题，垃圾邮件、版权、骚扰和攻击性文本都是你应该考虑使用这样一个系统的所有事情。

谁来缓和？ 社区可以处理吗？ 我希望在提案中看到这些。

我认为这个目标令人钦佩，但我们应该考虑包含在这个目标中的所有可能的事情。

@seabelis你能举个例子来说明你在说什么吗？ 请使用“作品”和“版本”这两个词，以便我们了解您的担忧。

这些条款没有区别，因为任何人都可以自由编辑这两个项目。 添加评论的一个危险是它们很容易通过编辑作品或版本记录的详细信息被劫持。 或者另一方面，将作品或版本与差评区分开来。 这也提供了出于提高数据本身质量以外的原因修改记录的动力。

@jdlrobson

那么当那个专注的人消失或没有时间专注于该功能时会发生什么（这在开源中很常见）？ 谁在这里审查他们的代码？ 当网站因为与这些更改相关的代码而出现故障时，谁会陷入困境？

这对于进入该站点的任何工作来说都是一个问题。 同样，没有必要急于做任何事情。 但是也没有必要仅仅因为开源项目是开源的就放弃想法。

@mekarpeles @tfmorris基于您的担忧，我的问题是界限在哪里。 添加用户关注/活动提要大约是 Goodreads 的 70%。 _that_ 是我们想要在相似性方面划清界限的地方吗？ 我刚刚遇到了这个项目，所以我愿意更多地了解 OpenLibrary 的设计目的和不是设计目的。

@mek你想让社区就如何继续这个问题做出决定吗？ 我不清楚这个问题是如何解决的（或演变成特定的跟踪问题）。

@mekarpeles对布拉德所说的做出决定的看法加倍。 我认为这里的讨论充其量是关于替代 Goodreads 的。 我认为有足够多的人反对这个问题应该被关闭。 我个人认为开放图书馆应该专注于拥有丰富的书籍数据，而不是与任何特定网站竞争。

编辑：错别字

@guyjeangilles OpenLibrary 主要是为了成为一个 API 吗？

如果是这样，你能在这里解决我的问题吗：

添加用户关注/活动提要大约是 Goodreads 的 70%。 那是我们想要在相似性方面划清界限的地方吗？

tl; dr 这有点变成了小说，但基本上 Open Library 是一个图书馆，而 Goodreads 不是。

@trosel我不是一个明确地说开放图书馆是什么或不是什么的人，但让我们看看每个网站对自己的评价，以考虑“相似线”在哪里。

来自 Goodreads 关于我们：

Goodreads 是世界上最大的读者和书籍推荐网站。 我们的使命是帮助人们找到并分享他们喜爱的书籍。 Goodreads 于 2007 年 1 月推出。
您可以在 Goodreads 上做的几件事

看看你的朋友在读什么书。
跟踪您正在阅读、已阅读和想要阅读的书籍。
查看您的个性化书籍推荐。 我们的推荐引擎分析 200 亿个数据点，根据您的文学品味提供量身定制的建议。
从我们社区的评论中找出一本书是否适合您。

我会将 Goodreads 描述为一个社交图书目录。 我也非常愿意将 Goodreads 描述为营利性。 Goodreads 的目标之一是为亚马逊增加流量并从 Goodreads Author 个人资料中获得收入。 正如上面提到的 tfmorris，如果我们要真正成为 Goodreads 的竞争对手，我们应该停止为他们增加流量，我相信 Open Library 不应该限制与其他优质网站的链接。

现在考虑开放图书馆的愿景。

从开放图书馆的愿景页面：

开放图书馆的最终目标是让世界上每个人都可以使用人类所有已出版的作品。 虽然范围和野心很大，但这个目标在我们的掌握之中。 实现这一目标需要图书馆员、作者、政府官员和技术人员的参与。
...
你怎么能帮忙？ 改进我们为您喜爱的书籍所拥有的记录——每条记录都可以通过单击页面上的“编辑”按钮进行完全编辑。 如果我们没有一本书的记录，您可以创建一个。 如果您是一家拥有数字化资源的图书馆，请告诉我们它们在哪里，我们会为人们指出它们。

我们希望图书馆和个人读者能够加入这个项目，我们可以共同建立对所有知识的普遍访问。

因此，以冗长的方式回答您的问题：从它自己的角度来看，开放库不是 API。 这是一个维基。 很明显，开放图书馆的目标是知识，而不一定是阅读的社会方面。 很明显，Open Library 确实是一个图书馆，并且获得了加利福尼亚州的认可。 图书馆和社交图书目录（Goodreads 就是这样）具有不同的功能。 特别是，图书馆是关于归档知识并使这些知识易于提供给它的顾客。

而不是问“Goodreads 和 Open Library 之间的界限是什么”，对于提出的每个特性，我们应该问：1）“这如何增加 Open Library 包含的知识”和/或 2）“这个特性/增强如何改进用户访问所述知识的能力。”

有时会有一些功能符合 Open Library 的愿景并与 Goodreads 的功能重叠。 这不一定是 Open Library 可以替代 Goodreads 的证据。 在我看来，这两个站点的目标是不同的，不应混为一谈。

编辑：清晰度

@guyjeangilles这很有帮助。 但不幸的是，Open Library 中的一些功能背叛了这一愿景。

例如，为什么会有一个带有Currently Reading/Want to Read/Already Read列表的阅读日志？

@trosel同样，我不是定义开放图书馆愿景的人，但您可能会争辩说，图书馆的一个主要功能是为它的顾客提供图书借阅服务。 许多流行的数字图书馆应用程序（例如 Overdrive、Libby）提供的功能允许其用户制作Currently Reading/Want to Read/Already Read以及Liked 、 Disliked等。

想要制作 Goodreads 替代品的人可以为在他们的网站中包含相同的功能提出论据。 这种重叠并不重要。 想要的重要是功能背后的_intent_。 如果打算成为 Goodreads 的替代品……那么 Open Library 的数据是开源的，如果他们愿意，任何人都可以做出替代品。 我相信开放图书馆应该是一个专注于归档知识并让所有人和任何人都可以随时使用的图书馆。

@guyjeangilles感谢您的反馈。 我认为我们在同一页面上，因为这个问题所暗示的正是您在此处解释的内容：

许多流行的数字图书馆应用程序（如 Overdrive、Libby）提供的功能允许其用户制作当前正在阅读/想阅读/已经阅读以及喜欢、不喜欢等。

@trosel

...我认为我们在同一页面上，因为这个问题所暗示的正是您在此处解释的内容：

许多流行的数字图书馆应用程序（如 Overdrive、Libby）提供的功能允许其用户制作当前正在阅读/想阅读/已经阅读以及喜欢、不喜欢等。

如果这是真的，那么原始问题的措辞和标题都很糟糕。 （引用我的重点）

这些是我认为真正使 _成为 Goodreads 的替代品所必需的一些项目。 _

我个人不介意 Open Library 最终成为 Overdrive 或 Libby 的替代品。 如果这是我们达成的共识，那么我会更改问题的标题并保持开放状态。

@guyjeangilles当我想到 Goodreads 时，我不认为“这主要是为了增加亚马逊的收入”。 我认为“这是一个在其上放置社交网络的图书 wiki”。

无论好坏，Goodreads 都是家喻户晓的名字，这就是我使用它的原因。 无论如何，我认为这是一场噩梦，我很乐意结束。

Goodreads 是一个面向读者的商业社交网站。 OpenLibrary 是一个非营利性网站，其使命宣言是“每本书都有一个网页”。 这是两件截然不同的事情，OpenLibrary 距离做好其核心使命还有很长的路要走，所以我认为现在尝试将其转变为其他东西还为时过早。

如果我们要与 Goodreads 竞争，我们应该做的第一件事就是停止向他们发送流量，就像我们目前所做的那样。

文本评论需要垃圾邮件过滤、审核、标记不当评论以及一大堆相关基础设施。

追随者功能需要隐私控制（#1966 愉快地说将是“稍后”），处理追随者垃圾邮件等。

这两者都需要增加人力，无论是有偿的还是自愿的。

OpenLibrary 的所有数据都是免费提供的，所以如果有人想建立一个 Goodreads 的竞争对手，他们就拥有所需的所有数据。

我在 GoodReads 中给我的很多联系人发了消息，看看他们是否会切换到 OL，他们中的大多数人都说它缺乏社交功能，我认为如果添加这种东西，就会有更多的用户来，当然，更多的垃圾邮件和也许是机器人，但也有愿意帮助控制垃圾邮件和更好的编目等的人。 关于成为一个非营利组织，我认为这不会改变任何东西成为一种替代方案，即使它现在不那么好。

我对文本评论最大的担忧是审核是一个巨大的问题，垃圾邮件、版权、骚扰和攻击性文本都是你应该考虑使用这样一个系统的所有事情。

谁来缓和？ 社区可以处理吗？ 我希望在提案中看到这些。

我认为这个目标令人钦佩，但我们应该考虑包含在这个目标中的所有可能的事情。

我同意垃圾邮件的观点，关于代码维护不能说太多，但我想一个很好的起点是图书馆员自愿处理垃圾邮件，每次评论的验证码（你可以使用像 Lichess 验证码这样的东西吗？）和限制特定时间的评论数量，否则，我并不是说这非常容易，但我认为这是可行的，如果那是什么，我会自愿帮助处理垃圾邮件。