#857 से संबंधित, WIP PR #1966 देखें - "उपयोगकर्ता अनुसरण करता है" उपयोगकर्ता गतिविधि निम्नलिखित एक शाखा-प्रगति है।

बहुत बढ़िया! तो रेटिंग विस्तार के लिए, मैं यही सोच रहा हूं:

1. रेटिंग वर्ग में शामिल करने के लिए सभी विधियों का विस्तार करें: star_rating और (वैकल्पिक) text_review

2. rating के आह्वान के लिए सभी फाइलें खोजें और इसे उपयुक्त rating.star_rating से बदलें

3. एक /book/[id]/ratings पृष्ठ जोड़ें जो सभी रेटिंगों का विश्लेषण प्रदर्शित करेगा। यह StarRating.html पृष्ठ हो सकता है जहां हम कार्यक्षमता का विस्तार करना चाहते हैं।

4. जहां वांछित/आवश्यकता हो वहां rating.text_review के इनवोकेशन में जोड़ना शुरू करें

हमें काम की रेटिंग को विभिन्न संस्करणों की रेटिंग से अलग करना चाहिए, विशेष रूप से अनुवाद और ऑडियोबुक के लिए। सभी रीडिंग समान नहीं हैं।

@LeadSongDog यदि हमारे पास संस्करण बनाम कार्य रेटिंग (या दोनों) का विकल्प हो सकता है, तो यह दिलचस्प हो सकता है।

मैं अक्सर अमेज़ॅन पुस्तक समीक्षा देखता हूं जो संस्करण को सामान्य कार्य से तार्किक रूप से अलग करता है।

इसमें "युद्ध संपादित करें" बनाने की क्षमता है - विशेष रूप से वर्तमान पुस्तकों के लिए। किसी संस्करण के विवरण को बदलकर किसी पुस्तक की समीक्षाओं को बढ़ाया जा सकता है। सुविधा के लिए डील-ब्रेकर नहीं हो सकता है, लेकिन कुछ लिखित नीतियों और मॉडरेशन की आवश्यकता पैदा कर सकता है।

@ सीबेलिस क्या आप इसका उदाहरण दे सकते हैं कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं? कृपया "कार्य" और "संस्करण" शब्दों का प्रयोग करें ताकि हम आपकी चिंता को समझ सकें।

गुड्रेड्स पाठकों के लिए एक व्यावसायिक सोशल साइट है। OpenLibrary एक गैर-लाभकारी साइट है जिसका मिशन कथन "प्रत्येक पुस्तक के लिए एक वेब पृष्ठ" है। वे दो बहुत अलग चीजें हैं और OpenLibrary अपने मुख्य मिशन में एक अच्छा काम करने का एक लंबा रास्ता तय करता है, इसलिए मुझे लगता है कि इसे किसी और चीज़ में आज़माना और ताना देना बहुत जल्दी है।

अगर हमें गुड्रेड्स के साथ प्रतिस्पर्धा करनी है, तो सबसे पहले हमें उन्हें ट्रैफिक भेजना बंद कर देना चाहिए, जैसा कि हम वर्तमान में करते हैं।

टेक्स्ट समीक्षाओं के लिए स्पैम फ़िल्टरिंग, मॉडरेशन, अनुपयुक्त समीक्षाओं को फ़्लैग करना और संबंधित बुनियादी ढांचे के एक पूरे समूह की आवश्यकता होती है।

अनुयायियों की सुविधा के लिए गोपनीयता नियंत्रण की आवश्यकता होती है (जो #1966 स्पष्ट रूप से कहता है कि "बाद में" होगा), अनुयायी स्पैम से निपटना, आदि।

इन दोनों के लिए जनशक्ति को बढ़ाने की आवश्यकता है, चाहे वह भुगतान किया जाए या स्वयंसेवक।

OpenLibrary का सभी डेटा स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है, इसलिए यदि कोई गुड्रेड्स प्रतियोगी बनाना चाहता है, तो उसके पास वह सभी डेटा है जो उसे करने के लिए आवश्यक है।

इन दोनों के लिए जनशक्ति को बढ़ाने की आवश्यकता है, चाहे वह भुगतान किया जाए या स्वयंसेवक।

यह अप्रासंगिक है, इमो। साथ आने के लिए केवल एक समर्पित व्यक्ति की आवश्यकता होती है। मैं यह मांग नहीं कर रहा हूं कि दूसरे लोग तुरंत कुछ करें।

OpenLibrary का सभी डेटा स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है, इसलिए यदि कोई गुड्रेड्स प्रतियोगी बनाना चाहता है, तो उसके पास वह सभी डेटा है जो उसे करने के लिए आवश्यक है।

अच्छी बात!

क्या इसे Google समर ऑफ कोड प्रस्ताव के रूप में लिया जा सकता है? यदि हाँ, तो यह गर्मियों के लिए एक दिलचस्प परियोजना होगी। मेरे पास कुछ विचार हैं कि मैं इन सुविधाओं को कैसे कार्यान्वित करूंगा। @trosel

@theashwin Google गर्मियों में कोड प्रस्ताव के साथ शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह समुदाय से सीख रही है कि उनके विचार क्या मूल्य हैं। @tfmorris कई वर्षों से एक मुख्य योगदानकर्ता रहा है और मैं यहां उनकी बहुत सारी बातों से सहमत हूं। मैं अभी तक आश्वस्त नहीं हूं कि ये सुविधाएं ओपन लाइब्रेरी के लिए सही हैं और मुझे यकीन नहीं है कि हमारा बाकी समुदाय इस विषय पर Google समर कोड प्रस्ताव पर कैसे प्रतिक्रिया देगा। प्रतिक्रिया के लिए इसे हमारे समुदाय कॉल में लाने के लिए आपका स्वागत है (आज सुबह 11:30 बजे पीटी है)

@trosel /book/[id]/ratings मेरे लिए एक उचित प्रस्ताव की तरह लगता है।

यह अप्रासंगिक है, इमो। साथ आने के लिए केवल एक समर्पित व्यक्ति की आवश्यकता होती है। मैं यह मांग नहीं कर रहा हूं कि दूसरे लोग तुरंत कुछ करें।

तो क्या होता है जब वह समर्पित व्यक्ति गायब हो जाता है या सुविधा पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कम समय होता है (जैसा कि खुले स्रोत में आम है)? यहां रहते हुए उनके कोड की समीक्षा कौन करता है? जब उन परिवर्तनों से संबंधित कोड के कारण साइट डाउन हो जाती है तो कौन हुक पर होता है?

मैं इस पर @tfmorris से सहमत होने के इच्छुक हूं

टेक्स्ट समीक्षाओं के बारे में मेरी सबसे बड़ी चिंता यह है कि मॉडरेशन एक बड़ी समस्या है और स्पैम, कॉपीराइट, उत्पीड़न और आपत्तिजनक टेक्स्ट ऐसी सभी चीजें हैं जिनके बारे में आपको ऐसी प्रणाली के बारे में सोचना चाहिए।

मॉडरेट कौन करेगा? क्या समुदाय इसे संभाल सकता है? मैं इन्हें प्रस्ताव में देखना चाहता हूं।

मुझे लगता है कि लक्ष्य प्रशंसनीय है लेकिन हमें उस लक्ष्य में हर संभव चीज पर विचार करना चाहिए।

@ सीबेलिस क्या आप इसका उदाहरण दे सकते हैं कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं? कृपया "कार्य" और "संस्करण" शब्दों का प्रयोग करें ताकि हम आपकी चिंता को समझ सकें।

शर्तों से कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि दोनों आइटम को कोई भी स्वतंत्र रूप से संपादित कर सकता है। समीक्षाओं को जोड़ने में एक खतरा यह है कि किसी कार्य या संस्करण रिकॉर्ड के विवरण को संपादित करके उन्हें आसानी से अपहृत किया जा सकता है। या दूसरी तरफ किसी काम या संस्करण को खराब समीक्षाओं से अलग करने के लिए। और यह डेटा की गुणवत्ता में सुधार के अलावा अन्य कारणों से रिकॉर्ड को संशोधित करने के लिए प्रोत्साहन भी प्रदान करता है।

@jdlrobson

तो क्या होता है जब वह समर्पित व्यक्ति गायब हो जाता है या सुविधा पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कम समय होता है (जैसा कि खुले स्रोत में आम है)? यहां रहते हुए उनके कोड की समीक्षा कौन करता है? जब उन परिवर्तनों से संबंधित कोड के कारण साइट डाउन हो जाती है तो कौन हुक पर होता है?

यह वस्तुतः साइट में जाने वाले किसी भी कार्य के लिए एक चिंता का विषय है। फिर से, किसी भी चीज में जल्दबाजी करने की जरूरत नहीं है। लेकिन विचारों को केवल इसलिए खारिज करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट ओपन सोर्स है।

@mekarpeles @tfmorris आपकी चिंताओं के आधार पर मेरा प्रश्न यह है कि रेखा कहाँ खींची जाती है। यूजर फॉलो / एक्टिविटी फीड्स को जोड़ना गुडरीड्स की ओर लगभग 70% है। क्या वह _है जहां हम समानता के संदर्भ में रेखा खींचना चाहते हैं? मैं अभी इस परियोजना में आया हूं, इसलिए मैं इस बारे में अधिक समझने के लिए तैयार हूं कि OpenLibrary को क्या डिज़ाइन किया गया है और इसे क्या डिज़ाइन नहीं किया गया है।

@mek क्या आप इस बारे में निर्णय लेने के लिए समुदाय को झुकाना चाहते हैं कि इसके साथ कैसे आगे बढ़ना है? मैं इस बारे में स्पष्ट नहीं हूं कि यह समस्या कैसे बंद हो जाती है (या विशिष्ट ट्रैकिंग समस्याओं में रूपांतरित हो जाती है)।

निर्णय लेने के बारे में ब्रैड ने जो कहा, उस पर @mekarpeles दोगुना हो गया। मुझे लगता है कि गुड्रेड्स का विकल्प बनाने के संबंध में यहां चर्चा सबसे अच्छी है। मुझे लगता है कि काफी लोग विरोध कर रहे हैं कि इस मुद्दे को बंद कर दिया जाना चाहिए। मुझे लगता है कि ओपन लाइब्रेरी को किताबों पर प्रचुर मात्रा में डेटा रखने पर ध्यान देना चाहिए, किसी विशेष साइट के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करना चाहिए।

संपादित करें: टंकण

@guyjeangilles क्या OpenLibrary मुख्य रूप से API होना है?

यदि हां, तो क्या आप यहां मेरे प्रश्न का समाधान कर सकते हैं:

यूजर फॉलो / एक्टिविटी फीड्स को जोड़ना गुडरीड्स की ओर लगभग 70% है। क्या हम समानता के संदर्भ में रेखा खींचना चाहते हैं?

टीएल; डॉ इस तरह एक उपन्यास में बदल गया लेकिन मूल रूप से ओपन लाइब्रेरी एक पुस्तकालय है और गुड्रेड्स नहीं है।

@trosel मैं निश्चित रूप से यह कहने वाला नहीं हूं कि ओपन लाइब्रेरी क्या है या नहीं, लेकिन आइए देखें कि प्रत्येक साइट अपने बारे में क्या कहती है, इस पर विचार करने के लिए कि "समानता की रेखा" कहां है।

हमारे बारे में गुड्रेड्स से :

पाठकों और पुस्तक अनुशंसाओं के लिए गुड्रेड्स दुनिया की सबसे बड़ी साइट है। हमारा मिशन लोगों को उनकी पसंद की किताबें ढूंढने और साझा करने में मदद करना है। गुड्रेड्स को जनवरी 2007 में लॉन्च किया गया।
कुछ चीजें जो आप गुड्रेड्स पर कर सकते हैं

देखें कि आपके मित्र कौन सी पुस्तकें पढ़ रहे हैं।
उन पुस्तकों को ट्रैक करें जिन्हें आप पढ़ रहे हैं, पढ़ चुके हैं और पढ़ना चाहते हैं।
अपनी वैयक्तिकृत पुस्तक अनुशंसाएँ देखें। हमारा अनुशंसा इंजन आपकी साहित्यिक रुचि के अनुरूप सुझाव देने के लिए 20 बिलियन डेटा बिंदुओं का विश्लेषण करता है।
हमारे समुदाय की समीक्षाओं से पता करें कि क्या कोई पुस्तक आपके लिए उपयुक्त है।

मैं गुड्रेड्स को एक सामाजिक पुस्तक सूची के रूप में वर्णित करूंगा। मैं गुड्रेड्स को लाभ के रूप में भी बहुत अधिक वर्णन करता हूं। Goodreads के लक्ष्यों में से एक Amazon पर ट्रैफ़िक लाना और Goodreads लेखक प्रोफाइल से राजस्व उत्पन्न करना है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अगर हम वास्तव में गुडरीड्स के लिए एक प्रतियोगी बनाना चाहते हैं, तो हमें उनके लिए ट्रैफ़िक चलाना बंद कर देना चाहिए, और मेरा मानना ​​​​है कि ओपन लाइब्रेरी को अन्य गुणवत्ता वाली वेबसाइटों से लिंकिंग को प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए।

अब ओपन लाइब्रेरी के विजन पर विचार करें।

ओपन लाइब्रेरी के विज़न पेज से :

ओपन लाइब्रेरी का अंतिम लक्ष्य मानव जाति के सभी प्रकाशित कार्यों को दुनिया में सभी के लिए उपलब्ध कराना है। कार्यक्षेत्र और महत्वाकांक्षा में बड़ा होने पर भी यह लक्ष्य हमारी मुट्ठी में है। इसे प्राप्त करने के लिए पुस्तकालयाध्यक्षों, लेखकों, सरकारी अधिकारियों और प्रौद्योगिकीविदों की भागीदारी की आवश्यकता होगी।
...
आप कैसे मदद कर सकते हैं? आपके पसंदीदा पुस्तकों के रिकॉर्ड में सुधार करें - पृष्ठ पर "संपादित करें" बटन पर क्लिक करके प्रत्येक रिकॉर्ड पूरी तरह से संपादन योग्य है। यदि हमारे पास किसी पुस्तक का रिकॉर्ड नहीं है, तो आप एक बना सकते हैं। यदि आप डिजीटल संसाधनों वाला पुस्तकालय हैं, तो हमें बताएं कि वे कहां हैं और हम लोगों को उनकी ओर इंगित करेंगे।

हमारी आशा है कि पुस्तकालय और व्यक्तिगत पुस्तक पाठक इस परियोजना में शामिल होंगे और साथ में हम सभी ज्ञान के लिए सार्वभौमिक पहुंच की दिशा में निर्माण कर सकते हैं।

तो अपने प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक लंबे घुमावदार तरीके से: ओपन लाइब्रेरी, अपनी दृष्टि से, एक एपीआई नहीं है। यह एक विकी है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि ओपन लाइब्रेरी का लक्ष्य ज्ञान है और जरूरी नहीं कि पढ़ने के सामाजिक पहलू हों। यह भी बहुत स्पष्ट है कि ओपन लाइब्रेरी वास्तव में एक पुस्तकालय है और एक जिसे कैलिफोर्निया राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त है। पुस्तकालयों और सामाजिक पुस्तक कैटलॉग (जो गुडरीड्स है) के अलग-अलग कार्य हैं। विशेष रूप से, पुस्तकालय ज्ञान को संग्रहीत करने और उस ज्ञान को अपने संरक्षकों को आसानी से उपलब्ध कराने के बारे में हैं।

"गुड्रेड्स और ओपन लाइब्रेरी के बीच की रेखा क्या है" पूछने के बजाय, प्रस्तावित प्रत्येक सुविधा के लिए हमें पूछना चाहिए: 1) "यह कैसे ज्ञान को बढ़ाता है ओपन लाइब्रेरी में शामिल है" और/या 2) "यह सुविधा/संवर्धन कैसे एक में सुधार करता है उक्त ज्ञान तक पहुँचने के लिए उपयोगकर्ता की क्षमता।"

कभी-कभी ऐसी विशेषताएं होंगी जो ओपन लाइब्रेरी की दृष्टि से फिट होती हैं और गुड्रेड्स की कार्यक्षमता के साथ ओवरलैप होती हैं। यह जरूरी सबूत नहीं है कि ओपन लाइब्रेरी गुड्रेड्स का विकल्प बन सकती है। मेरी राय में दोनों साइटों के लक्ष्य अलग-अलग हैं और इन्हें आपस में नहीं जोड़ा जाना चाहिए।

संपादित करें: स्पष्टता

@guyjeangilles यह मददगार है। लेकिन दुर्भाग्य से, ओपन लाइब्रेरी में कुछ विशेषताएं हैं जो उस दृष्टि को धोखा देती हैं।

उदाहरण के लिए, Currently Reading/Want to Read/Already Read सूचियों के साथ एक पठन लॉग क्यों है?

@trosel फिर से, मैं वह नहीं हूं जो ओपन लाइब्रेरी की दृष्टि को परिभाषित करता है, लेकिन आप तर्क दे सकते हैं कि पुस्तकालय का एक सिद्धांत कार्य अपने संरक्षकों के लिए पुस्तक उधार की सुविधा प्रदान करना है। कई लोकप्रिय डिजिटल लाइब्रेरी ऐप (यानी ओवरड्राइव, लिब्बी) ऐसी सुविधाएँ प्रदान करते हैं जो उनके उपयोगकर्ताओं को Currently Reading/Want to Read/Already Read के साथ-साथ Liked , Disliked आदि बनाने की अनुमति देती हैं।

कोई व्यक्ति जो गुड्रेड्स का विकल्प बनाना चाहता है, वह अपनी साइट में समान सुविधाओं को शामिल करने के लिए तर्क दे सकता है। यह ओवरलैप महत्वपूर्ण नहीं है। सुविधा के पीछे का _इरादा_ महत्वपूर्ण है। अगर इरादा गुडरीड्स का विकल्प बनना है...अच्छी तरह से ओपन लाइब्रेरी का डेटा खुला स्रोत है और कोई भी विकल्प चुन सकता है यदि वे ऐसा चुनते हैं। मेरा मानना ​​​​है कि ओपन लाइब्रेरी को ज्ञान संग्रह करने और इसे हर किसी और किसी के लिए आसानी से उपलब्ध कराने पर केंद्रित पुस्तकालय रहना चाहिए।

@guyjeangilles प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि हम एक ही पृष्ठ पर हैं क्योंकि यह मुद्दा जो सुझाव दे रहा है वह वही है जो आपने यहां समझाया है:

कई लोकप्रिय डिजिटल लाइब्रेरी ऐप (यानी ओवरड्राइव, लिब्बी) ऐसी सुविधाएँ प्रदान करते हैं जो अपने उपयोगकर्ताओं को वर्तमान में पढ़ना/पढ़ना चाहते हैं/पहले से ही पढ़ना चाहते हैं और साथ ही पसंद, नापसंद आदि बनाने की अनुमति देते हैं।

@trosel

...मुझे लगता है कि हम एक ही पृष्ठ पर हैं क्योंकि यह मुद्दा जो सुझाव दे रहा है वह ठीक वही है जो आपने यहां समझाया था:

कई लोकप्रिय डिजिटल लाइब्रेरी ऐप (यानी ओवरड्राइव, लिब्बी) ऐसी सुविधाएँ प्रदान करते हैं जो अपने उपयोगकर्ताओं को वर्तमान में पढ़ना/पढ़ना चाहते हैं/पहले से ही पढ़ना चाहते हैं और साथ ही पसंद, नापसंद आदि बनाने की अनुमति देते हैं।

यदि यह सच है तो मूल मुद्दे को खराब शब्दों में और खराब शीर्षक दिया गया है। (उद्धरण जोर मेरा)

ये कुछ चीजें हैं जो मुझे लगता है कि वास्तव में _ को गुड्रेड्स का विकल्प बनाने के लिए आवश्यक हैं। _

मुझे व्यक्तिगत रूप से कोई आपत्ति नहीं है कि ओपन लाइब्रेरी अंततः ओवरड्राइव या लिब्बी का विकल्प बन जाती है। अगर हम इस तरह की सहमति पर पहुंचे हैं, तो मैं इस मुद्दे का शीर्षक बदल दूंगा और इसे खुला छोड़ दूंगा।

@guyjeangilles जब मैं गुड्रेड्स के बारे में सोचता हूं, तो मुझे नहीं लगता कि "यह मुख्य रूप से अमेज़ॅन के लिए राजस्व बढ़ाने का इरादा है"। मुझे लगता है कि "यह एक किताब विकी है जिसके ऊपर एक सोशल नेटवर्क रखा गया है"।

गुडरीड्स बेहतर या बदतर के लिए एक घरेलू नाम है और इसलिए मैंने इसका इस्तेमाल किया। किसी भी मामले में, मुझे लगता है कि यह एक बुरा सपना है और मुझे इसे बंद करने में खुशी हो रही है।

गुड्रेड्स पाठकों के लिए एक व्यावसायिक सोशल साइट है। OpenLibrary एक गैर-लाभकारी साइट है जिसका मिशन कथन "प्रत्येक पुस्तक के लिए एक वेब पृष्ठ" है। वे दो बहुत अलग चीजें हैं और OpenLibrary अपने मुख्य मिशन में एक अच्छा काम करने का एक लंबा रास्ता तय करता है, इसलिए मुझे लगता है कि इसे किसी और चीज़ में आज़माना और ताना देना बहुत जल्दी है।

अगर हमें गुड्रेड्स के साथ प्रतिस्पर्धा करनी है, तो सबसे पहले हमें उन्हें ट्रैफिक भेजना बंद कर देना चाहिए, जैसा कि हम वर्तमान में करते हैं।

टेक्स्ट समीक्षाओं के लिए स्पैम फ़िल्टरिंग, मॉडरेशन, अनुपयुक्त समीक्षाओं को फ़्लैग करना और संबंधित बुनियादी ढांचे के एक पूरे समूह की आवश्यकता होती है।

अनुयायियों की सुविधा के लिए गोपनीयता नियंत्रण की आवश्यकता होती है (जो #1966 स्पष्ट रूप से कहता है कि "बाद में" होगा), अनुयायी स्पैम से निपटना, आदि।

इन दोनों के लिए जनशक्ति को बढ़ाने की आवश्यकता है, चाहे वह भुगतान किया जाए या स्वयंसेवक।

OpenLibrary का सभी डेटा स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है, इसलिए यदि कोई गुड्रेड्स प्रतियोगी बनाना चाहता है, तो उसके पास वह सभी डेटा है जो उसे करने के लिए आवश्यक है।

मैंने अपने बहुत से संपर्कों को GoodReads में यह देखने के लिए मैसेज किया कि क्या वे OL पर स्विच करेंगे और उनमें से अधिकांश ने कहा कि इसमें सामाजिक सुविधाओं का अभाव है, मुझे लगता है कि यदि उस तरह की चीज़ों को जोड़ा जाएगा तो अधिक उपयोगकर्ता आएंगे, और निश्चित रूप से, अधिक स्पैम और बॉट्स हो सकता है, लेकिन स्पैम नियंत्रण और बेहतर कैटलॉगिंग आदि में मदद करने के इच्छुक लोग भी। गैर-लाभकारी होने के संबंध में, मुझे नहीं लगता कि विकल्प बनने के लिए कुछ भी बदलता है, भले ही यह अब उतना अच्छा न हो।

टेक्स्ट समीक्षाओं के बारे में मेरी सबसे बड़ी चिंता यह है कि मॉडरेशन एक बड़ी समस्या है और स्पैम, कॉपीराइट, उत्पीड़न और आपत्तिजनक टेक्स्ट ऐसी सभी चीजें हैं जिनके बारे में आपको ऐसी प्रणाली के बारे में सोचना चाहिए।

मॉडरेट कौन करेगा? क्या समुदाय इसे संभाल सकता है? मैं इन्हें प्रस्ताव में देखना चाहता हूं।

मुझे लगता है कि लक्ष्य प्रशंसनीय है लेकिन हमें उस लक्ष्य में हर संभव चीज पर विचार करना चाहिए।

मैं स्पैम के संदर्भ में सहमत हूं, कोड बनाए रखने के बारे में बहुत कुछ नहीं कह सकता, लेकिन मुझे लगता है कि एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु लाइब्रेरियन होगा जो स्पैम को संभालने के लिए स्वयंसेवक होगा, प्रत्येक समीक्षा के लिए कैप्चा (आप शायद लिचेस कैप्चा जैसे कुछ का उपयोग कर सकते हैं?) और सीमित करना एक निश्चित समय के लिए समीक्षाओं की मात्रा, और अन्यथा, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह बहुत आसान है, लेकिन मुझे लगता है कि यह करने योग्य है और अगर ऐसा कुछ है तो मैं स्पैम के साथ मदद करने के लिए स्वयं को स्वयंसेवा करता हूं।