Относится к № 857, см. WIP PR № 1966 — «Пользователь следит за действиями пользователя» — это незавершенная ветвь.

Потрясающий! Итак, что касается расширения рейтинга, я думаю вот о чем:

1. Разверните все методы класса Ratings , включив в них: star_rating и (необязательно) text_review

2. Найдите во всех файлах вызовы rating и замените их на соответствующие rating.star_rating

3. Добавьте страницу /book/[id]/ratings , на которой будет отображаться разбивка всех рейтингов. Эта страница StarRating.html может быть местом, где мы хотим расширить функциональность.

4. Начните добавлять вызовы rating.text_review там, где это необходимо/необходимо

Следует отличать оценку произведения от оценки различных изданий, особенно переводов и аудиокниг. Не все показания равнозначны.

@LeadSongDog Если бы у нас была возможность выбрать рейтинг издания или работы (или и то, и другое), это было бы интересно.

Я часто вижу рецензии на книги на амазоне, которые логически отделяют издание от общей работы.

Это может привести к «войнам редактирования» — особенно для текущих книг. Рецензии на книгу можно повысить, изменив детали издания. Возможно, это не станет препятствием для этой функции, но может создать необходимость в некоторых письменных правилах и модерации.

@seabelis , можете ли вы привести пример того, о чем вы говорите? Пожалуйста, используйте слова «работа» и «издание», чтобы мы могли понять вашу озабоченность.

Goodreads — это коммерческий социальный сайт для читателей. OpenLibrary — это некоммерческий сайт с миссией «Веб-страница для каждой книги». Это две очень разные вещи, и OpenLibrary далеко не справляется со своей основной миссией, поэтому я думаю, что еще слишком рано пытаться превратить ее во что-то другое.

Если бы мы собирались конкурировать с Goodreads, первое, что мы должны были бы сделать, — это прекратить отправлять им трафик, как мы это делаем сейчас.

Текстовые обзоры требуют фильтрации спама, модерации, пометки неуместных обзоров и целого ряда соответствующей инфраструктуры.

Функция подписчиков требует контроля конфиденциальности (который беспечно говорит, что # 1966 будет «позже»), борьбы со спамом подписчиков и т. Д.

И то, и другое требует наращивания рабочей силы, будь то оплачиваемая или добровольная.

Все данные OpenLibrary находятся в свободном доступе, поэтому, если кто-то хочет создать конкурента Goodreads, у него есть все необходимые для этого данные.

И то, и другое требует наращивания рабочей силы, будь то оплачиваемая или добровольная.

Это не имеет значения, имхо. Все, что нужно, это один преданный человек, чтобы прийти. Я не требую, чтобы другие люди делали что-то немедленно.

Все данные OpenLibrary находятся в свободном доступе, поэтому, если кто-то хочет создать конкурента Goodreads, у него есть все необходимые для этого данные.

Хорошая точка зрения!

Можно ли рассматривать это как предложение Google Summer of Code? Если да, то это будет интересный проект на лето. У меня есть некоторые идеи о том, как я буду реализовывать эти функции. @trosel

@theashwin хорошее место, чтобы начать с предложения Google Summer of Code, чтобы узнать от сообщества, каковы их мысли о ценностях. @tfmorris был основным участником в течение нескольких лет, и я согласен со многими его пунктами здесь. Я еще не уверен, что эти функции подходят для открытой библиотеки, и я не уверен, как остальная часть нашего сообщества отреагирует на предложение Google Summer of Code по этой теме. Вы можете принести его в наше сообщество для отзывов (сегодня в 11:30 по тихоокеанскому времени)

@trosel /book/[id]/ratings кажется мне разумным предложением.

Это не имеет значения, имхо. Все, что нужно, это один преданный человек, чтобы прийти. Я не требую, чтобы другие люди делали что-то немедленно.

Так что же происходит, когда этот преданный человек исчезает или у него остается меньше времени, чтобы сосредоточиться на функции (как это часто бывает в открытом исходном коде)? Кто просматривает их код, пока они здесь? Кто находится на крючке, когда сайт выходит из строя из-за кода, связанного с этими изменениями?

Я склонен согласиться с @tfmorris в этом вопросе.

Меня больше всего беспокоят текстовые обзоры, так как модерация — это огромная проблема, а спам, авторские права, домогательства и оскорбительный текст — это все, о чем вы должны думать с такой системой.

Кто будет модерировать? Может ли сообщество справиться с этим? Я хотел бы видеть их в предложении.

Я думаю, что цель замечательна, но мы должны рассмотреть все возможные вещи, которые упакованы в эту цель.

@seabelis , можете ли вы привести пример того, о чем вы говорите? Пожалуйста, используйте слова «работа» и «издание», чтобы мы могли понять вашу озабоченность.

Условия не имеют значения, поскольку оба элемента могут свободно редактироваться кем угодно. Опасность добавления рецензий заключается в том, что их можно легко взломать, отредактировав детали записи о работе или издании. Или, с другой стороны, отделить работу или издание от плохих отзывов. И это также дает стимул для изменения записей по причинам, отличным от улучшения качества самих данных.

@jdlrobson

Так что же происходит, когда этот преданный человек исчезает или у него остается меньше времени, чтобы сосредоточиться на функции (как это часто бывает в открытом исходном коде)? Кто просматривает их код, пока они здесь? Кто находится на крючке, когда сайт выходит из строя из-за кода, связанного с этими изменениями?

Это касается буквально любой работы, которая входит в сайт. Опять же, не нужно никуда торопиться. Но также нет необходимости отвергать идеи только потому, что проект с открытым исходным кодом является открытым исходным кодом.

@mekarpeles @tfmorris Мой вопрос, основанный на ваших опасениях, заключается в том, где проходит черта. Добавление каналов «Подписки/активности пользователей» — это около 70% пути к Goodreads. Это то место, где мы хотим провести черту с точки зрения сходства? Я только что наткнулся на этот проект, поэтому я готов больше узнать о том, для чего предназначена OpenLibrary и для чего она не предназначена.

@mek , вы хотите, чтобы сообщество приняло решение о том, как поступить с этим? Я не понимаю, как эта проблема закрывается (или превращается в конкретные проблемы с отслеживанием).

@mekarpeles удваивает то, что Брэд сказал о принятии решения. Я думаю, что обсуждение здесь в лучшем случае прохладное в отношении создания альтернативы Goodreads. Я думаю, что есть достаточно противников, чтобы этот вопрос был закрыт. Я, например, считаю, что Открытая библиотека должна сосредоточиться на наличии большого количества данных о книгах, а не конкурировать с каким-либо конкретным сайтом.

редактировать: опечатки

@guyjeangilles OpenLibrary в первую очередь предназначена для API?

Если да, то можете ли вы адресовать мой вопрос здесь:

Добавление каналов «Подписки/активности пользователей» — это около 70% пути к Goodreads. Это то место, где мы хотим провести черту с точки зрения сходства?

tl;dr это вроде как превратилось в роман, но в основном Open Library — это библиотека, а Goodreads — нет.

@trosel Я не тот, кто однозначно может сказать, что такое Open Library, а что нет, но давайте посмотрим, что каждый сайт говорит о себе, чтобы понять, где находится «линия сходства».

Из Goodreads о нас :

Goodreads — крупнейший в мире сайт для читателей и рекомендаций книг. Наша миссия — помогать людям находить любимые книги и делиться ими. Goodreads запущен в январе 2007 года.
Несколько вещей, которые вы можете сделать на Goodreads

Посмотрите, какие книги читают ваши друзья.
Отслеживайте книги, которые вы читаете, прочитали и хотите прочитать.
Ознакомьтесь с персональными рекомендациями по книгам. Наш механизм рекомендаций анализирует 20 миллиардов точек данных, чтобы давать предложения с учетом ваших литературных вкусов.
Узнайте, подходит ли вам книга, из отзывов нашего сообщества.

Я бы назвал Goodreads каталогом социальных книг. Я бы также назвал Goodreads коммерческим. Одной из целей Goodreads является привлечение трафика на Amazon и получение дохода от профилей авторов Goodreads. Как упоминал выше tfmorris, если мы действительно хотим составить конкуренцию Goodreads, мы должны перестать направлять на них трафик, и я считаю, что Open Library не должна ограничивать ссылки на другие качественные веб-сайты.

Теперь рассмотрим концепцию Open Library.

Со страницы Vision Open Library :

Конечная цель Открытой библиотеки — сделать все опубликованные произведения человечества доступными для всех в мире. Несмотря на большие масштабы и амбиции, эта цель находится в пределах нашей досягаемости. Для ее достижения потребуется участие библиотекарей, авторов, государственных служащих и технологов.
...
Как вы можете помочь? Улучшите имеющиеся у нас записи о книгах, которые вам нравятся — каждую запись можно полностью редактировать, нажав кнопку «Изменить» на странице. Если у нас нет записи для книги, вы можете создать ее. Если вы представляете библиотеку с оцифрованными ресурсами, сообщите нам, где они находятся, и мы укажем на них людям.

Мы надеемся, что библиотеки и отдельные читатели присоединятся к этому проекту, и вместе мы сможем добиться всеобщего доступа ко всем знаниям.

Итак, в длинном ответе на ваш вопрос: Open Library, по ее собственному мнению, не является API. Это вики. Совершенно очевидно, что цель Открытой библиотеки — это знания, а не обязательно социальные аспекты чтения. Также совершенно ясно, что Открытая библиотека действительно является библиотекой, и она аккредитована штатом Калифорния. Библиотеки и социальные книжные каталоги (которыми является Goodreads) имеют разные функции. В частности, библиотеки занимаются архивированием знаний и делают эти знания доступными для своих посетителей.

Вместо того, чтобы спрашивать «какая грань между Goodreads и Open Library», для каждой предлагаемой функции мы должны спросить: 1) «Как это увеличивает объем знаний, содержащихся в Open Library» и/или 2) «Как эта функция/улучшение улучшает возможность пользователя получить доступ к указанным знаниям».

Иногда будут функции, которые соответствуют видению Open Library и пересекаются с функциональностью Goodreads. Это не обязательно свидетельствует о том, что Open Library может стать альтернативой Goodreads. Цели этих двух сайтов различны, и, на мой взгляд, их не следует смешивать.

редактировать: ясность

@guyjeangilles Это полезно. Но, к сожалению, в Open Library есть некоторые функции, которые выдают это видение.

Например, почему существует журнал чтения со списками Currently Reading/Want to Read/Already Read ?

@trosel Опять же, я не тот, кто определяет видение Открытой библиотеки, но вы можете утверждать, что основная функция библиотеки - облегчить выдачу книг ее посетителям. Многие популярные приложения цифровой библиотеки (например, Overdrive, Libby) предоставляют функции, которые позволяют их пользователям зарабатывать Currently Reading/Want to Read/Already Read , а также Liked , Disliked и т. д.

Кто-то, кто хотел бы создать альтернативу Goodreads, мог привести аргументы в пользу включения тех же функций на свой сайт. Это совпадение не имеет значения. Важное значение имеет _намерение_ этой функции. Если намерение состоит в том, чтобы стать альтернативой Goodreads... что ж, данные Open Library являются открытым исходным кодом, и любой может создать альтернативу, если захочет. Я считаю, что Открытая библиотека должна оставаться библиотекой, ориентированной на архивирование знаний и обеспечение их доступности для всех и каждого.

@guyjeangilles Спасибо за отзыв. Я думаю, что мы на одной странице, потому что эта проблема предлагает именно то, что вы объяснили здесь:

Многие популярные приложения цифровых библиотек (например, Overdrive, Libby) предоставляют функции, которые позволяют их пользователям отмечать «Читаю сейчас/Хочу прочитать/Уже прочитано», а также «Нравится», «Не нравится» и т. д.

@trosel

... Я думаю, что мы на одной странице, потому что эта проблема предлагает именно то, что вы объяснили здесь:

Многие популярные приложения цифровых библиотек (например, Overdrive, Libby) предоставляют функции, которые позволяют их пользователям отмечать «Читаю сейчас/Хочу прочитать/Уже прочитано», а также «Нравится», «Не нравится» и т. д.

Если это правда, то исходный вопрос плохо сформулирован и плохо озаглавлен. (выделение цитаты мое)

Вот некоторые элементы, которые, я считаю, необходимы, чтобы действительно сделать _ альтернативой Goodreads. _

Лично я не против того, чтобы Open Library со временем стала альтернативой Overdrive или Libby. Если мы пришли к такому консенсусу, то я бы изменил название вопроса и оставил его открытым.

@guyjeangilles Когда я думаю о Goodreads, я не думаю, что «это в первую очередь предназначено для увеличения доходов Amazon». Я думаю, что «это книжная вики с наложенной на нее социальной сетью».

Goodreads — это имя нарицательное, хорошо это или плохо, и поэтому я использовал его. В любом случае, я думаю, что это кошмар, и я счастлив закрыть.

Goodreads — это коммерческий социальный сайт для читателей. OpenLibrary — это некоммерческий сайт с миссией «Веб-страница для каждой книги». Это две очень разные вещи, и OpenLibrary далеко не справляется со своей основной миссией, поэтому я думаю, что еще слишком рано пытаться превратить ее во что-то другое.

Если бы мы собирались конкурировать с Goodreads, первое, что мы должны были бы сделать, — это прекратить отправлять им трафик, как мы это делаем сейчас.

Текстовые обзоры требуют фильтрации спама, модерации, пометки неуместных обзоров и целого ряда соответствующей инфраструктуры.

Функция подписчиков требует контроля конфиденциальности (который беспечно говорит, что # 1966 будет «позже»), борьбы со спамом подписчиков и т. Д.

И то, и другое требует наращивания рабочей силы, будь то оплачиваемая или добровольная.

Все данные OpenLibrary находятся в свободном доступе, поэтому, если кто-то хочет создать конкурента Goodreads, у него есть все необходимые для этого данные.

Я отправил сообщение многим своим контактам в GoodReads, чтобы узнать, перейдут ли они на OL, и большинство из них сказали, что в нем отсутствуют социальные функции, я думаю, что если такие вещи будут добавлены, больше пользователей придет, и, конечно же, больше спама и возможно, боты, но также и люди, желающие помочь с контролем спама, лучшей каталогизацией и прочим. Что касается некоммерческой деятельности, я не думаю, что это что-то меняет, чтобы стать альтернативой, даже если сейчас она не так хороша.

Меня больше всего беспокоят текстовые обзоры, так как модерация — это огромная проблема, а спам, авторские права, домогательства и оскорбительный текст — это все, о чем вы должны думать с такой системой.

Кто будет модерировать? Может ли сообщество справиться с этим? Я хотел бы видеть их в предложении.

Я думаю, что цель замечательна, но мы должны рассмотреть все возможные вещи, которые упакованы в эту цель.

Я согласен с точки зрения спама, не могу много сказать о поддержке кода, но я думаю, что хорошей отправной точкой были бы библиотекари, которые добровольно обрабатывают спам, капчи для каждого обзора (может быть, вы могли бы использовать что-то вроде Lichess captcha?) и ограничение количество обзоров за определенное время, и еще, я не говорю, что это очень просто, но я думаю, что это выполнимо, и я добровольно помогаю со спамом, если это что-то.