يتعلق برقم 857 # ، راجع WIP PR # 1966 - نشاط المستخدم "يتبع المستخدم" التالي هو فرع قيد التقدم.

مدهش! لذلك بالنسبة لتوسيع التصنيف ، هذا ما أفكر فيه:

1. قم بتوسيع جميع الطرق في فئة التقييمات لتشمل: star_rating و (اختياري) text_review

2. ابحث في جميع الملفات عن استدعاءات rating واستبدله بـ rating.star_rating المناسب

3. أضف صفحة /book/[id]/ratings تعرض تفاصيل جميع التصنيفات. قد تكون صفحة StarRating.html هذه هي المكان الذي نريد توسيع الوظائف فيه.

4. ابدأ بإضافة استدعاءات rating.text_review حيث تريد / تحتاج

يجب أن نميز تصنيف العمل عن تصنيف الإصدارات المختلفة ، خاصة بالنسبة للترجمات والكتب الصوتية. ليست كل القراءات متكافئة.

LeadSongDog إذا كان لدينا خيار تصنيف الإصدار مقابل العمل (أو كليهما) ، فقد يكون ذلك مثيرًا للاهتمام.

غالبًا ما أرى مراجعات كتب من أمازون تفصل بشكل منطقي الإصدار عن العمل العام.

هذا لديه القدرة على خلق "حروب التحرير" - خاصة للكتب الحالية. يمكن تعزيز مراجعات الكتاب عن طريق تغيير تفاصيل الإصدار. قد لا يكون سببًا في تعطل هذه الميزة ، ولكنه قد يؤدي إلى الحاجة إلى بعض السياسات والاعتدال المكتوب.

seabelis هل يمكنك إعطاء مثال على ما تتحدث عنه؟ الرجاء استخدام كلمتي "عمل" و "إصدار" حتى نتمكن من فهم مخاوفك.

Goodreads هو موقع اجتماعي تجاري للقراء. OpenLibrary موقع غير ربحي مع بيان المهمة "صفحة ويب لكل كتاب". هذان شيئان مختلفان تمامًا و OpenLibrary لا يزال بعيدًا عن القيام بعمل جيد في مهمتها الأساسية ، لذلك أعتقد أنه من السابق لأوانه محاولة تحويلها إلى شيء آخر.

إذا أردنا التنافس مع Goodreads ، فإن أول شيء يجب علينا فعله هو التوقف عن إرسال حركة المرور لهم ، كما نفعل حاليًا.

تتطلب المراجعات النصية تصفية الرسائل غير المرغوب فيها ، والاعتدال ، والإبلاغ عن التعليقات غير الملائمة ، ومجموعة كاملة من البنية التحتية ذات الصلة.

تتطلب ميزة المتابعين ضوابط الخصوصية (التي يقول # 1966 بصراحة أنها ستكون "لاحقًا") ، والتعامل مع البريد العشوائي للمتابعين ، وما إلى ذلك.

كلاهما يتطلب زيادة في القوى العاملة ، سواء كانت مدفوعة الأجر أو تطوعية.

جميع بيانات OpenLibrary متاحة مجانًا ، لذلك إذا أراد شخص ما إنشاء منافس لـ Goodreads ، فلديهم جميع البيانات التي يحتاجون إليها للقيام بذلك.

كلاهما يتطلب زيادة في القوى العاملة ، سواء كانت مدفوعة الأجر أو تطوعية.

هذا غير ذي صلة ، المنظمة البحرية الدولية. كل ما يتطلبه الأمر هو حضور شخص واحد. أنا لا أطالب الآخرين بفعل شيء ما على الفور.

جميع بيانات OpenLibrary متاحة مجانًا ، لذلك إذا أراد شخص ما إنشاء منافس لـ Goodreads ، فلديهم جميع البيانات التي يحتاجون إليها للقيام بذلك.

نقطة جيدة!

هل يمكن اعتبار هذا بمثابة اقتراح Google Summer of Code؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فسيكون مشروعًا مثيرًا للاهتمام للصيف. لدي بعض الأفكار حول كيفية تنفيذ هذه الميزات. تضمين التغريدة

theashwin من الأماكن الجيدة للبدء باقتراح Google الصيفي للرمز التعلم من المجتمع ما هي أفكارهم من القيم. لقد كان tfmorris مساهمًا أساسيًا لعدة سنوات وأنا أتفق مع الكثير من نقاطه هنا. لست مقتنعًا بعد بأن هذه الميزات هي الميزات المناسبة للمكتبة المفتوحة ولست متأكدًا من كيفية استجابة بقية مجتمعنا لمقترح Google الصيفي للكود حول هذا الموضوع. نرحب بك لتقديمه إلى دعوة مجتمعنا للتعليق (يوجد واحد اليوم في الساعة 11:30 صباحًا بتوقيت المحيط الهادئ)

trosel / book / [id] / التقييمات تبدو وكأنها اقتراح معقول بالنسبة لي.

هذا غير ذي صلة ، المنظمة البحرية الدولية. كل ما يتطلبه الأمر هو حضور شخص واحد. أنا لا أطالب الآخرين بفعل شيء ما على الفور.

إذن ماذا يحدث عندما يختفي هذا الشخص المخلص أو لديه وقت أقل للتركيز على الميزة (كما هو شائع في المصدر المفتوح)؟ من يراجع التعليمات البرمجية الخاصة بهم أثناء وجودهم هنا؟ من هو المسؤول عندما يتعطل الموقع بسبب الكود المتعلق بهذه التغييرات؟

أنا أميل إلى الاتفاق مع tfmorris على هذا

أكثر ما يقلقني بشأن مراجعات النصوص هو أن الاعتدال يمثل مشكلة كبيرة والبريد العشوائي وحقوق الطبع والنشر والمضايقات والنصوص المسيئة كلها أشياء يجب أن تفكر فيها مع مثل هذا النظام.

من الذي سيتولى الإشراف؟ هل يمكن للمجتمع التعامل مع ذلك؟ أود أن أرى هذه في الاقتراح.

أعتقد أن الهدف مثير للإعجاب ولكن يجب أن نفكر في كل شيء ممكن مدمج في هذا الهدف.

seabelis هل يمكنك إعطاء مثال على ما تتحدث عنه؟ الرجاء استخدام كلمتي "عمل" و "إصدار" حتى نتمكن من فهم مخاوفك.

لا تحدث المصطلحات فرقًا حيث يمكن لأي شخص تحرير كلا العنصرين بحرية. يتمثل الخطر في إضافة التعليقات في أنه يمكن اختراقها بسهولة عن طريق تحرير تفاصيل سجل عمل أو إصدار. أو على الجانب الآخر لفصل عمل أو إصدار عن المراجعات السيئة. وهذا يوفر أيضًا حافزًا لتعديل السجلات لأسباب أخرى غير تحسين جودة البيانات نفسها.

تضمين التغريدة

إذن ماذا يحدث عندما يختفي هذا الشخص المخلص أو لديه وقت أقل للتركيز على الميزة (كما هو شائع في المصدر المفتوح)؟ من يراجع التعليمات البرمجية الخاصة بهم أثناء وجودهم هنا؟ من هو المسؤول عندما يتعطل الموقع بسبب الكود المتعلق بهذه التغييرات؟

هذا مصدر قلق حرفيًا لأي عمل يدخل الموقع. مرة أخرى ، ليست هناك حاجة للاندفاع في أي شيء. ولكن ليست هناك حاجة أيضًا لرفض الأفكار لمجرد أن المشروع مفتوح المصدر هو مفتوح المصدر.

mekarpelestfmorris سؤالي على أساس مخاوفك هو أين يتم رسم الخط. تعد إضافة متابعة المستخدم / خلاصات النشاط حوالي 70٪ من الطريق نحو Goodreads. هل _that_ حيث نريد رسم الخط من حيث التشابه؟ لقد صادفت هذا المشروع للتو ، لذا فأنا منفتح على فهم المزيد حول ما تم تصميم OpenLibrary ليكون عليه وما لم يتم تصميمه ليكون.

mek هل تريد أن تجادل المجتمع في اتخاذ قرار بشأن كيفية المضي قدمًا في هذا؟ لست واضحًا بشأن كيفية إغلاق هذه المشكلة (أو تحويلها إلى مشكلات تتبع محددة).

mekarpeles تضاعف ما قاله براد عن اتخاذ القرار. أعتقد أن المناقشة هنا فاترة في أحسن الأحوال فيما يتعلق بصنع بديل لـ Goodreads. أعتقد أن هناك عددًا كافيًا من المعارضين لإغلاق هذه القضية. أعتقد أن المكتبة المفتوحة يجب أن تركز على وجود بيانات وفيرة عن الكتب ، وليس التنافس مع أي موقع معين.

تحرير: الأخطاء المطبعية

guyjeangilles هل المقصود بـ OpenLibrary أساسًا أن يكون واجهة برمجة تطبيقات؟

إذا كان الأمر كذلك ، فهل يمكنك معالجة سؤالي هنا:

تعد إضافة متابعة المستخدم / خلاصات النشاط حوالي 70٪ من الطريق نحو Goodreads. هل هذا هو المكان الذي نريد رسم الخط من حيث التشابه؟

tl؛ dr هذا النوع تحول إلى رواية ولكن المكتبة المفتوحة في الأساس هي مكتبة و Goodreads ليس كذلك.

trosel لست الشخص الذي سيقول بشكل قاطع ما هو Open Library وما هو غير ذلك ، لكن دعنا نلقي نظرة على ما يقوله كل موقع عن نفسه للنظر في مكان "خط التشابه".

من Goodreads عنا :

Goodreads هو أكبر موقع في العالم للقراء وتوصيات الكتب. مهمتنا هي مساعدة الأشخاص في العثور على الكتب التي يحبونها ومشاركتها. تم إطلاق Goodreads في يناير 2007.
بعض الأشياء التي يمكنك القيام بها على Goodreads

انظر ما الكتب التي يقرأها أصدقاؤك.
تتبع الكتب التي تقرأها ، وقراءتها ، وتريد قراءتها.
تحقق من توصيات كتابك الشخصية. يقوم محرك التوصيات الخاص بنا بتحليل 20 مليار نقطة بيانات لتقديم اقتراحات مصممة حسب ذوقك الأدبي.
اكتشف ما إذا كان الكتاب مناسبًا لك من خلال مراجعات مجتمعنا.

أود أن أصف Goodreads على أنها كتالوج كتاب اجتماعي. كنت أصف أيضًا Goodreads بشكل كبير بأنها تهدف إلى الربح. أحد أهداف Goodreads هو توجيه حركة المرور إلى Amazon وتحقيق إيرادات من ملفات تعريف Goodreads المؤلف. كما ذكر tfmorris أعلاه ، إذا أردنا أن نجعل حقًا منافسًا لـ Goodreads ، فيجب أن نتوقف عن توجيه حركة المرور إليها ، وأعتقد أن Open Library لا ينبغي أن تقيد الارتباط بمواقع الويب الأخرى عالية الجودة.

الآن ضع في اعتبارك رؤية المكتبة المفتوحة.

من صفحة رؤية المكتبة المفتوحة :

الهدف النهائي للمكتبة المفتوحة هو جعل جميع الأعمال المنشورة للبشرية متاحة للجميع في العالم. في حين أن هذا الهدف كبير في النطاق والطموح ، إلا أنه في متناول أيدينا. سيتطلب تحقيق ذلك مشاركة أمناء المكتبات والمؤلفين والمسؤولين الحكوميين والتقنيين.
...
كيف يمكنك المساعدة؟ قم بتحسين السجلات التي لدينا للكتب التي تحبها - كل سجل قابل للتعديل بالكامل عن طريق النقر فوق الزر "تحرير" على الصفحة. إذا لم يكن لدينا سجل لكتاب ، يمكنك إنشاء واحد. إذا كنت مكتبة ذات موارد رقمية ، فأخبرنا بمكانها وسنوجه الأشخاص إليها.

نأمل أن تنضم المكتبات وقراء الكتب الفرديين إلى هذا المشروع ويمكننا معًا أن نبني نحو الوصول الشامل إلى جميع المعارف.

لذلك بطريقة طويلة ومتعرجة للإجابة على سؤالك: Open Library ، من رؤيتها الخاصة ، ليست واجهة برمجة تطبيقات. إنه ويكي. من الواضح تمامًا أن الهدف من المكتبة المفتوحة هو المعرفة وليس بالضرورة الجوانب الاجتماعية للقراءة. من الواضح أيضًا أن Open Library هي بالفعل مكتبة ومكتبة معتمدة من قبل ولاية كاليفورنيا. المكتبات وكتالوجات الكتب الاجتماعية (وهو Goodreads) لها وظائف مميزة. على وجه الخصوص ، تتعلق المكتبات بأرشفة المعرفة وجعل تلك المعرفة متاحة بسهولة لعملائها.

بدلاً من السؤال عن "ما هو الخط الفاصل بين Goodreads والمكتبة المفتوحة" ، يجب أن نسأل لكل ميزة مقترحة: 1) "كيف يزيد هذا من المعرفة التي تحتويها المكتبة المفتوحة" و / أو 2) "كيف تعمل هذه الميزة / التحسين على تحسين قدرة المستخدم على الوصول إلى المعرفة المذكورة ".

في بعض الأحيان ، ستكون هناك ميزات تناسب رؤية Open Library وتتداخل مع وظائف Goodreads. هذا ليس بالضرورة دليلًا على أن المكتبة المفتوحة يمكن أن تصبح بديلاً لـ Goodreads. أهداف الموقعين متميزة ولا يجب الخلط بينها برأيي.

تحرير: الوضوح

guyjeangilles هذا مفيد. لكن لسوء الحظ ، هناك بعض الميزات في Open Library التي تخون هذه الرؤية.

على سبيل المثال ، لماذا يوجد سجل قراءة بقوائم Currently Reading/Want to Read/Already Read ؟

trosel مرة أخرى ، أنا لست الشخص الذي يحدد رؤية Open Library ، ولكن يمكنك المجادلة بأن الوظيفة الأساسية للمكتبة هي تسهيل إعارة الكتب لروادها. توفر العديد من تطبيقات المكتبات الرقمية الشائعة (مثل Overdrive و Libby) ميزات تسمح لمستخدميها بجني Currently Reading/Want to Read/Already Read بالإضافة إلى Liked و Disliked ، إلخ.

يمكن لأي شخص يريد عمل بديل لـ Goodreads أن يقدم حججًا لتضمين نفس الميزات في موقعه. هذا التداخل ليس مهما. المهم هو _intent_ وراء هذه الميزة. إذا كان القصد هو أن تكون بديلاً لـ Goodreads ... حسنًا ، بيانات المكتبة المفتوحة مفتوحة المصدر ويمكن لأي شخص عمل بديل إذا اختار ذلك. أعتقد أن المكتبة المفتوحة يجب أن تظل مكتبة تركز على أرشفة المعرفة وجعلها متاحة بسهولة للجميع وأي شخص.

guyjeangilles شكرا على ردود الفعل. أعتقد أننا في نفس الصفحة لأن ما تقترحه هذه المشكلة هو بالضبط ما أوضحته هنا:

توفر العديد من تطبيقات المكتبة الرقمية الشائعة (مثل Overdrive و Libby) ميزات تسمح لمستخدميها بإجراء القراءة حاليًا / الرغبة في القراءة / القراءة بالفعل بالإضافة إلى الإعجاب وعدم الإعجاب وما إلى ذلك.

تضمين التغريدة

... أعتقد أننا في نفس الصفحة لأن ما تقترحه هذه المشكلة هو بالضبط ما أوضحته هنا:

توفر العديد من تطبيقات المكتبة الرقمية الشائعة (مثل Overdrive و Libby) ميزات تسمح لمستخدميها بإجراء القراءة حاليًا / الرغبة في القراءة / القراءة بالفعل بالإضافة إلى الإعجاب وعدم الإعجاب وما إلى ذلك.

إذا كان هذا صحيحًا ، فإن المشكلة الأصلية سيئة الصياغة وسوء العنوان. (اقتباس منجم التركيز)

هذه بعض العناصر التي أعتقد أنها مطلوبة حقًا لجعل _ بديلاً لـ Goodreads. _

أنا شخصياً لا أمانع أن تصبح Open Library في نهاية المطاف بديلاً عن Overdrive أو Libby. إذا كان هذا هو الإجماع الذي توصلنا إليه ، فسأغير عنوان المشكلة وأتركها مفتوحة.

guyjeangilles عندما أفكر في Goodreads ، لا أعتقد أن "الهدف الأساسي من هذا هو زيادة إيرادات أمازون". أعتقد أن "هذا ويكي كتاب به شبكة اجتماعية موضوعة فوقه".

Goodreads هو اسم مألوف للأفضل أو للأسوأ ولهذا السبب استخدمته. على أي حال ، أعتقد أن هذا كابوس وأنا سعيد بإغلاقه.

Goodreads هو موقع اجتماعي تجاري للقراء. OpenLibrary موقع غير ربحي مع بيان المهمة "صفحة ويب لكل كتاب". هذان شيئان مختلفان تمامًا و OpenLibrary لا يزال بعيدًا عن القيام بعمل جيد في مهمتها الأساسية ، لذلك أعتقد أنه من السابق لأوانه محاولة تحويلها إلى شيء آخر.

إذا أردنا التنافس مع Goodreads ، فإن أول شيء يجب علينا فعله هو التوقف عن إرسال حركة المرور لهم ، كما نفعل حاليًا.

تتطلب المراجعات النصية تصفية الرسائل غير المرغوب فيها ، والاعتدال ، والإبلاغ عن التعليقات غير الملائمة ، ومجموعة كاملة من البنية التحتية ذات الصلة.

تتطلب ميزة المتابعين ضوابط الخصوصية (التي يقول # 1966 بصراحة أنها ستكون "لاحقًا") ، والتعامل مع البريد العشوائي للمتابعين ، وما إلى ذلك.

كلاهما يتطلب زيادة في القوى العاملة ، سواء كانت مدفوعة الأجر أو تطوعية.

جميع بيانات OpenLibrary متاحة مجانًا ، لذلك إذا أراد شخص ما إنشاء منافس لـ Goodreads ، فلديهم جميع البيانات التي يحتاجون إليها للقيام بذلك.

لقد قمت بمراسلة الكثير من جهات الاتصال الخاصة بي في GoodReads لمعرفة ما إذا كانوا سيتحولون إلى OL وقال معظمهم إنها تفتقر إلى الميزات الاجتماعية ، وأعتقد أنه إذا تمت إضافة هذا النوع من الأشياء ، فسيأتي المزيد من المستخدمين ، وبالتأكيد ، المزيد من البريد العشوائي و ربما ، ولكن أيضًا الأشخاص الذين يرغبون في المساعدة في التحكم في الرسائل غير المرغوب فيها وفهرسة أفضل وغير ذلك. فيما يتعلق بكونها مؤسسة غير ربحية ، لا أعتقد أن هذا يغير أي شيء ليصبح بديلاً ، حتى لو لم يكن جيدًا الآن.

أكثر ما يقلقني بشأن مراجعات النصوص هو أن الاعتدال يمثل مشكلة كبيرة والبريد العشوائي وحقوق الطبع والنشر والمضايقات والنصوص المسيئة كلها أشياء يجب أن تفكر فيها مع مثل هذا النظام.

من الذي سيتولى الإشراف؟ هل يمكن للمجتمع التعامل مع ذلك؟ أود أن أرى هذه في الاقتراح.

أعتقد أن الهدف مثير للإعجاب ولكن يجب أن نفكر في كل شيء ممكن مدمج في هذا الهدف.

أوافق فيما يتعلق بالبريد العشوائي ، لا أستطيع أن أقول الكثير عن الحفاظ على الكود ، لكن أعتقد أن نقطة انطلاق جيدة ستكون أمناء المكتبات الذين يتطوعون للتعامل مع البريد العشوائي ، والكتابات لكل مراجعة (يمكنك استخدام شيء مثل Lichess captcha ربما؟) مقدار المراجعات في وقت معين ، وإلا ، فأنا لا أقول أنه سهل للغاية ، لكنني أعتقد أنه يمكن تنفيذه وأتطوع بنفسي للمساعدة في البريد العشوائي إذا كان هذا شيئًا.