#857 관련, WIP PR #1966 참조 -- "사용자 팔로우" 사용자 활동은 진행 중인 분기입니다.

엄청난! 등급 확장의 경우 다음과 같이 생각합니다.

1. 다음을 포함하도록 Ratings 클래스 의 모든 메서드를 확장합니다. star_rating 및 (선택 사항) text_review

2. rating 호출에 대한 모든 파일을 검색하고 적절한 rating.star_rating 로 바꿉니다.

3. 모든 평가의 분석을 표시할 /book/[id]/ratings 페이지를 추가합니다. 이 StarRating.html 페이지 는 기능을 확장하려는 곳일 수 있습니다.

4. 원하는/필요한 위치에 rating.text_review 호출 추가 시작

특히 번역 및 오디오북에 대한 평가와 다양한 판의 평가를 구별해야 합니다. 모든 판독값이 동일한 것은 아닙니다.

@LeadSongDog 에디션 대 작업 등급(또는 둘 다)에 대한 옵션이 있다면 흥미로울 것입니다.

나는 종종 판본을 일반 작업과 논리적으로 분리하는 아마존 서평을 봅니다.

이것은 특히 현재 책의 경우 "편집 전쟁"을 일으킬 가능성이 있습니다. 에디션의 세부 정보를 변경하여 책의 리뷰를 높일 수 있습니다. 기능에 대한 거래 차단기가 아닐 수 있지만 일부 서면 정책 및 조정이 필요할 수 있습니다.

@seabelis 말씀 하신 내용의 예를 들어 주시겠습니까? "작업"과 "에디션"이라는 단어를 사용하여 귀하의 우려를 이해할 수 있도록 하십시오.

Goodreads는 독자를 위한 상업적 소셜 사이트입니다. OpenLibrary는 "모든 책을 위한 웹 페이지"라는 사명을 가진 비영리 사이트입니다. 그것은 매우 다른 두 가지이며 OpenLibrary는 핵심 임무를 잘 수행하는 것과는 거리가 멀기 때문에 다른 것으로 변형하려고 시도하기에는 너무 이르다고 생각합니다.

Goodreads와 경쟁하려면 가장 먼저 해야 할 일은 현재와 같이 트래픽 전송을 중지하는 것입니다.

텍스트 리뷰에는 스팸 필터링, 중재, 부적절한 리뷰 플래그 지정 및 많은 관련 인프라가 필요합니다.

팔로어 기능을 사용하려면 팔로어 스팸 등을 처리하는 개인 정보 보호 제어(#1966이 "나중에" 있을 예정임)가 필요합니다.

이 두 가지 모두 유급이든 자원봉사이든 인력 확충이 필요합니다.

OpenLibrary의 모든 데이터는 무료로 사용할 수 있으므로 누군가 Goodreads 경쟁업체를 구축하려는 경우 필요한 모든 데이터를 보유하고 있습니다.

이 두 가지 모두 유급이든 자원봉사이든 인력 확충이 필요합니다.

이건 상관없어, 임마. 함께 할 헌신적인 사람 한 명만 있으면 됩니다. 나는 다른 사람들이 즉시 무언가를 하도록 요구하지 않습니다.

OpenLibrary의 모든 데이터는 무료로 사용할 수 있으므로 누군가 Goodreads 경쟁업체를 구축하려는 경우 필요한 모든 데이터를 보유하고 있습니다.

좋은 지적!

이것을 Google Summer of Code 제안으로 채택할 수 있습니까? 그렇다면 여름에 흥미로운 프로젝트가 될 것입니다. 이러한 기능을 구현하는 방법에 대한 몇 가지 아이디어가 있습니다. @trosel

@theashwin Google Summer of Code 제안을 시작하기에 좋은 장소는 커뮤니티에서 그들의 생각이 가치가 무엇인지 배우는 것입니다. @tfmorris 는 몇 년 동안 핵심 기여자였으며 여기에서 그의 많은 부분에 동의합니다. 저는 아직 이러한 기능이 개방형 라이브러리에 적합한 기능인지 확신하지 못하며 나머지 커뮤니티가 이 주제에 대한 Google 여름 코드 제안에 어떻게 반응할지 모르겠습니다. 피드백을 위해 커뮤니티 콜에 가져오실 수 있습니다(오늘 오전 11시 30분(태평양 표준시)에 하나 있습니다).

@trosel /book/[id]/ratings는 나에게 합리적인 제안처럼 보입니다.

이건 상관없어, 임마. 함께 할 헌신적인 사람 한 명만 있으면 됩니다. 나는 다른 사람들이 즉시 무언가를 하도록 요구하지 않습니다.

그렇다면 그 헌신적인 사람이 사라지거나 기능에 집중할 시간이 줄어들면(오픈 소스에서 흔히 볼 수 있듯이) 어떻게 될까요? 여기 있는 동안 누가 코드를 검토합니까? 이러한 변경과 관련된 코드로 인해 사이트가 다운될 때 누가 문제를 일으키고 있습니까?

나는 이것에 대해 @tfmorris 에 동의하는 경향이 있습니다.

텍스트 검토에 대한 나의 가장 큰 우려는 중재가 큰 문제이며 스팸, 저작권, 괴롭힘 및 공격적인 텍스트는 이러한 시스템에서 생각해야 하는 모든 것입니다.

누가 중재할 것인가? 커뮤니티에서 처리할 수 있습니까? 제안서에서 이것을 보고 싶습니다.

나는 그 목표가 훌륭하다고 생각하지만 우리는 그 목표에 담긴 가능한 모든 것을 고려해야 합니다.

@seabelis 말씀 하신 내용의 예를 들어 주시겠습니까? "작업"과 "에디션"이라는 단어를 사용하여 귀하의 우려를 이해할 수 있도록 하십시오.

두 항목 모두 누구나 자유롭게 편집할 수 있으므로 용어는 차이가 없습니다. 리뷰를 추가할 때 위험은 작업 또는 에디션 레코드의 세부 정보를 편집하여 리뷰를 쉽게 가로챌 수 있다는 것입니다. 또는 반대로 저작물이나 판을 열악한 리뷰에서 분리합니다. 그리고 이것은 또한 데이터 자체의 품질을 개선하는 것 이외의 이유로 기록을 수정할 인센티브를 제공합니다.

@jdlrobson

그렇다면 그 헌신적인 사람이 사라지거나 기능에 집중할 시간이 줄어들면(오픈 소스에서 흔히 볼 수 있듯이) 어떻게 될까요? 여기 있는 동안 누가 코드를 검토합니까? 이러한 변경과 관련된 코드로 인해 사이트가 다운될 때 누가 문제를 일으키고 있습니까?

이것은 말 그대로 사이트에 들어가는 모든 작업에 대한 우려 사항입니다. 다시 말하지만, 아무것도 서두를 필요가 없습니다. 그러나 오픈 소스 프로젝트가 오픈 소스라는 이유만으로 아이디어를 무시할 필요도 없습니다.

@mekarpeles @tfmorris 귀하의 우려에 따른 제 질문은 선이 그려지는 위치입니다. 사용자 팔로우/활동 피드를 추가하는 것은 Goodreads로 가는 길의 약 70%입니다. _저것이_ 유사성 측면에서 선을 긋고 싶은 곳입니까? 저는 이 프로젝트를 막 접했기 때문에 OpenLibrary가 무엇을 위해 설계되었고 무엇을 위해 설계되지 않았는지에 대해 더 많이 이해할 수 있습니다.

@mek 이 문제를 어떻게 진행할지 커뮤니티와 논쟁을 벌이시겠습니까? 이 문제가 어떻게 종료되는지(또는 특정 추적 문제로 변형되는지) 확실하지 않습니다.

@mekarpeles 는 브래드가 결정을 내리는 것에 대해 말한 것을 두 배로 늘렸습니다. Goodreads의 대안을 만드는 것과 관련하여 여기에서 논의가 미지근하다고 생각합니다. 이 문제를 닫아야 한다고 반대하는 사람들이 충분히 있다고 생각합니다. 저는 열린도서관이 특정 사이트와 경쟁하지 않고 도서에 대한 풍부한 데이터를 확보하는 데 중점을 두어야 한다고 생각합니다.

편집: 오타

@guyjeangilles OpenLibrary 는 주로 API를 의미합니까?

그렇다면 여기에서 내 질문을 해결할 수 있습니까?

사용자 팔로우/활동 피드를 추가하는 것은 Goodreads로 가는 길의 약 70%입니다. 그것이 우리가 유사성 측면에서 선을 긋고 싶은 곳입니까?

tl;dr 이것은 일종의 소설로 바뀌었지만 기본적으로 Open Library는 라이브러리이고 Goodreads는 그렇지 않습니다.

@trosel 저는 Open Library가 무엇인지 확실하게 말할 수는 없지만 "유사성 선"이 어디에 있는지 고려하기 위해 각 사이트가 자체적으로 말하는 것을 살펴보겠습니다.

Goodreads에서 우리에 대해 :

Goodreads는 세계 최대의 독자 및 도서 추천 사이트입니다. 우리의 임무는 사람들이 좋아하는 책을 찾고 공유할 수 있도록 돕는 것입니다. Goodreads는 2007년 1월에 출시되었습니다.
Goodreads에서 할 수 있는 몇 가지

친구들이 어떤 책을 읽고 있는지 확인하세요.
읽고 있는 책, 읽은 책, 읽고 싶은 책을 추적합니다.
맞춤 도서 추천을 확인하세요. 추천 엔진은 200억 개의 데이터 포인트를 분석하여 문학적 취향에 맞는 제안을 제공합니다.
커뮤니티 리뷰에서 책이 당신에게 잘 맞는지 알아보십시오.

나는 Goodreads를 소셜 북 카탈로그라고 설명할 것입니다. 나는 또한 Goodreads를 영리 목적으로 묘사하고 싶습니다. Goodreads의 목표 중 하나는 Amazon으로 트래픽을 유도하고 Goodreads 작성자 프로필에서 수익을 창출하는 것입니다. 위에서 언급했듯이 tfmorris가 Goodreads의 진정한 경쟁자가 되려면 트래픽 유도를 중단해야 하며 Open Library가 다른 양질의 웹사이트로의 링크를 제한해서는 안 된다고 생각합니다.

이제 오픈 라이브러리의 비전을 생각해보십시오.

Open Library의 Vision 페이지에서 :

열린도서관의 궁극적인 목표는 출판된 인류의 모든 저작물을 전 세계 모든 사람이 이용할 수 있도록 하는 것입니다. 범위와 야망이 크지만 이 목표는 우리가 이해할 수 있는 범위 내에 있습니다. 이를 달성하려면 사서, 작가, 정부 관리 및 기술자의 참여가 필요합니다.
...
어떻게 도와드릴까요? 좋아하는 책에 대한 기록을 개선하세요. 페이지에서 "편집" 버튼을 클릭하면 모든 기록을 완전히 편집할 수 있습니다. 책에 대한 레코드가 없으면 새로 만들 수 있습니다. 디지털화된 리소스가 있는 도서관인 경우 해당 리소스가 있는 위치를 알려주시면 사람들이 해당 리소스를 알려드리겠습니다.

우리의 희망은 도서관과 개별 도서 독자가 이 프로젝트에 참여하고 함께 모든 지식에 대한 보편적인 접근을 향해 구축할 수 있기를 바랍니다.

따라서 귀하의 질문에 답하기 위해 길고 긴 방법으로: Open Library 자체의 비전에서 볼 때 API는 아닙니다. 위키입니다. Open Library의 목표는 지식이지 독서의 사회적 측면이 반드시 필요한 것은 아닙니다. 또한 Open Library가 실제로 캘리포니아 주에서 인가를 받은 도서관이라는 것도 매우 분명합니다. 도서관과 소셜 북 카탈로그(Goodreads)는 고유한 기능을 가지고 있습니다. 특히, 도서관은 지식을 보관하고 그 지식을 이용자가 쉽게 이용할 수 있도록 하는 것입니다.

"Goodreads와 Open Library 사이의 경계는 무엇입니까?"를 묻는 대신 제안된 모든 기능에 대해 다음과 같이 질문해야 합니다. 해당 지식에 액세스할 수 있는 사용자의 능력입니다."

때때로 Open Library의 비전에 부합하고 Goodreads의 기능과 겹치는 기능이 있을 것입니다. 이것이 반드시 Open Library가 Goodreads의 대안이 될 수 있다는 증거는 아닙니다. 내 생각에 두 사이트의 목표는 서로 다르며 병합되어서는 안 됩니다.

편집: 선명도

@guyjeangilles 도움이 됩니다. 그러나 불행히도 Open Library에는 그 비전을 배반하는 몇 가지 기능이 있습니다.

예를 들어, Currently Reading/Want to Read/Already Read 목록이 있는 읽기 로그가 있는 이유는 무엇입니까?

@trosel 다시 말하지만 저는 Open Library의 비전을 정의하는 사람은 아니지만 도서관의 기본 기능은 고객을 위한 책 대출을 용이하게 하는 것이라고 주장할 수 있습니다. 많은 인기 있는 디지털 라이브러리 앱(예: Overdrive, Libby)은 사용자가 Currently Reading/Want to Read/Already Read 뿐만 아니라 Liked , Disliked 등을 만들 수 있는 기능을 제공합니다.

Goodreads의 대안을 만들고자 하는 사람은 자신의 사이트에 동일한 기능을 포함해야 한다고 주장할 수 있습니다. 이 중첩은 중요하지 않습니다. 원하는 것은 기능 뒤에 있는 _의도_입니다. 의도가 Goodreads의 대안이 되는 것이라면... Open Library의 데이터는 오픈 소스이며 원하는 경우 누구나 대안을 만들 수 있습니다. 오픈 라이브러리는 지식을 보관하고 모든 사람이 쉽게 사용할 수 있도록 하는 데 중점을 둔 라이브러리여야 한다고 생각합니다.

@guyjeangille 피드백 주셔서 감사합니다. 이 문제가 제안하는 것이 정확히 여기에서 설명한 내용이기 때문에 우리는 같은 페이지에 있다고 생각합니다.

많은 인기 있는 디지털 라이브러리 앱(예: Overdrive, Libby)은 사용자가 현재 읽고 있음/읽고 싶음/이미 읽음뿐만 아니라 좋아요, 싫어함 등을 만들 수 있는 기능을 제공합니다.

@trosel

...이 문제가 제안하는 것이 정확히 여기에서 설명한 내용이기 때문에 우리는 같은 페이지에 있다고 생각합니다.

많은 인기 있는 디지털 라이브러리 앱(예: Overdrive, Libby)은 사용자가 현재 읽고 있음/읽고 싶음/이미 읽음뿐만 아니라 좋아요, 싫어함 등을 만들 수 있는 기능을 제공합니다.

이것이 사실이라면 원래 문제의 문구와 제목이 잘못되었습니다. (인용 강조 내)

이것들은 _ Goodreads의 대안을 진정으로 만드는 데 필요하다고 생각하는 몇 가지 항목입니다. _

저는 개인적으로 Open Library가 결국 Overdrive나 Libby의 대안이 되는 것에 신경 쓰지 않습니다. 그것이 우리가 도달한 합의점이라면 문제의 제목을 변경하고 열어 두겠습니다.

@guyjeangilles 내가 Goodreads를 생각할 때 "이것은 주로 아마존의 수익을 창출하기 위한 것"이라고 생각하지 않습니다. 나는 "이것은 그 위에 소셜 네트워크가 깔린 책 위키"라고 생각합니다.

Goodreads는 좋든 나쁘든 가계에서 사용하는 이름이기 때문에 사용했습니다. 어쨌든 이것은 악몽이라고 생각하고 닫게되어 기쁩니다.

Goodreads는 독자를 위한 상업적 소셜 사이트입니다. OpenLibrary는 "모든 책을 위한 웹 페이지"라는 사명을 가진 비영리 사이트입니다. 그것은 매우 다른 두 가지이며 OpenLibrary는 핵심 임무를 잘 수행하는 것과는 거리가 멀기 때문에 다른 것으로 변형하려고 시도하기에는 너무 이르다고 생각합니다.

Goodreads와 경쟁하려면 가장 먼저 해야 할 일은 현재와 같이 트래픽 전송을 중지하는 것입니다.

텍스트 리뷰에는 스팸 필터링, 중재, 부적절한 리뷰 플래그 지정 및 많은 관련 인프라가 필요합니다.

팔로어 기능을 사용하려면 팔로어 스팸 등을 처리하는 개인 정보 보호 제어(#1966이 "나중에" 있을 예정임)가 필요합니다.

이 두 가지 모두 유급이든 자원봉사이든 인력 확충이 필요합니다.

OpenLibrary의 모든 데이터는 무료로 사용할 수 있으므로 누군가 Goodreads 경쟁업체를 구축하려는 경우 필요한 모든 데이터를 보유하고 있습니다.

GoodReads에서 많은 사람들에게 메시지를 보내 OL로 전환할지 여부를 확인했는데 대부분이 소셜 기능이 부족하다고 말했습니다. 그런 기능이 추가되면 더 많은 사용자가 올 것이고, 확실히 더 많은 스팸과 봇일 수도 있지만 스팸 제어 및 더 나은 카탈로그 작성을 돕고자 하는 사람들도 있습니다. 비영리에 관해서는 지금처럼 좋지 않더라도 대안이 될 만한 변화는 없다고 생각합니다.

텍스트 검토에 대한 나의 가장 큰 우려는 중재가 큰 문제이며 스팸, 저작권, 괴롭힘 및 공격적인 텍스트는 이러한 시스템에서 생각해야 하는 모든 것입니다.

누가 중재할 것인가? 커뮤니티에서 처리할 수 있습니까? 제안서에서 이것을 보고 싶습니다.

나는 그 목표가 훌륭하다고 생각하지만 우리는 그 목표에 담긴 가능한 모든 것을 고려해야 합니다.

나는 스팸에 대해 동의하고 코드 유지 관리에 대해 많은 말을 할 수는 없지만 스팸을 처리하기 위해 자원하는 사서, 모든 검토에 보안 문자(Lichess 보안 문자와 같은 것을 사용할 수 있음) 및 제한을 처리하는 것이 좋은 출발점이 될 것입니다. 특정 시간에 대한 리뷰의 양, 그 외의 방법이 아주 쉽다는 말은 아니지만 할 수 있다고 생각하고 스팸 문제가 있는 경우 자발적으로 스팸 처리를 돕습니다.