＃857に関連します。WIPPR＃1966を参照してください-「ユーザーフォロー」ユーザーアクティビティフォローは進行中のブランチです。

素晴らしい！ したがって、評価の拡張については、これが私が考えていることです。

1. Ratingsクラスのすべてのメソッドを展開して、 star_ratingおよび（オプション） text_reviewを含めます。

2. すべてのファイルでratingの呼び出しを検索し、適切なrating.star_ratingに置き換えます

3. すべての評価の内訳を表示する/book/[id]/ratingsページを追加します。 このStarRating.htmlページは、機能を拡張したい場所かもしれません。

4. 必要な場所にrating.text_reviewの呼び出しを追加し始めます

特に翻訳やオーディオブックの場合、作品の評価とさまざまなエディションの評価を区別する必要があります。 すべての測定値が同等であるとは限りません。

@LeadSongDogエディションと作業の評価（またはその両方）のオプションがあれば、それは興味深いかもしれません。

エディションを一般的な作品から論理的に分離するアマゾンの書評をよく目にします。

これは、特に現在の本の場合、「編集戦争」を引き起こす可能性があります。 版の詳細を変更することで、本のレビューを増やすことができます。 この機能の取引を妨げるものではないかもしれませんが、いくつかの書面によるポリシーとモデレートの必要性を生み出す可能性があります。

@seabelisあなたが話していることの例を挙げていただけますか？ あなたの懸念を理解できるように、「仕事」と「版」という言葉を使用してください。

Goodreadsは、読者向けの商用ソーシャルサイトです。 OpenLibraryは、「すべての本のWebページ」という使命を掲げた非営利サイトです。 これらは2つの非常に異なるものであり、OpenLibraryはその中心的な使命で良い仕事をすることから遠く離れているので、それを別のものにワープするのは時期尚早だと思います。

Goodreadsと競合する場合、最初にすべきことは、現在のようにトラフィックの送信を停止することです。

テキストレビューには、スパムフィルタリング、モデレート、不適切なレビューのフラグ付け、および関連するインフラストラクチャ全体が必要です。

フォロワー機能には、プライバシー管理（＃1966は「後で」と簡単に言う）、フォロワースパムの処理などが必要です。

これらは両方とも、有給であろうとボランティアであろうと、人的資源の増加を必要とします。

OpenLibraryのすべてのデータは無料で利用できるため、Goodreadsの競合他社を構築したい場合は、それを行うために必要なすべてのデータがあります。

これらは両方とも、有給であろうとボランティアであろうと、人的資源の増加を必要とします。

これは関係ありません、imo。 必要なのは、1人の献身的な人が一緒に来ることだけです。 私は他の人がすぐに何かをすることを要求していません。

OpenLibraryのすべてのデータは無料で利用できるため、Goodreadsの競合他社を構築したい場合は、それを行うために必要なすべてのデータがあります。

いい視点ね！

これをGoogleSummerof Codeの提案として取り上げることはできますか？ もしそうなら、それは夏の興味深いプロジェクトになるでしょう。 これらの機能をどのように実装するかについて、いくつかのアイデアがあります。 @trosel

@theashwinは、Google Summer of Codeの提案から始めるのに適した場所であり、コミュニティから彼らの考えが価値観であるかを学ぶことです。 @tfmorrisは数年前から中心的な貢献者であり、ここでの彼の多くの点に同意します。 これらの機能がオープンライブラリに適しているかどうかはまだわかりません。また、このトピックに関するGoogle SummerofCodeの提案にコミュニティの他のメンバーがどのように対応するかはわかりません。 フィードバックを求める私たちのコミュニティコールにそれを持ってくることを歓迎します（今日は午前11時30分PTにあります）

@trosel / book / [id]/ratingsは私には合理的な提案のようです。

これは関係ありません、imo。 必要なのは、1人の献身的な人が一緒に来ることだけです。 私は他の人がすぐに何かをすることを要求していません。

では、その熱心な人が姿を消したり、機能に集中する時間がなくなったりすると（オープンソースでは一般的ですが）どうなりますか？ 彼らがここにいる間、誰が彼らのコードをレビューしますか？ それらの変更に関連するコードのためにサイトがダウンしたとき、誰がフックにいますか？

私はこれについて@tfmorrisに同意する傾向があります

テキストレビューに関する私の最大の懸念は、モデレートが大きな問題であり、スパム、著作権、嫌がらせ、不快なテキストはすべて、そのようなシステムで考えるべきことです。

誰がモデレートしますか？ コミュニティはそれを処理できますか？ これらを提案で見たいと思います。

目標は立派だと思いますが、その目標に詰め込まれている可能性のあるすべてのことを考慮する必要があります。

@seabelisあなたが話していることの例を挙げていただけますか？ あなたの懸念を理解できるように、「仕事」と「版」という言葉を使用してください。

どちらの項目も誰でも自由に編集できるため、用語に違いはありません。 レビューを追加する際の危険は、作品やエディションのレコードの詳細を編集することで簡単に乗っ取られる可能性があることです。 または、反対に、作品やエディションと悪いレビューの関連付けを解除します。 また、これは、データ自体の品質を向上させる以外の理由でレコードを変更するインセンティブを提供します。

@jdlrobson

では、その熱心な人が姿を消したり、機能に集中する時間がなくなったりすると（オープンソースでは一般的ですが）どうなりますか？ 彼らがここにいる間、誰が彼らのコードをレビューしますか？ それらの変更に関連するコードのためにサイトがダウンしたとき、誰がフックにいますか？

これは、文字通りサイトに入るすべての作業に対する懸念事項です。 繰り返しますが、何かに突入する必要はありません。 しかし、オープンソースプロジェクトがオープンソースであるという理由だけでアイデアを却下する必要もありません。

@mekarpeles @tfmorrisあなたの懸念に基づく私の質問は、どこに線が引かれるかです。 ユーザーフォロー/アクティビティフィードの追加は、Goodreadsへの道の約70％です。 類似性の観点から線を引きたいのはどこですか？ 私はこのプロジェクトに出くわしたばかりなので、OpenLibraryがどのように設計されているのか、そして何が設計されていないのかについて、より深く理解することができます。

@mekこれをどのように進めるかについての決定に向けて、コミュニティを混乱させたいですか？ この問題がどのように解決されるか（または特定の追跡問題に変化するか）はわかりません。

@mekarpelesは、ブラッドが決定を下すことについて言ったことを倍増しています。 ここでの議論は、Goodreadsに代わるものを作ることに関してはせいぜい生ぬるいものだと思います。 この問題を解決すべきだと反対する人は十分にいると思います。 私は、Open Libraryは、特定のサイトと競合するのではなく、本に関する豊富なデータを持つことに焦点を当てるべきだと思います。

編集：タイプミス

@guyjeangilles OpenLibraryは主にAPIを目的としていますか？

もしそうなら、ここで私の質問に答えることができますか？

ユーザーフォロー/アクティビティフィードの追加は、Goodreadsへの道の約70％です。 類似性の観点から線を引きたいのはそこですか？

tl; drこれはちょっと小説になりましたが、基本的にOpen Libraryはライブラリであり、Goodreadsはそうではありません。

@trosel私は、Open Libraryが何であるか、そうでないかを明確に言う人ではありませんが、「類似性の線」がどこにあるかを検討するために、各サイトがそれ自体について何を言っているかを見てみましょう。

Goodreadsから私たちについて：

Goodreadsは、読者と本のおすすめのための世界最大のサイトです。 私たちの使命は、人々が好きな本を見つけて共有できるようにすることです。 Goodreadsは2007年1月に発売されました。
Goodreadsでできることはいくつかあります

友達が読んでいる本を見てください。
あなたが読んでいる、読んだことがある、そして読みたい本を追跡します。
パーソナライズされた本の推奨事項を確認してください。 私たちのレコメンデーションエンジンは、200億のデータポイントを分析して、あなたの文学的な好みに合わせた提案を提供します。
私たちのコミュニティのレビューから、本があなたにぴったりかどうかを調べてください。

Goodreadsをソーシャルブックカタログとして説明します。 また、Goodreadsは営利目的であると説明します。 Goodreadsの目標の1つは、Amazonへのトラフィックを増やし、GoodreadsAuthorプロファイルから収益を上げることです。 上記のtfmorrisのように、もし私たちが本当にGoodreadsの競争相手になるのであれば、彼らへのトラフィックの促進をやめるべきであり、OpenLibraryは他の質の高いウェブサイトへのリンクを制限すべきではないと私は信じています。

次に、OpenLibraryのビジョンについて考えてみましょう。

Open LibraryのVisionページから：

Open Libraryの最終的な目標は、公開されているすべての人類の作品を世界中のすべての人が利用できるようにすることです。 範囲と野心は大きいですが、この目標は私たちの手の届くところにあります。 それを達成するには、図書館員、著者、政府関係者、技術者の参加が必要になります。
..。
どうやって助けることができる？ お気に入りの本のレコードを改善します。ページの[編集]ボタンをクリックすると、すべてのレコードを完全に編集できます。 書籍のレコードがない場合は、作成できます。 あなたがデジタル化されたリソースを備えた図書館の場合は、それらがどこにあるかを教えてください。そうすれば、人々にそれらを紹介します。

私たちの希望は、図書館と個々の本の読者がこのプロジェクトに参加し、一緒になってすべての知識への普遍的なアクセスに向けて構築できることです。

ですから、あなたの質問に答えるのに長い道のりがあります。OpenLibraryは、それ自体のビジョンからすると、APIではありません。 ウィキです。 Open Libraryの目標が知識であり、必ずしも読書の社会的側面ではないことは明らかです。 また、Open Libraryが確かに図書館であり、カリフォルニア州によって認定されている図書館であることも非常に明白です。 図書館とソーシャルブックカタログ（Goodreads）には、異なる機能があります。 特に、図書館は知識をアーカイブし、その知識を利用者がすぐに利用できるようにすることを目的としています。

「GoodreadsとOpenLibraryの境界線は何か」を尋ねる代わりに、提案されたすべての機能について、1）「OpenLibraryに含まれる知識をどのように増やすか」および/または2）「この機能/拡張機能はどのように改善するか」を尋ねる必要があります。上記の知識にアクセスするユーザーの能力。」

Open Libraryのビジョンに適合し、Goodreadsの機能と重複する機能がある場合があります。 これは、OpenLibraryがGoodreadsの代替になる可能性があることを必ずしも証明するものではありません。 私の意見では、2つのサイトの目標は明確であり、混同されるべきではありません。

編集：明快さ

@guyjeangillesそれは役に立ちます。 しかし残念ながら、OpenLibraryにはそのビジョンを裏切る機能がいくつかあります。

たとえば、 Currently Reading/Want to Read/Already Readリストを含む読み取りログがあるのはなぜですか？

@trosel繰り返しになりますが、私はOpen Libraryのビジョンを定義する人ではありませんが、図書館の主な機能は、利用者への本の貸し出しを容易にすることであると主張できます。 多くの人気のあるデジタルライブラリアプリ（つまり、Overdrive、Libby）は、ユーザーがCurrently Reading/Want to Read/Already Readだけでなく、 Liked 、 Dislikedなどを作成できる機能を提供します。

Goodreadsの代替案を作成したい人は、自分のサイトに同じ機能を含めることについて議論することができます。 この重複は重要ではありません。 重要なのは、機能の背後にある_意図_です。 意図がGoodreadsの代替となることである場合...まあ、Open Libraryのデータはオープンソースであり、そう選択すれば誰でも代替を行うことができます。 Open Libraryは、知識をアーカイブし、誰もがすぐに利用できるようにすることに重点を置いたライブラリであり続けるべきだと思います。

@guyjeangillesフィードバックをありがとう。 この問題が示唆しているのは、あなたがここで説明したものとまったく同じであるため、私たちは同じページにいると思います。

多くの人気のあるデジタルライブラリアプリ（つまり、Overdrive、Libby）は、ユーザーが「現在読んでいる」/「読みたい」/「すでに読んでいる」、「いいね」、「嫌い」などを作成できる機能を提供します。

@trosel

...この問題が示唆しているのは、ここで説明した内容とまったく同じであるため、同じページにいると思います。

多くの人気のあるデジタルライブラリアプリ（つまり、Overdrive、Libby）は、ユーザーが「現在読んでいる」/「読みたい」/「すでに読んでいる」、「いいね」、「嫌い」などを作成できる機能を提供します。

これが元の問題よりも真実である場合は、言葉遣いやタイトルが不十分です。 （引用強調鉱山）

これらは、Goodreadsの代わりとなるものを本当に作るために必要だと私が信じているいくつかのアイテムです。 _

私は個人的に、OpenLibraryが最終的にOverdriveやLibbyの代わりになることを気にしません。 それが私たちが到達したコンセンサスである場合、私は問題のタイトルを変更し、それを開いたままにします。

@guyjeangilles Goodreadsについて考えるとき、「これは主にアマゾンの収益を上げることを目的としている」とは思いません。 「これはソーシャルネットワークが上に置かれた本のウィキだ」と思います。

Goodreadsは、良くも悪くも、一種の一般的な名前であり、それが私がそれを使用した理由です。 いずれにせよ、これは悪夢だと思います。

Goodreadsは、読者向けの商用ソーシャルサイトです。 OpenLibraryは、「すべての本のWebページ」という使命を掲げた非営利サイトです。 これらは2つの非常に異なるものであり、OpenLibraryはその中心的な使命で良い仕事をすることから遠く離れているので、それを別のものにワープするのは時期尚早だと思います。

Goodreadsと競合する場合、最初にすべきことは、現在のようにトラフィックの送信を停止することです。

テキストレビューには、スパムフィルタリング、モデレート、不適切なレビューのフラグ付け、および関連するインフラストラクチャ全体が必要です。

フォロワー機能には、プライバシー管理（＃1966は「後で」と簡単に言う）、フォロワースパムの処理などが必要です。

これらは両方とも、有給であろうとボランティアであろうと、人的資源の増加を必要とします。

OpenLibraryのすべてのデータは無料で利用できるため、Goodreadsの競合他社を構築したい場合は、それを行うために必要なすべてのデータがあります。

GoodReadsの多くの連絡先にメッセージを送って、OLに切り替えるかどうかを確認しました。ほとんどの連絡先は、ソーシャル機能が不足していると言っていました。そのようなものが追加されると、より多くのユーザーが来て、確かに、より多くのスパムとボットかもしれませんが、スパム制御やより良いカタログ作成などを喜んで手伝ってくれる人もいます。 非営利団体であるということに関しては、今はそれほど良くなくても、それが代替案になることは何も変わらないと思います。

テキストレビューに関する私の最大の懸念は、モデレートが大きな問題であり、スパム、著作権、嫌がらせ、不快なテキストはすべて、そのようなシステムで考えるべきことです。

誰がモデレートしますか？ コミュニティはそれを処理できますか？ これらを提案で見たいと思います。

目標は立派だと思いますが、その目標に詰め込まれている可能性のあるすべてのことを考慮する必要があります。

スパムに関しては同意します。コードの維持についてはあまり言えませんが、良い出発点は、スパムの処理を志願する図書館員、すべてのレビューのキャプチャ（Li​​chess captchaのようなものを使用できますか？）および制限です。ある時期までのレビューの量など、簡単だとは言えませんが、それは実行可能だと思います。それが何かあれば、私は自分でスパムを手伝うことにします。