Se relaciona con el n.º 857, consulte WIP PR n.º 1966: el seguimiento de la actividad del usuario "User Follows" es una rama en curso.

¡Increíble! Entonces, para la expansión Rating, esto es lo que estoy pensando:

1. Expanda todos los métodos en la clase Calificaciones para incluir: star_rating y (opcional) text_review

2. Busque en todos los archivos las invocaciones de rating y reemplácelo con el rating.star_rating apropiado

3. Agregue una página /book/[id]/ratings que mostrará el desglose de todas las calificaciones. Esta página StarRating.html puede ser donde queremos expandir la funcionalidad.

4. Comience a agregar invocaciones de rating.text_review donde se desee/necesite

Debemos distinguir la calificación de la obra de la calificación de las distintas ediciones, especialmente para traducciones y audiolibros. No todas las lecturas son equivalentes.

@LeadSongDog Si pudiéramos tener la opción de calificación de edición versus trabajo (o ambas), eso podría ser interesante.

A menudo veo reseñas de libros de Amazon que separan lógicamente la edición del trabajo general.

Esto tiene el potencial de crear "guerras de edición", especialmente para los libros actuales. Las reseñas de un libro se pueden mejorar cambiando los detalles de una edición. Puede que no sea un factor decisivo para la función, pero puede crear la necesidad de algunas políticas escritas y moderación.

@seabelis , ¿puedes dar un ejemplo de lo que estás hablando? Utilice las palabras "trabajo" y "edición" para que podamos entender su preocupación.

Goodreads es un sitio social comercial para lectores. OpenLibrary es un sitio sin fines de lucro con la declaración de misión "Una página web para cada libro". Esas son dos cosas muy diferentes y OpenLibrary está muy lejos de hacer un buen trabajo en su misión principal, por lo que creo que es demasiado pronto para tratar de convertirlo en algo más.

Si tuviéramos que competir con Goodreads, lo primero que deberíamos hacer es dejar de enviarles tráfico, como lo hacemos actualmente.

Las revisiones de texto requieren filtrado de spam, moderación, marcado de revisiones inapropiadas y un montón de infraestructura relacionada.

Una función de seguidores requiere controles de privacidad (que #1966 alegremente dice que será "más adelante"), lidiar con el spam de los seguidores, etc.

Ambos requieren aumento de la mano de obra, ya sea remunerada o voluntaria.

Todos los datos de OpenLibrary están disponibles gratuitamente, por lo que si alguien quiere crear un competidor de Goodreads, tiene todos los datos que necesita para hacerlo.

Ambos requieren aumento de la mano de obra, ya sea remunerada o voluntaria.

Esto es irrelevante, en mi opinión. Todo lo que se necesita es una persona dedicada que venga. No estoy exigiendo que otras personas hagan algo inmediatamente.

Todos los datos de OpenLibrary están disponibles gratuitamente, por lo que si alguien quiere crear un competidor de Goodreads, tiene todos los datos que necesita para hacerlo.

¡Buen punto!

¿Se puede tomar esto como una propuesta de Google Summer of Code? Si es así, será un proyecto interesante para el verano. Tengo algunas ideas sobre cómo implementaría estas características. @trosel

@theashwin un buen lugar para comenzar con una propuesta de código de verano de Google es aprender de la comunidad cuáles son sus pensamientos y valores. @tfmorris ha sido un colaborador principal durante varios años y estoy de acuerdo con muchos de sus puntos aquí. Todavía no estoy convencido de que estas características sean las correctas para Open Library y no estoy seguro de cómo respondería el resto de nuestra comunidad a una propuesta de verano de código de Google sobre este tema. Le invitamos a traerlo a nuestra llamada de la comunidad para recibir comentarios (hay uno hoy a las 11:30 a.m. PT)

@trosel /book/[id]/ratings me parece una propuesta razonable.

Esto es irrelevante, en mi opinión. Todo lo que se necesita es una persona dedicada que venga. No estoy exigiendo que otras personas hagan algo inmediatamente.

Entonces, ¿qué sucede cuando esa persona dedicada desaparece o tiene menos tiempo para concentrarse en la función (como es común en el código abierto)? ¿Quién revisa su código mientras está aquí? ¿Quién está enganchado cuando el sitio deja de funcionar debido al código relacionado con esos cambios?

Me inclino a estar de acuerdo con @tfmorris en esto

Mi mayor preocupación con respecto a las revisiones de texto es que la moderación es un gran problema y el spam, los derechos de autor, el acoso y el texto ofensivo son todas las cosas en las que debería pensar con un sistema de este tipo.

¿Quién moderará? ¿Puede la comunidad manejar eso? Me gustaría ver esto en la propuesta.

Creo que el objetivo es admirable, pero debemos considerar todo lo posible que se incluye en ese objetivo.

@seabelis , ¿puedes dar un ejemplo de lo que estás hablando? Utilice las palabras "trabajo" y "edición" para que podamos entender su preocupación.

Los términos no hacen ninguna diferencia, ya que cualquiera puede editar libremente ambos elementos. Un peligro de agregar reseñas es que se pueden secuestrar fácilmente al editar los detalles de un trabajo o registro de edición. O por otro lado, para desvincular una obra o edición de las malas críticas. Y esto también ofrece un incentivo para modificar los registros por motivos distintos a la mejora de la calidad de los datos en sí.

@jdlrobson

Entonces, ¿qué sucede cuando esa persona dedicada desaparece o tiene menos tiempo para concentrarse en la función (como es común en el código abierto)? ¿Quién revisa su código mientras está aquí? ¿Quién está enganchado cuando el sitio deja de funcionar debido al código relacionado con esos cambios?

Esta es una preocupación para literalmente cualquier trabajo que se realice en el sitio. Una vez más, no hay necesidad de apresurarse en nada. Pero tampoco hay necesidad de descartar ideas simplemente porque un proyecto de código abierto es código abierto.

@mekarpeles @tfmorris Mi pregunta basada en sus preocupaciones es dónde se traza la línea. Agregar los seguimientos de usuarios / fuentes de actividad es aproximadamente el 70% del camino hacia Goodreads. ¿Es _ahí_ donde queremos trazar la línea en términos de similitud? Acabo de encontrarme con este proyecto, por lo que estoy abierto a comprender más sobre lo que OpenLibrary está diseñado para ser y lo que no está diseñado para ser.

@mek , ¿quieres discutir con la comunidad para que tome una decisión sobre cómo proceder con esto? No tengo claro cómo se cierra este problema (o se transforma en problemas de seguimiento específicos).

@mekarpeles redoblando lo que dijo brad sobre tomar una decisión. Creo que la discusión aquí es tibia en el mejor de los casos con respecto a hacer una alternativa a Goodreads. Creo que hay suficientes personas que se oponen a que se cierre este tema. Por mi parte, creo que Open Library debería centrarse en tener abundantes datos sobre libros, sin competir con ningún sitio en particular.

editar: errores tipográficos

@guyjeangilles ¿OpenLibrary está destinado principalmente a ser una API?

Si es así, ¿puedes abordar mi pregunta aquí?

Agregar los seguimientos de usuarios / fuentes de actividad es aproximadamente el 70% del camino hacia Goodreads. ¿Es ahí donde queremos trazar la línea en términos de similitud?

tl; dr esto se convirtió en una novela, pero básicamente Open Library es una biblioteca y Goodreads no lo es.

@trosel No soy quien para decir definitivamente qué es o no Open Library, pero veamos lo que dice cada sitio sobre sí mismo para considerar dónde está "la línea de similitud".

De Goodreads sobre nosotros :

Goodreads es el sitio más grande del mundo para lectores y recomendaciones de libros. Nuestra misión es ayudar a las personas a encontrar y compartir los libros que aman. Goodreads se lanzó en enero de 2007.
Algunas cosas que puedes hacer en Goodreads

Mira qué libros están leyendo tus amigos.
Realiza un seguimiento de los libros que estás leyendo, has leído y quieres leer.
Consulte sus recomendaciones de libros personalizadas. Nuestro motor de recomendaciones analiza 20 mil millones de puntos de datos para ofrecer sugerencias adaptadas a sus gustos literarios.
Descubra si un libro es adecuado para usted a partir de las reseñas de nuestra comunidad.

Describiría Goodreads como un catálogo de libros sociales. También describiría mucho a Goodreads como con fines de lucro. Uno de los objetivos de Goodreads es dirigir el tráfico a Amazon y generar ingresos a partir de los perfiles de autor de Goodreads. Como tfmorris mencionó anteriormente, si realmente tuviéramos que competir con Goodreads, deberíamos dejar de generar tráfico hacia ellos, y creo que Open Library no debería restringir los enlaces a otros sitios web de calidad.

Ahora considere la visión de Open Library.

De la página Visión de Open Library :

El objetivo final de la Biblioteca Abierta es hacer que todos los trabajos publicados de la humanidad estén disponibles para todos en el mundo. Si bien es grande en alcance y ambición, este objetivo está a nuestro alcance. Lograrlo requerirá la participación de bibliotecarios, autores, funcionarios gubernamentales y tecnólogos.
...
¿Como puedes ayudar? Mejore los registros que tenemos para los libros que ama: cada registro se puede editar completamente haciendo clic en el botón "editar" en la página. Si no tenemos un registro para un libro, puede crear uno. Si tiene una biblioteca con recursos digitalizados, díganos dónde están y se los indicaremos a las personas.

Nuestra esperanza es que las bibliotecas y los lectores de libros individuales se unan a este proyecto y juntos podamos construir hacia el acceso universal a todo el conocimiento.

Entonces, de una manera larga para responder a su pregunta: Open Library, desde su propia visión, no es una API. es un wiki Está bastante claro que el objetivo de Open Library es el conocimiento y no necesariamente los aspectos sociales de la lectura. También está muy claro que Open Library es de hecho una biblioteca y que está acreditada por el Estado de California. Las bibliotecas y los catálogos de libros sociales (que es Goodreads) tienen funciones distintas. En particular, las bibliotecas tratan de archivar el conocimiento y hacer que ese conocimiento esté fácilmente disponible para sus usuarios.

En lugar de preguntar "cuál es la línea entre Goodreads y Open Library", para cada característica propuesta deberíamos preguntar: 1) "¿Cómo aumenta esto el conocimiento que contiene Open Library?" y/o 2) "¿Cómo mejora esta característica/mejora una la capacidad del usuario para acceder a dicho conocimiento”.

A veces, habrá funciones que se ajusten a la visión de Open Library y se superpongan con la funcionalidad de Goodreads. Esto no es necesariamente evidencia de que Open Library pueda convertirse en una alternativa a Goodreads. Los objetivos de los dos sitios son distintos y, en mi opinión, no deben confundirse.

editar: claridad

@guyjeangilles Eso es útil. Pero desafortunadamente, hay algunas funciones en Open Library que traicionan esa visión.

Por ejemplo, ¿por qué hay un registro de lectura con listas Currently Reading/Want to Read/Already Read ?

@trosel Nuevamente, no soy yo quien define la visión de Open Library, pero se podría argumentar que una función principal de una biblioteca es facilitar el préstamo de libros para sus usuarios. Muchas aplicaciones populares de bibliotecas digitales (por ejemplo, Overdrive, Libby) brindan funciones que permiten a sus usuarios ganar Currently Reading/Want to Read/Already Read , así como Liked , Disliked , etc.

Alguien que quisiera hacer una alternativa a Goodreads podría presentar argumentos para incluir las mismas características en su sitio. Esta superposición no es importante. Lo importante de Want es la _intent_ detrás de la función. Si la intención es ser una alternativa a Goodreads... bueno, los datos de Open Library son de código abierto y cualquiera podría hacer una alternativa si así lo desea. Creo que Open Library debe seguir siendo una biblioteca enfocada en archivar el conocimiento y ponerlo a disposición de todos y de cualquier persona.

@guyjeangilles Gracias por los comentarios. Creo que estamos en la misma página porque lo que sugiere este problema es exactamente lo que explicaste aquí:

Muchas aplicaciones populares de bibliotecas digitales (por ejemplo, Overdrive, Libby) brindan funciones que permiten a sus usuarios hacer que Lean actualmente/Quiero leer/Ya leí, así como Me gusta, No me gusta, etc.

@trosel

... Creo que estamos en la misma página porque lo que sugiere este problema es exactamente lo que explicaste aquí:

Muchas aplicaciones populares de bibliotecas digitales (por ejemplo, Overdrive, Libby) brindan funciones que permiten a sus usuarios hacer que Lean actualmente/Quiero leer/Ya leí, así como Me gusta, No me gusta, etc.

Si esto es cierto, entonces el problema original está mal redactado y mal titulado. (Cita énfasis mío)

Estos son algunos elementos que creo que son necesarios para hacer realmente una alternativa a Goodreads. _

Personalmente, no me importa que Open Library eventualmente se convierta en una alternativa a Overdrive o Libby. Si ese es el consenso al que hemos llegado, entonces cambiaría el título del problema y lo dejaría abierto.

@guyjeangilles Cuando pienso en Goodreads, no creo que "esto esté destinado principalmente a generar ingresos para Amazon". Creo que "este es un libro wiki con una red social encima".

Goodreads es una especie de nombre familiar para bien o para mal y es por eso que lo usé. En cualquier caso, creo que esto es una pesadilla y estoy feliz de cerrar.

Goodreads es un sitio social comercial para lectores. OpenLibrary es un sitio sin fines de lucro con la declaración de misión "Una página web para cada libro". Esas son dos cosas muy diferentes y OpenLibrary está muy lejos de hacer un buen trabajo en su misión principal, por lo que creo que es demasiado pronto para tratar de convertirlo en algo más.

Si tuviéramos que competir con Goodreads, lo primero que deberíamos hacer es dejar de enviarles tráfico, como lo hacemos actualmente.

Las revisiones de texto requieren filtrado de spam, moderación, marcado de revisiones inapropiadas y un montón de infraestructura relacionada.

Una función de seguidores requiere controles de privacidad (que #1966 alegremente dice que será "más adelante"), lidiar con el spam de los seguidores, etc.

Ambos requieren aumento de la mano de obra, ya sea remunerada o voluntaria.

Todos los datos de OpenLibrary están disponibles gratuitamente, por lo que si alguien quiere crear un competidor de Goodreads, tiene todos los datos que necesita para hacerlo.

Envié mensajes a muchos de mis contactos en GoodReads para ver si cambiarían a OL y la mayoría de ellos dijeron que carece de funciones sociales, creo que si se agregaran ese tipo de cosas vendrían más usuarios, y seguro, más spam y tal vez bots, pero también personas dispuestas a ayudar con el control del spam y una mejor catalogación y demás. En cuanto a ser una organización sin fines de lucro, no creo que eso cambie nada para convertirse en una alternativa, aunque ahora no sea tan buena.

Mi mayor preocupación con respecto a las revisiones de texto es que la moderación es un gran problema y el spam, los derechos de autor, el acoso y el texto ofensivo son todas las cosas en las que debería pensar con un sistema de este tipo.

¿Quién moderará? ¿Puede la comunidad manejar eso? Me gustaría ver esto en la propuesta.

Creo que el objetivo es admirable, pero debemos considerar todo lo posible que se incluye en ese objetivo.

Estoy de acuerdo en términos de spam, no puedo decir mucho sobre el mantenimiento del código, pero supongo que un buen punto de partida serían los bibliotecarios que se ofrecen como voluntarios para manejar el spam, capchas para cada revisión (¿podría usar algo como Lichess captcha tal vez?) y limitar la cantidad de reseñas en un momento determinado y, además, no digo que sea muy fácil, pero creo que es factible y me ofrezco como voluntario para ayudar con el spam si eso es algo.