Tufte-css: CSS网格？

据我所知。 随便问一下。 我不希望在可预见的将来有任何改写。

@fustkilas为什么不分叉并开始重写？ 也许您会吸引其他人这样做或帮助您，然后您可以合并并合并，直到足够好为止。

爱因

出于好奇，使用网格重写有什么好处？ 可能是
仅当它使标记更简单时才值得重写，但是
我认为标记已经非常简单。
在2018年2月3日，星期六，晚上8:44 Iain Barnett [email protected]
写道：

@fustkilas https://github.com/fustkilas为什么不分叉并启动
改写？ 也许您会吸引其他人这样做或帮助您，然后
您可以合并并合并，直到足够好为止。

爱因

-
您收到此消息是因为您已订阅此线程。
直接回复此电子邮件，在GitHub上查看
https://github.com/edwardtufte/tufte-css/issues/130#issuecomment-362880578 ，
或使线程静音
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AFSaVF1d3AHGVPuMIMDdh92D3BhA8M0Zks5tRTW9gaJpZM4R4N7n
。

@daveliepmann @ yb66我已分叉到https://github.com/fustkilas/tufte-css-grid并使用路线图更新了自述文件。 我将很快从第一步开始。

@jez多重好处； 我能想到的是：语义标记，无歧义，网格极大地简化了响应式布局，而且我觉得它比任何类型的百分比/浮动解决方案都更适合tufte的精神。

我觉得随着我在更多优点（或缺点）方面的进步，他们会发现自己，并且我将尝试维护变更日志，或某种比较tufte-css与tufte-css-grid的文档。

tufte的印刷实践是高度优化的自定义布局引擎。 毕竟，他开了一台印刷机自己印刷书籍。 图夫特的书还揭示了网格的广泛使用，而网格在他的作品中尤为突出。 我并不是说网络应该模仿印刷品； 不应该。 我觉得最小的可行端口将很容易实现。 让我们来看看。

欢迎大家贡献力量。

@jez多重好处； 我能想到的是：语义标记，无歧义，网格极大地简化了响应式布局，而且我觉得它比任何类型的百分比/浮动解决方案都更适合tufte的精神。

tufte的印刷实践是高度优化的自定义布局引擎。 毕竟，他开了一台印刷机自己印刷书籍。

这两点概括了为什么我有兴趣看一下tufte-css-grid的去向，以及为什么我鼓励将其作为一项单独的工作。 由于美学和实用性的原因，Tufte CSS特意是一个纯CSS的项目，具有零工具。 我完全承认这限制了Tufte CSS：从技术上讲，我们的降级清除解决方案不如使用JS的解决方案； 在纯HTML中，手动标记旁注比从Markdown转换工具要冗长和费力。 我们错过了CSS预处理器工具链的好处，等等。 没关系。 不同的项目会做出不同的权衡。 我很高兴人们在Tufte CSS的基础上构建了在该领域提供解决方案的方法： tufte-pandoc-css ， xmark ， tufte-markdown等。