Okuna-api: Enmienda de las pautas sobre información errónea y opiniones contradictorias.

Notas aleatorias: información verificable de forma independiente en los artículos. Fuentes citadas en ellos.

Primeras ideas mías (lejos de estar completas y no "pulidas")

desinformación / contenido engañoso

• Okuna se basa en la confianza. Esto solo es posible si cada usuario asume la responsabilidad de la información que ingresa en la red. Se trata de información original y contenido de terceros, como redes de noticias.
• en Okuna queremos evitar la difusión de información errónea. Si identifica algo que contiene información errónea o contenido engañoso, pídale al autor de la publicación o comentario cortésmente que revise su contenido y proporcione fuentes si insiste en mantener la información que usted criticó. Si tiene alguna duda, proporcionar contenido de sitios de verificación de hechos sobre el contenido en disputa probablemente pueda ayudar
• Si alguien tiene dudas sobre el contenido que proporcionó, participe en la discusión con la intención de resolver las dudas. Si es posible, proporcione fuentes adicionales para su punto de vista.

lidiar con opiniones contradictorias

• hacer una distinción entre opiniones y hechos. Está bien tener diferentes opiniones sobre cada tema imaginable.
• Está bien tratar de convencer a otros de su opinión, pero tenga en cuenta que no tiene derecho a imponer su opinión a otra persona. En caso de duda, acepta no estar de acuerdo
• en Okuna seguimos nuestro conjunto de pautas (ver ...). Esto significa que el odio, la difamación o el desprecio por otras personas no tienen cabida aquí. La libertad de expresión no le da derecho a dañar a otros usuarios. Y sí, este es un desafío para todos nosotros, ya que venimos de una multitud de orígenes diferentes.

Insto encarecidamente a distinguir entre las teorías de conspiración tóxicas (antivaxxers, negadores de la corona, negadores del holocausto, etc.) y diferentes opiniones válidas. Hay cosas que están mal a nivel objetivo y son peligrosas y NO son una opinión que deba protegerse, aunque usted no comparte esa opinión.

Alguien que dice que la Shoá nunca sucedió no expresa una opinión, pero se equivoca de manera clara e indiscutible.

Alguien que afirma que la vacunación causa autismo y pone en peligro la vida de las personas no expresa una opinión, simplemente se equivoca.

Alguien que afirme que la futura vacunación contra Corona es un plan y una falsificación de Bill Gates, planeada por los judíos para matar a millones de personas, no es opinión sino una tontería peligrosa. Sí, eso suena extraño, pero esta tontería antisemita antivaxxing ya se publicó en Okuna ...

Entonces hay temas en los que no puede haber opiniones diferentes.

Y Okuna nunca debería permitir cultos asesinos que ya mataron a gente en Okuna como QAnon ... Esto debería tratarse sin ninguna tolerancia. Para empezar, consulte también este artículo ... Estas personas de QAnon ya han matado a seres humanos, en Estados Unidos, en Alemania. Nadie debería permitir a estas personas en ninguna red social.

Podríamos eliminar publicaciones basadas en ONG de investigación que verifican este tipo de cosas. Por ejemplo, Correctiv
Entonces, si una persona dice "Karl Lauterbach dijo que el uso de una mascarilla será forzado para siempre a los alemanes a través de una nueva ley", puede eliminar esas publicaciones o marcarlas como incorrectas y darle a la persona el enlace a la información correcta, que sería esta aquí. en ese caso. (Alemán).

Además, las publicaciones extremas que son peligrosas, como negar el Holocausto, o bien podrían eliminarse inmediatamente después de que se denuncien. Para poder moderar informes, podría haber voluntarios que sean lo suficientemente largos en Okuna y que sean conocidos por Joel & Co., por lo que podrían ayudar a verificar tales cosas y ayudar con la moderación / eliminación de tales publicaciones / comentarios de inmediato. . Sería un voluntario solo si fuera posible, porque me encanta investigar y verificar cosas. :PAG

Podríamos eliminar publicaciones basadas en ONG de investigación que verifican este tipo de cosas. Por ejemplo, Correctiv
Entonces, si una persona dice "Karl Lauterbach dijo que el uso de una mascarilla será forzado para siempre a los alemanes a través de una nueva ley", puede eliminar esas publicaciones o marcarlas como incorrectas y darle a la persona el enlace a la información correcta, que sería esta aquí. en ese caso. (Alemán).

Además, las publicaciones extremas que son peligrosas, como negar el Holocausto, o bien podrían eliminarse inmediatamente después de que se denuncien. Para poder moderar informes, podría haber voluntarios que sean lo suficientemente largos en Okuna y que sean conocidos por Joel & Co., por lo que podrían ayudar a verificar tales cosas y ayudar con la moderación / eliminación de tales publicaciones / comentarios de inmediato. . Sería un voluntario solo si fuera posible, porque me encanta investigar y verificar cosas. :PAG

Otra opción, que me viene a la mente, sería marcar las publicaciones falsas como falsas con fuentes para que todos las vean para hacer su investigación sobre este tema. Eliminar esto podría hacer que la gente diga su censura. Marcarlos como no verdaderos y dar fuentes es detener la propagación de esto también, porque todos pueden ver que no son ciertos. Las publicaciones realmente peligrosas deben eliminarse, de todos modos.

Esa gente siempre dirá que lidiar con ellos es censura o dictadura. DEBE estar claro no darles a esas personas ningún espacio para difundir sus mentiras asesinas.

Dígale a Ferhat Unvar, de 23 años, que QAnon es una opinión válida.
Dígale a Mercedes Kierpacz, 35, madre de dos hijos que QAnon es una opinión válida.
Dígale a Sedat Gürbüz, de 30 años, que QAnon es una opinión válida.
Dile a Gökhan Gültekin, primo de un colega mío, de 37 años, que QAnon es una opinión válida.
Dígale a Hamza Kurtović, de 20 años, que QAnon es una opinión válida.
Dígale a Kaloyan Velkov, de 33 años, padre de un niño pequeño, que QAnon es una opinión válida.
Dígale a Vili Viorel Păun, de 23 años, que QAnon es una opinión válida.
Dígale a Said Nesar Hashemi, de 21 años, que QAnon es una opinión válida. O su hermano que sobrevivió gravemente herido.
Dígale a Fatih Saraçoğlu, de 33 años, que QAnon es una opinión válida.
Dígale a Gabriele Rathjen, de 72 años, que QAnon es una opinión válida.

Oh, espera, todos fueron asesinados por Tobias Rathjen, miembro del culto de la conspiración QAnon, en Hanau.

No olvidaremos sus nombres y no aceptaremos miembros de un culto asesino y su mierda de conspiración. Porque mata.

Hubo muchos más incidentes similares que involucraron a miembros del culto de QAnon que asesinaron a personas en todo el mundo ... El FBI etiquetó a QAnon oficialmente como un hilo de terrorismo doméstico. Esto no debe tener ningún lugar en Okuna. Nunca.