Registry: String/objek kutipan GBIF di semua kumpulan data

Kami membahas ini sedikit dengan Andrea pagi ini, saya semua mendukung satu kutipan yang direkomendasikan, yaitu kutipan default, yang akan dikumpulkan dari metadata, menghormati peran, urutan nama, dll. Kami perlu memastikan bahwa GBIF.org , mungkin tanggal publikasi versi terbaru, dan DOI adalah bagian dari kutipan yang tidak dapat diubah, kecuali diterbitkan ulang. Andrea menyebutkan kemungkinan masalah dengan penerbit non-IPT, seperti penerbit ABCD dan BioCASE.

Saya terus merekomendasikan agar kami menggunakan kembali format kutipan pilihan DataCite, yang memenuhi Deklarasi Bersama Prinsip Kutipan Data . Ini adalah format yang digunakan IPT untuk membuat kutipan secara otomatis. Informasi lebih lanjut tentang format ini dapat ditemukan di sini .

Saya percaya bahwa selama kami dengan jelas mengomunikasikan bagaimana kami memperoleh kutipan kami dari EML, ABCD, dll, maka penerbit akan memiliki kesempatan untuk menyesuaikan metadata mereka, jika itu penting bagi mereka.

@fmendezh Jika ini membantu, ini adalah metode yang digunakan di IPT untuk membuat kutipan sumber daya secara otomatis. Tentu saja ini menggunakan objek model khusus IPT, tetapi untungnya mereka sangat mirip dengan objek model Registry kami.

@dschigel Anda sebelumnya telah berbicara tentang format yang dapat diunduh untuk perangkat lunak manajemen kutipan. Jika ini adalah sesuatu yang benar-benar ingin kami lakukan di masa mendatang, ini adalah kesempatan Anda untuk menjelaskan komponen atomisasi yang diperlukan yang perlu diekspos oleh API agar hal itu terjadi.

Ya, inilah yang saya tulis pada 23 Sep, masih berlaku:

Hai Morten,

Anda bertanya tentang format bibliografi tempat kami dapat mengekspor kutipan yang direkomendasikan GBIF (maaf bahwa kutipan itu sendiri tidak mendapatkan bentuk akhir kemarin).

Inilah saran saya:

Gunakan tiga format yang diekspor Mendeley, lihat gambar terlampir
Grup Nature P hanya menggunakan .ris.
Selain itu, kami akan memerlukan teks gratis (tetapi sistem mana – untuk memeriksa dengan komunikasi setelah kami memutuskan apa yang masuk ke kutipan GBIF – maaf atas keterlambatan kami, seperti yang mungkin Anda ketahui dari diskusi dengan Andrea, ini bukan keputusan sepele) .

Tiga format ekspor ini seharusnya cukup untuk mendapatkan beberapa fungsi ekspor kutipan kunci ke kotak / popup HowToCite yang direncanakan, dll.
Kutipan itu sendiri akan mendapatkan bentuk saat kita maju dengan KC, KB dan AH.
Jika Anda ingin memiliki lebih banyak, gambar lain memiliki format ekspor yang digunakan Science.

Periksa juga tombol CrossMark dan Bagikan di PLOS One di sisi kanan kertas apa pun:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0159184
Saya harap Siro bisa mengomentari ini juga.

Dmitry

Ini mungkin pilihan yang bagus untuk menyediakan beberapa format di situs web, tetapi untuk banyak tujuan kami hanya membutuhkan standar obe. misalnya dikutip di dalam unduhan atau di api. kita dapat mempertimbangkan untuk berurusan dengan objek referensi kompleks di api alih-alih string untuk memungkinkan berbagai pemformatan, tetapi mengatomisasi referensi secara umum dengan baik adalah sebuah tantangan.

Umpan balik tepat waktu dari Rod gbif/portal-feedback#33 tentang mengadopsi CiteProc

Ada juga implementasi Java dan JavaScript:
https://michel-kraemer.github.io/citeproc-java/
https://github.com/juris-m/citeproc-js

Berdasarkan contoh untuk Dataset dari Joint Declaration of Data Citation Principles (https://www.force11.org/node/4771) dan versi metode IPT yang dimodifikasi.

Untuk dataset 98333cb6-6c15-4add-aa0e-b322bf1500ba kami akan menghasilkan kutipan default seperti:

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017): Ophiuroidea collections of the Zoological Institute Russian Academy of Sciences. Zoological Institute, Russian Academy of Sciences, St. Petersburg. Dataset/Occurrence, accessed via GBIF.org on [date]. http://doi.org/10.15468/ej3i4f

dari @timhirsch : Pendekatan itu terlihat baik-baik saja. Saya pikir satu-satunya masalah yang akan menyebabkan [agregator adalah bahwa mereka] akan keluar sebagai institusi yang dikaitkan karena itu diambil dari penerbit yang ditunjuk, bukan? Dalam hal apa kami dapat/harus mendorong mereka untuk mendaftarkan masing-masing lembaga penyumbang mereka, yang mungkin dapat kami bantu dengan 'pengesahan massal'?

Saya akan mengganti "Dataset/Kejadian," dengan "Dataset Kejadian" yang lebih dapat dibaca manusia, tanpa koma.

Diakses melalui - sedikit berlebihan. Fungsi platform penerbitan data, analog dengan penerbit, mungkin sama pentingnya dengan akses - perhatikan bahwa dalam referensi buku Anda hanya akan mengatakan Taylor & Francis, bukan "diterbitkan oleh". Diakses melalui akan ditandai oleh sebagian besar editor salinan di jurnal.

Haruskah cara GBIF.org disebutkan sama untuk kutipan di halaman kumpulan data dan di layar unduhan & cara mengutip?

Masalah dengan mengecualikan 'diakses melalui' adalah Anda kemudian menghapus penyebutan GBIF dalam kutipan yang disarankan!

Tidak, saya tidak bermaksud menghapus GBIF.org - sebaliknya. Hanya kata-kata yang Diakses melalui agak berlebihan - karena inti dari kutipan untuk menunjukkan "akses melalui". Maksud saya:

GBIF.org, [tanggal versi terbaru atau publikasi pertama]. Kumpulan data kejadian: http://doi.org/10.15468/ej3i4f

atau serupa

Setelah mengumpulkan umpan balik yang kami miliki:

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017): Ophiuroidea collections of the Zoological Institute Russian Academy of Sciences. Zoological Institute, Russian Academy of Sciences, St. Petersburg. GBIF.org, [2017-01-27]. Occurrence Dataset. http://doi.org/10.15468/ej3i4f

@dschigel tanggal [2017-01-27] adalah tanggal akses, bolehkah?

Bagi saya ini tampaknya baik-baik saja. Ini akan menghilangkan masalah di mana orang akan merasa penerbit bukan lembaga yang tepat untuk mendapatkan kredit utama dalam kutipan, tetapi kemudian dapat bertindak sebagai insentif untuk misalnya jaringan untuk mendaftarkan lembaga penyedia mereka secara terpisah sebagai penerbit data.

Terima kasih atas diskusi yang sangat bermanfaat dengan @kbraak dan @siro1 , dan sesuai dengan rekomendasi DataCite https://schema.datacite.org/meta/kernel-3/doc/DataCite-MetadataKernel_v3.1.pdf (lihat bagian 2.2), Saya sarankan kita menggunakan hibrida berikut yang akan bekerja baik untuk bibliografi dan dunia data. Berikut adalah contoh yang akan mengikuti prinsip kutipan data https://www.force11.org/group/joint-declaration-data-citation-principles-final. Diakses melalui kembali karena DOI mengacu pada kumpulan data, dan tanggal akses + nama portal ke akses web (itulah sebabnya kutipan hibrida). Nomor versi ditambahkan untuk menjelaskan penggunaan tahun dalam kutipan. Perhatikan kurangnya tanda kurung dan tanda baca:

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017): Koleksi Ophiuroidea dari Institut Zoologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Versi 1.25. Institut Zoologi, Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, St. Petersburg. Dataset kejadian http://doi.org/10.15468/ej3i4f , diakses melalui GBIF.org pada 27-01-2017.

Saya berharap peran dan urutannya dalam kutipan yang dibuat secara otomatis dan judul halaman kumpulan data adalah sama: ORIGINATOR, METADATA AUTHOR,

Setelah kami memperbaiki kutipan untuk kumpulan data (versi terakhir seperti yang dipublikasikan + halaman kumpulan data) kami mungkin perlu mengedit / menambahkan bagian ke sini https://demo.gbif.org/citation-guidelines @kcopas

Apakah kita membutuhkan titik dua setelah tanda kurung? Saya akan mengecualikan dan hanya memiliki ruang.

Smirnov I, Golikov A, Khalikov R (2017) Koleksi Ophiuroidea dari Institut Zoologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Versi 1.25. Institut Zoologi, Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, St. Petersburg. Dataset kejadian http://doi.org/10.15468/ej3i4f , diakses melalui GBIF.org pada 27-01-2017.

Juga bagian terakhir, bagaimana dengan koma setelah GBIF.org: "GBIF.org, 27-01-2017"

@siro1 , saya akan tetap "menyala". Kutipan hibrida thia memiliki tahun publikasi versi terakhir (2017) dan tanggal akses. Mengganti "on" dengan koma mengasumsikan pengetahuan tentang tanggal berapa, sedangkan on make adalah pernyataan yang jelas tentang akses.

Yah, saya masih menemukan "on" berlebihan karena begitu Anda berbicara tentang web dan mengaksesnya, maka tanggal setelah itu akan menjadi tanggal akses. Masalah kecil tetapi dapat menghemat ruang dan karakter

Saya sarankan untuk menutup diskusi ini di sini. Kami akan membahas detail yang sangat kecil sekarang. Masih mungkin bahwa kita akan membutuhkan semacam perubahan di kemudian hari, tetapi saya merasa bahwa ruang bukanlah penghematan terbesar yang dapat dilakukan saat ini.

Respons API akan menggunakan kutipan yang dihasilkan untuk menggantikan "citation.text" saat ini:

"citation": {
  "text": "Creuwels J (2016). Naturalis Biodiversity Center (NL) - Hemiptera. Naturalis Biodiversity Center. Occurrence Dataset http://doi.org/10.5072/eu7dj2 accessed via GBIF.org on 2017-02-17."
}

Untuk catatan:
Ini sekarang didokumentasikan di FAQ GBIF.org .