Yarn: MinecraftClient.openScreen-> setScreen

うん、私には完全に理にかなっている。 それらの1つだけがあります。

ええ、それは画面も交換するので、 setScreenは確かに優れています

本当に、この変更のファンではありません。 setScreenを使用すると、単純なセッターのように聞こえますが、コンセンサスがそれを実現する場合は...大丈夫です。

またはpresent / display / show ？

liachの提案に行くと、その時点で、名前を変更するために名前を変更しているように感じます。

笑そうでなければ、あなたはシャルトを喜ばせるものを導き出す必要があります

setScreenは、シンプルなセッターのように聞こえます

フィールドだけでなくセッターの要点は、フィールドが設定されたときに追加のロジックを実行することです（追加のロジックがすでに存在するか、フィールドを設定しているコードを壊さずに将来追加する可能性があるかどうか） ）。

@liachいや、私を喜ばせる必要はありません。 これは_特に_重要ではないと思います。現在の名前は問題ないと思いますが、名前をsetScreenに変更することは世界の終わりではありません:-D

別の提案： switchScreen

switchScreen(null)まだ完全に理にかなっており、セッターやリバーシブル操作のように見えるという問題はありません。

liachの提案に行くと、その時点で、名前を変更するために名前を変更しているように感じます。

それがここの問題だと思いましたか？ openScreen非常にわかりにくいので、 closeScreen 、 lastScreen 、またはpopScreen探すのに5分ほど費やします。 openを持つオブジェクトは、少なくともcloseを持つことが期待されます。

present / display / showは、同じ問題が発生する可能性がありますが、その逆数はそれほど普遍的ではありません（ destroy 、 conceal 、 hide ）。

ただし、セッターはfield = paramよりも多くのコードを持つことができるため、 setScreenは問題ありません。 Yarnは、フィールドの値を設定するだけではありませんが、すでに多くの長いセッターをsetXと呼んでいます。