React: RocksDB가 방금 수행한 것처럼 AL v2.0에 대한 재라이선싱을 고려하십시오.

내가 들은 바에 따르면 FB는 BSD+특허 라이선스의 보다 엄격한 가능성을 추구하는 데 관심이 없습니다. 그것이 사실이라면 실제로 BSD+특허와 Apache 라이선스 사이에는 거의 차이가 없습니다. 따라서 재라이센스는 Facebook에 실질적인 차이가 거의 없을 것입니다.

그러나 그러한 변경은 라이선스에 민감한 다운스트림을 훨씬 쉽게 만들 것입니다. 변경을 고려하시기 바랍니다.

@lacer 는 더 이상 Facebook에서 작동하지 않습니다. 누구에게 이 문제를 전달하는 것이 가장 좋은지 파악하는 데 약간의 어려움이 있지만 월요일에 다시 확인하겠습니다. 올려주셔서 감사합니다!

RocksDB는 이제 https://github.com/facebook/rocksdb/pull/2589에 이중 Apache 2.0 및 GPL v2 라이선스가 부여되었습니다.

https://news.ycombinator.com/item?id=14779881

많은 사람들이 좋아하지 않는 Apache License 2.0(ALv2) 및/또는 이중 라이선스 ALv2 + GPL 엉망인 Apache License 2.0(ALv2)으로 라이선스를 전환하는 대신 Facebook은 해지 조항이 보이도록 PATENT 라이선스를 다시 한 번 변경하는 것을 고려할 것입니다. ALv2의 특허 라이선스 부여와 유사합니다.

귀하가 저작물 또는 저작물에 포함된 기여가 직접적 또는 기여적 특허 침해를 구성한다고 주장하는 법인(교차 청구 또는 반소 포함)을 대상으로 특허 소송을 제기하는 경우, 이에 대해 본 라이선스에 따라 귀하에게 부여된 모든 특허 라이선스는 작업은 해당 소송이 제기된 날짜를 기준으로 종료됩니다.

이것이 ASF 사람들을 만족시킬까요?

의견을 말해보자면 나와 내 회사의 소프트웨어 프로젝트에서 ALv2를 사용하는 종속성을 피하고 BSD와 같은 라이선스에서 라이선스를 다시 받는 것을 반대합니다. 나는 ASF가 라이센스를 변경하는 데 사용할 수 없는 모든 프로젝트를 설득하는 대신 변호사가 사용할 수 없다고 말하는 종속성을 사용하지 않도록 소프트웨어를 다시 작성하는 것을 선호합니다.

우리는 프로젝트가 라이선스 변경을 고려할 것인지 묻고 있을 뿐입니다. Apache CouchDB 및 기타는 필요한 경우 반응에서 전환합니다. 우리는 그렇지 않기를 원합니다. 실질적인 이득이 없는 많은 일이지만 선택의 여지가 없습니다. 라이선스 변경은 간단할 수 있습니다(RocksDB는 하루 만에 해당 변경을 완료했습니다).

우리는 프로젝트가 라이선스 변경을 고려할 것인지 묻고 있을 뿐입니다.

나는 그것을 이해했다. 제 요점은 라이선스를 변경하는 대신 ASF와 Facebook이 허용되는 PATENTS 파일에 도달하도록 작동한다는 것입니다.

(BTW, 나는 사용자라는 것을 제외하고는 React 프로젝트 또는 Facebook Inc.와 어떤 식으로든 관련이 없습니다.)

좋은 질문입니다. ASF 법무팀의 이사회가 필요합니다. 가능하면 여기로 안내하겠습니다.

@dchest 아직 반응 라이선스에 없는 ALv2에서 회사가 피해야 한다고 생각하는 것은 구체적으로 무엇입니까?

기존 PATENTS 파일은 ASF뿐만 아니라 많은 사람들에게 경악의 대상입니다. 이 요청의 요지는 채택에 불필요한 장애물을 야기하는 라이선스 문제를 완화하는 것이라고 생각합니다.

@nevetS , Oracle America, Inc. 대 Google, Inc. 라이선스 결정에 대해 공개적으로나 이메일로 구체적으로 논의하는 것을 피하므로 다른 용감한 영혼 및/또는 변호사에게 맡기겠습니다. 나는 반대 의견이 게시된 것을 보지 못했지만 실제로 그러한 의견이 있기 때문에 여기에서 제 의견을 말하기로 결정했습니다.

이 문제는 이 조직에서 작성한 라이선스(확실히 OSI 승인 및 널리 사용됨)로 재라이선싱하여 한 조직의 요구 사항을 충족하기 위해 현상 유지를 변경하는 것과 관련이 있습니다. 다른 오픈 소스(및 "자유 소프트웨어") 프로젝트를 소외시킵니다. React에 이런 일이 일어나는 것을 원하지 않기 때문에 PATENTS 파일을 변경하여 Facebook과 ASF를 모두 만족시킬 수 있는 방법으로 중간 지점이 있는지 확인하려고 합니다.

많은 사람들이 PATENTS 파일 때문에 React(및 Immutable 등)를 사용하지 않습니다. 가장 간단한 해결책은 모든 Facebook 저장소에서 삭제하는 것입니다.

공유 특허 조항으로 수정된 GPL과 유사합니까?

최근 의료 연구 기관에서 오픈 소스 라이선스 준수에 대한 새로운 인식이 생겼습니다. 오픈 소스 소프트웨어 규정 준수에 대한 법적 검토에서는 Apache 2.0 라이센스가 유능하게 구성되고 공평한 특허 부여가 포함되어 있기 때문에 종종 명시적으로 Apache 2.0 라이센스를 요구합니다. 미국에 기반을 둔 대학들은 법적으로 의무화된 기술 이전 이니셔티브의 일부로 특허 라이선스에 의존하기 때문에 실사에서 훨씬 더 신중해지고 있습니다. 이러한 이유로 일부 대학에서는 React로 작성된 소프트웨어를 기피할 수 있습니다. React 소프트웨어를 사용하는 기존 프로젝트는 React 소프트웨어 소프트웨어 종속성을 제거하라는 요청을 받을 수 있습니다. 우리의 RexDB 작업은 주요 대학에서 사용되기 때문에 이 제안을 적극 고려하십시오. React 대안을 사용하기 위해 재작업을 하고 싶지 않습니다.

@clarkevans 토론에

다음은 모든 사람에게 적합 하다고 생각 되는 특허 라이선스의 예입니다. https://github.com/golang/go/blob/master/PATENTS

@dchest 저는 변호사가 아니지만 추가 특허 부여와 별개로 BSD 라이선스를 고려할 수 있는지 확신할 수 없습니다. 이는 의도에 관한 것이며 특허 파일은 의도를 변경합니다. 심지어 페이스북의 블로그[1]에서도 그들의 라이선스를 BSD+Patents라고 언급하고 있습니다. " 이는 GPL이 계약으로 집행 가능하다는 최근의 계시로 인해 더욱 복잡해졌습니다[2]. CC0이 오픈 소스 라이선스로 승인되지 않았다는 Open Source Initiative의 반대 의견이 충분히 있음을 유의하십시오[3]. 따라서 더 이상 암묵적인 특허 부여가 있다고 가정할 수 없기 때문에 추가 특허 라이선스가 추가되면 BSD를 독립적으로 볼 수 있다고 생각하지 않습니다.

Apache 2.0 라이센스가 완벽하지 않을 수 있지만 라이센스 통합을 위해서는 다른 라이센스를 추가하는 것보다 훨씬 낫습니다. 분명히 OSI는 페이스북의 BSD+특허 라이선스가 제안된다면 거부할 것입니다. 따라서 실제로는 이 추가 때문에 명시적으로 React를 "비자유"로 간주할 수 있습니다. 많은 사람들이 BSD 라이선스에 non-free 조항을 추가하여 매년 OSI에 제안하는데, 거의 모든 경우에 라이선스가 오픈 소스 표준을 준수하지 않는다는 이유로 거부됩니다.

[1] https://code.facebook.com/pages/850928938376556
[2] https://perens.com/blog/2017/05/28/understanding-the-gpl-is-a-contract-court-case/
[3] https://opensource.org/faq#cc -zero

추가 참고 사항으로 Google의 gRPC는 CNCF 가입의 일환으로 Apache-2.0에 대한 라이선스가 다시 부여되었습니다. 그들은 여기에서 그들의 추론을 설명했습니다: https://www.cncf.io/blog/2017/02/01/cncf-recommends-aslv2/

Facebook의 라이선스+그랜트 콤보에 대한 OSI 승인 대안에는 UPL[1] 및 BSD+Patent[2]도 포함되며, 둘 다 Apache 라이선스와 호환될 가능성이 있습니다. 가능하면 더 많은 법적 언어를 발명하지 않는 것이 좋습니다.

[1] https://opensource.org/licenses/UPL
[2] https://opensource.org/licenses/BSDplusPatent

@dchest 가 이야기한 이름 없는 사람들의 막연한 두려움과 관련하여 현재 Apache 라이선스와의 명확한 호환성을 설정하는 것이 GPL v3의 주요 이유 중 하나입니다.

더 구체적으로 말하자면, 사람들이 추적하고 분석해야 하는 또 다른 라이선스를 작성하는 것은 어리석은 일입니다. 유능한 법률 고문의 피드백을 기반으로 Apache 라이선스가 업데이트되었다는 점을 제외하고 Apache 언어와 "똑같은" BSD 모델 위에 Apache 언어와 "같은" 특허 언어를 통합하는 언어를 작성하는 경우 특히 그렇습니다. .

@nevetS

나는 @dchest 가 그의 회사가 Apache 라이선스에 문제가 있다는 것을 발견했다고

내 (정보가 없는) 추측은 그의 회사가 Dmitriy 자신이 제공한 것 외에 Apache에 문제가 없다는 것입니다.

여기 Minio 팀에서 우리는 이러한 변화가 일어나는 것을 보고 싶습니다. 우리의 개체 저장소 브라우저 UI는 반응을 기반으로 하며 Apache 2.0 라이선스가 있습니다.

마이그레이션하는 것은 불행하고 시간이 많이 걸리지만 Apache 비호환성에 관한 새로운 정보 대신 마이그레이션해야 합니다. React 재라이센스를 고려하십시오.

당신의 배려에 감사합니다.

@harshavardhana 상황을 잘못 이해하신 것 같습니다. 현재 라이선스는 ALv2와 호환 되지 않습니다. (상황은 아파치 소프트웨어 재단의 변호사이다 수정 : 정책 입안자들이) 자신의 사람들이 ALv2 아래를 라이선스 재설정하기 위해 페이스 북을 설득하기 위해이 문제를 제기 그래서 그들의 프로젝트는, BSD + 페이스 북의 특허 라이센스 라이센스 종속성을 사용하지 않을 것을 선언했다. 다른 많은 사람들은 현재 라이선스와 특허 부여가 문제가 있다고 생각하고 일부 회사는 이러한 이유로 React를 금지하기도 합니다. 그러나 React는 문제가 없는 더 많은 회사에서 사용됩니다. https://github.com/omcljs/om/issues/882#issuecomment -315664114도

닫기, @dchest. 이 선택을 한 것은 우리 변호사가 아니라 재단이 사용자에게 릴리스하는 소프트웨어에 FB/BSD+특허 라이선스를 혼합하는 것을 허용하지 않는 정책 결정입니다. 그리고 나는 아무도 재라이센스를 기대하지 않았다고 생각합니다. 이 변경은 이 특정 라이센스에 대한 정책의 "내부" 변경으로 공표되었습니다.

현재 라이선스는 ALv2와 호환되지 않습니다.

아파치 토론에서 :

Roy T. Fielding이 댓글을 추가했습니다 - 12/6/17 13:50
저는 Facebook의 법률 고문과 라이선스에 대해 논의했습니다. BSD(암시적 특허 부여에 의존)가 아니며 의도적으로 Apache 라이선스와 호환되지 않습니다.

재라이센스 요청은 정중히 했고 @gaearon 님도 비슷한 정중함으로

Apache CouchDB 측에서 변경에 대한 기대는 없지만 재라이센스가 달성될 것이라는 희망은 많습니다. 그리고 Dan이 @daveman692 와 같은 사람들과 연결하여 RocksDB의 라이선스에 대한 신속한 마음의 변화에 ​​대한 Facebook의 내부 추론 및 프로세스를 이해할 수

@wohali 물론 이고 내 의견이 무례한 것으로 간주되지 않기를 바랍니다. 그렇다면 죄송합니다. 그건 내 의도가 아니었습니다. ASF 의견은 오픈 소스 커뮤니티에서 높은 평가를 받고 있으므로 문제를 여는 것은 라이선스 변경에 대한 간단하고 정중한 요청이지만 요청이 ASF 정책 입장에서 발생했다는 사실에 주목하는 것이 중요합니다. 사용 중지 — 다른 사람들이 현재 라이센스를 두려워하게 만드는 부작용이 있습니다.

Facebook과 ASF가 상호 수용 가능한 조건에 도달하기를 희망하지만 ALv2가 아닌 현재 BSD 라이선스와 변경된 PATENTS 파일의 형태로 타협을 보고 싶습니다. 또한 ASF 자체가 이것을 옵션으로 제안하기를 바랍니다.

(그게 내가 말해야 했던 거의 전부이므로 이 스레드에서 구독을 취소합니다.)

작은 업데이트를 제공하기 위해 약 1주일 동안 이에 대해 더 많은 내부 논의가 있을 예정입니다. 제가 말할 수 있는 정도입니다. 나는 React에 대한 이러한 변화에 대해 너무 낙관적이지 않지만 우리는 보게 될 것입니다. @daveman692 는 이러한 논의가 끝나면 업데이트를 제공하는 데 친절하게 동의했습니다.

여기에서 명확히 하기 위해 많은 상충되는 정보가 있습니다. BSD+특허 종속성이 포함된 소프트웨어는 Apache-2.0에서 라이선스를 받을 수 없습니까? 아니면 오픈 소스 라이선스에 대해 잘 아는 변호사가 있는 존경받는 재단의 공개적인 비판 성명서 때문에 사람들을 불안하게 만드는 ASF의 내부 정책입니까?

이것이 내가 이해하는 문제입니다. React 라이선스의 특허 부여는 Apache-2.0보다 좁습니다. Apache-2.0이 허용하지 않는 Facebook에 대한 특허 소송을 금지하기 때문입니다. 라이센스는 동일한 작업 내에서 함께 사용할 수 있다는 점에서 여전히 호환됩니다. 그러나 해당 작업에 대한 전체 라이선스(Apache+React라고 함)는 React의 특허 제한 때문에 Apache-2.0보다 덜 관대합니다. Apache-2.0 조건에 따라 전체적으로 라이선스가 부여될 수 없는 소프트웨어를 배포하지 않는 것이 Apache Software Foundation 정책입니다. 따라서 Apache-2.0보다 프로젝트 라이선스가 더 제한적이기 때문에 자체 프로젝트에 React 라이선스를 허용하지 않습니다.

@samuelhorwitz 다음 링크가 도움이 될 수 있다고 생각합니다.

Facebook 특허+BSD/ROCKSDB 라이선스에 관한 ASF 법적 고지

이 정책이 특정 프로젝트에 의미하는 바에 대한 설명

"우리는 이 라이선스에 대한 종속성을 호스팅할 수 없습니다" 및 "이 라이선스를 사용하는 소프트웨어에 독점적으로 종속되도록 우리가 개발하는 소프트웨어를 허용할 수 없습니다" 이외의 판단이나 비판이 있다고 생각하지 않습니다.

다양한 라이선스로 종속성을 중첩하는 것은 잠재적인 혼란으로 인해 어려운 작업입니다. 이 시점에서 Apache Software Foundation 내의 프로젝트는 반응을 활용할 수 있지만 최종 사용자 다운로드가 별도로 반응하고 대안이 있는 경우에만 가능합니다. 이것은 이상적이지 않습니다. RocksDB의 라이선스가 변경되었고 적어도 BSD+Patents 라이선스 이면의 의도가 Apache 라이선스와 매우 유사하다는 인상이 있다는 점을 감안할 때 이 상황이 해결될 수 있는지(잠재적으로 RocksDB가 최근에 했던 방식으로 다른 라이선스를 채택함으로써).

@copysofcopys 는 모든 것을 꽤 명확하게 설명했지만 ...하지만 나는 이미 이것을 조합하여 ...

요청은 ASF 정책 위치(재라이센스 또는 사용 중지)로 인해 발생하며 다른 사람들이 현재 라이센스를 두려워하게 만드는 부작용이 있습니다.

사람들은 그것을 _반드시_ 두려워해야 합니다. React, Immutable 등에 의존하는 소프트웨어를 빌드하면 많은 사람들이 해당 소프트웨어를 사용할 수 없습니다. PATENTS 파일은 종속성의 종속성을 만들어 오픈 소스 생태계를 오염시키고 있습니다.

React는 원래 Apache 2.0 라이선스로 게시되었습니다. 어떤 사람들은 React( 아마도 Automattic for Calypso )

따라서 사람들이 일반적으로 묻는 것은 본질적으로 React(및 관련 프로젝트)가 처음 출시되었을 때 원래 라이선스를 따르도록 하는 것입니다.
https://github.com/facebook/react/blob/75897c2dcd1dd3a6ca46284dd37e13d22b4b16b4/LICENSE

나는 React에 대해 Facebook에서 원래 Apache License 부여를 받은 특허 의미가 무엇인지 모르지만 생각해 볼 가치가 있을 수 있습니다.

우리가 그것에 있는 동안 GraphQL , Relay , React Native , Flow 도 동일한 라이선스+특허 형식을 가지고 있기 때문에 토론에 참여할 수 있습니다.
React만큼 대중적이지는 않지만 오픈 소스 커뮤니티와 이를 사용하는 사람들에게 중요하며 종종 React와 함께 사용됩니다.

편집: 목록에 흐름을 추가했습니다.

내(Adobe)와 같은 다른 대기업은 같은 이유로 React, Pop 등을 사용할 수 없습니다. 우리는 프로젝트에 참여하고 각각에 기여하고 싶지만 Facebook의 과중한 PATENTS 조항은 눈에 띄지 않습니다.

로마에 가면... https://github.com/facebook/jest도 부탁드립니다 :)

저와 같은 중간 규모 회사(ViaSat)조차도 이러한 이유로 Facebook의 "오픈 소스" 프로젝트 사용을 금지하기 시작했습니다. 우리는 React 웹과 네이티브 앱을 만들고 싶지만 합리적인 법률 부서라면 Facebook의 비대칭 특허 부여에 동의하지 말라고 권고할 것 같습니다.

목록을 작성하는 경우 Google은 또한 이 특허 난센스 때문에 내부적으로 React 사용을 금지했습니다(많은 팀이 채택하고 싶어했음에도 불구하고). (내가 떠난 이후로 변경되었을 수 있습니다.) 커뮤니티 채택을 장려하는 데 많은 기여를 하는 프로젝트에 있어서는 말도 안 되는 장애물입니다.

새로운 특허 부여(한 번 변경됨)는 특별히 Google의 피드백으로 만들어졌으며 마지막으로 나는 그들의 변호사들이 그것에 만족한다고 들었습니다.

변호사 가 만족

이것이 얼마나 가능한지 잘 모르겠지만 PATENTS 파일이 추가되기 전에 React를 분기하는 핵 옵션은 어떻습니까?

https://github.com/facebook/react/commits/master/PATENTS

엄청난 낭비처럼 보이지만 Facebook이 공놀이를 하고 싶지 않다면 사람들이 할 수 있는 일은 무엇일까요?

저는 Jupyter 노트북을 구축하는 오픈 소스 프로젝트인 Project Jupyter의 운영 위원회 회원입니다(http://jupyter.org/). 우리는 많은 Jupyter repos에서 react/immutable을 사용하기를 원하며 FB 라이선스의 특허 조항은 Jupyter의 기업/조직 사용자에게 계속 문제를 일으키고 있습니다. 그러한 사용자 중 상당수는 문제가 되지 않지만(이미 react를 사용하고 있음) Jupyter를 사용하는 경우(우리가 react를 사용하는 경우) 위험을 평가하기 위해 변호사를 참여시켜야 한다는 사실에 좌절합니다. 오픈 소스가 많은 분야에서 사실상의 선택이 된 세상에서 "앞으로 변호사와 이야기해야 합니다..."라는 나라로 돌아가는 것은 정말 고통스럽습니다.

Jupyter 지도부는 FB 특허 조항에 실제 문제가 있다고 확신하지 않지만 이것이 Jupyter의 기관 사용자에게 마찰을 일으킨다는 사실만으로도 큰 문제입니다. 또한 해당 라이선스에 따라 react 및 기타 라이브러리의 채택 및 사용을 인위적으로 제한하고 있습니다.

이 문제에 대한 개인적인 의견을 말씀드리고자 합니다.
저는 개인적으로 오픈 소스 세계를 실생활의 공공 도서관이라고 생각합니다.
어디에서나 누구나 자유롭게 액세스하고 지식을 얻고 의무 없이 지식을 보답할 수 있는 곳입니다.
사람들이 지식을 공유하여 서로 돕고 세상을 더 나은 곳으로 만드는 곳입니다.
나는 그것이 매우 낙관적이라는 것을 압니다. 그러나 그것이 제가 느끼는 바입니다.
저는 오픈 소스 프로젝트를 사용하는 것을 좋아합니다. 그 대가로 저는 수십 개의 오픈 소스 프로젝트를 직접 만들고 모두 MIT 라이선스로 라이선스를 받았습니다. 이는 법적 배경이 없는 나와 같은 사람들에게 가장 간단하고 일반적인 옵션인 것 같습니다.
물론 그들에게서 무언가를 얻을 수 있다면 좋겠지만 사실 나는 이미 그렇게 했다.
저는 다른 많은 오픈 소스 프로젝트를 사용해 왔으며 그것이 이미 제 이득입니다. 나는 단지 사회에 환원하려고 노력할 뿐입니다. 하는게 맞는 것 같아요.
이 React 라이선스 문제가 Facebook이 ASF나 Google과 같은 특정 대규모 조직과 라이선스를 재조정하는 방법이 아니라 무엇을 하는 것이 옳은지에 대한 문제가 되기를 진심으로 바랍니다.
나는 React 및 Facebook의 다른 프로젝트를 좋아하지만 제안된 대로 방어적일지라도 Facebook이 PATENTS 절을 추가하여 프로젝트에서 무언가를 얻으려고 하는 것 같은 느낌을 지울 수 없습니다.
공공 도서관에서 가장 인기 있는 책에서 "이 책을 읽은 적이 있다면 미래에..."라는 작은 메모를 찾는 것과 같습니다.
아마도 90% 이상의 사람들이 그것에 대해 걱정할 필요가 없어야 할 것입니다. 하지만 여전히 고려하기에는 불편한 것입니다.
React를 사랑하고 모두가 걱정 없이 자유롭게 사용할 수 있기를 바랍니다.

변호사가 만족하지 못한 나머지 우리에 대한 배려가 없습니까? 가난한 형태.

실례지만 바로 위 의 답글을 달았습니다 .

나는 모두가 이 문제에 대해 좌절하고 있다는 것을 이해합니다. 개인적으로 나는 사람들이 React를 사용하지 못하도록 막는 합법적인 엄보에 시간, 에너지 및 정서적 웰빙을 소비하는 데 좌절감을 느낍니다. 이 시간을 함께 작업하여 더 나은 것을 만드는 데 훨씬 더 많은 시간을 할애하고 싶습니다.

그러나 이 상황의 현실은 React의 유지 관리자(문제 추적기에서 상호 작용하는 나와 같은 사람)가 이러한 결정을 내리는 사람이 아니라는 것입니다. 우리 각자는 이러한 결정을 내릴 수 있는 사람들에게 이 문제에 대한 다양한 관점을 보여주기 위해 최선을 다하고 있으며 귀하의 피드백에도 감사드립니다. 그러나 모든 사람이 예의 바르고 예의바른 태도를 유지하는 경우에만 토론을 열린 상태로 유지할 수 있습니다. 감사 해요.

@gaearon - 댓글 의도를 잘못 이해했습니다.
설명(및 귀하의 노력)에 감사드립니다.

이것이 약간 근거가 있음을 확인하기 위해 Apache 2.0 라이선스의 특허 부여 조항은 기존 Facebook 특허 부여 정책과 실질적으로 다르지 않습니다. 확실히 더 표준화된 것을 사용하는 것이 좋지만 오늘날 React 사용에 관심이 있는 사람이라면 모든 FOSS 소프트웨어에 대해 동일한 관심을 가질 것입니다. 주요 차이점은 Facebook의 철회 조항이 이를 활성화할 IP 소송의 종류에 대해 훨씬 더 광범위하지만 기능적 차이는 매우 작다는 것입니다.

즉, 표준화된 것을 사용하면 양쪽 모두의 삶이 더 쉬워집니다.

내 인생의 어떤 프로젝트에도 이런 댓글을 쓴 적이 없습니다. "댓글" 버튼을 누르는 것이 좋은 생각인지 아닌지 잘 모르겠습니다. 내가 아래에 말하는 모든 것을 정중하게 받아들이십시오. React는 훌륭한 생태계이며 우리 모두는 최선의 것을 원하며 Facebook을 포함한 모든 사람이 최선을 다하고 있다고 진심으로 믿습니다.

개인적으로 나는 사람들이 React를 사용하지 못하도록 막는 합법적인 엄보에 시간, 에너지 및 정서적 웰빙을 소비하는 것에 대해 좌절감을 느낍니다.

그러나 모든 사람이 예의 바르고 예의바른 태도를 유지하는 경우에만 토론을 열린 상태로 유지할 수 있습니다.

예의 바르고 예의바른 토론이 가장 중요하다는 것은 말할 나위도 없습니다. 이 상황이 누구에게나 재미있지 않다는 것은 분명합니다(페이스북의 개발자와 변호사, React와 생태계의 모든 기여자, 그리고 물론 특허 상황에 따라 React/React Native 사용이 차단된 저와 같은 개발자 포함) .

즉, 내가 위에서 인용한 문장에 표현된 감정은 이 상황에 대해 그토록 편향되고 문제가 되는 것의 핵심으로 간다.

이것이 합법 엄보 점보로 기각된다는 것은 솔직히 두려운 일입니다. React의 생태계는 말 그대로 모든 소프트웨어 개발의 미래에 매우 중요할 정도로 눈덩이처럼 불어났습니다. 소프트웨어 개발은 ​​그 어느 때보다 중요했으며 실제 사람들에게 실제로 영향을 미칩니다. Facebook은 기술 분야에서, 나아가 세계적으로도 엄청나게 강력한 세력입니다. Facebook이 지배적인 플레이어로서 더 많은 플랫폼으로 확장하고 React를 이러한 확장의 중심으로 유지함에 따라 특허 상황의 진정한 문제가 나타납니다.

예를 들어 Facebook이 폐쇄된 벽으로 둘러싸인 정원으로 VR을 지배하고(그들이 포지셔닝하는 대로) Facebook의 VR 플랫폼을 개발하기 위해 React를 사용해야 한다고 결정하는 경우, Facebook의 VR 플랫폼에 대한 모든 법적 지위를 박탈해야 합니다(회사 전체에서!). 오늘날의 지배적인 플랫폼을 위해 개발하기 위해 특허 대 Facebook(세계에서 가장 강력한 회사 중 하나입니다!). 마치 마이크로소프트가 지배하던 시대에 윈도우 애플리케이션을 만들기 위해 마이크로소프트에 대한 모든 법적 특허권을 박탈해야만 했던 것과 같다. 나는 이것을 타이핑하는 것조차 어리석은 걱정 사마귀처럼 느껴지지만, 이 모든 것을 논리적으로 생각한다면 말 그대로 오늘날 우리가 처한 상황입니다.

마지막으로, 이 문제에 대한 토론의 분위기가 뜨거워지면 모든 토론이 잠잠해질 것이라는 제안은 오싹합니다. 우리는 모두 소프트웨어에 대해 열정적이며, 반응을 좋아하는 것이 분명합니다. 그렇지 않으면 여기에 오지 않을 것입니다. 우리 중 많은 사람들이 이것이 바뀌지 않으면 버려야 할 작업에 무수한 시간을 쏟아 부었습니다. 이것은 다양한 관심사를 가진 수많은 당사자가 있는 매우 복잡한 상황입니다. 우리 모두가 관심을 갖기 때문에 상황이 뜨거워지는 것은 절대적으로 예상됩니다. 나는 모든 사람들이 토론을 정중하고 성숙하게 유지하기를 간청하지만, 그렇지 않으면 이 토론이 침묵되고 이 프로젝트가 절대적으로 용납될 수 없는 현상 유지에서 계속될 것이라는 제안은 읽기에 골치 아픈 일입니다.

이것이 합법 엄보 점보로 기각된다는 것은 솔직히 두려운 일입니다.

Gaeron의 요점을 놓친 것 같아요. 그는 법적인 문제를 묵살하는 것이 아니라, 몇 번이고 같은 주장을 해야 하는 자신이 너무 답답하다고 표현했을 뿐입니다. 그에게는 마법처럼 아무것도 바꿀 수 있는 마법의 힘이 없습니다. 대신 그는 통제할 수 없는 것에 대한 좌절의 폭풍을 견뎌야 합니다.

개인적으로, 나는 우리가 스레드 주제에 대한 실질적인 업데이트를 위해 이 스레드를 남겨둘 것을 제안합니다: React의 라이선스 재인가 여부. 우리의 열정을 표현할 수 있는 플랫폼(트위터, 매체, Facebook 법률 고문 이메일 보내기, 해커 뉴스, 레딧 등)이 너무 많습니다. 나는 우리 회사에서 이 문제에 많은 시간을 투자했습니다. 문제 추적기는 과거에 발생한 것처럼 이 주제가 생성할 수 있는 광범위한 토론을 추적하기에는 좋지 않은 도구입니다.

나는 그 문제를 기각하려는 것이 아니었다. 제 이전 댓글이 그렇게 읽혔다면 사과드립니다. 내가 말하려는 것은 이것이 버그 추적기이며 법적 토론을 위한 최고의 장소가 아니라는 것입니다. 특히 우리 대부분은 변호사가 아니라고 생각합니다. 이 스레드를 Facebook에 말하는 방법으로 볼 수 있지만, 당신과 같은 소프트웨어 개발자 몇 명으로 구성된 팀과 이야기하고 있는 것입니다.

진행 중인 논의가 있기 때문에 현재 이 문제를 공개 상태로 유지하고 있습니다. 업데이트가 있으면 알려드리겠습니다. 그러나 우리는 초기 논의 후에 항상 과거에 그러한 문제를 닫았습니다. 이것은 우리가 당신을 침묵시키고 싶기 때문이 아니라 그것을 영원히 열어 두는 것이 어떤 목적도 달성하지 못하기 때문입니다. 우리는 당신의 말을 잘 들었고 당신의 우려를 전달했습니다. 그러나 다른 스레드에서 동일한 요점을 계속해서 반복하는 것은 이를 진전시키는 데 도움이 되지 않으며 이미 귀하의 대의에 공감하고 있는 유지 관리자에게 많은 소음과 스트레스를 줍니다.

과거에 발생한 업데이트(예: Google 및 다른 회사의 초기 우려에 대한 응답으로 보조금 업데이트 또는 일반적인 신화를 없애기 위한 FAQ 게시)는 많은 내부 토론 후에 GitHub 문제 외부에서 발생했습니다. 법무팀은 때때로 이러한 결정을 재평가하고 있으며 귀하의 목소리를 들을 수 있도록 하겠습니다. 내가 요구하는 것은 우리가 서로를 존중하고 그들의 결정을 기다리는 동안 이 토론을 수평적으로 유지하는 것입니다. 감사 해요.

@gaearon , 라이센싱 논의를 할 수 있는 장소가 있습니까?

나는 이것이 그러한 토론을 위한 최적의 장소가 아닐 수도 있다는 것을 이해하지만, 그것은 열려 있고 당신과 같은 사람들은 반응이 좋습니다. 그런 대화를 할 수 있는 다른 방법이 있는지 모르겠습니다.

Facebook이 이 문제에 대해 내부 토론을 할 수 있다는 점에 감사하지만 Facebook의 법률 그룹이 라이선스에 대해 React 커뮤니티에 참여할 수 있는 공개 포럼을 원합니다.

@csepulv 법무팀( Legalus humanus )은 일반적으로 자연적인 개인 사무실 서식지에서 발견되는 애매한 종류로, 종종 음식을 사냥하거나 피난처를 제공하기 위해 떠나 곤 합니다...

@coderanger

이것이 약간 근거가 있음을 확인하기 위해 Apache 2.0 라이선스의 특허 부여 조항은 기존 Facebook 특허 부여 정책과 실질적으로 다르지 않습니다. 확실히 더 표준화된 것을 사용하는 것이 좋지만 오늘날 React 사용에 관심이 있는 사람이라면 모든 FOSS 소프트웨어에 대해 동일한 관심을 가질 것입니다. 주요 차이점은 Facebook의 철회 조항이 이를 활성화할 IP 소송의 종류에 대해 훨씬 더 광범위하지만 기능적 차이는 매우 작다는 것입니다.

이 구별에 대한 나의 (비변호사) 이해는 Apache 2.0에 "이 라이센스는 귀하에게 이 라이센스의 조건에 따라 이 소프트웨어 내에서 특허된 모든 것을 사용할 수 있는 권리를 부여합니다"와 함께 "귀하가 다음 항목에 대해 특허 소송을 제기하려는 경우 이 소프트웨어를 사용하는 경우 이 라이선스에 의해 부여된 모든 특허권을 잃게 됩니다."

주장은 BSD+Patents 조항이 "Facebook에 대해 특허 소송을 제기하려고 시도하는 경우 이 소프트웨어에 대해 보유하고 있는 잠재적 특허를 사용할 모든 권리를 잃게 됩니다"라는 라인을 따라 더 많이 말합니다. 이 비대칭성은 사람들이 우려하는 이유입니다. 관련 당사자가 이것이 "특허는 악의적 등"이라 하더라도 회사에서 만들고자 하는 정당한 특허 청구가 있을 수 있기 때문에 이것이 "React를 사용하는 대가로 모든 특허"라고 말하는 것과 동일하다고 주장하기 때문입니다. Facebook 또는 일부 계열사에 대한 어떤 점.

Facebook에 공정하게 말해서, 나는 이것이 오늘날 특허 소송의 터무니없는 상태에 대한 방어 수단으로서 일종의 악의에서 비롯된 것인지 의심스럽습니다.

어쨌든 다시 한 번, 변호사는 아니지만 GPL 캠프 및 기타 반상업 오픈 소스 캠프의 외부에서 Apache 라이센스는 명시적이기 때문에 정말 좋은 상업용 오픈 소스 라이센스로 간주된다는 점을 분명히 하고 싶습니다 (대칭) 특허 부여/소송 보호 조항 및 명시적 상표 보호 조항, 둘 다 일반적으로 MIT와 같은 다른 좋은 라이선스에는 부족합니다(그리고 라이선스 수정은 비용이 많이 들거나 변호사가 아닌 사람이 수행할 뿐만 아니라 기여 생태계 복잡성을 라이선스하기 위해).

@qxqxqxqx "FB 변경"으로 문제에 접근하는 것은 무례하다고 생각합니다. 우리는 그들이 원하지만 그것을 요구하는 것은 우리의 위치가 아닙니다.

나는 fb가 아파치 라이선스에 대한 react-js 및 관련 라이브러리를 준수하라는 커뮤니티 요청에 반응하기를 정말로 희망합니다. 이는 react-js를 사용하는 모든 사람들이 반응을 취소하는 데 방해가 될 수 있습니다.

@gstein 나는 그들이 우리가 이것에 대해 걱정한다는 것을 알았으면 합니다. 제 표현 수단에 문제가 있다면 사과드립니다.

@gaearon 먼저

즉, 오픈 소스 소프트웨어는 코드, 문제 추적기 및 릴리스 그 이상입니다. 오픈 소스 소프트웨어의 핵심 구성 요소는 라이선스입니다. 그래서 글을 쓸 때

이 스레드를 Facebook에 말하는 방법으로 볼 수 있지만, 당신과 같은 소프트웨어 개발자 몇 명으로 구성된 팀과 이야기하고 있는 것입니다.

단순화 된 느낌입니다. 이 문제에 대한 많은 논평자들은 회사인 Facebook Inc.에서 성명을 발표하기를 원하지 않습니다. 그들은 프레임워크인 React의 한 가지 중요한 측면에 대해 논의하기를 원합니다.

이제 우리와 같은 소프트웨어 개발자가 법적 세부 사항을 논의하기에 가장 적합한 사람이 아니라는 것을 이해합니다. 그러나 그러한 결정을 내리는 Facebook 법무팀이 이 포럼에서 활동하게 되는 것이 논리적인 결과가 아닐까요? 오픈 소스 소프트웨어와 관련된 모든 관련 세부 사항이 공개적으로 논의되는 것이 가능하지 않을까요? 공개 소프트웨어의 중요한 측면이 비공개로 논의되는 것은 매우 실망스러운 일입니다.

다음이 이미 제기된 경우 사과드립니다.
널리 사용되는 라이센스 외에 _추가 부여_에 대해 그렇게 많은 소란이 있다는 것이 제게는 이상하게 보입니다.
이 스레드에서 언급된 모든 기업의 모든 법적 부서가 BSD, MIT, GPLv2 등에 따라 라이선스가 부여된 _모든 다른_ 프로젝트에 대해 걱정하지 않는 이유는 무엇입니까? 그들이 이 특정 보조금이 충분히 진행되지 않는 것에 대해 걱정한다면, 왜 _보조금이 전혀_ 없는 것처럼 보입니까?
내가 뭔가를 놓치고 있는 건 아닐까?

내가 뭔가를 놓치고 있는 건 아닐까?

명시적인 특허 부여가 없는 라이선스가 묵시적인 라이선스를 포함하고 있고 일부 사람들이 그렇다고 생각하는 경우 일반적인 논의가 진행 중입니다.

@cardamon 짧게 유지합니다. IANAL, 하지만 네(#7293에 언급된 것을 포함하여 다른 많은 논의가 있는 것 같습니다)는 다른 프로젝트(아마도)가 갖고 있는 묵시적 특허 부여의 개념을 놓치고 있지만 부여 때문에 여기에서 누락되었습니다. 명시적입니다. http://en.swpat.org/wiki/Implicit_patent_licence 참조

@cardamon 아파치 라이선스가 선호되는 이유라고 생각합니다.

BSD, MIT 등은 허용 가능한 라이선스이지만 Facebook이 React(또는 다른 프로젝트)를 다루는 특허에 대해서는 부여하지 않습니다.

Apache는 허용 라이선스이지만 Facebook이 보유하고 있는 관련 특허에 대한 라이선스를 사용자에게 부여하는 특허 그랜드 조항이 있어 특허 침해에 걸리지 않도록 보호합니다.

Apache 특허 부여와 Facebook의 BSD+특허 라이선스(내가 이해한 대로)의 차이점은 Facebook에 대한 라이선스를 느슨하게 하면 Facebook에 대한 라이선스를 상실하므로 Facebook에 대한 사실상의 액세스 권한이 Facebook에 더 가중된다는 것입니다. _모든_ 특허 침해. Apache는 라이선스 하에 있는 프로젝트와 직접적으로 관련된 특허를 기반으로 소송을 제기하는 경우에만 특허 부여를 취소합니다.

기본적으로:

• Apache는 대부분의 회사에 가장 적합합니다.
• Facebook의 현재 라이선스는 Apache와 매우 유사하지만 언어가 더 광범위합니다.

@mitsuhiko @alexanderkjeldaas @matt-oakes 설명해주셔서 감사합니다.

이 라이선스를 평가하는 기술 회사의 주요 관심사는 규정 준수에 부담이 되는(아마도 불가능할 수 있는) 정도의 근면이 필요하다는 것입니다.

귀하가 Cisco이고 라우터 부서의 일부 프론트엔드 개발자가 라우터의 관리 인터페이스에서 React를 사용한다고 가정해 보겠습니다. 1년 반 후, 귀하의 WebEx 부서는 새로운 웹 회의 시작(ConfCo라고 부름)이 귀하가 특허를 취득한 압축 기술을 사용하고 있는 것으로 보입니다. 가처분 신청을 하게 됩니다. 발견하면서 ConfCo가 Facebook 자회사인 QuickFire로부터 압축 코드를 라이선스했다는 것을 알게 됩니다. Facebook은 귀하의 라우터에서 이전에 라이선스가 부여된 React 사용이 침해한다고 주장하는 반소를 제기합니다. 왜냐하면 그러한 특허 주장이 전체 또는 부분적으로 발생하는 경우 "어떤 당사자[ConfCo]를 상대로 소송을 제기했을 때 특허 라이선스가 종료되었기 때문입니다. Facebook 또는 그 자회사 또는 기업 계열사의 소프트웨어, 기술, 제품 또는 서비스로부터."

Cisco의 변리사라면 React 라이선스를 읽을 때 상상하는 시나리오입니다. 이제 위험을 이해했으므로 WebEx 변호사가 ConfCo 소송을 제기하기 전에 위험을 알 수 있도록 조직에 어떤 종류의 시스템을 배치해야 합니까?

@cardamon @matt-oakes @mitsuhiko @alexanderkjeldaas

LinkedIn의 우리 팀도 내부 프로젝트에 React를 사용하는 데 법적 문제가 있습니다. 우리는 이 면에서 변화를 보고 싶습니다.

기다려 주셔서 감사합니다. 한 주가 끝나가고 있지만 불행히도 당신을 위한 해결책이 아직 없습니다.

그럼에도 불구하고 내부적으로 이러한 논의 뒤에 진정한 추진력이 있다는 점을 지적하고 싶습니다. 다음 주에 더 많은 회의가 있어 이를 엔지니어링 책임자에게 전달합니다. 당신이 상상할 수 있듯이 그들은 매우 바쁩니다. 그래서 이것은 우리가 생각한 것보다 더 많은 시간이 걸립니다.

다시 말하지만, 구체적인 결론을 약속할 수 없으며 이것이 어디에 도달할지 명확하지 않습니다. 하지만 당신의 목소리를 내기 위해 노력하는 사람들이 있다는 것을 알아주세요.

@gaearon은 아마도 여기 에서 @copiesofcopies가 설명한 시나리오가 가장 큰 문제 일 것입니다. 그것에 대한 설명을 얻을 수 있습니까?

@gaearon 팔로우하고 들어주셔서 감사합니다!

@gaearon 결과가 입장이 되든, 이 문제가 주목받고 있다는 연락을 주시면 대단히 감사하겠습니다.

커뮤니티에 큰 피해를 입혔고 앞으로 커뮤니티가 분열될까 두렵습니다.

다음과 같은 일이 발생할 수 있으며 아무도 좋아하지 않을 것입니다.

React = Oracle JDK
Preact = OpenJDK

하지만 법적 권리에 대해서는 의심의 여지가 없기 때문에 페이스북을 탓할 수는 없다.

커뮤니티에 큰 피해를 입혔고 앞으로 커뮤니티가 분열될까 두렵습니다.

나는 그것이 사실이 아니라고 생각합니다.. 우리는 React와 특허 조항과 함께 몇 년을 보냈고 그 어떤 것도 진화를 막지 못했습니다. 많은 대기업(심각한 법무 부서 포함)이 그것을 사용하고 있고 많은 사람들이 사용하고 있습니다. 제 생각에는 이 모든 것이 일어날 수 있는 일에 대한 "두려움"이거나 사람들이 페이스북이 일종의 "공모 계획"을 가지고 있다고 생각하는 것입니다.

오해하지 마세요. 나는 React 커뮤니티가 "두려움"이 없는 훨씬 더 나은 위치에 있을 것이라고 믿습니다. 가장 큰 문제는 바로 드라마를 좋아하는 사람들이다.

페이스북이 React의 라이선스/특허를 변경하기를 바랍니다. 그래서 우리 중 일부는 마침내 여기에 "공모 이론"이나 "세계 지배 계획"이 없다고 말할 수 있습니다.

글쎄요, 하지만 미래를 예측할 수는 없습니다. 그 특허 조항이 없었다면 모두가 행복했을 것이고 미래에 "불길한" 일이 일어나지 않을 것입니다.
그 조항이 있으면 정말 확신할 수 없습니다.
그러나 최악의 상황이 발생하면 어떻게 하시겠습니까?
나는 이 두려움이 건강한 느낌이라고 생각합니다. 그렇지 않은 경우 예를 들어 Oracle 대 Google Java 사가를 살펴보십시오.

화재에 대한 정보를 조금 더 던지기 위해 궁금한 사람이 있으면 여기에 내 의견이 있습니다. (tl;dr 주위에 나쁜 법률 조언이 많고 편집증이 너무 많습니다. 우리는 함수를 사용하고 (거의) HTML을 반환하는 JS 프레임워크에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 ARM 라이선스가 아닙니다.

https://medium.com/@dwalsh.sdlr/react -facebook-and-the-revokable-patent-license-why-its-a-paper-25c40c50b562

+1

@LawJolla 불행한 현실은 이 세상에는 많은 변호사들이 있고 그들 모두가 동의하지 않는다고 확신합니다. :)

@CoreyDotCom 그렇다면 변호사들이 모두 동의하지 않는 경우 가장 위험한 불리한 입장을 취하는 솔루션이 가능한가요? 아니면 문제를 이해하고 가장 합리적인 입장을 취하기 위한 해결책인가?

아마도 사실상의 표준 오픈 소스 라이선스를 따르고 경합을 피하는 것일 것입니다.

@CoreyDotCom Apple은 유사한 용어를 사용합니다. 그리고 당신의 대답은 내 질문을 다루지 않습니다.

@LawJolla 귀하의 주장은 특정 시나리오에 적합합니다. 하지만 대상이 큰 자금이 없는 소규모 스타트업이라면 까다롭습니다. React를 제거하기 위해 제품을 다시 작성하는 것은 제품을 구축했을 수 있는 소규모 신생 기업에게 쉬운 일이 아닙니다. 워드프레스를 예로 사용하겠습니다. WordPress가 현재 WordPress의 기본 편집기를 대체할 계획인 Gutenberg 프로젝트를 구축하는 데 사용하고 있는 React를 채택하면 상용 WordPress 제품의 전체 WordPress 생태계에 영향을 미칠 수 있습니다. 예, 이들 중 많은 수가 중소기업입니다. 그러나 이들 중 상당수는 대기업에서도 인수했습니다. WordPress가 React를 채택하고 해당 신생 제품이 WordPress를 기반으로 구축된다면... 더 큰 기업은 법률 팀이 React 조항에 대한 실사 중에 위험 신호를 제기하기 때문에 인수를 철회할 수 있습니다. 이런 이유로 React를 꺼리는 회사가 있다는 것을 이미 알고 있습니다. 그리고 그들이 우리 React를 제거해야 한다면 기본적으로 Co Lang이 다른 회사를 인수하는 대신 자체 구축하기로 결정할 수 있는 시점에서 다시 작성하는 것을 의미합니다. WordPress가 그것을 채택하면 동일한 회사가 주요 기능에 React를 사용했기 때문에 WordPress를 기피합니까? 소송을 감당할 여유가 없을 때 가장 위험한 불리한 길을 택하고 싶을 것입니다. 때로는 가장 합리적인 경로가 너무 위험합니다. 나는 FB가 라이센스를 업데이트하여 아무도 종이 호랑이인지 아닌지 알아낼 필요가 없기를 바랍니다.

@carlhandcock 내 주장은 모든 회사에 적용됩니다. 스타트업은 페이스북을 고소할 특허 포트폴리오가 없다.

사람들이 계속 핵심을 놓치는 것 같습니다... 무슨 일이 일어나려면 페이스북을 고소해야 합니다. 그리고 그들에 대한 좋은 특허 청구가 있고 소송을 제기할 돈이 있다면 React를 제거할 돈이 있습니다. (또는 하지 마세요. Facebook에 React를 보호하는 특허가 있다고 가정하면 – 가장 확실하게 없는 – 손실된 이익이나 합리적인 로열티를 보여줄 수 없습니다)

@LawJolla 또한 저자는 어떻게 든 React에 대한 특허가 없다고 가정하는데 이것이 사실인지 의심스럽습니다. 게다가 이 문제는 React보다 더 큽니다. 동일한 Facebook BSD+특허를 사용하는 모든 오픈 소스 라이브러리에 적용됩니다. 그리고 그 라이브러리에 대해 수많은 특허가 출원되어 있다고 확신합니다.

React를 꺼낼 돈이 있습니다.

그것은 돈, 에너지 및 시간의 문제입니다. ASF의 댓글을 보면 ASF는 그렇게 하고 싶지 않다고 말합니다. 나는 그들이 필요하다면 그것을 위한 돈이 있다고 확신합니다. 그러나 그것이 그들이 그것을 좋아하거나 ASF의 제품을 사용하는 다른 회사나 그들에게 이익이 된다는 의미는 아닙니다. 이 비표준 라이선스 추세가 다른 대기업과 모든 오픈 소스 프로젝트에 계속된다면 오픈 소스 프로젝트는 진정한 의미를 잃을 것입니다.

@joonhocho 작가입니다. 나는 가정하지 않았다. 나는 보았다. 그리고 10000번을 읽은 후에도 그럴듯한 특허를 내놓은 사람은 단 한 명도 없습니다.

@LawJolla - 당신은 그것이 "

나는 당신이 당신의 게시물에서 모든 시나리오를 다루었다고 생각하지 않습니다. 또한 일부 크고 작은 기술 회사는 동의하지 않는 것 같거나 최소한 위험을 감수할 준비가 되어 있지 않습니다.

@LawJolla 당신이 말하는 것이 사실이라 할지라도 그것이 편집증이든 아니든 생태계에서 많은 마찰을
대기업을 비롯한 많은 회사가 바로 이러한 이유로 React 사용을 기피하고 있습니다. ASF는 현재 이에 도전하고 있다. 여기 사람들은 그것을 바꾸려고 노력하고 있고, 그렇게 되기를 바랍니다.

@joonhocho 동의할 수 없습니다. 근거 없는 편집증에 근거를 두고 있다 할지라도 더 많은 공개 라이선스를 위해 싸우는 것은 나쁜 것이 아닙니다.

@j127 나쁜 법률 조언과 무지한 편집증이 많이 있으므로 일부 사람들이 위험을 감수하지 않는다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다.

@LawJolla - 귀하의 주장은 Immutable, GraphQL, Jest, Flow, Hack, HipHop 및 파일이 나타나는 다른 모든 위치를 다루지 않았습니다.

@LawJolla 귀하의 요점을 놓치지 않았습니다. 나는 그것이 인수 관점에서 비즈니스에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 답장에서 예를 설명했습니다. 중소기업은 특허 포트폴리오가 없어도 됩니다. 소기업 인수에 관심이 있는 대기업은 특허 포트폴리오를 갖고 있고 소기업을 인수하지 않기로 선택할 수 있습니다. 왜냐하면 당신이 말했듯이 두통을 처리하고 싶지 않기 때문입니다... 그들은 React를 제거할 수 있으므로 왜 안 될까요? 어쨌든 제품을 구입하는 대신 직접 작성하고 React를 다시 작성하고 제거해야 합니까? 참고로 Automattic의 변호사는 Calypso와 Automattic에 대해 구체적으로 이야기하고 있으며 그들은 어쨌든 특허가 없다고 말합니다. 하지만 오토매틱은 워드프레스 오픈소스 프로젝트가 아니며, 특허 포트폴리오를 보유한 기업이 워드프레스를 사용하는 기업은 얼마나 될까요? 많이. 베타에 있는 Gutenberg 프로젝트에서 가능성이 있는 것처럼 보이는 React로 작성된 핵심 기능을 도입하면 오픈 소스 프로젝트를 사용하여 WordPress를 다시 생각하는 사람이 얼마나 될까요? 나는 그것에 대한 답을 모른다. 그러나 당신이 말했듯이 소규모 기업은 특허 포트폴리오를 가질 가능성이 낮습니다. 그러나 대기업도 WordPress를 사용합니다.

양철 모자, 무의미한 가설이 이 문제를 지배하고 상식에 대한 추가 시도는 확증 편향된 귀머거리에 떨어질 것이 분명합니다. React 라이선스, UFO 및 가짜 달 착륙에 행운을 빕니다. 🤗

데니스,

그것은 정말로 필요하지 않았습니다. 도움이 되지도 않습니다.

GitHub 문제는 법률 이론을 논의하기에 열악한 장소입니다. 그것은 또한 원래의 요청을 훼손합니다. Facebook은 React를 FB/BSD+Patents 이외의 다른 것으로 다시 라이선스할 수 있습니까?

그런 면에서 논의할 것이 전혀 없습니다. 실제 토론은 Facebook 내부이며, 우리는 단순히 그들의 결정 및/또는 추가 커뮤니티 피드백에 대한 명시적인 요청을 기다릴 수/해야 합니다.

나는 React 튜토리얼을 보기 위해 어젯밤 늦게까지 깨어 있었다. 만약 Facebook이 라이선스 계약을 변경하지 않는다면, 나는 단지 "너 거북이 손자를 죽여라!"라고 말하고 싶다.

@kideny
그것은 페이스 북에 불공평합니다.

나는 또한 React의 특허와 그것에 포함된 모든 facebook Repos를 싫어합니다.

하지만 그것을 개발하고 배포하는 것은 페이스북의 권리입니다.

GraphQL은 어떻습니까? 네이티브 반응? 그리고 더?

Weex 에는 Yoga 가 포함되지만 Yoga 에는 특허도 포함됩니다.

아마도 미래에는 대부분의 repos에 대기업의 특허가 포함될 것입니다.

☹️

Vuejs 는 MIT 라이선스 오픈 소스 프로젝트인 좋은 선택입니다. 무료이며 사용이 간편합니다.

Preact 는

하지만 Preact-Native ...

😂

여러분, 여기에서 주제를 유지합시다...

FWIW, 우리 회사의 법무 부서는 현재 라이선스 체계에 따라 대응하는 데 문제가 없다고 생각합니다. 나는 그것이 당신의 제품에 달려 있다고 생각합니다.

이 스레드는 폐쇄될 위험이 있습니다. 의심의 여지가 없습니다. 우리가 당면한 주제에 충실할 수 있습니까? 이것은 우리 중 많은 사람들에게 매우 중요한 문제입니다. 반응 팀은 우리가 여기에서 계속 의사 소통할 수 있도록 서비스를 제공하고 있습니다. 진행을 방해하거나 이 채널을 잃게 만드는 무의미한 입력을 추가하지 않도록 합시다.

FWIW, 우리 회사의 법무 부서는 현재 라이선스 체계에 따라 대응하는 데 문제가 없다고 생각합니다. 나는 그것이 당신의 제품에 달려 있다고 생각합니다.

이 문제와 관련하여 많은 혼란과 오해의 소지가 있는 정보가 있었고 HN, Reddit 및 뉴스 사이트에서 폭파되면서 더욱 악화되었습니다.

현재 React 라이선스/특허 상황은 한 달 전과 별반 다르지 않습니다. 이미 사용하고 있다면 React에서 전환할 필요가 없습니다. 회사가 인해 라이센스 / 특허 반응의 사용을 허용하는지 여부의 문제는 기업의 변호사에 대한 질문입니다.

일어난 유일한 일은 Apache Software Foundation의 변호사가 자신의 프로젝트에 적합한 라이선스를 찾지 못했다고 말한 것입니다. 따라서 Apache Software Foundation은 모든 프로젝트에 8월 31일까지 Facebook BSD+Patents 코드에서 벗어나도록 지시 했습니다 .

이는 CouchDB, Cordova 및 Superset(인큐베이터)을 포함한 여러 ASF 프로젝트에 영향을 미치며, 이것이 이 문제가 공개된 이유입니다.

이 문제가 라이선스 상황에 대한 여론 조사로 바뀌면 안 된다고 생각합니다. 이미 react를 사용할 수 없지만 원하는 사람이 있고 ASF 변경으로 인해 현재 이에 문제가 있는 사람이 몇 명 더 있습니다. 이 문제는 이미 죽을 정도로 논의되고 있습니다.

라이선스 상황에 대한 업데이트를 수신하고 이에 대한 더 많은 의견이 내 받은 편지함을 가득 채우지 않기 위해 이 문제를 구독하는 유일한 사람이 아니라고 확신합니다. 유용성 여부에 대한 실제 논의는 다른 곳에서 할 수 있습니까?

따라서 이 문제는 라이선스 재등록 요청입니까, 아니면 그냥 불만 사항입니까? 아니면 만들 ​​이유를 찾을 수 있습니까?

나는 그것으로부터 가치 있는 것을 얻을 수 없다.

이 문제는 Facebook에 Apache Software License 2.0으로 라이선스 변경을 고려할 것인지 묻는 유일한 문제입니다(CouchDB PMC).

React를 사용하는 프로젝트의 일부를 제거하거나 이것이 발생하지 않으면 다른 것으로 포팅해야 합니다. 라이선스가 ASF에서 허용하는 라이선스로 변경된 경우 React를 계속 사용하는 것이 훨씬 더 좋으며 이것이 ASL 2.0 라이선스인 경우 훨씬 더 간단합니다. 우리는 요구하거나 위협하지 않으며 이 포럼에서 더 넓은 사회적 또는 법적 측면에 대해 언급조차 하지 않습니다.

우리가 정말로 기다리고 있는 유일한 응답은 Facebook(직접 또는 적절하게 승인된 React 팀 구성원을 통해)입니다.

스레드에 대한 많은 훌륭한 의견이 있었고 여기에서 다른 사람들이 우려를 느끼는 것을 확인하는 데 도움이 되지만 스레드가 원래 목표에 더 가깝게 유지되는 것을 환영합니다.

"몇몇 ASF 프로젝트"에만 영향을 미쳤다고 생각합니다. 이는 백엔드 또는 프론트엔드에서 반응을 사용하는 모든 단일 오픈 소스 프로젝트에 영향을 미치며 여기에는 WordPress가 포함됩니다. 우리는 우리 프로젝트의 사용자가 특허 특약을 존중할 것이라고 기대할 수 없습니다. 종속성 라이선스가 X 목록에 있는 경우 프로젝트를 BSD로 릴리스할 수 없습니다. 따라서 기본적으로 Facebook의 라이선스 외에는 프로젝트에 라이선스를 부여할 수 없습니다.

@victoriafrench 그것은 사실이 아닙니다. 원하는 라이선스에 따라 소프트웨어를 출시할 수 있습니다. 귀하의 라이선스는 React가 라이선스되는 조건에 영향을 미치지 않습니다. 귀하의 소프트웨어 라이센스는 귀하의 소프트웨어 사용자가 소프트웨어를 사용하도록 허용하는 방법에 적용됩니다. React의 라이선스는 사용자가 소프트웨어를 사용하는 방식이 아니라 React를 사용하는 방식에 영향을 미칩니다.

@JayAndCatchFire 그건 사실이 아닙니다. BSD에서 Wordpress를 출시하고 GPL 구성 요소를 사용했다면 GPL이 됩니다. 이제 Wordpress용 플러그인 형식을 만드는 모든 개발자는 이제 GPL이기도 합니다. 이것이 현실입니다. 동일한 라이선스로 제품을 배포하지 않고 X에서 라이선스를 사용할 수 없으며 거기에서 연결됩니다. 이것은 표준 저작권 라이선스법이며 모든 변호사가 동일한 내용을 말할 것입니다.

이것을 영화로 옮겨보자. 내 애프터 이펙트 CGI 템플릿에서 사용하는 비극장 라이선스가 있는 비디오 클립을 사용하고 CC로 라이선스를 부여합니다. Marvel이 와서 내 CGI 템플릿을 사용합니다. 마블은 극장용이 아닌 라이선스가 체인을 따라 올라가기 때문에 영화를 극장에 공개할 수 없습니다.

이것은 "체인의 제목"이라고 하며 모든 카피라이팅 작업에 적용됩니다.

@victoriafrench GPL의 경우에 전적으로 동의합니다. GPL은 바이러스 라이선스입니다. 또한 Wordpress는 이미 GPL에 따라 라이선스가 부여되었습니다. 그러나 이 논의에 포함된 소프트웨어(React, Apache Foundation의 소프트웨어 및 다양한 회사의 독점 소프트웨어)는 GPL 라이선스가 적용되지 않습니다. 우리는 APL과 BSD에 대해 이야기하고 있습니다. 둘 다 바이러스 라이선스가 아닙니다. PATENTS 파일은 이를 변경하지 않습니다.

Apache의 변호사가 결정을 내렸습니다. 라이선스가 호환되지 않습니다. 아파치 메일링 리스트에 대한 공개 토론에 따르면 페이스북 변호사들도 그렇게 말했다. (위의 내 이전 의견 중 하나에 링크됨).

라이선스 변경 요청입니다.

라이센스의 의미에 대해 항상 많은 추측이 있습니다. 다양한 의견이 있습니다. Facebook에는 라이선스에 대한 설명 포스트를 만들었습니다.

위의 댓글에 따라 이 요청은 Facebook에서 내부적으로 논의되고 있습니다. 그들은 곧 무엇을 할지 결정할 것입니다.

개인, 프로젝트 및 회사는 이 라이선스 또는 다른 라이선스로 소프트웨어를 사용하는 것이 좋은 결정인지 결정할 수 있습니다. github 문제보다 더 적절한 포럼에서 이 주제에 대한 많은 온라인 토론 이 있습니다.

라이선스와 관련된 법적 이유로 React를 활용하는 데 어려움을 겪고 있다면 문제 의견에 추가할 수 있는 좋은 정보가 될 것입니다.

라이센스를 해석하는 방법에 대한 사람들의 생각을 바꾸고 싶다면 여기가 아닙니다.

이 문제 토론에서 법적 의견을 활용하지 않도록 주의할 것입니다. 참가자 대부분은 Facebook 직원이 아니며 이 스레드에서 라이선스 매개변수를 명확히 밝히는 공식 성명을 발표한 사람은 아무도 없습니다.

게다가 github 계정을 가지고 있는 변호사는 많지 않습니다.

@nevetS 명확히 하기 위해: 재단은 라이선스가 호환되지 않는다고 말하지 않았습니다. ... 재단은 ALv2 이상의 요구 사항을 도입할 것이기 때문에 프로젝트가 FB/BSD+Patents 라이센스를 사용하는 구성 요소에 의존할 수 없다고 말했습니다.

이 논의 과정에서(여기/다른 곳에서) 여러 변호사가 라이선스가 호환되지 않는다고 말했습니다. 둘 다 더 큰 작업에 통합한다는 것은 두 가지 요구 사항 세트(ALv2 및 FB/BSD+특허)가 있음을 의미합니다. 더 큰 요구 사항 집합은 일부 개발자와 해당 개발자가 릴리스하는 소프트웨어에서 완벽하게 수용 할 수 있습니다.

정책에 따라 해당 조합은 재단에서 허용되지 않습니다. 간단합니다.

오픈 소스는 충돌의 암시가 있을 때 취소될 수 있는 후원자의 동정에 의존해서는 안 됩니다. 프로젝트를 오픈 소스로 만들고 공개적으로 협업하거나 비공개 소스로 유지하십시오. Frankenstein 라이선스로 이를 완화하는 것은 역효과를 낳고 극도로 위험합니다. 이것이 선례가 되고 사용하는 모든 오픈 소스 프로젝트에 대해 추가 조항을 수락해야 한다면 우리 모두는 엄청난 고통을 겪을 것입니다. 제안은 모두를 위한 훨씬 더 깨끗한 솔루션입니다. 이 조항이 일부 주장과 같이 단지 종이호랑이라면 존재해서는 안 되며, 존재하지 않는다면 이 프로젝트는 공개되지 않으며 대부분의 시나리오에서 극도의 주의를 기울여 접근해야 합니다. 요컨대: 다른 의견을 추가한 것에 대해 사과하지만 재라이센스에 대한 제안은 매우 근거가 있는 것 같습니다. 우리는 최근에 이러한 이유로 React에 반대하기로 결정해야 했고 그것은 부끄러운 일입니다.

Apache Superset(인큐베이팅)의 활성 커미터는 여기 https://github.com/apache/incubator-superset 및 전 Facebooker입니다. CouchDB와 마찬가지로 우리는 Facebook/ASF의 총격전을 벌이고 있으며 React를 사용하여 [진정으로 무제한이며 놀라움이 없는] 오픈 소스 소프트웨어를 구축하고 공유하고 싶습니다.

특허 조항의 합법성, 진정한 의미 및 적용 가능성에 관계없이 Facebook이 오픈 소스 공간의 다른 모든 사람들과 동일한 규칙을 따르고 React에 대한 표준 조건 없는 BSD 라이선스를 생성하기를 바랍니다.

저는 팀이 Superset을 위해 React를 선택했을 때 이 문제를 거의 알지 못했고, ASF나 React 측에서 역추적하는 것은 매우 역효과를 낳을 것입니다. 또는 더 나쁜 것은, 또 다른 옵션은 우리 릴리스에서 React를 배포하지 않고 사용자가 책임을 유예하기 위해 스스로 소프트웨어를 빌드하도록 하는 것입니다[선택 사항이 아님].

개인적으로(그리고 법적 의미에 대한 제한된 이해를 기반으로) Facebook이 인기 있는 오픈 소스 소프트웨어를 통해 일종의 특허 소송 면제를 구매하는 것은 비윤리적이라고 생각합니다.

[또한 관련] Facebook이 현재 특허 조항을 고수한다면 npm 라이선스 메타데이터가 Conditional BSD 또는 오래된 것이 아님을 반영하도록 변경되는 것을 보고 싶습니다. BSD , 패키지 관리자를 사용하여 라이브러리를 가져오고 종속성을 통해 재귀하여 라이선스 관련 트리를 이해할 때 어떻게든 이것이 우리 변호사와 소프트웨어를 이해하고 조사하고 검증하는 데 중요한 것으로 떠오를 수 있도록 합니다. 기초.

@gstein 무슨 재단 회원 과 호환되지 않는다고 들었습니다.

@johnament Greg는 두 라이센스에서 소프트웨어 구성 요소를 결합하는 논리적인 방법이 없는 경우 두 라이센스가 호환되지 않는다는 정의 호환성을 언급하고 있다고 생각합니다. 예를 들어, CDDL과 GPL은 파생된 저작물에 라이선스를 부여하는 방법에 제한을 두고 있고 제한이 교차하지 않기 때문에 이 경우 고전적입니다.

호환성에 대한 또 다른 정의가 있으며 이는 업스트림 정책 호환성입니다. 그것이 아파치의 문제입니다. 우리는 (나보다 더 잘 알다시피) 사용 분야 또는 사용의 다른 측면을 억제하는 종속성을 허용하지 않습니다. 따라서 BSD+Patents에 대한 특허 라이더는 Apache의 정책과 호환되지 않습니다.

그러나 그것에 대해 만족한다면 반응과 함께 Apache 라이선스 구성 요소를 사용할 수 없다는 내용은 없습니다. 나는 내 사용자에게 동일한 특허 행동을 부과하는 파생 작업으로 마무리할 것입니다. 이 조합을 Apache로 다시 가져올 수 없으며 프로젝트라고 제안할 수 없습니다. 그러나 Apache의 정책 범위 밖에서 사용할 수 있습니다.

결론부터 말씀드리면 두 분 모두 동의합니다. :-)

@tdunning 그럴 수 있습니다. Greg가 그의 의도에 대해 논평하게 하겠지만, Roy의 논평을 읽어본 결과 라이선스 자체가 서로 호환되지 않는다는 것입니다(예: 두 라이선스 모두에서 이중 라이선스 코드를 사용할 수 없음). 추측컨데, ALv2에는 취소 불가능한 클레임이 포함되어 있고 FBPL에는 명시적 해지 조항이 포함되어 있기 때문입니다. 이것은 또한 잠재적으로 취소할 수 있는 부분 코드가 있기 때문에 근본에 포함할 수 없는 이유일 것입니다.

매우 간단합니다. @johnament ... 저는 @nevetS 가 "Apache의 변호사가 결정을 내렸습니다. 라이센스가 호환되지 않습니다"라고 주장했을 때

재단은 정책 상의 이유로 FB/BSD+특허를 허용하지 않을 것이라고 말했습니다. 호환성과는 아무런 관련이 없으며 재단은 호환성에 대해 어떠한 주장이나 선언도 하지 않았습니다.

@gstein 에서 냄비를 저 받았고 확인하지 않고 그 진술을 하지 말았어야 했습니다.

ASF와 같은 법무팀 자원이 있는 사람들이 어떻게든 이 주제에 대해 공개적으로 무게를 싣는다면 좋을 것입니다.

걱정하지 마세요. @nevetS ... 명확하게 설명할 수 있을 만큼 쉽습니다.

안타깝게도 ASF는 법률 자문을 제공할 수 없습니다. 법률 직업에 대한 미친 점은 귀하가 유지 계약에 따라 보호되는 고객이 아닌 한 변호사도 그러한 조언을 제공하지 않는다는 것입니다. 그렇기 때문에 [변호사들의] 논평이 의견으로 표시되는 것을 보게 될 것이며, 두 번째 숨을 쉬면서 조언을 위해 자신의 변호사를 고용하라고 말합니다 :-)

+cc 최고 기여자 @zpao , @spicyj , @sebmarkbage , @gaearon

ASF(CouchDB, Cordova, Superset)의 여러 프로젝트가 림보 상태에 있으며 우리 중 많은 사람들이 Facebook이 다음 사항에 대해 소통하고 명확히 해주기를 바랍니다.

• 특허 조항에 대한 입장은 확고하고 변하지 않을 것입니다.
• 사람들은 FB에서 내부적으로 토론하고 있으며 설명을 제공할 것입니다(ETA가 좋을 것입니다!)
• ASF가 승인한 표준 라이선스(?!)

개인적으로 나는 ❤️ React, ❤️ ASF, 그리고 ❤️ 오픈 소스 소프트웨어. React를 기반으로 구축된 것들을 공유할 수 있게 해주세요!

나는 2주 이상을 기다렸고 지금 매우 실망했다. 우리는 아무것도 바꿀 수 없습니다. 안녕 반응 && 안녕 앵귤러.

8월 31일까지는 기업-기업 에티켓 때문에 공개 결정이 없을 것이라고 확신합니다.

진정하다. 최소한 페이스북 법무팀(!!!)이 조사하고 있다. 그 자체로 신의 개입에 가까운 거의 아무것도 아닌 것으로 간주되어야 합니다. 그 이후에는 기다리는 게임이 될 것이며 법적 작업과 관련된 모든 것이 예상되어야 합니다. 우리 중 누구도 지금 여기에서 할 수 있는 일은 많지 않지만 앉아서 기다리십시오. 앉아서 기다릴 수 없다면 Vue나 그 동안 무언가를 배우십시오. 그것은 당신을 죽이지 않을 것입니다.

당신의 불평은 이 시점에서 상황을 더 악화시킬 뿐입니다. 그들은 우리가 지금 상황을 좋아하지 않는다는 것을 이미 알고 있습니다. 그들은 그것을 얻는다. 나는 그들이 이 스레드를 듣는 것에 지쳤을 것이라고 확신합니다. 이 스레드에 더 많은 무의미한 댓글이 있으면 이 스레드가 잠겨서 먼지를 모으기 위해 다락방에 쑤셔 넣어질 것입니다.

나도 @mistercrunch 와 @OlegLustenko 의 생각/걱정을 공유합니다. Facebook에서 이에 대한 소식을 들으려면 8월 31일까지 기다려야 합니다.

어떤 진전이 있습니까?

안녕하세요. 기다려 주셔서 감사합니다. 우리는 아직 발표할 것이 없지만 발표할 때 여기에서 업데이트할 것입니다.

페이스북에 와서 옳은 일을 하십시오!

페이스북에 와서 옳은 일을 하십시오!

중지하십시오.

앉아서 기다릴 수 없다면 Vue나 그 동안 무언가를 배우십시오. 그것은 당신을 죽이지 않을 것입니다.

물론 어떤 사람들은 앉아서 기다릴 수 있지만 프로덕션 코드가 있는 경우 시간은 돈입니다. 그리고 회사의 경우 프레임워크를 변경해야 하기 때문에 코드를 다시 작성하는 것은 매우 비용이 많이 들 수 있습니다. React JS 개발자를 고용했다고 상상해보십시오. 계속 유지하고 그들이 다른 프레임워크를 배울 수 있기를 희망합니까, 아니면 다른 직원을 찾고 있습니까?

@ coding102 당신은 사용 사용할 수 있습니다 preact을 함께 preact-(호환)이 완벽하게 호환되도록한다 반응한다.

나는 Spicyj에 동의합니다: 그만하세요. 이러한 토론은 확실히 자리가 있지만(예: 포럼), 매우 구체적인 요청만 처리하는 Github 문제에서 잘못 배치되었습니다. 게다가 구체적인 답변을 기다리는 지경에 이르렀습니다. 귀하의 의견은 선의의 의도를 갖고 있지만(저도 결과를 참을성 있게 기다리고 있습니다), 이것은 다른 곳, 예를 들어 여기 , 여기 또는 여기 에서 논의되어야 합니다. 우리는 또한 이전에 두 번 언급된 사전 행동을 했습니다. 반복은 아무 기여도 하지 않습니다.

Adam이 오늘 언급했듯이 우리는 가장 성공적인 제품의 일부인 오픈 소스 기술을 원합니다. 그렇기 때문에 우리가 사소한 소송에 더 이상 노출되지 않고 라이선스 관행에 접근할 수 있는 방법과 그것이 유지되어야 하는 이유를 재고해야 했습니다. 이로 인해 커뮤니티에 큰 혼란이 생겨 죄송합니다. 일부는 그것 때문에 UI 프레임워크 사용을 중단해야 한다고 느끼기까지 합니다.

일부 조직에서는 원칙적으로 이러한 유형의 라이선스에 대한 정책을 선택할 수 있음을 이해합니다. 나는 우리 리포지토리에 특허 라이선스를 명확하게 포함하는 것을 좋아합니다. IMO 더 많은 회사가 이 경로를 선택하면 좋을 것입니다. 나는 우리의 라이센스가 몇 년 동안 변경되지 않았기 때문에 ASF의 결정에 놀랐습니다. 영업을 보호하면서 개업하려는 기업들에게 불리하기 때문에 안타까운 일이라고 생각합니다. 또한 훌륭한 기술을 구축하고 결합하는 사람들에게 많은 혼란을 야기합니다. 정상화 되었으면 합니다.

다양한 구현으로 아이디어를 더 많이 보호하기 위해 계속 노력하고 싶습니다. 그럴 수 있는 환경을 만들어 갑시다. 지금은 이 이야기를 끝내고 더 넓은 범위의 토론을 계속해 보겠습니다.

MIT 라이선스에 따라 React, Jest, Flow 및 Immutable.js를 다시 라이선스하고 있습니다.
이것이 귀하의 우려 사항을 해결하기를 바랍니다.

https://code.facebook.com/posts/300798627056246/relicensing-react-jest-flow-and-immutable-js/

React Native(Metro, Fresco 및 Yoga 포함)도 MIT로 재라이센스되었습니다.

https://github.com/facebook/react-native/commit/26684cf3adf4094eb6c405d345a75bf8c7c0bf88