Openlibrary: ID # для авторов: желательно мнение сообщества
Как указано на https://github.com/internetarchive/openlibrary/issues/2735#issuecomment -566146908 из # 2735, у авторов тоже есть ID #, а не только на редакции. Я считаю, что должно быть поле для добавления # к страницам авторов, вместо того, чтобы вручную добавлять их как ссылки, как это было у
Первый # - это, очевидно, их LCCN, но я бы хотел, чтобы это сообщение было внесено сообществом и для других #. Это соответствует другим запросам на улучшение страниц авторов, например # 2741.
Перечислите возможные варианты (в произвольном порядке, они будут обновляться в зависимости от комментариев сообщества):
LCCN, OL, Викиданные, VIAF, ISNI
BrittanyBunk
Все 5 Комментарий
Мы должны сосредоточиться на одном или нескольких широко известных идентификаторах, таких как VIAF или Wikidata. Мы уже храним их, но в настоящее время их нельзя редактировать. См. Раздел remote_identifiers здесь: https://openlibrary.org/authors/OL19690A.json
Есть ли у кого-нибудь LCCN, но не в VIAF?
tfmorris
16 дек. 2019
@tfmorris крутая идея. Я считаю, что, по крайней мере, как и в случае с изданиями, авторы должны показывать свои OL ID #.
Я перечислю то, что у нас есть на данный момент:
LCCN, VIAF, Wikidata, OL
BrittanyBunk
16 дек. 2019
Как правило, их личность устанавливает родная страна автора. VIAF - это федеративная авторитетная запись, полученная из авторитетных файлов всех библиотек-участников, поэтому она имеет тенденцию быть исчерпывающей даже за счет правильности. ISNI более тщательно контролируется, поэтому он имеет более низкий уровень ошибок и связан с конкретной библиотекой национального уровня, на которую он полагался. Если запись ISNI доступна, она более надежна, чем запись VIAF, но обе полезны. Записи в Викиданных можно исправить быстрее, если известно, что и VIAF, и ISNI неисправны. Однако обычно все три полезны и должны быть связаны. Они все чаще перекрестно связываются, поэтому, когда вы найдете одну, у вас есть все. Любой из них был бы лучше, чем оставлять записи авторов OL без какого-либо происхождения.
@tfmorris Вероятно, есть несколько недавних идентификаторов имен LCCN, которые еще не были обнаружены VIAF. Я думаю, что это незавершенная каталогизация: есть какой-то порог для обнародования. Несомненно, кто-то в OCLC мог сказать наверняка.
LeadSongDog
16 дек. 2019
Дубликат № 853?
hornc
17 дек. 2019
@hornc да
BrittanyBunk
17 дек. 2019
Смежные вопросы
Pratyush1197
·
3Комментарии
jdlrobson
·
5Комментарии
BrittanyBunk
·
5Комментарии
cdrini
·
4Комментарии
nonom
·
3Комментарии
Самый полезный комментарий
Как правило, их личность устанавливает родная страна автора. VIAF - это федеративная авторитетная запись, полученная из авторитетных файлов всех библиотек-участников, поэтому она имеет тенденцию быть исчерпывающей даже за счет правильности. ISNI более тщательно контролируется, поэтому он имеет более низкий уровень ошибок и связан с конкретной библиотекой национального уровня, на которую он полагался. Если запись ISNI доступна, она более надежна, чем запись VIAF, но обе полезны. Записи в Викиданных можно исправить быстрее, если известно, что и VIAF, и ISNI неисправны. Однако обычно все три полезны и должны быть связаны. Они все чаще перекрестно связываются, поэтому, когда вы найдете одну, у вас есть все. Любой из них был бы лучше, чем оставлять записи авторов OL без какого-либо происхождения.
@tfmorris Вероятно, есть несколько недавних идентификаторов имен LCCN, которые еще не были обнаружены VIAF. Я думаю, что это незавершенная каталогизация: есть какой-то порог для обнародования. Несомненно, кто-то в OCLC мог сказать наверняка.