Requests: «Requests - единственная HTTP-библиотека без ГМО для Python, безопасная для употребления человеком».

Это абсолютно не место для обсуждения.

@ Лукаса слишком серьезно

@mouuff это шутка :)

https://github.com/drtshock/Potato

@mouuff ха-ха, вот - искусство!

Что _is_ ГМО?

Мне интересно, потому что он находится в первом предложении репозитория README и я никогда о нем не слышал и понятия не имею, что он должен означать в контексте программирования. Я погуглил и нашел только генетически модифицированный организм. Это какая-то шутка, которую я не понимаю?

Да :)

Я тоже не знаю смысла и пытаюсь понять это, но все еще озадачен. Я не родной английский. @kerstin

@Celthi это шутка :)

@kennethreitz О, понятно, :) :) :). Спасибо.

Я думаю, что реакции @kerstin и @Celthi подводят итог: этому нет места в README для столь широко зависящего от проекта проекта.

Смешно и запутанно? да.
Профессиональный? Нет.

@Lukasa Если это не место для этого обсуждения, то, вероятно, его вообще не должно быть в README. Похоже на жалобы на открытое приглашение.

Софт прекрасно умеет иметь чувство юмора.

Я не думал об этом с точки зрения профессионализма - хотя, может быть, больше, потому что я чувствую, что не могу предписывать, что есть, а что нет в таких контекстах, - но да, проблема, которую я вижу в этом, больше, чем внутри Подобные шутки могут сбивать с толку людей, которые не являются носителями английского языка и / или новичками в программировании, и поэтому чувствуют себя исключенными. («Это то, о чем я должен знать? Если я не знаю, это проблема?»)

Мне очень жаль, что этот вопрос был закрыт сразу же. Я абсолютно согласен с тем, что это не место для обсуждения достоинств ГМО, но, включив это предложение - будь то шутка или нет - вы неявно согласовываете проект запросов с одной стороной этих дебатов.

Если вы все еще думаете, что это просто шутка, а не политический вопрос, подумайте, как бы вы себя почувствовали, если бы вместо этого было сказано: «Единственная HTTP-библиотека с ГМО для Python: питательная и полезная». Если ваша реакция на это предложение тоже «ха-ха, хорошая шутка», значит, вы молодец: вы действительно беспристрастны. Но не ждите, что все ваши пользователи будут смеяться над этим одинаково.

По сути, считаю вашу шутку безвкусной. Может быть, для полноты картины нам также стоит пошутить с использованием каких-то расовых стереотипов?

Как уже говорили другие: библиотека программного обеспечения не должна принимать политическую сторону. Можно иметь чувство юмора и без этого.

Я не думаю, что согласен с мнением, что программное обеспечение / библиотеки никогда не должны принимать политическую сторону. Конечно, есть код, который написан специально, чтобы помочь активистам или распространить информацию (о политических проблемах, политических деятелях и их действиях и т. Д.) Или заставить людей остановиться и задуматься (я бы предположил, что хороший набор кода, связанного с искусством) . На мой взгляд, все это правильно и даже важно, если мотивы, стоящие за этим, не вызывают сомнений.

(После этого я не понимаю, почему можно приравнять критическую позицию по спорной теме к антиутопическим качествам - как я это читаю - с расовыми шутками.)

Ничего страшного, если мы не согласны по этому поводу, я просто не хочу, чтобы мои предыдущие комментарии были неправильно истолкованы. Как было сказано выше, я считаю, что проблема в том, что шутка недоступна для значительной части людей, желающих использовать / использующих библиотеку, из-за потенциально незнакомой аббревиатуры и ее общей не по теме, а не потому, что она «принимает сторону». .

Меня тоже смутило. Может быть, упоминание того факта, что это шутка для неродного английского?

Жизнь слишком коротка, чтобы увлекаться подобными вещами. Просто игнорируйте шутку, если вы не можете с ней справиться.

@laneschmidt твое тонкое уничижительное

Вторя тому, что сказал @cornfeedhobo , мне было интересно, почему вы, @laneschmidt , запускаете уведомления по электронной почте для всех, кто подписался на эту

Безопасен ли ГМО - серьезная научная дискуссия из-за всей недостающей информации. Утверждать, что это заявление является шуткой, и обвинять людей в том, что они не поняли его, свидетельствует о дурном вкусе.

Чтобы гарантировать, что люди, не являющиеся носителями английского языка, тоже поймут эту шутку, не следует использовать никаких сокращений. Смайлик в конце также может способствовать пониманию. :-)

Эта шутка совершенно нормальна и не должна восприниматься так серьезно, как «непрофессиональная» и сбивающая с толку. Это просто слоган, ничего больше.
@keikoro

@episodeyang прав. Существует много пропущенной информации, и - шутите или нет - она ​​этому способствует.
Именно игнорирование таких мелочей и привело нас в этот псевдонаучный беспорядок в мире, который у нас есть прямо сейчас.
С другой стороны, я ценю шутку, когда вижу ее, особенно в профессиональной среде.
Я бы просто заменил это на что-то вроде «Не тестировалось на животных ... они были слишком напуганы змеей». или подобное.

Обновление: я был бы в равной степени обеспокоен, если бы там было сказано «единственная библиотека без глютена», поскольку это также, будучи преступно злоупотребляемой маркетинговой схемой (без постоянных научных доказательств, за исключением людей с очень редким заболеванием), увековечило бы псевдонаучные мифы (FUDs, если хотите), а не быть невинной шуткой.

Кажется, окончательно разрешено в фиксации 7ca0e86a6752a5a763e5e82d94f34a522a976708 .