Restic: 为什么我应该选择Restic而不是Borg？

我想到的最明显的区别是：

• restic支持大量后端（borg仅支持SSH）
• 带有Restic的本机Windows支持
• borg允许压缩（多种算法）
• borg允许未加密的备份

大约1年前，当我开始评估其他备份软件时，borg的速度更快，对硬件的要求也更低。 但是Restic当时没有使用缓存。 从那时起，我再也没有进行任何比较。

https://github.com/borgbackup/borg/issues/3954

AFAIK Restic的加密技术有效。

这在论坛上会更好。 实际上，这仅取决于您的确切用例，我建议您尝试两个程序并自己决定。

我将关闭此问题（我们仅将GitHub用于错误，功能请求和其他技术“问题”），请随时添加更多评论！

ArchWiki将它们与图表以及其他据称相似的解决方案进行比较：

https://wiki.archlinux.org/index.php/Synchronization_and_backup_programs#Chunk -based_increments

大约1.5年前的比较也很不错： https ：

给团队的问题是，是否同时解决了restic的上述缺点？

这在论坛中会更好，没有人会发现隐藏在GitHub封闭问题中的信息。 如果您在提出新的论坛帖子时提出问题，我将解决本文中提到的缺点并回复您。

您说得对，对此感到抱歉。 这是论坛帖子： https :

这在论坛中会更好，没有人会发现隐藏在GitHub封闭问题中的信息。

实际上，相对于专有论坛，谷歌似乎更喜欢Github问题（无论是否公开）（除非这些论坛非常受欢迎并且是事实上的信息来源）。

不说这篇文章应该或不应该在这里，只是揭穿“没人会发现”的部分... :)

添加到一个封闭的线程中，但是使用完这两个之后，这是我的重点，

我每天必须备份大约20TB的数据（市场数据）

使用restic需要更长的时间，并且在进行备份的服务器上已经消耗了大量内存。 另外，restic会创建一个缓存文件，该文件的大小可能会超过10G，具体取决于备份的大小，如果磁盘空间有限，这可能会导致问题

Borg的运行速度更快，并且几乎不占用内存。 Restic的唯一好处是，如果您需要使用S3或Backblaze作为后端（Borg不支持此功能）。 在性能方面，Borg更快，使用更少的内存和更少的缓存磁盘空间。

哦，还有Borg的另一大优点，您可以将整个备份作为NFS共享挂载，它将以未加密的方式挂载存储库（即，borg挂载/ mnt / repo :::/ mnt / rested），如果您想像常规文件系统一样浏览整个存储库，则非常方便。

@ perfecto25正如您在以前的评论中可以读到的那样，最好将其放在论坛中。

显然，我们每个人都有自己的用例。 对我来说，博格绝不是一个选择，而对于@ perfecto25来说显然是相反的选择。 两者都是有效的用例。 我们应该很高兴这两种工具都存在！

完全同意，我没有批评Restic，它在某些情况下是完美的，只是指出了两个项目之间的差异