Restic: なぜボーグよりもレスティックを選ぶべきなのですか？

私の頭に浮かぶ最も明白な違い：

• resticは膨大な数のバックエンドをサポートしています（borgはSSHのみをサポートしています）
• ResticによるネイティブWindowsサポート
• ボーグは圧縮を可能にします（複数のアルゴリズム）
• ボーグは暗号化されていないバックアップを可能にします

約1年前にさまざまなバックアップソフトウェアの評価を始めたとき、borgは少し速く、ハードウェアへの要求が少なかった。 しかし、resticは当時キャッシュを使用していませんでした。 それ以来、比較は行っていません。

https://github.com/borgbackup/borg/issues/3954

AFAIKresticの暗号は機能します。

これはフォーラムでもっと良かったでしょう。 それは実際にはあなたの正確なユースケースの問題です。両方のプログラムを試して自分で決めることをお勧めします。

この問題をクローズします（GitHubはバグ、機能リクエスト、その他の技術的な「問題」にのみ使用しています）。コメントを追加してください。

ArchWikiは、他の類似しているとされる解決策とともに、それらをチャートで比較します。

https://wiki.archlinux.org/index.php/Synchronization_and_backup_programs#Chunk -based_increments

約1。5年前のこの比較もかなり良いです： https ：

チームへの質問は、言及されたresticの欠点がその間に対処されたかどうかということです。

これはフォーラムでもっと良かったでしょう、誰も閉じられたGitHubの問題に埋もれている情報を見つけることができません。 質問をする新しいフォーラム投稿を作成する場合は、記事に記載されている欠点を確認して回答します。

あなたは正しいです、それについて申し訳ありません。 これがフォーラムの投稿です： https ：

これはフォーラムでもっと良かったでしょう、誰も閉じられたGitHubの問題に埋もれている情報を見つけることができません。

実際、グーグルはプロプライエタリフォーラムよりもGithubの問題を支持しているようです（フォーラムが非常に人気があり、事実上の情報源として機能している場合を除く）。

この投稿がここにあるべきかどうかは言わず、「誰も見つけられない」部分を暴くだけです... :)

閉じたスレッドに追加しますが、両方を使用した後の私の持ち帰りはここにあります、

毎日約20TBのデータをバックアップする必要があります（市場データ）

resticを使用すると、はるかに時間がかかり、バックアップを実行するサーバーで大量のメモリを消費します。 また、resticは、バックアップのサイズに応じてサイズが10Gを超える可能性のあるキャッシュファイルを作成します。これは、ディスク容量が限られている場合に問題を引き起こす可能性があります。

ボーグははるかに高速に実行され、ほとんどメモリを使用しません。 Resticの唯一の利点は、バックエンドとしてS3またはBackblazeを使用する必要がある場合です（Borgはこれをサポートしていません）。 パフォーマンス面では、Borgははるかに高速で、使用するメモリとキャッシュディスク容量が少なくて済みます。

ああ、Borgの他の1つの大きな利点は、バックアップ全体をNFS共有としてマウントできることです。これにより、暗号化されていないリポジトリがマウントされます（つまり、borg mount / mnt / repo ::/ mnt / restored）、通常のファイルシステムのようにリポジトリ全体を閲覧したい場合に非常に便利です。

@ perfecto25以前のコメントで読むことができるように、これはフォーラムに入れたほうがよいでしょう。

私たち一人一人がそれぞれのユースケースを持っていることは明らかです。 私にとって、ボルグは決して選択肢ではありませんが、 @ perfecto25にとっては明らかに反対です。 どちらも有効なユースケースです。 両方のツールが存在することを嬉しく思います。

完全に同意します。ImはResticを批判していません。場合によっては完璧で、2つのプロジェクトの違いを指摘するだけです。