Restic: Mengapa saya harus memilih restic daripada borg?

Perbedaan paling jelas yang muncul di benak saya:

• restic mendukung sejumlah besar backend (borg hanya mendukung SSH)
• dukungan Windows asli dengan restic
• borg memungkinkan untuk kompresi (beberapa algoritma)
• borg memungkinkan backup tidak terenkripsi

Ketika saya mulai mengevaluasi perangkat lunak cadangan yang berbeda sekitar 1 tahun yang lalu, borg sedikit lebih cepat dan tidak terlalu menuntut pada perangkat keras. Tapi restic tidak menggunakan cache saat itu. Saya belum membuat perbandingan sejak saat itu.

https://github.com/borgbackup/borg/issues/3954

Crypto AFAIK restic bekerja.

Ini akan lebih baik di forum . Ini benar-benar hanya masalah kasus penggunaan yang tepat, saya sarankan Anda mencoba kedua program dan memutuskan sendiri.

Saya akan menutup masalah ini (kami menggunakan GitHub hanya untuk bug, permintaan fitur, dan "masalah" teknis lainnya), jangan ragu untuk menambahkan komentar lebih lanjut!

ArchWiki membandingkannya dalam bagan, bersama dengan solusi lain yang diduga serupa:

https://wiki.archlinux.org/index.php/Synchronization_and_backup_programs#Chunk -based_increments

Perbandingan dari sekitar 1,5 tahun yang lalu ini juga cukup bagus: https://stickleback.dk/borg-or-restic/

Pertanyaan kepada tim apakah kekurangan restic tersebut telah diatasi untuk sementara waktu?

Ini akan lebih baik di forum, tidak ada yang akan menemukan informasi yang terkubur dalam masalah GitHub tertutup. Jika Anda membuat posting forum baru yang menanyakan pertanyaan tersebut, saya akan membahas kekurangan yang disebutkan dalam artikel dan menanggapi Anda.

Anda benar, maaf tentang itu. Berikut adalah posting forum: https://forum.restic.net/t/comparison-with-borg-shortcomings-in-restic/1690 Terima kasih

Ini akan lebih baik di forum, tidak ada yang akan menemukan informasi yang terkubur dalam masalah GitHub tertutup.

Sebenarnya, Google tampaknya lebih menyukai masalah Github - tertutup atau tidak - daripada forum berpemilik (kecuali jika forum tersebut sangat populer dan berfungsi sebagai sumber informasi de-facto).

Tidak mengatakan pos ini harus atau tidak seharusnya ada di sini, hanya menyanggah bagian "tidak ada yang akan menemukan" ... :)

Menambahkan ke utas tertutup, tapi inilah kesimpulan saya setelah menggunakan keduanya,

Saya harus mencadangkan sekitar 20TB data setiap hari (data pasar)

Menggunakan restic membutuhkan waktu yang lebih lama dan menghabiskan banyak memory di server untuk melakukan backup. Selain itu, restic membuat file cache yang dapat tumbuh hingga lebih dari 10G tergantung pada ukuran cadangan, yang dapat menyebabkan masalah jika ruang disk terbatas.

Borg bekerja lebih cepat, dan hampir tidak menggunakan memori. Satu-satunya keuntungan dari Restic adalah jika Anda perlu menggunakan S3 atau Backblaze sebagai backend (Borg tidak mendukung ini). Dari segi kinerja, Borg jauh lebih cepat, menggunakan lebih sedikit memori dan lebih sedikit ruang disk caching.

Oh dan 1 keuntungan besar lainnya dari Borg, Anda dapat me-mount seluruh backup sebagai share NFS, itu akan me-mount repo yang tidak terenkripsi (yaitu, borg mount / mnt / repo ::/ mnt / restore), sangat nyaman jika Anda ingin menelusuri seluruh repo Anda seperti sistem file biasa.

@ perfecto25 Seperti yang dapat Anda baca di komentar sebelumnya, ini akan lebih baik dimasukkan ke dalam forum.

Jelas bahwa masing-masing dari kita memiliki kasus penggunaan masing-masing. Bagi saya, Borg bukanlah pilihan, sedangkan untuk @ perfecto25 jelas-jelas sebaliknya. Keduanya adalah kasus penggunaan yang valid. Kita harus senang kedua alat itu ada!

Sangat setuju, saya tidak mengkritik Restic, itu sempurna untuk beberapa kasus, hanya menunjukkan perbedaan antara 2 proyek